ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
04 жовтня 2022 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 738/1311/15-ц
Головуючий у першій інстанції Парфененко О.Я.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/39/22
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді Висоцької Н.В.
суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.
із секретарем Шкарупою Ю.В.,
учасники справи: заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»,
стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2022 року (місце ухвалення м. Мена) у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Менського районного суду від 01.03.2022 в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони сторони виконавчого провадження, відмовлено.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 20.09.2022 апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» задоволено.
Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 01.03.2022 скасовано.
Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено частково.
22.09.2022 представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - адвокат Нейрановський А.О. на електронну адресу апеляційного суду направив заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2481 грн.
В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення заявник посилається на те, що в апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» просило апеляційний суд стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, проте в ухваленій постанові від 20.09.2022 Чернігівським апеляційним судом не було вирішено питання розподілу судових витрат, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.
Перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення сплаченого судового збору за апеляційний розгляд справи, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повинна містити зазначення розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
При ухваленні постанови від 20.09.2022 Чернігівським апеляційним судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Із платіжного доручення № 9 від 15.08.2022 вбачається, що за подання апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на ухвалу Менського районного суду від 01.03.2022 у цій справі сплачено 2481 грн судового збору (а.с. 137).
Враховуючи, що при винесенні постанови суду від 20.09.2022 про задоволення апеляційної скарги, питання про стягнення витрат понесених на оплату судового збору за подання апеляційної скарги вирішено не було, є підстави для ухвалення додаткової постанови, якою слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» 2481 грн у відшкодування судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 141, 270, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про ухвалення додаткового судового рішення у справі задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 04.10.2022

Головуючий Судді :