РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4881/22

Номер провадження 2-о/495/109/2022

19 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання Саханова О.А.,

за участі присяжних Корженко В.В., та Малєнков М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника.

13.07.2022 року заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд:

- визнати недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

- встановити над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 її опікуном;

- призначити судово-психіатричну експертизу, яку провести КУ «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я» м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9.

Свою заяву обґрунтовує зокрема тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянки України НОМЕР_1 виданим Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 11 вересня 1990 року, довідкою № 63 про склад сім`ї та реєстрацію виданою КП «ЖЄО№1» м. Білгород-Дністровський від 05 липня 2022 року, згідно якої ОСОБА_2 являється власником та мешкає в двох кімнатній квартирі АДРЕСА_3 та копією технічного паспорта інвентаризаційна справа № 775, реєстраційний номер 147-4792 виготовленого 16 квітня 2004 року.

ОСОБА_2 являється тіткою заявника, його мати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 являються рідними сестрами, що підтверджується:

?Свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , згідно якого, його батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 НОМЕР_2 від 24 листопада 1971 року.,

?Свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 НОМЕР_3 від 21 лютого 2001року.,

?Свідоцтвом про одруження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 НОМЕР_4 від 09 серпня 1996 року.,

?Свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 НОМЕР_5 від 8 січня 2004 року.

На протязі останніх трьох років ОСОБА_2 через свій стан психічного здоров`я постійно потребує стороннього догляду. Стан її здоров`я постійно погіршувався. Раніше, вона неодноразово залишала місце проживання, йшла в невідомому напрямку, після чого її доводилося шукати. На даний час вона самостійно пересуватися не може, лежача.

В неї постійне зниження пам`яті на текучі та минулі події, розгубленість, метушня, упертість, порушення сну, постійні скарги на головні болі, неадекватна поведінка в звичайних життєвих ситуаціях.

Розлад її здоров`я носить хронічні стійко прогресуючи ускладнення, внаслідок чого вона не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними.

Дітей у ОСОБА_2 не було. Після смерті батька заявника, вона залишилася без близьких родичів.

Вона не може самостійно собі забезпечити нормальне життя і самообслуговування, а тому постійно потребує стороннього догляду і опіки через свій стан здоров`я.

Внаслідок своєї хвороби Альцгеймера ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій та не контролює їх.

Крім того, згідно висновку № 943 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі, наданого КНП «Білгород-Дністровська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради, встановлено діагноз: Поліартроз крупних та дрібних суглобів, комбінована контрактура культових суглобів, ДОА суглобів кісток ПФР 3 стадії. Внаслідок свого захворювання вона постійно знаходиться в лежачому стані та не може самостійно здійснювати потреби своєї життєдіяльності.

Весь час знаходиться вдома та постійно потребує стороннього догляду.

Зазначене вище свідчить про хронічний, стійкий психічний розлад здоров`я внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у своєму повсякденному житті.

Як зазначає заявник, в нього добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Має будинок, розташований по АДРЕСА_2 , де мешкає з сім`єю, що підтверджується довідкою № 35 виданою КП «ЖЄО№1» м. Білгород-Дністровський від 05 липня 2022 року.

Відсутність рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_2 ставить під загрозу захист її здоров`я, майнових та немайнових інтересів, які вона за станом здоров`я не може самостійно здійснювати.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 19 липня 2022 року було прийнято до провадження вищезазначену справу.

Одночасно з поданням позовної заяви, заявник просив суд призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19.07.2022 року вищезазначену заяву про призначення судово-психіатричної експертизи було задоволено.

Призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , будь-яким психічним захворюванням?

2. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) чи може він керувати ними?

3. Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , хронічним і стійким?

Проведення експертизи доручено експертам Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1 (адреса: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі було зупинено.

Ухвалою суду від 15.09.2022 року було поновлено провадження по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 25.09.2022 року було, витребувано від виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування, висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання призначене на 19.10.2022 року учасники процесу не з`явились.

Представник заявника ОСОБА_1 , - адвокат Яковенко І.В., в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву від 19.10.2022 року, відповідно до якої просив суд розглядати справу без участі сторони. На задоволені заявлених вимог наполягає.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву від 19.10.2022 року, відповідно до якої просив суд розглядати справу без участі сторони. На задоволені заявлених вимог наполягає.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Фактичні обставини справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянки України НОМЕР_1 виданим Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 11 вересня 1990 року, довідкою № 63 про склад сім`ї та реєстрацію виданою КП «ЖЄО№1» м. Білгород-Дністровський від 5 липня 2022 року згідно якої ОСОБА_2 являється власником та мешкає в двох кімнатній квартирі АДРЕСА_3 та копією технічного паспорта інвентаризаційна справа № 775, реєстраційний номер 147-4792 виготовленого 16 квітня 2004 року.

ОСОБА_2 являється тіткою заявника, його мати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 являються рідними сестрами.

Вказаний факт родинних відносин між заявником і ОСОБА_2 , підтверджується наступними документами:

?Свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , згідно якого, його батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 НОМЕР_2 від 24 листопада 1971 року;

?Свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 НОМЕР_3 від 21 лютого 2001року;

?Свідоцтвом про одруження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 НОМЕР_4 від 9 серпня 1996 року;

?Свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 НОМЕР_5 від -8 січня 2004 року;

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 341 від 03.08.2022 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий, психічний розлад у вигляді «Сенільної деменції» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F 03.20 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду.

Таким чином, у підекспертної ОСОБА_2 виявлені кваліфікуючі ознаки медичного критерію формули «дієздатність - недієздатність» у вигляді хронічного стійкого психічного розладу - «Сенільної деменції» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F 03.20 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.

Судом встановлено, що відповідно до висновку виконавчого комітетом Білгород-Дністровської міської ради № 29/2096 від 19.10.2022 року, було вирішено вважати за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З вищезазначеного висновку вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є племінником ОСОБА_2 , та проживає зі своєю сім?єю у складі дружини ОСОБА_7 та доньки ОСОБА_8 , 2009 року народження, по АДРЕСА_2 та здійснює догляд ОСОБА_2 , систематично навідуючись до неї Згідно акту № 358 від 17.10.2022 року обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , остання проживає в 2-х кімнатній квартирі зі всіма зручностями, має охайний вигляд, користується памперсами. Санітарно-гігієнічні норми мешкання добрі.

Забезпечена готовою їжею, сама не готує за станом здоров?я. Скарг та зауважень щодо допомоги племінника не має.

Сім?я заявника ОСОБА_1 має стабільний щомісячний дохід, що дозволяє заявнику здійснювати догляд за ОСОБА_2 .

Окрім того, ОСОБА_1 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, судимості та захворювань, які могли б стати перешкодою для здійснення ним обов`язків опікуна немає, за місцем проживання характеризується позитивно.

Виходячи з зазначеного вище, беручи до уваги заяву ОСОБА_1 про бажання бути призначеним опікуном над його тіткою, на підставі поданих документів, наявністю родинного зв?язку майбутнього опікуна з підопічною, можливістю постійно опікуватися, за особистої участі у засіданні, на підставі рішення Ради опіки та піклування від 18.10.2022 року вважається доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 н опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Цивільне законодавство, визначаючи фізичну особу як учасника цивільних правовідносин, виходить з наявності у фізичної особи цивільної правоздатності та дієздатності (ст.ст.24,25,30 ЦК України).

Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного,стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно дост.58ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно дост.60ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідноч.3, ч.4 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1ст.67ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Згідно до ч.6ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Висновки за результатами розгляду справи

Суд приходить до висновку, оскільки діагноз ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не змінився, через свою хворобу остання не може розуміти своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 341 від 03.08.2022 року, присутність її в судовому засіданні недоцільна, суд приходить до переконання про необхідність визнати недієздатною ОСОБА_2 , та встановити у відношенні до неї опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 19 ч. 2 ст. 247, ст. 300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_6 ) яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_7 ) який проживає по АДРЕСА_2 її опікуном.

Встановити строк дії рішення 2 (два) роки.

Роз`яснити положення ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О. Боярський

Присяжні: Корженко В.В.

Малєнков М.М.