УХВАЛА

06 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 752/10924/19

провадження № 61-9328ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича про визнання протиправними та скасування рішень та записів державного реєстратора щодо реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 44487131 від 07 грудня 2018 року; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 29330414; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділ щодо об`єкта нерухомого майна 000; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна О. В. № 44487060 від 07 грудня 2018 року; стягнути судові витрати в даній справі.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасовано.

Постановлено нове рішення в цій частині про відмову в задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

ОСОБА_1 , через свого адвоката Панченко К. А., 23 вересня 2022 року звернулося засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 17 серпня 2022 року в справі № 450/441/19, від 02 червня 2021 року в справі № 904/48/20, від 19 червня 2018 року в справі № 820/5348/17, від 23 червня 2020 року в справі № 906/516/19, від 19 лютого 2021 року в справі № 643/12369/19, від 13 червня 2018 року в справі № 644/2494/16-ц, від 19 грудня 2019 року в справі № 211/2171/15, від 01 жовтня 2020 року в справі № 2-2394/10, від 15 жовтня 2020 року в справі № 917/628/17, від 07 квітня 2021 року в справі № 753/3055/18, від 27 березня 2019 року в справі № 204/198/16-ц, , від 18 квітня 2018 року в справі № 826/14016/16, від 18 грудня 2019 року в справі № 345/4014/17 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2021 року в справі № 904/5726/19, від 03 квітня 2019 року в справі № 755/5072/17, від 08 червня 2021 року в справі 346/1305/19, від 20 листопада 2018 року в справі № 5023/10655/11, від 26 лютого 2019 року в справі № 915/478/18, від 28 березня 2018 року в справі № 705/552/15-а (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Крім того, 23 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Климчук А. В. подала клопотання про зупинення дії рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Клопотання мотивовано негативними наслідками для позивача у разі відмови в його задоволенні, оскільки оскарженим рішенням суду першої інстанції скасовано заходи забезпечення позову в даній справі.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Климчук А. В. та зупинення дії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/10924/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича про визнання протиправними та скасування рішень та записів державного реєстратора щодо реєстрації права власності на нерухоме майно.

Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом

Климчук Ангеліною Валеріївною, про зупинення дії рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року задовольнити.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року в нескасованій частині та постанови Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун