Справа №751/1614/22
Провадження №2/751/813/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

Адвокат Сагаль С.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення втрати товарної вартості в сумі 55061 грн 05 коп у відшкодування пошкодження легкового автомобіля «VOLVO XC», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.09.2019 року, позивач є власником автомобіля «VOLVO XC», державний номер НОМЕР_3 . 20 грудня 2021 року о 15 год. 20 хв., у м. Чернігові водій автомобіля «Рено Мастер», державний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_2 при виiздi зi стоянки ветеринарної клініки «Айболит» по проспекту Перемоги, буд. 49, на вул. Попудренка здiйснив наїзд на припаркований по вул. Попудренка автомобіль «VOLVO XC» державний номер НОМЕР_1 . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. У дорожній обстановці що склалася, відповідач порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 січня 2022 року, по справі № 751/9637/21, водiя ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до вiдповiдальності за ст. 124 КУпАП. Рішення суду від 18.01.2022 року, набрало законної сили 29.01.2022 року.

На час настання страхового випадку цивільно-правова вiдповiдальнiсть вiдповiдача, як законного володільця автомобіля «Рено Мастер» д.р.н. НОМЕР_4 була застрахована у ПрАТ «СТ «ГАРАНТІЯ», яка компенсувала на користь позивача 52 178,53 грн, у рахунок відшкодування майнової шкоди заподіяної під час вищевказаної ДТП, тобто належним чином виконало свої обов`язки в силу договору та Закону.

Згідно із висновком №10/22 автотоварознавчого дослiдження транспортного засобу суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 , від 18.01.2022 року, вартість матерiального збитку, завданого власнику легкового автомобіля «VOLVO XC» д.р.н. НОМЕР_3 , внаслідок його пошкодження у ДТП 17.01.2020р., у тому числі з урахуванням розміру втрати товарної вартості у сумі 55 061,05 грн., складає: 108 347,67 грн. Позивачем 22.02.2022 року на адресу відповідача направлялась досудова вимога, однак на час подачі позову задоволена не була. Таким чином, відповідач повинен компенсувати частково заподіяну майнову шкоду, яка не покривається страховою компанією в силу чинного на час ДТП договору ОСЦПВВНТЗ.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.06.2022 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явивилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує .

Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, відзиву не надав.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.09.2019 року, власником автомобіля «VOLVO XC90», реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_1 (а.с.12-13).

Згідно із постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 січня 2022 року, по справі №751/9637/21, 20.12.2021 року о 15 год.20 хв. в м. Чернігові водій автомобіля Renault Master, д.н.з НОМЕР_5 , ОСОБА_2 при виїзді зі стоянки ветеринарної клініки «Айболит» по пр-ту Перемоги, 49, на вулицю Попудренка здійснив наїзд на припаркований по вул. Попудренка автомобіль Volvo XC90, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.2 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до вiдповiдальності за ст. 124 КУпАП (а.с.15-16).

Згідно із звітом про оцінку № 10/22 авто товарознавчого дослідження транспортного засобу, складеного 18.01.2022 року, вартість ремонту легкового автомобіля VOLVO XC-90, VIN НОМЕР_6 , державний реєстрацiйний номер НОМЕР_1 , з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, після ушкодження в ДТП складає: 53 286,62 грн (в тому числі ПДВ). Матеріальний збиток завданий власнику КТЗ - легкового автомобіля VOLVO XC-90, VIN НОМЕР_6 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає: 108 347,67 грн. Втрата товарної вартостi складає 55 061,05 грн (а.с.18-42).

Відповідно до акту №10/22 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 18.01.2022 та рахунку-фактури №10/22 від 18.01.2022 витрати на проведення авто товарознавчого дослідження складають 1500 грн. Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру від 18.01.2022 року ФОП ОСОБА_3 прийняв від ОСОБА_1 1500 гривень (а.с.43,44,45).

Відповідно до виписки АТ КБ «Приватбанк» від 08.02.2022, ПрАТ «СТ «ГАРАНТІЯ» здійснило страхове відшкодування згідно страхового акта №1042-21 від 03.02.2022 на користь ОСОБА_1 у сумі 52 178,53 грн (а.с.17).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1194 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.28 вказаного Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, є шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідачу ОСОБА_2 22.02.2022 року представником потерпілого ОСОБА_1 адвокатом Сагаль С.В. направлялась досудова вимога та запропоновано в досудовому порядку відшкодувати суму заподіяного збитку. Проте, заподіяні збитки в добровільному порядку не відшкодовано (а.с.46).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 на день пред`явлення позову у добровільному порядку кошти не сплатив, тому на підставі ст.1194 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача втрати товарної вартості легкового автомобіля у сумі 55061 грн 05 коп.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 992,40 грн. судового збору, які згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно із пунктом 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із частин 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Із матеріалів справи вбачається, що правнича допомога позивачу надавалася на підставі договору про надання правничої допомоги від 08.02.2022 року адвокатом Сагаль С.В. (а.с.48) та ордеру (а.с.50).

На підставі розрахунку понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу(а.с.51), позивач сплатив на користь адвоката 5 000 гривень за надання правничої допомоги, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №б/н від 27.05.2022 (а.с.53).

Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт (адвокат не приймав участь у судовому розгляді, оскільки справа розглядається без повідомлення сторін), клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати не співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для визначення витрат на правничу допомогу у розмірі .... гривень.

Керуючись статтями 1187, 1188, 1194 ЦК України, статтями 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 втрати товарної вартості в сумі 55061 грн 05 коп у відшкодування пошкодження легкового автомобіля «VOLVO XC», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення авто товарознавчого дослідження легкового автомобіля «VOLVO XC», реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 1500 грн.

Стягнути із із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп та витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 5000 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 )

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 )

Головуючий - суддя С. М. Ченцова