Провадження № 22-ц/801/246/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

12 січня 2022 рокуСправа № 127/15353/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Копаничук С. Г., Медвецького С. К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Медичний стоматологічний центр», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: лікаря - стоматолога ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

У апеляційні сказі ОСОБА_1 заявила клопотання про допит її у якості свідка, з дозволом аудіо і відеофіксування та транслюванням у прямому ефірі судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як показаннями свідків (ч.1, п.3 ч.2 ст.76 ЦПК України).

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2 ст.83 ЦПК України).

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч.3 ст.367 ЦПК України).

Доказів неможливості забезпечення доказів, а саме подання заяви про допит ОСОБА_1 у якості свідка в суді першої інстанції, суду апеляційної інстанції не надано.

Щодо вимог клопотання в частині надання дозволу на аудіо і відеофіксування та транслювання у прямому ефірі судового засідання, колегія суддів виходить з наступного.

Предметом апеляційного перегляду є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову 21 501,50 грн., що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без повідомлення (виклику) учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про дозвіл на аудіо і відеофіксування та транслювання у прямому ефірі судового засідання, слід відмовити.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Вінницький апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату і місце розгляду справи, який відбуватиметься без проведення судового засідання.

У випадку розгляду справи за матеріалами судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 272 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит її у якості свідка, з дозволом на аудіо і відеофіксування та транслювання у прямому ефірі судового засідання, відмовити.

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Медичний стоматологічний центр», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: лікаря - стоматолога ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2021 року на 27 січня 2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. Г. Копаничук

С. К. Медвецький