справа №176/1152/22
провадження №2/176/541/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді КУЧМИ В.В.

секретаря с/з ПЕТРЕНКО Н.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 подану в порядку ст.. 127 ЦПК України про поновлення строку для подання відзиву на позов по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 червня 2022 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати її в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідно до даної ухвали відповідачу судом встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Дану ухвалу суду та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 8 липня 2022 року про що свідчить роздруківка відстежень поштових відправлень з сайту Укрпошти. Тобто, дата 25 липня 2022 року була останнім днем для подачі відповідачем відзиву на позов.

Однак, лише 11 жовтня 2022 року, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення йому строку для подання відзиву на позов. Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що він є військовослужбовцем та приймає участь в бойових діях, тому не зміг вчасно подати відзив на позов. Крім того, просить врахувати, що його нещодавно було прооперовано та він перебуває на лікарняному, що також перешкоджало йому підготувати завчасно відзив на позов.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положеннями ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, строки встановлені судом можуть бути продовжені, а встановлені законом - поновленні.

Зважаючи, що строк на подання відзиву встановлюються судом, то в суду відсутні підстави для його «поновлення» в силу вищевказаних положень.

Що стосується «продовження» строків для подання відзиву, то за змістом вказаної вище норми, суд може продовжити встановлений строк, якщо він ще не закінчився. Крім того відповідачу необхідно було б зазначити строк, який був би достатнім для подання ним відзиву на позов, що останнім зроблено не було.

Однак як слідує з матеріалів справи, наразі встановлений судом строк для подання відзиву закінчився більше ніж два місяці тому, а тому, суд не вбачає підстав для продовження процесуального строку для подачі відповідачем письмового відзиву на позов.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву.

Разом із тим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті, він має право додати до матеріалів справи письмові пояснення по суті справи та всі докази, які він вважає за необхідне додати до матеріалів справи.

На підставі викладеного,керуючись ст. 126, 127, 178, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 поданої в порядку ст. 127 ЦПК України про поновлення строку для подання відзиву на позов по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. КУЧМА