КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/7368/22
Провадження № 2/552/2314/22
У Х В А Л А

18.10.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.,

секретаря судового засідання Дубовик І.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 05.08.2022 року звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року визначено підсудність цивільної справи №554/7368/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди Київському районному суду м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.09.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

03.10.2022 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення судових витрат.

Посилалась на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 мають очевидний штучний характер та надуманість його підстав. Позивач не довів факт поширення оспорюваної ним інформації відповідачем. Обгрунтування завданої моральної шкоди не підкріплене жодним об`єктивним доказом. Обгрунтування розміру моральної шкоди в позові відсутні. Спосіб відшкодування моральної шкоди, обраний ОСОБА_1 , її обчислення у валюті, котра не є законним платіжним засобом в Україні, теж указує на штучність і надуманість позову, а тому свідчить про зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

Просила суд зобов`язати позивача ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду в рахунок відшкодування вже понесених і майбутніх судових витрат сторони відповідача 12357,76 грн..

Суд, вивчивши доводи клопотання відповідача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Згідно ч.4 ст.135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, відповідач зобов`язаний довести наявність підстав, передбачених ч.4 ст. 135 ЦПК України, для забезпечення судових витрат.

Відповідачем не доведено та не підтверджено викладені у клопотанні обставини.

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

У зв`язку із викладеним, судом не встановлено підстав передбачених ч. 4 ст. 135 ЦПК України, для забезпечення судових витрат відповідача, а тому у задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про забезпечення судових витрат - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал