Ухвала

20 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 727/7087/21

провадження № 61-3721ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 грудня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 березня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про оскарження рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2022 року ОСОБА_1 надіслав до суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 грудня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 березня 2022 року у вищевказаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 29 квітня 2022 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: для надання доказів сплати судового збору.

Копію ухвали від 29 квітня 2022 року неодноразово направлялася заявнику за адресою, зазначеною в касаційній скарзі. До суду повернулися зворотні поштові повідомлення № 395 та № 229, на яких зазначено дати отримання поштової кореспонденції, водночас, відсутні підписи заявника. Судом додатково було повідомлено заявника про стан розгляду касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 березня 2022 року шляхом передачі телефонограми.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» зазначав, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі із апеляційною скаргою, та надати власні зауваження з цього приводу. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони мали змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи.

Статтю 6 Конвенції не можна тлумачити як таку, що встановлює певну форму обслуговування судової кореспонденції. Від національних органів влади також не вимагається забезпечення бездоганного функціонування поштової системи. Тим не менш, загальна концепція справедливого судового розгляду охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу. Невручення стороні належним чином судових документів може позбавити його або її можливості захищати себе у провадженні.

У справі «Гарячий проти України» (Goryachyy v. Ukraine, заява № 43925/18) Європейський суд з прав людини вказав, що хоча загальна концепція справедливого судового розгляду та фундаментальний принцип змагальності провадження вимагають, щоб судові документи були належним чином вручені учаснику судового процесу, стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод не заходить так далеко, щоб зобов`язувати національні органи влади забезпечити бездоганне функціонування поштової системи. Органи влади можуть бути притягнуті до відповідальності лише за ненадіслання відповідних документів заявнику. Той факт, що заявник, не отримав кореспонденцію, надіслану йому апеляційним судом, сам по собі недостатній для того, щоб стати аргументованою підставою для заяви про те, що були порушені його права, передбачені пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини, аналізуючи обставини скарги у справі «Пономарьов проти України» у рішенні від 03 квітня 2008 року виклав, зокрема, правовий висновок про те, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до вимог статті 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Частиною першою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заявником до суду не надавалися заяви про зміну місця проживання чи перебування, водночас, за повідомленою суду адресою направлялася кореспонденція та до суду поверталися зворотні повідомлення про отримання адресатом копії ухвали, але без підпису останнього. Крім того, заявник додатково повідомлявся шляхом передачі телефонограми.

Незважаючи на тривалий час з дати надходження касаційної скарги до Верховного Суду, а саме з 25 квітня 2022 року, а також вжиті судом всі можливі заходи для направлення заявнику копії ухвали від 29 квітня 2022 року, а також повідомлення про стан розгляду касаційної скарги шляхом передачі телефонограми, заявниом станом на 20 жовтня 2022 року не було вжито заходів для виконання вимог вказаної ухвали, не продемонстровано прагнення усувати недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк.

Таким чином, станом на 20 жовтня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2022 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунуті.

Відповідно до вимог статей 185, 393 ЦПК України якщо недоліки касаційної скарги не було усунуто у встановлений судом строк, то касаційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню особі яка її подала.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статями 389, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 грудня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 березня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про оскарження рішень та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко