Справа № 458/289/21
УХВАЛА

судового засідання

01.11.2022 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

за участі:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Стебівка І.І.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, Турківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про зміну прізвища дитини без згоди батька,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 її представник - адвокат Яцуляк Т.Р. просили задоволити подане клопотання про призначення у справі психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин.

Зокрема, представник позивачки ОСОБА_2 в обгрунтування клопотання зазначив, що з висновку Служби у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області видно, що зміна прізвища сина сторін у справі спричине йому моральні страждання, а тому важливим є встановлення індивідуально-психологічних особливостей дитини та її батьків, вплив зміни прізвища дитини на його психоемоційний стан. Зазначив, що в матеріалах справи є висновок психологічного дослідження дитини та матері - позивачки ОСОБА_1 , однак не має подібного висновку щодо відповідача ОСОБА_4 , як батька, а тому для повного та всебічного вирішенння спору в цій справі є доцільним призначення психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин. Вважає, що заявлення клопотання про призначення такої експертизи можливе на будь-якій стадії судового розгляду, а не лише на стадії підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечив проти клопотання, оскільки призначення такого роду експертиз є характерним під час вирішення спорів щодо визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав. При вирішенні ж спору щодо зміни прізвища дитини предметом доказування є виконання батьками своїх обов`язків. За таких обставин вважає, що призначення такої експертизи є недоцільним, спрямованим на затягування розгляду справи. Окрім цього, вважає, що клопотання про призначення експертизи подане на стадії судового розгляду, а не на підготовчому засіданні, з тривалим пропуском процесуального строку, при цьому представник позивача не мотивував причини прокуску такого строку. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області Стебівка Т.І. щодо вирішення клопотання поклалась на розсуд суду.

Представник третьої особи Турківського відділу ДРАЦС в судове засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку учасників справи, вирішуючи клопотання про призначення в справі психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у цій справі психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин, вказуючи, що важливим є встановлення індивідуально-психологічних особливостей дитини та її батьків, а також вплив зміни прізвища дитини на його психоемоційний стан.

Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 5 ст. 148 СК України, у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Суд також зазначає, що судові експерти проводять психологічну експертизу дитячо-батьківських відносин у справах по спірних питаннях виховання та визначення місця проживання дитини. Така експертиза призначається відповідно ч.2 ст. 159 (способи участі у вихованні дитини), ч. 1 ст. 161 (щодо місця проживання дитини), ст. 164, (позбавлення батьківських прав), ст. 170 (відібрання дитини) Сімейного кодексу України.

Відтак, при розгляді спору про зміну прізвища дитини без згоди батька не вирішуються питання, які є предметом психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин, а до уваги беруться обставини щодо виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Окрім цього, як зазначив представник позивача ОСОБА_2 в матеріалах справи вже є висновок психологічного дослідження малолітнього ОСОБА_5 та його матері - позивачки ОСОБА_1 , однак немає такого щодо відповідача ОСОБА_4 .

Відтак, на даній стадії судового розгляду суд не вбачає підстав для повторного психологічного дослідження малолітнього ОСОБА_5 , а психологічне дослідження індивідуально-психологічних особливостей відповідача, про що, зокрема, клопоче представник позивачки, не є обов`язковим у цій категорії справи, виходячи з предмета доказування, а може бути застосоване відповідачем в межах змагальності судового процесу.

Призначення такого виду експертизи також не є обов`язковим у розумінні ст. 105 ЦПК України.

Окрім цього, на думку суду, покликанння представника позивачка ОСОБА_2 на висновок служби в справах дітей, в якому, як він зазначив, вказано про спричинення моральних страждань малолітньому ОСОБА_5 зміною його прізвища, не може слугувати єдиною підставою для призначення психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин, виходячи з предмета доказування у цій справі.

При цьому, оцінку такому висновку, суд буде надавати в сукупності з іншими дослідженими та перевіреними в ході судового розгляду доказами.

Суд також враховує роз`яснення, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», де звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків, призначення експертизи лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи з наведеного, враховуючи предмет спору, обставини на які посилається представник позивачки щодо необхідності призначення експертизи, зміст клопотання про призначення експертизи, питання які представник позивачки просить поставити перед експертом, заперечення представника відповідача, суд дійшов висновку про відсутність на даній стадії підстав для призначення у даній справі судово-психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин .

Щодо стадії та строків подання представником позивачки ОСОБА_2 клопотання про призначення вказаної вище експертизи, то суд зазначає таке.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про призначення експертизи.

А згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою суду від 13.01.2022 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду, а клопотання про призначення експертизи було подано представником позивачки14.06.2022.

Представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що з метою повного та всебічного розгляду справи не має перешкод заявляти певного роду клопотання та подавати докази і на стадії судового розгляду, а тому вважає, що правомірно заявив клопотання про призначення експертизи.

Суд частково погоджується з такими доводами, однак такі питання вирішуються судом за умови наявності клопотання про поновлення відповідного пропущеного процесуального строку, про що в даному випадку заявлено не було.

Водночас, з урахуванням усіх обставин та предмета спору, який стосується інтересів малолітньої дитини, суд вважає за необхідне вирішити клопотання про призначення експертизи по суті та відмовити в задоволенні такого.

Керуючись ст. 76, 103, 105, 260, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Яцуляка Тараса Романовича про призначення у справі психологічної експертизи дитячо-батьківських відносин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 01.11.2022.

Суддя О.І. Кшик