Справа № 369/1230/22
Провадження № 2/369/3403/22
04.10.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Житар А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрівка комунсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
19.01.2022 року позивач ТОВ «Дмитрівка Комунсервіс» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, посилаючись на те, що згідно довідки виданої Виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області № 664 від 09.11.2021 року, споживачами комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Згідно рішення Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 07.10.2010 року ТОВ «Дмитрівка Комунсервіс» є обслуговуючою організацією та виконавцем послуг по утриманню житлових будинків і споруд та прибудинкової території в с. Дмитрівка.
Між сторонами договір не укладено, встановленні фактичні договірні відносини, де позивач зі своєї сторони зобов`язання виконує належним чином. Проте відповідачі ухиляються від виконання зобов`язань в повному обсязі, але фактично ними користуються, разом з тим, жодного разу не заявляли до обслуговуючого підприємства вимогу про відмову від надання їм житлово-комунальних послуг.
Враховуючи викладене, позивач ТОВ «Дмитрівка Комунсервіс» просив стягнути солідарно в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 11 146 грн. 50 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою від 21.01.2022 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.01.2022 року та примірник позовної заяви, направлено на адресу відповідача, ОСОБА_1 , яка отримала особисто рекомендований лист 09.02.2022.
Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.01.2022 року та примірник позовної заяви, направлено на адресу відповідача, ОСОБА_2 , яка отримала особисто рекомендований лист 09.02.2022.
Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.01.2022 року та примірник позовної заяви, направлено на адресу відповідача, ОСОБА_3 , яка отримала особисто рекомендований лист 09.02.2022.
Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.01.2022 року та примірник позовної заяви, направлено на адресу відповідача, ОСОБА_5 , яка отримала особисто рекомендований лист 23.02.2022.
У судове засідання 17.06.2022 учасники справи не зявилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Представник позивача подав до суду заяву про проведення розгляду справи у відсутності представника. Позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги. У разі неявки відповідачів, не заперечував щодо заочного розгляду справи.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з відповідями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 05.05.2022 року на запит суду встановлено, що відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно рішення Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 07.10.2010 року ТОВ «Дмитрівка Комунсервіс» є обслуговуючою організацією та виконавцем послуг по утриманню житлових будинків і споруд та прибудинкової території в с. Дмитрівка.
Таким чином судом встановлено, що відповідачі споживають житлово-комунальні послуги, які надаються ТОВ «Дмитрівка Комунсервіс», однак вчасно не сплачують вартість наданих їй послуг.
Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості вбачається, що з за період з 01.03.2019 року по 31.08.2021 року у відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наявна заборгованість за надані житлово-комунальні послуги на загальну суму в розмірі 11 146 грн. 50 коп.
За ст. 144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, визначених законом, є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Відповідно до ст. 67Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.п. 18. 20, 30 Правил надання послуг з водовідведення, централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлення цін/тарифів на жилого-комунальні послуги належить виключно до повноважень органів місцевого самоврядування.
Судом встановлено, що відповідачі в порушення вимог чинного законодавства в період з 01.03.2019 року по 31.08.2021 року не сплачували належним чином кошти за наданій їм житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим в них виникла заборгованість у розмірі 11 146 грн. 50 коп.
Відсутність договору сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (постанова ВСУ від 30.10.2013 року у справі 6-59цс13).
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Дмитрівка Комунсервіс» підлягають задоволенню, а тому з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь позивача ТОВ «Дмитрівка Комунсервіс» необхідно солідарно стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 11 146 грн. 50 коп.
Судові витрати по справі слід стягнути з відповідачів згідно зі ст. 141 ЦПК України на користь позивача.
Відповідно до ст. ст.15, 16, 525, 625, ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрівка комунсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.
Солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрівка Комунсервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 11 146 (одинадцять тисяч сто сорок шість) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрівка Комунсервіс» судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн.. 20 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрівка Комунсервіс» судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн.. 20 коп.)
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрівка Комунсервіс» судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн.. 20 коп.)
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрівка Комунсервіс» судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн.. 20 коп.)
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрівка Комунсервіс» судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн.. 20 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дмитрівка Комунсервіс», , адреса: 08114, Київська область, Бучанський район, с. Дмитрівка, вул. Садова, 2.

Відповідача 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідача 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач 4:ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач 5:ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.В. Дубас