ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 630/434/18 Номер провадження 22-ц/814/2863/22Головуючий у 1-й інстанції Зінченко О.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

суддя-доповідач Дряниця Ю.В.,

судді: Пилипчук Л.І., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" на ухвалу Люботинського районного суду Харківської області від 30 вересня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалаою Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року апеляційну скаргу ПАТ "Харківгаз" залишено без руху з підстав несплати апелянтом судового збору.

На виконання вказаної ухвали 05.01.2022 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 01.08.2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дряниця Ю.В, судді (члени колегії) Пилипчук Л.І., Хіль Л.М.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

У апеляційній скрзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з підстав того, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 18.10.2021 року, а апеляційну скаргу подано 29.10.2021 року засобами поштового зв`язку, що в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та наданими доказами, а отже строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" на ухвалу Люботинського районного суду Харківської області від 30 вересня 2021 року прийняти до свого провадження.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновивши вказаний строк, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" на ухвалу Люботинського районного суду Харківської області від 30 вересня 2021 року.

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" на ухвалу Люботинського районного суду Харківської області від 30 вересня 2021 року.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 18.11.2022 року.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 22 листопада 2022 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ), повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України та право за ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд за відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

Л.М. Хіль