КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 359/3691/19

Головуючий у першій інстанції - Хоменко В.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9377/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року та додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року, подану 23 вересня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задоволено повністю (т. 5 а.с. 165-197).

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Головатенко О.С. про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 70 000,00 грн. (т. 5 а.с. 219-227).

25 липня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Венгаренко Т.А. направила до суду апеляційну скаргу на рішення та додаткове рішення через систему «Електронний суд», в якій зазначала, що повний текст рішення суду та додаткового рішення отримала на електронну пошту 23 червня 2022 року (т. 6 а.с. 1-55).

Так, за апеляційною скаргою, поданою 25 липня 2022 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Венгаренко Т.А. ухвалами Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року було поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду (т. 6 а.с. 96-97).

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право на подання апеляційної скарги через свого представника - адвоката Венгаренко Т.А.

Разом з тим, 23 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на вказані рішення та додаткове рішення районного суду безпосередньо до Київського апеляційного суду (т. 6 а.с. 132-175).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року та додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року, подану 23 вересня 2022 року, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, визнано підстави для поновлення строку неповажними та зазначено, що для усунення недоліків до суду слід надіслати заяву, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження (т. 6 а.с. 178-179).

Згідно з розпискою, яка міститься у матеріалах справи, 29 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дика Л.О. отримала копію ухвали Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року для виконання (т. 6 а.с. 202).

Проте станом на 17 жовтня 2022 року апелянтом не виконано вимог ухвали Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року та у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали не усунуто недоліки та не подано до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Виходячи з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги та не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, №15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 6 грудня 2007 року). Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити апелянту, що відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі. Тому з метою повернення сплаченої суми судового збору за подачу апеляційної скарги, особа, яка його сплатила, має подати відповідне клопотання.

Керуючись ст.ст. 354, ч. 4 ст. 357, ст. 358, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року та додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року, поданою 23 вересня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова