Справа №:755/378/22>
Провадження №: 2/755/1259/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"27" жовтня 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

при секретарі судових засідань - Назаровій І.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Еверест-буд-інжиніринг» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Еверест-буд-інжиніринг» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва, яка ухвалою суду від 13 січня 2022 року призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

30 травня 2022 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чвир О.М. про витребування доказів - зобов`язано відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверет-буд-інжиніринг» надати суду належним чином завірену копію проектної документації квартир АДРЕСА_1 (рекомендована адреса: АДРЕСА_2 .

22 червня 2022 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відмовлено в задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чвир Олени Михайлівни про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва - однокімнатна квартира АДРЕСА_3 , на земельній ділянці під кадастровим номером :66:248:0025 та заборонити ТОВ «Еверест-буд-інжиніринг» вчиняти дії спрямовані на відчуження третім особам майнових прав на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , на земельній ділянці під кадастровим номером :66:248:0025.

13 вересня 2022 року на адресу Дніпровського районного суду міста Києва від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чвир Олени Михайлівни надійшла заява про збільшення позовних вимог.

27 жовтня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чвир Олени Михайлівни, у якій остання просить залишити без розгляду позовну заяву відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України.

Оцінивши наведенні підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п.4 п.5 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення суду у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Питання про залишення без розгляду позову у справі регламентується положеннями ст. 257 ЦПК України. Пунктом 5 частини першої вказаної статті передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже право позивача (чи його представника) на ініціювання перед судом вирішення питання про залишення позову у справі без розгляду може бути реалізоване до початку розгляду справи по суті.

Суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач або його представник звернулися з таким клопотанням.

При цьому звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач.

Виходячи з предмету позову та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чвир Олени Михайлівни про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивач скористався процесуальним правом залишити позов без розгляду, підстава для залишення позову без розгляду не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Роз`яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чвир Олени Михайлівни про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Еверест-буд-інжиніринг» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: