Справа № 484/735/20
Провадження № 2/484/19/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "МТД" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з виплати орендної плати

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Фермерського господарства "МТД" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з виплати орендної плати.

Представник позивача позовні вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що виконавчим комітетом Романово-Балківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області було складено відповідний актовий запис №05 від 25.10.2016 року. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої, серед іншого, входила земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :01:000:0029 площею 6,20 га, яка розташована на території Романово-Балківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. 18.09.2019 року рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за позивачем було визнано в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 право власності на вище зазначену земельну ділянку. 26.11.2019 року державним реєстратором Первомайської РДА Миколаївської області було здійснено державну реєстрацію права власності позивачу на вищезазначену земельну ділянку. 27.12.2014 року ОСОБА_2 уклала з ФГ «МТД» договір оренди землі, який було зареєстровано державним реєстратором Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Відповідно до умов договору ОСОБА_2 передала, а ФГ «МТД» прийняло у строкове платне користування, строком на 49 років, земельну ділянку, при цьому сторонами було узгоджена орендна плата у розмірі 3% від грошової оцінки земельної ділянки, або у вигляді натуральної оплати. Відповідач жодного разу орендну плату у визначеному розмірі не сплачував ані покійній ОСОБА_2 , ані позивачу. Внаслідок чого у відповідача існує заборгованість перед позивачем з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою за 2015-2019 роки, яка становить в сумі 30 120 грн 56 коп. Враховуючи вищевикладене, так як відповідач не сплачував систематично орендну плату, що є порушенням договору, а від так є підстави для розірвання договору оренди землі.

Представник позивача, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив справу слухати без його участі.

Представник відповідача, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги не визнає, просив відмовити у їх задоволенні та розглядати справу без його участі. У відзиві на позовну заяву зазначив, що ОСОБА_2 уклала договір з ФГ «МТД» строком на 49 років, орендна плата обумовлена у розмірі 3 % від грошової оцінки земельної ділянки або у вигляді натуральної оплати: 1 т пшениці, 1, т фуражного зерна, 150 кг соняшника, оранка присадибної ділянки, ритуальні послуги, зміни в договір орендної плати не вносилися. ОСОБА_2 звернулася з письмовою заявою до ФГ «МТД» про отримання орендної плати на перед за період 2014 р по 2063 роки (включно). Згідно видаткового касового ордеру від 05.30.2014 року орендодавець виплатив ОСОБА_2 кошти в сумі 95 000 грн 00 коп., яка проводилась з розрахунку нормативної грошової оцінки, зазначеної в договорі, з врахуванням коефіцієнту індексації «3,2», тим самим орендар виконав взяті на себе за договором обов`язки. Після смерті ОСОБА_5 вказану земельну ділянку отримав у спадок ОСОБА_1 . Таким чином, до позивача ОСОБА_2 перейшли всі права та обов`язки за даним договором оренди землі, оскільки орендна плата отримана на перед спадкодавцем, підстави для висновку про несплату орендної плати відсутні. Крім того, надано розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 2020 рік , яка складає 239 066 грн 80 коп. Однак, так як позивачем отримано орендну плату на перед то відсутні підстави для розрахунку розміру орендної плати за минулі роки виходячи з оцінки 2020 року.

Представник позивача, ОСОБА_6 , надав суду відповідь на відзив в якому наголосив, що ОСОБА_2 не було подано заяву від 05.03.2014 року на отримання орендної плати за земельну ділянку в сумі 95 000 грн 00 коп. Разом з тим, зі змісту зазначеної заяви вбачається, що у ній йде мова про надання безпроцентної грошової позики, яку має повернути до 01.01.2063 року, а не про отримання наперед орендної плати за договором оренди землі. В заяві від 05.03.2014 року та видатковому касовому ордері від 05.04.2014 року вказано, про позику «в рахунок оренди земельного паю». Крім того, жодних посилань на відповідний договір оренди землі, на якусь конкретну земельну ділянку в заяві та видатковому касовому ордері не міститься. Станом на 05.03.2014 р. між ОСОБА_2 та відповідачем не було укладено будь-якого договору оренди на земельну ділянку кадастровим номером :01:000:0029, оспорюваний договір був укладений взагалі лише 25.12.2014 року. На той час у власності ОСОБА_2 перебувала ще одна земельна ділянка, кадастровий номер :01:000:0030 аналогічною площею 6,2 га, яка і досі перебуває в оренді у відповідача. Тому не зрозуміло до якого договору оренди відноситься видатковий касовий ордер від 05.03.2014 року. Згідно Постанови Правління Національного Банку України №210 від 06.06.2013 року станом на дату спірних правовідносин (05.03.2014 р.) було встановлено граничну суму розрахунків готівкою між фізичною особою та підприємством (підприємців) протягом одного дня в розмірі 50 000 грн 00 коп. Отже, з урахуванням викладеного ФГ «МТД» згідно чинного законодавства взагалі не мало права видати готівкою ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 95 000 грн 00 коп. Таким чином, видатковий касовий ордер складено з грубими порушення законодавства. При цьому, якщо між ОСОБА_2 та ФГ «МТД» дійсно було укладено договір позики, за яким існує зобов`язання позивача на повернення грошових коштів відповідачу, то можливість зарахування орендної плати в рахунок погашення зобов`язань за договором позики повинна бути оформлена у письмовій формі, у вигляді додаткових умов договору оренди, або шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди. Отже, у даному випадку, грошові кошти у сумі 95 000 грн 00 коп, які нібито були отримані ОСОБА_2 у якості позики «в рахунок оренди земельного паю» не можуть вважатися отриманою наперед орендною платою за оспорюваним договором оренди землі, а відтак наявна систематичність невиплати орендної плати за вказаним договором з боку відповідача, що є підставою для розірвання цього договору.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимогст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності ЦПК України випадках.

Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК №078055, площею 6.20 га, кадастровий номер :01:000:0029, земельна ділянка для ведення товарного сільськосподарського виробництва, яка розташована в межах території Романобалківської сільської ради Первомайського району належала ОСОБА_2 . (а.с.12)

25 грудня 2014 року, між ОСОБА_2 та ФГ"МТД" укладено договір оренди землі площею 6,2 га, строком на 49 років, (а.с.18-19)

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна про реєстрацію іншого речового права 25.12.2014 року між ФГ «МТД» та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,2 га (кадастровий номер :01:000:0029) строком дії до 25.12.2063 року.(а.с.17)

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Генівка, Первомайського району, Миколаївської області померла ОСОБА_2 (а.с.13)

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.09.2019 року визнано за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 6,20 га з кадастровим номером :01:000:0029, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована в межах території Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. (а.с.14,15)

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.09.2019р., за ОСОБА_1 визнано право власності на вищевказану земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 (а.с.16)

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Аналіз зазначених обставин у справі свідчить про те, що у позивача виникло право на одержання орендної плати, як спадкоємця ОСОБА_2 за укладеним останньою за життя договором оренди з часу відкриття спадщини, незалежно від часу прийняття ним спадщини.

Представник відповідача, ОСОБА_4 у відзиві стверджував, що ФГ «МТД» виконало всі свої обов`язки, передбачені договором, в тому числі і по виплаті орендної плати перед ОСОБА_2 , виплативши останній кошти в сумі 95 000 грн 00 коп, в якості орендної плати наперед, що підтверджується видатковим касовим ордером від 05.03.2014 року.

Однак, дане твердження представника відповідача не знайшло свого підтвердження та спростовується наступним.

В п. 1 розділу «Орендна плата» договору оренди землі від 25 грудня 2014 року орендна плата сплачується орендарем у формі та розмірі 3 % від грошової оцінки земельної ділянки або у вигляді натуральної оплати: пшениці 1 т, зернофураж 1,5 т, соняшника 150 кг, оранка присадибної ділянки та ритуальні послуги.

Згідно п. 1 розділу «Строк дії договору» договір укладено строком на 49 років.

Відповідно до п. 3 розділу «Орендна плата» орендар сплачує орендну плату протягом терміну дії договору, але не пізніше як у строк до 1 грудня щороку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк.

Статтею 762 ЦК України встановлений обов`язок наймача вносити плату за користування майном у розмірах та строки визначені договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до п. 4 розділу «Об`єкт оренди» оспорюваного договору оренди землі нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 23 694 грн 05 коп.

В матеріалах справи наявна заява від 05.03.2014 року ОСОБА_2 , яка підписана власноруч останньою, адресована ФГ «МТД», про надання їй безпроцентної грошової позики в рахунок оренди земельного паю в сумі 95 000 грн 00 коп строком на 49 років. Зазначену суму остання просила готівковими коштами з каси господарства. Зобов`язувалася погасити цю заборгованість до 01.01.2063 року. Претензій по розрахункам за вищезазначений земельний пай за період з 2014 р. по 2063 р. (включно) мати не буде. Перерахунку розміру орендної плати за оплачений період з 2014 року по 2063 рік (включно) за будь-яких підстав, не вимагатиме. (а.с.67)

Згідно видаткового касового ордеру від 05.03.2014 року ОСОБА_2 видана позика в рахунок оренди земельного паю за 2014-2063 р.р. в сумі 95 000 грн 00 коп., який підписаний власноруч ОСОБА_2 (а.с.68)

Відповідно до розрахунку договору оренди земельної ділянки з кадастром номером :01:000:0029, площею 6, 2 га з 05.03.2014 року по 05.03.2063 рік нараховано до видачі плату за земельний пай за 49 років з 2014 року по 2063 роки 94 738 грн 56 коп та видано згідно видаткового касового ордера від 05.03.2014 року 95 000 грн 00 коп.(а.с. 69,70)

Разом з тим, з висновку, проведеної у справі судово-почеркознавчої експертизи від 29.07.2021 року №СЕ-19/115-21/8975-ПЧ, вбачається, що рукописний запис «Дев`яносто п`ять тисяч» у графі «Одержав:» у видатковому касовому ордері від 05.03.2014 року про видачу позики в рахунок оренди земельного паю 2014-2063 роки на суму 95 000 грн 00 коп виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою. Підпис у вигляді короткого рукописного запису « ОСОБА_7 » у графі «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері від 05.03.014 про видачу позики в рахунок оренди земельного паю 2014-2063 роки на суму 95 000 грн 00 коп виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою.

Ухвалою суду від 12.11.2021р. судом, за клопотанням представника відповідача, призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "МТД" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з виплати орендної плати повторну посмертну судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно висновку, проведеної у справі повторної судово-почеркознавчої експертизи від 10.06.2022 року №1623/1624/1632/1633/22-27 підпис від імені ОСОБА_2 у видатковому касовому ордері від 05.03.2014 року про видачу ОСОБА_2 позики в рахунок оренди земельного паю за період 2014-2063 роки у сумі 95 000,00 грн, який міститься в графі «Підпис одержувача _», виконаний рукописним способом, пастою кулькової ручки, без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів. Підпис від імені ОСОБА_2 у видатковому касовому ордері від 05.03.2014 року про видачу ОСОБА_2 позики в рахунок оренди земельного паю за період 2014-2063 роки у сумі 95 000 грн, який міститься в графі «Підпис одержувача_», виконаний не самою ОСОБА_2 , а іншою особою, з ретельним наслідування на «око» якогось зі справжніх підписів ОСОБА_2 .

Таким чином, висновки проведених експертиз повністю підтверджують той факт, що ОСОБА_2 не вчиняла жодного підпису у видатковому касовому ордері від 05.03.2014 року на отримання орендної плати наперед за період з 2015-2019 роки, а відповідно і не отримувала її.

При цьому, відповідачем не було надано будь-яких інших доказів по сплаті орендної плати за 2015-2019 роки. Також, не було надано жодного доказу на підтвердження факту спроби сплатити орендну плату та факту ухилення позивачем від отримання такої плати, а навпаки у відзиві стверджував, що позивач отримав кошти, що підтверджувалося видатковою накладною, але було спростовано висновками експертів.

Тобто, факт систематичної невиплати відповідачем орендної плати встановлено вищевказаними письмовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил, у тому числі місцевих правил забудови населених пунктів; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; своєчасного внесення орендної плати.

Згідно п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної несплати орендної плати як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, в той час як разове порушення умов договору у цій частині не є підставою для його розірвання.

Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року № 6-146цс12, від 20.06.2019 року № 383/708/16-ц та від 27.01.2020р. № 469/908/15-ц які є обов`язковими для судів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відповідачем систематично не сплачено орендну плату, що є істотним порушенням умов оспорюваного договору, суд приходить до висновку, що останній підлягає розірванню, а тому позов в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також, представник позивача, ОСОБА_6 , у позовній заяві вказував, що сума нормативно грошової оцінки, яка вказана в договорі не відповідає дійсній нормативно грошовій оцінці вказаної земельної ділянки станом на дату укладання договору оренди землі (25.12.2014 року)

Дане твердження представника позивача заслуговує на увагу виходячи з наступного.

Згідно п. 1 розділу «Орендна плата» договору оренди землі від 25 грудня 2014 року орендна плата сплачується орендарем у формі та розмірі 3 % від грошової оцінки земельної ділянки або у вигляді натуральної оплати: пшениці 1 т, зернофураж 1,5 т, соняшника 150 кг, оранка присадибної ділянки та ритуальні послуги.

Відповідно до п. 4 розділу «Об`єкт оренди» оспорюваного договору оренди землі нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 23 694 грн 05 коп.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України № 1185 від 31.10.2022р., в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, внесено зміни до Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995р. № 213 та визначено:

1)пункт 5 доповнити абзацом такого змісту:

"Для врахування змін у рентному доході, який створюється при виробництві зернових культур, до показників нормативної грошової оцінки ріллі, проведеної станом на 1 липня 1995 р. (з урахуванням індексації), застосовується коефіцієнт 1,756.";

2)доповнити Методику пунктом 19-1 такого змісту:

"19-1. Показники нормативної грошової оцінки гектара ріллі окремої земельної ділянки, проведеної станом на 1 липня 1995 р., застосовуються із коефіцієнтом, що визначений абзацом другим пункту 5 цієї Методики.".

Отже, виходячи з наведеного та враховуючи лист відділу у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 29.09.2020р. № 427/118-20 дійсна нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер :01:000:0029, площею 6,20 га, яка розташована на території Романобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області станом на дату укладання договору оренди землі (25.12.2014 року) складала:

23 694,05*3,2*1,756 = 133 141,61грн.(а.с.101), що повністю суперечить нормативній грошовій оцінці, яка визначена в оспорюваному договорі.

Крім того, в позовній заяві позивач вказав, що не отримував орендну плату за вказаним договором, у зв`язку з чим просив стягнути з ФГ "МТД" на його користь заборгованість по орендній платі за вказаним договором за 2015 року 2019 року в розмірі 30 120 грн 56 коп. виходячи з наступних розрахунків.

Нормативна грошова оцінка станом на 1 січня 2015р. складає 133 141,61*1,249 (коефіцієнт індексації визначений листом Держгеокадастру № 6-28-0.22-215/2-15 від 14.01.2015р.) = 166 293,87грн.

Нормативна грошова оцінка станом на 1 січня 2016р. складає 133 141,61*1,2 (коефіцієнт індексації визначений листом Держгеокадастру № 6-28-0.22-201/2-16 від 11.01.2016р.) = 199 552,64грн.

Нормативна грошова оцінка за 2017р. і 2018р. залишалась незмінною згідно листів Держгеокадастру № 22-28-0.22-443/2-17 від 12.01.2017р. та № 6-28-0.22-244/2-18 від 11.01.2018р. = 199 552,64грн.

Нормативна грошова оцінка за 2019р. становила 239 066,80грн.

Виходячи із зазначених розрахунків нормативної грошової оцінки земельної ділянки представник позивача визначив розмір заборгованості по орендній платі як:

за 2015р. 166 293,87*3% = 4988,82грн.

за 2016р. 199 552,64*3% = 5986,58грн.

за 2017р. 199 552,64*3% = 5986,58грн.

за 2018р. 199 552,64*3% = 5986,58грн.

за 2019р. 239 066,80*3% = 7172,00грн.

Всього 30 120,56грн.

Однак, суд не в повній мірі погоджується із даними розрахунками, оскільки листи Держгеокадастру № 6-28-0.22-215/2-15 від 14.01.2015р., № 6-28-0.22-201/2-16 від 11.01.2016р., № 22-28-0.22-443/2-17 від 12.01.2017р. та № 6-28-0.22-244/2-18 від 11.01.2018р., із визначенням коефіцієнтів індексації, на які посилається представник позивача і які покладені в основу розрахунків, останнім надані не були та в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, згідно листа відділу у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 29.09.2020р. № 427/118-20 дійсна нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер :01:000:0029, площею 6,20 га, яка розташована на території Романобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області становить:

за 2015р. 23694,05*3,997*1,756 = 166 302,19грн.

за 2016р. 23694,05*4,796*1,756 = 199 545,98грн.

за 2017р. 23694,05*4,796*1,756 = 199 545,98грн.

за 2018р. 23694,05*4,796*1,756 = 199 545,98грн.

за 2019р. 239 066,80грн.

Виходячи із зазначених розрахунків нормативної грошової оцінки земельної ділянки розмір заборгованості по орендній платі становить:

за 2015р. 166 302,19*3% = 4989,06грн.

за 2016р. 199 545,98*3% = 5986,38грн.

за 2017р. 199 545,98*3% = 5986,38грн.

за 2018р. 199 545,98*3% = 5986,38грн.

за 2019р. 239 066,80*3% = 7172,00грн.

Всього 30 120,20грн.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов в цій частині підлягає частковому задоволення та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі за 2015 року 2019 року в розмірі 30 120 грн 20 коп.

При цьому, альтернативний розрахунок заборгованості по орендній платі представником відповідача не надано та про сплив позовної давності заявлено не було.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом у рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно оригіналу квитанції № 8 від 14.07.2021 року, яка наявна в матеріалах справи, позивач сплатив грошові кошти за проведення судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/115-21/8975-ПЧ від 29.07.2021 року в розмірі 2250,30грн.

Тобто, враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/115-21/8975-ПЧ від 29.07.2021 року в розмірі 2250,30грн.та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1681 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва укладений між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «МТД», зареєстрований державним реєстратором Первомайського міськрайнного управління юстиції Миколаївської області Потеряйком Олександром Олександровичем 25.12.2014 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18413961 від 27.12.2014 року.

Стягнути з Фермерського господарства «МТД» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:000:0029 згідно договору оренди землі, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.12.2014 року (номер запису інше речове право 8282765) за 2015-2019 роки в сумі 30 120 (тридцять тисяч сто двадцять) грн 56 коп.

Стягнути з Фермерського господарства «МТД» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн 60 коп.

Стягнути з Фермерського господарства «МТД» на користь ОСОБА_1 витрати за проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/115-21/8975-ПЧ від 29.07.2021 року в розмірі 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) грн 24 коп.

Повне судове рішення буде складено 21.10.2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області від 25 квітня 2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Фермерське господарство «МТД», , місце знаходження за адресою: вул. Генерала Богданова, 31 в с. Романова Балка, Первомайського району, Миколаївської області.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко