Справа № 461/84/20
Провадження № 2/461/40/22
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді: Мисько Х.М.,

секретар судового засідання Кухар Р.В.,

представника позивача (в режимі відеоконференції) Саманюк І.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину квартири, стягнення грошових коштів, набутих подружжям під час шлюбу,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину квартири, стягнення грошових коштів, набутих подружжям під час шлюбу.

Ухвалою суду від 10.01.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26.08.2021 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину квартири, стягнення грошових коштів, набутих подружжям під час шлюбу закрито та призначено справу до судового розгляду.

10 листопада 2022 року на адресу суду надійшла заява про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину квартири, стягнення грошових коштів, набутих подружжям під час шлюбу за підписом представників сторін: представника позивача ОСОБА_5 відповідача ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_3 .

За умовами мирової угоди від 05 жовтня 2022 року сторони досягли згоди вирішення спору наступним чином:

Ми нижче підписані, адвокат Саманюк Ірина Миколаївна (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ №001170, видане на підставі рішення Ради адвокатів Івано-Франківської області 31.05.2017 № 1/04, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП - ), яка діє від імені ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (далі Позивач) на підставі довіреності посвідченої В.В. Галаган, третім секретарем з консульських питань Посольства України в Грецькій Республіці зареєстровано в реєстрі за № 570/4-1733 від 30 вересня 2022 року та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (далі Відповідач 1) та ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , (далі Відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» (адреса місцезнаходження: 79495, Львівська область, м. Винники, вул. Соборності, 8, код ЄДРПОУ: 20804002), скориставшись своїм правом на укладання мирової угоди передбаченої ст. 207 ЦПК України, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою та попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, дійшли висновку про можливість закінчення розгляду справи про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину квартири, стягнення грошових коштів набутих подружжям під час шлюбу по справі № 461/84/20 миром, на наступних умовах:

1. ОСОБА_2 відмовляється від усіх своїх позовних вимог заявлених в справі № 461/84/20 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину квартири, стягнення грошових коштів набутих подружжям за час шлюбу, в повному обсязі.

2. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

3. Сторони заявляють, що даною мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

4. Після підписання цієї угоди всі майнові претензії Сторін щодо зазначеного майна вважаються врегульованими. Наслідки затвердження даної мирової угоди Сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

5. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на Сторону, яка їх понесла та іншою Стороною не відшкодовуються.

6. Сторони виявили свою вільну та справжню дійсну волю, Сторони досягли згоди щодо умов даної мирової угоди на підставі чинного законодавства України, на основі взаємних поступок, повністю розуміючи та усвідомлюючи значення своїх дій та майбутніх наслідків таких дій, розуміючи зміст цієї мирової угоди та весь обсяг прав та обов`язків, викладених в цій мировій угоді і просять суд затвердити мирову угоду, провадження у справі № 461/84/20 закрити.

7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами і затвердження її судом.

8. Мирова угода складена у чотирьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу (один примірник для суду та по одному для кожної із Сторін).

Представник позивача Саманюк І.М. у судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди підтримала, просила задовольнити й закрити провадження у справі.

Представник відповідача Горонний О.О. у судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди підтримав, просив задовольнити й закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи та зміст мирової угоди, суд приходить до наступних висновків.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає у тому числі можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень ч. ч. 1-3 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з вимогами ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Так, умови мирової угоди від 09.11.2022 викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, беручи до уваги, що цивільним процесуальним законодавством передбачено право сторін при цьому вийти за межі предмета спору при укладенні мирової угоди, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є підстави для затвердження мирової угоди, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Щодо повернення судового збору, суд дійшов наступних висновків.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захистити себе у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Квитанції № 46947505 від 27.12.2019 року, №46947333 від 27.12.2022 року ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 6 531,40 гривень за подання позовної заяви.

Оскільки, суд дійшов висновку про закриття провадження у зв`язку з затвердження мирової угоди, за таких обставин, слід повернути позивачці 50% сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 141, 142, 206, 207, 208, 233, 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України, з урахуванням положень закону «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину квартири, стягнення грошових коштів, набутих подружжям під час шлюбу.

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у цивільній справі № 461/84/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину квартири, стягнення грошових коштів, набутих подружжям під час шлюбу, за умовами якої:

Адвокат Саманюк Ірина Миколаївна (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ №001170, видане на підставі рішення Ради адвокатів Івано-Франківської області 31.05.2017 № 1/04, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП - ), яка діє від імені ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (далі Позивач) на підставі довіреності посвідченої В.В. Галаган, третім секретарем з консульських питань Посольства України в Грецькій Республіці зареєстровано в реєстрі за № 570/4-1733 від 30 вересня 2022 року та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (далі Відповідач 1) та ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , (далі Відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» (адреса місцезнаходження: 79495, Львівська область, м. Винники, вул. Соборності, 8, код ЄДРПОУ: 20804002), скориставшись своїм правом на укладання мирової угоди передбаченої ст. 207 ЦПК України, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою та попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, дійшли висновку про можливість закінчення розгляду справи про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину квартири, стягнення грошових коштів набутих подружжям під час шлюбу по справі № 461/84/20 миром, на наступних умовах:

1. ОСОБА_2 відмовляється від усіх своїх позовних вимог заявлених в справі № 461/84/20 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину квартири, стягнення грошових коштів набутих подружжям за час шлюбу, в повному обсязі.

2. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

3. Сторони заявляють, що даною мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

4. Після підписання цієї угоди всі майнові претензії Сторін щодо зазначеного майна вважаються врегульованими. Наслідки затвердження даної мирової угоди Сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

5. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на Сторону, яка їх понесла та іншою Стороною не відшкодовуються.

6. Сторони виявили свою вільну та справжню дійсну волю, Сторони досягли згоди щодо умов даної мирової угоди на підставі чинного законодавства України, на основі взаємних поступок, повністю розуміючи та усвідомлюючи значення своїх дій та майбутніх наслідків таких дій, розуміючи зміст цієї мирової угоди та весь обсяг прав та обов`язків, викладених в цій мировій угоді і просять суд затвердити мирову угоду, провадження у справі № 461/84/20 закрити.

7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами і затвердження її судом.

8. Мирова угода складена у чотирьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу (один примірник для суду та по одному для кожної із Сторін).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину квартири, стягнення грошових коштів, набутих подружжям під час шлюбу закрити.

Повернути ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_3 ; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 3 265,70 гривень, згідно квитанції № 46947505 від 27.12.2019 року, №46947333 від 27.12.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 16.11.2022 року.

Реквізити сторін:

Позивач:

ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_3 ; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач:

ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 );

Відповідач:

ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Суддя Мисько Х.М.