Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/669/22
Провадження № 2/483/347/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

04 жовтня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Південна товарна біржа, про визнання угоди дійсною,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 13 жовтня 1999 року між ним та відповідачкою було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 . Ця угода була посвідчена Південною товарною біржею за № 0359. Обидві сторони виконали всі умови договору ОСОБА_2 передала йому у власність зазначений вище житловий будинок, а він його прийняв та сплатив відповідачці ціну, обумовлену договором. У теперішній час він не може зареєструвати за собою право власності на це нерухоме майно, оскільки відповідачка відмовляється від нотаріального посвідчення договору. Посилаючись на викладене, просив визнати дійсним вказаний договір купівлі-продажу.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Представник позивача та відповідачка надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності; представник позивача, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги; відповідачка вказала, що позов визнає повністю. Представник третьої особи Південної товарної біржі в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого.

13 жовтня 1999 року між позивачем ОСОБА_4 з однієї сторони та відповідачкою ОСОБА_2 з другої сторони було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується цим письмовим договором (а.с. 6). Під час укладення угоди сторони дійшли згоди про всі істотні умови цього договору та виконали всі зобов`язання, а саме: ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_5 зазначений будинок, а він його прийняв та сплатив відповідачці ціну цього майна, обумовлену угодою, що також підтверджується зазначеним вище договором.

28 грудня 1999 року за ОСОБА_4 на підставі вказаного договору Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації в особі його Очаківської районної філії зареєстроване право приватної власності на цілий житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним реєстраційним посвідченням № НОМЕР_1 (а.с. 7).

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10 грудня 1991 року №1956-XII, що застосовувався до даних правовідносин на момент укладення договору, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Згідно зі ст. 48 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року № 18/5 та зареєстрованої 07 липня 1994 року за № 152/361, що діяла на час спірних правовідносин, правовстановлюючим документом міг бути договір купівлі-продажу, зареєстрований на біржі.

Зазначена норма закону протирічила діючій на той час ст. 227 ЦК України (1963р.), згідно з якою договір купівлі-продажу повинен бути нотаріально посвідчений та підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 ЦК України передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є визнання цього права.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що на час укладання угоди мала місце суперечність законодавства, та приймаючи до уваги той факт, що підстав нікчемності правочину судом не виявлено, права та інтереси сторін укладений правочин не порушував, а навпаки, позивач після набуття права на нерухоме майно в повному обсязі не може користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, що є підставою для визнання угоди дійсною.

За таких обставин позов ОСОБА_6 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати суд відносить на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263- 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Південна товарна біржа, про визнання угоди дійсною задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 13 жовтня 1999 року між ОСОБА_2 з однієї сторони, та ОСОБА_4 з другої сторони, посвідчений Очаківською філією Південної товарної біржі за № 0359.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: