Справа № 369/3179/20
Провадження № 2/362/2204/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями листа № 244/04.08-11 від 20.10.2022 року Плесецького старостинського округу Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області, відповідач не зареєстрована в селі Плесецьке Калинівської селищної територіальної громади Фастівського району Київської області (а.с. 134).

Проте, відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 14.04.2020 року, 20 січня 2020 року ОСОБА_1 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 97).

Також, за відомостями листа № 290 від 30.04.2020 року виконавчого комітету Тарасівської сільської ради, підтверджено вказану інформацію зняття відповідача з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 86).

Одночасно, змістом листа № 290 від 30.04.2020 року виконавчого комітету Тарасівської сільської ради, повідомлено про факт реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 86).

Тобто, відповідач лише змінила адресу реєстрації по АДРЕСА_1 з будинку АДРЕСА_2 .

Отже, останнім відомим місцем реєстрації відповідача є саме село Тарасівка колишнього Києво-Святшинського району Київської області.

Даний факт достовірно підтверджено вказаним вище листом № 290 від 30.04.2020 року виконавчого комітету Тарасівської сільської ради (а.с. 86).

Таким чином, у даному випадку місце проживання відповідача не зареєстроване у місті Василькові і/або колишньому Васильківському районі Київської області.

Натомість, за наявності факту реєстрації відповідача в селі Тарасівка колишнього Києво-Святшинського району Київської області, суддею Волчко А.Я. не перевірено факт реєстрації відповідача в селі Плесецьке Калинівської селищної територіальної громади Фастівського району Київської області та помилково і передчасно передано дану справу до іншого суду, що суперечить наведеним нормам цивільного процесуального закону.

Так, судом ретельно перевірено і достовірно встановлено, що відповідач не зареєстрована в селі Плесецьке Калинівської селищної територіальної громади Фастівського району Київської області та місцем її реєстрації є село Тарасівка колишнього Києво-Святшинського району Київської області.

Як наслідок, у даному випадку слід застосувати норму частини першої статті 27 ЦПК України.

Тобто, враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса в селі Тарасівка колишнього Києво-Святшинського району Київської області, відсутні правові підстави для розгляду даного позову Васильківським міськрайонним судом Київської області.

При цьому, суддя враховує, що відповідно до пункту 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 01 січня 2023 року.

Пункт 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, зареєстроване місце проживання відповідача не знаходиться у місті Василькові та/або колишньому Васильківському районі, приходжу до висновку, що справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Не встановлено підстав для підсудності справи за вибором позивача або виключної підсудності.

Отже, коли дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, її слід передати на розгляд до іншого суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Роз`яснити, що спору про підсудність у даному випадку немає, оскільки вказаний позов не підсудний Васильківському міськрайонному суду Київської області за жодною нормою § 3 Глави 2 Розділу І ЦПК України та підсудний Києво-Святошинському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного судового рішення 21 листопада 2022 року.