Номер провадження: 22-ц/813/8385/22
Справа № 2-8607/2007
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйоване приміщення,-

в с т а н о в и в:

21 грудня 2007 року Малиновський районний суд м. Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, яким задовольнив позовні вимоги. Ухвалою того ж суду від 22.02.2008 року рішення суду роз`яснено. В цій же справі Малиновський районний суд м. Одеси ухвалив додаткове рішення, згідно якого належна ОСОБА_3 на праві власності частина в домоволодінні АДРЕСА_1 становить 74/100 частин.

28 вересня 2022 року ОСОБА_2 подав до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою від 17 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме подачі до Одеського апеляційного суду: вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на його підтвердження; документів, що підтверджують сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 76,50 грн.; усунення недоліки апеляційної скарги щодо її форми та змісту.

04 листопада 2022 року адресу суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21.12.2007 року, ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 11.02.2008 року та додаткове рішення того ж суду від 04.03.2008 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанцією про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п.п. 1,2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Непереборною силою є надзвичайна або невідворотна за таких умов подія. Непереборна сила характеризується двома ознаками. По-перше, це зовнішня до діяльності особи обставина, яку вона хоча і могла передбачити, але не могла попередити. До таких обставин, як правило, відносяться стихійні лиха (землетрус, повінь, пожежі тощо) та соціальні явища (війни, страйки, акти владних органів тощо). По-друге, ознакою непереборної сили є її надзвичайність, що означає, що це не є звичайною обставиною, яка хоча і може спричинити певні труднощі для особи, але не виходить за певні розумні рамки, тобто це має бути екстраординарна подія, яка не є звичайною.

У наведеній ситуації з метою вирішення процесуального питання допуску до апеляційного оскарження судових рішень суд апеляційної інстанції враховує, оцінює та перевіряє наведені скаржником виняткові обставини, які зумовили тривалий пропуск строку звернення із апеляційною скаргою, тобто ті обставини, які визначені виключно у частині другій статті 358 ЦПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником зазначено, суд першої інстанції не повідомляв його про розгляд даної справи та не направляв жодного процесуального документа, що підтверджується матеріалами справи.

Скаржник зазначив, що в червні 2013 року після повернення з місць позбавлення волі він був обізнаний, що його земельна ділянка захоплена та ній побудовано житловий будинок. Однак про існування рішення суду дізнався після звернення до нотаріуса 22.09.2022 року, а про наявність ухвали того ж суду від 22.02.2008 року про роз`яснення рішення він дізнався після отримання ухвали Одеського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 17.10.2022 року. Під час ознайомлення адвоката з матеріали справи у суді апеляційної інстанції йому стало відомо про наявність додаткового рішення від 04.03.2008 року.

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги додано відповідь Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 16.12.2021 року на звернення ОСОБА_2 від 18.10.2021 року стосовно проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за адресою: АДРЕСА_1 , що дає підстави вважати про можливу обізнаність скаржника майже рік тому щодо ухвалення оскаржуваних рішень у даній справі .

Враховуючи викладене, подана скаржником апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із наведенням причин пропуску строку апеляційного оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили з урахуванням того, що з моменту ухвалення оскаржуваних рішень пройшло більше 14 років, при цьому з місць позбавлення волі скаржник звільнився 9 років тому.

Також судом встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме - до скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду від 11.02.2008 року, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду скаржнику належить сплатити судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн.

Отже, судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштівГУК Од.обл./Малиновськ. Р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA0015757

Кодкласифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскарження справи)по справі _________(Номер справи),Одеський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, ОСОБА_2 необхідно надати до Одеського апеляційного суду: вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на його підтвердження; документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 496,20 грн.

Окрім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 55/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 02.04.2008 року (р.№33335, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пачева І.І.) перейшли у власність ОСОБА_4 . В зв`язку з цим виникає питання наявності права власності скаржника у спірному домоволодінні та порушення його прав.

Наведені обставини відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185,354,356,357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених недоліків.

Відповідні документи скаржник має подати до Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу - , з посиланням на номер провадження №22-ц/813/8385/22.

Роз`яснити, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у випадку невиконання вимог щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко