Справа № 456/3171/22
Провадження № 2/456/1090/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

29 вересня 2022 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, в якій він просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь кошти за завдану моральну шкоду, яка спричинена принизливими висловлюваннями та залякуваннями, висловленими в телефонній розмові, в розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації залишено без руху. Повідомлено позивача ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали суду у десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

03 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якій ОСОБА_1 вказує на те, що інформація, котра принижує його честь і гідність не була поширена у засобах масової інформації, а дзвінок був здійснений на його мобільний телефон відповідачем. Тому він не ставить перед судом вимоги про спростування вказаної інформації. Вказує, що докази подані в додатках до позову. Про моральну шкоду він чітко зазначив у позові, а копії позовної заяви з додатками не додавав для відповідача, оскільки позовну заяву подав в електронній формі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід повторно залишити без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст. 175 ЦПК України позовна повинна містити зміст позовних вимог; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2022 року зазначено:

У постанові Пленуму ВСУ від 27.02.2009 №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» роз`яснено:

- п.6 позови про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред`явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім`ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні особисті немайнові права;

- п.14 при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119 ЦПК (зараз ст.175 ЦПК). Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

- п.18 згідно з положеннями статті 277 ЦК, статті 10 ЦПК України обов`язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Позивачем позовні вимоги не конкретизовано, а саме - не зазначено, яку саме інформацію слід визнати недостовірною та такою, що порочить його гідність, честь чи ділову репутацію, не зазначено у який спосіб просить позивач спростувати недостовірну інформацію, немає вимог про визнання певної інформації такою, що не відповідає дійсності. Також позивачем не зазначено доказів на підтвердження всіх обставин викладених у позовній заяві. З пред`явленого позивачем позову встановлено, що останнім заявлено одну вимогу майнового характеру про стягнення моральної шкоди, завданої йому принизливими висловлюваннями та залякуваннями, висловленими в телефонній розмові, в розмір 25000,00 грн.

Також позивачем не зазначено, в чому полягає моральна шкода, з яких міркувань він виходив при визначенні її розміру та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, позивачем не долучено до заяви її копію та копію всіх документів.

Незважаючи на наведене, позивач недоліки, зазначені в ухвалі не усунув, а самостійно, на власний розсуд витлумачив вказану ухвалу, вважаючи, що не повинен, як подавати докази на підтвердження позовних вимог, так і подавати копії позовної заяви та додатків. Крім цього не звернув увагу і на те, що копії доказів подаються суду у випадку, якщо вони належним чином засвідчені особою, яка їх подає.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення шляхом надання відповідних документів чи письмових пояснень (уточненої позовної заяви).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації повторно залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали суду у десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Л.Бучківська