Справа № 570/2471/21
Номер провадження 2/570/134/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

представника позивача, адвоката Дупака В.Г.

представника відповідачки, адвоката Штогрін В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільного майна подружжя та його поділ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа. По ній було відкрито провадження і вона призначена до судового розгляду.

В чергове судове засідання представником позивача ОСОБА_3 , адвокатом Дупаком В.Г., було подано клопотання про призначення судової експертизи, в якому він просив призначити судову інженерно-технічну експертизу квартири АДРЕСА_1 , та земельної ділянки під житловим будинком, доручивши її проведення судовому експерту Сапуновій А.І.,а перед експертом поставити запитання: чи відповідають основні технічні показники першого поверху житлового будинку АДРЕСА_2 , наведені в Технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 , виготовленому ТОВ "БТІ-ЕКСПЕРТ", станом на 28.11.2014 року, технічним показникам, наведеним у Технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленому ТОВ "БТІ-ЕКСПЕРТ", станом на 07.12.2015 року, та технічним показникам першого поверху житлового будинку АДРЕСА_2 , які наведені в матеріалах інвентаризаційної справи № 598 КП "Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації" станом на 16.09.2009 року та 06.11.1992 року; визначити можливість та всі можливі варіанти поділу в натурі вищевказаної квартири між її співвласниками ОСОБА_3 (1/2 частка) і ОСОБА_4 (1/2 частка) згідно з належними їм частками в спільній сумісній власності, а також визначити можливість та всі варіанти поділу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0867 га з кадастровим номером :02:007:0781, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, відповідно до належних на праві власності позивачу та відповідачці частин земельної ділянки з урахуванням варіантів розподілу квартири АДРЕСА_2 .

Від представника відповідачки ОСОБА_4 , адвоката Штогрін В.С., до суду надійшла заява, в якій вона просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ППФ "Експерт-Рівне", перед експертами поставити питання: які ремонтно-будівельні роботи були проведені з 2009 року по 2015 рік у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ? яку вартість складають ремонтно-будівельні роботи, проведені на першому поверсі житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 проведені з 2009 по 2015 рік? на скільки відсотків збільшилась вартість першого поверху житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та благоустрою прибудинкової території з 2009 по 2015 рік? чи є ідентичними основні технічні показники першого поверху житлового будинку АДРЕСА_2 , наведені в Технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 , виготовленому ТОВ "БТІ-ЕКСПЕРТ", станом на 28.11.2014 року, технічним показникам, наведеними у Технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленому ТОВ "БТІ-ЕКСПЕРТ", станом на 07.12.2015 року, та технічним показникам першого поверху житлового будинку АДРЕСА_2 , які наведені в матеріалах інвентаризаційної справи № 598 КП "Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації" станом на 16.09.2009 року та 06.11.1992 року?

Крім того, від адвоката Штогрін В.С. надійшли заперечення з приводу доручення проведення судової експертизи судовому експерту Сапуновій А.І., оскільки вона має сумнів у об`єктивності проведення дослідження цим експертом і просить доручити проведення експертизи ППФ "Рівне-Експерт".

Представник позивача ОСОБА_3 , адвокат Дупак В.Г., в судовому засіданні подане ним клопотання підтримав і просив задоволити, з приводу задоволення клопотання представника відповідачки, адвоката Штогрін В.С., просив відмовити зважаючи на те, що у відзиві на позовну заяву відповідачка вказувала, що не визнає позов повністю, а із поставлених у клопотанні про призначення експертизи питань, вбачається, що вона все ж таки частково визнає позов, крім того заявлені представником відповідачки запитання не стосуються предмета позову, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки про призначення експертизи.

Представник відповідачки ОСОБА_4 , адвокат Штогрін В.С., в судовому засіданні віднесла вирішення питання про призначення експертизи за заявою представника позивача, адвоката Дупака В.Г., на розсуд суду, і просила задоволити подане нею клопотання про призначення експертизи, виходячи із принципу змагальності сторін.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи подані представниками сторін клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, судом вирішено їх розгляд провести без участі сторін, які не з`явилися, за участю їх представників.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обох представників про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на характер спору, який виник між сторонами та заявлені позовні вимоги, визначити, які є можливі варіанти поділу нерухомого майна, чи відповідають основні технічні показники першого поверху житлового будинку технічним показникам, які зазначені у технічних паспортах на житловий будинок суд самостійно не може, адже для цього необхідні спеціальні знання.

Тому суд вважає, що відповідно до ст.103 ЦПК України, по справі необхідно призначити експертизу і на вирішення експертів поставити питання, запропоновані представниками обох сторін. Крім того, зважаючи на введення в Україні режиму воєнного стану суду не відомо чи продовжує ППФ "Експерт-Рівне" надавати свої експертні послуги, а тому призначення експертизи необхідно доручити експерту Сапуновій А.І., яка продовжує здійснювати свою діяльність.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільного майна подружжя та його поділ - судову інженерно-технічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Сапуновій Аллі Іванівні, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи відповідають основні технічні показники першого поверху житлового будинку АДРЕСА_2 , наведені в Технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 , виготовленому ТОВ "БТІ-ЕКСПЕРТ" станом на 28.11.2014 року, технічним показникам, наведеним у Технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленому ТОВ "БТІ-ЕКСПЕРТ" станом на 07.12.2015 року, та технічним показникам першого поверху житлового будинку АДРЕСА_2 , які наведені в матеріалах інвентаризаційної справи № 598 КП "Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації" станом на 16.09.2009 року та 06.11.1992 року?

2. Визначити можливість та всі можливі варіанти поділу в натурі квартири АДРЕСА_2 , між її співвласниками ОСОБА_5 (1/2 частка) і ОСОБА_6 (1/2 частка) згідно з належними їм частками в спільній сумісній власності.

3. Визначити можливість та всі варіанти поділу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0867 га з кадастровим номером :02:007:0781, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, відповідно до належних на праві власності позивачу та відповідачці частин земельної ділянки з урахуванням варіантів розподілу квартири АДРЕСА_2 .

4. Які ремонтно-будівельні роботи були проведені з 2009 року по 2015 рік у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ?

5. Яку вартість складають ремонтно-будівельні роботи, проведені на першому поверсі житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , проведені з 2009 по 2015 рік?

6. На скільки відсотків збільшилась вартість першого поверху житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та благоустрою прибудинкової території з 2009 по 2015 рік?

7. Чи є ідентичними основні технічні показники першого поверху житлового будинку АДРЕСА_2 , наведені в Технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 , виготовленому ТОВ "БТІ-ЕКСПЕРТ" станом на 28.11.2014 року, технічним показникам, наведеним у Технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленому ТОВ "БТІ-ЕКСПЕРТ" станом на 07.12.2015 року, та технічним показникам першого поверху житлового будинку АДРЕСА_2 , які наведені в матеріалах інвентаризаційної справи № 598 КП "Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації" станом на 16.09.2009 року та 06.11.1992 року?

Витрати з оплати експертизи по 1-3 питаннях покласти на позивача ОСОБА_1 , витрати з оплати експертизи по 4-7 питаннях покласти на відповідачку - ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити судовому експерту Сапуновій Аллі Іванівні (вул.Гагаріна, № 39, м.Рівне, Рівненської області) для виконання, надавши їй матеріали цивільної справи. Повідомити експерта, що будь-яких інших матеріалів у суду немає.

В разі необхідності подання експерту додаткових відомостей, повідомити про це сторони і суд для відому. Одночасно зобов`язати сторони надати експерту документи, які додатково будуть їй необхідні для повного проведення експертизи.

В разі необхідності експертизу проводити за участю сторін та їх представників.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільного майна подружжя та його поділ - зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набере законної сили після розгляду апеляційної скарги Рівненським апеляційним судом.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.