Справа № 308/2964/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою адвоката Колотухи І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Л.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою адвоката Колотухи І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Л.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У підготовче судове засідання ОСОБА_1 та її представник - адвокат Колотуха І.О. не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, однак адвокат надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі. При цьому, представник позивача просив також вирішити заявлені ним клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати:

- посвідчену належним чином копію спадкової справи №16/2021 зведену приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Котляровою Л.В. за ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з Головного управління пенсійного фонду у Закарпатській області докази: на підставі яких документів та внаслідок яких обставин видане пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № о.р. НОМЕР_2 , дата видачі 16.02.2021 року. Серія ААЛ №425163.

У підготовче судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сковородько І.Ф. подала заяву про проведення підготовчого судового засіданні без їх участі.

Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Л.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, однак у поданому нею відзиві просить розглянути справу без її участі.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи з приводу тих питань, що вирішуються судом в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідачем ОСОБА_2 та приватним нотаріусом Котляровою Л.В. подано відзиви на позов.

За результатами підготовчого засідання у відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо заявлених стороною позивача клопотань про витребування доказів, то суд виходячи з вимог передбачених ч.1 ст.84 ЦПК України та беручи до уваги фактичні обставини справи, за яких у позивача наявні труднощі у отриманні доказів, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та винесення законного і обґрунтованого рішення, приходить до висновку, що подані клопотання про витребування доказів є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 196,-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про витребування доказів - задоволити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Котлярової Л.В., належним чином посвідчену копію спадкової справи №16/2021 заведену приватним нотаріусом за ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Головного управління пенсійного фонду у Закарпатській області докази: на підставі яких документів та внаслідок яких обставин видане пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , № о.р. НОМЕР_2 , дата видачі 16.02.2021 року. Серія НОМЕР_3 .

Роз`яснити нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Котляровій Л.В. та Головному управління пенсійного фонду у Закарпатській області, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою адвоката Колотухи І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Л.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 35 хв., 10.11.2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк