Справа № 307/1001/22
Провадження № 2/307/210/22
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду
05 жовтня 2022 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бряник М.М.,
секретар судового засідання Мельник Б.В.,
за участю представника позивача, адвоката - Марич І.Ю.
представника відповідача, адвоката Турок І.С.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом адвоката Марич І.Ю., який діє в інтересах позивача, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та стягнення коштів,
Адвокат Марич І.Ю., який діє в інтересах позивача - ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та стягнення коштів.
Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 1.04.2022 року позовну заяву ОСОБА_5 , інтереси якого представляє адвокат Марич І.Ю. до ОСОБА_3 де треті особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та стягнення коштів, залишено без руху.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 4.04.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою, ОСОБА_5 , інтереси якого представляє адвокат Марич І.Ю. до ОСОБА_3 де треті особи, які не заявляють самостійними вимогами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та стягнення коштів. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.07.2022 року, залучено до участі у цивільній справі в якості співвідповідачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 64 ЦПК України).
Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно п.5 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
З метою встановлення поважності причин неявки в підготовче засідання відповідача ОСОБА_4 , було оголошено перерву для надання можливості відповідачу ОСОБА_1 в телефонному режимі встановити причини неявки на розгляд справи відповідачки ОСОБА_4 , яка приходиться їй рідною сестрою. Після оголошення перерви та продовження розгляду справи, відповідачка ОСОБА_1 повідомила номер мобільного телефону ОСОБА_4 та пояснила, що в телефонному режимі її сестра не бажає назвати адресу місця свого перебування та з`явитися в судове засідання, хоч про наявний в провадженні суду позов їй відомо. Суд зазначає, що такі дії не відповідають вимогам ст. 49 ЦПК України та не можуть вважатися добросовісними та мають ознаки зловживання процесуальними правами.
В підготовчому засіданні 5.10.2022 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_6 щодо доручення до матеріалів справи та дослідження в судовому засіданні ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 2.09.2021 року у справі №307/595/20 та відмовлено у задоволенні клопотання щодо витребування відомостей щодо реєстрації шлюбу позивача ОСОБА_2 на території Німеччини, з підстав недотримання вимог ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України. А саме заявленого клопотання неможливо встановити, що представником відповідача чи самим відповідачем в інтересах якого заявлено клопотання про витребування доказів, вживалися заходи для отримання відомостей щодо перебування позивача у шлюбі на території Німеччини. При цьому невірність зазначення неповних даних для отримання відомостей, які за твердженням представника відповідача слугували підставою для відмови надання йому відповідної інформації не свідчать про неможливість отримання представником доказів, самостійно.
З наведених підстав в підготовчому засіданні також відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Турок І.С. щодо отримання інформації про перетин позивачем кордону у період з 01.01.2004 по 18.02.2019.
В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Марич І.Ю. підтримав подане ним разом з позовною заявою клопотання про допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що за допомогою їх показів можливо встановити факт та період проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , суттєвого поліпшення домоволодіння та виконання будівельних робіт по його поліпшенню.
Представник відповідача, ОСОБА_6 не заперечив щодо задоволення клопотання.
Відповідач ОСОБА_1 , щодо задоволення вказаного клопотання заперечила. При цьому заявила клопотання про виклик у судове засідання та допит свідків ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_13 , мешканки АДРЕСА_2 , мотивуючи що вказані особи можуть спростувати доводи позовної заяви позивача.
Інші учасники не заперечили щодо допиту вказаних свідків.
В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Турок І.С. підтримав подане ним 9.06.2022 клопотання про допит свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , мотивуючи тим, що покази вказаних свідків можуть спростувати доводи викладені в позовній заяві.
Представник позивача, вирішення цього клопотання залишив на розсуд суду. Відповідач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.
Сторони не заперечили, щодо призначення справи до судового розгляду.
Статтею 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Подані представниками сторін та заявлені відповідачем в підготовчому засіданні заяви про виклик свідків відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України, а відтак, суд вважає, що з метою всебічного і об`єктивного з`ясування обставин у даній справі наведені клопотання сторін та їх представників про виклик свідків є обґрунтованим та підлягають до задоволення.
Передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви судом не встановлені.
У підготовчому засіданні судом виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі не має.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196-200, ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою адвоката Марич І.Ю., який діє в інтересах позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та стягнення коштів до судового розгляду по суті на 2 листопада 2022 року на 10 год. 00 у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.
Заяву представника позивача, адвоката Марич І.Ю. про виклик свідків задовольнити.
Викликати для допиту в судовому засіданні, яке відбудеться 2 листопада 2022 року на 10 год. 00 у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області, у якості свідків:
ОСОБА_7 мешканця АДРЕСА_3
ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_4 .
Заяву представника відповідача, адвоката Турок І.С. про виклик свідків задовольнити.
Викликати для допиту в судовому засіданні, яке відбудеться 2 листопада 2022 року на 10 год. 00 у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області, у якості свідків:
ОСОБА_14 мешканця АДРЕСА_5
ОСОБА_15 , мешканки АДРЕСА_6 .
Заяву відповідачки ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.
Викликати для допиту в судовому засіданні, яке відбудеться 2 листопада 2022 року на 10 год. 00 у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області, у якості свідків:
ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_13 , мешканки АДРЕСА_2 .
Свідки зобов`язані з`явитися до суду за викликом у визначений час і надати правдиві показання про відомі їм обставини, які мають значення для справи.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Бряник