Провадження:2/639/712/22
10 листопада 2022 року
Жовтневий районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді - Рубіжного С.О.
за участю секретаря Чубенко О.С.,
представника позивача - Бутенко М.О.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Щита І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
16 червня 2020 року року на адресу Київського районного суду м. Харкова від МТСБУ надійшов позов до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 100000, 00 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2020 року справцу передано для розгляду за підсудністю до Жовтевого районного суду м. Харкова.
Ухвалою Жовтевого районного суду м. Харкова від 01 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.
Позивач вимоги обґрунтовує тим, що 01.10.2017 року о 16 год. 14 хв. сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mersedes Benz 609 д.н. НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем Hyundai і 20 д.н. НОМЕР_2 та автомобілем Hyundai д.н. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортним засобам завдано механічні пошкодження.
Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року по справі № 619/3908/17 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Потерпіла особа звернулась до МТСБУ з повідомленням про ДТП надала всі необхідні документи відповідно до ст.. 35 України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одночасно подавши заяву про відшкодування шкоди.
Згідно звіту № 102/011-17, вартість матеріального збитку автомобілем Hyundai і 20 д.н. НОМЕР_2 складає 213399,60 грн.
Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів складає 100000,00 грн в межах ліміту страхового відшкодування.
У зв`язку з вище викладеним представник позивача і був вимушений звернутися до суду з даним позовом.
25 травня 2021 року від представника відповідача подано відзив на позов, в якому просить відмовти в задоволені вимог. Обгрунтовуюи заперечення посилається на те. Що 01.10.2017 р. о 16.14 год на а/д Київ-Харків-Довжанський сталася ДТП за участю ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Мерседес-Бенц 609» д.з. « НОМЕР_1 », автомобіля «Хюндай і 20» д.з. « НОМЕР_2 » та «Хюндай» д.з. « НОМЕР_3 ».
Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Матеріали щодо вказаних водіїв були направлені для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
21.12.2017 р. Дергачівським районним судом Харківської області по справі № 619/3908/17 винесена постанова відносно ОСОБА_1 щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 124 КУпАП та справа закрита через закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постановою цього ж суду від 19.02.2018 р. внесено виправлення описки та вказано, що вважати правильним номерний знак автомобіля «Мерседес-Бенц 609» д.з. « НОМЕР_4 ».
Такий же номер авто міститься і у довідці МТСБУ № 1 від 10.04.2018 р., заяві ОСОБА_3 від 07.11.2017 р. до МТСБУ про відшкодування заподіяної шкоди та повідомленні про ДТП
Кому належить автомобіль з таким номерним знаком мені невідомо. Номер його автомобіля є « НОМЕР_1 »
Разом з тим, позовна заява містить зовсім інші номерні знаки автомобіля - « НОМЕР_5 » Вважає, що вказані протиріччя, які зафіксовані рішенням суду та іншими документами позивача, унеможливлюють на сьогодні ідентифікацію конкретного автомобіля, причетний до цього ДТП.
Також, у додатках до позовної заяви наявна копія страхового полісу водія автомобіля «Хюндай і 20» д,з. « НОМЕР_2 ». Враховуючи, що на момент ДТП автомобілем керував водій ОСОБА_4 , а страховий поліс виписаний на ОСОБА_5 , вважає вказаний страховий поліс нечинним на підставі ст. 20-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Оскільки, власником автомобіля відповідно до наданої позивачем якого технічного паспорту є ОСОБА_4 , таким чином наданий нею поліс страхування є нечинним не підлягає відшкодуванню.
Крім того, позивачем до суду не додано копії самого договору страхування автомобілі «Хюндай і 20» д.з. « НОМЕР_2 », чим позбавлено відповідача та суд безпосередньо ознайомитись з умовами вказаного договору страхування.
Крім того, вважає, що МТСБУ порушені строки позовної давності звернення до суду, оскільки звернулось до суду з неналежною правовою вимогою, в даному випадку є правовідносини суброгації, а не регресу, посилаючись на правий висновок у постанові Верховного Суду від 30.01.2019 р. у Справі № 755/9320/15-ц .
10 червня 2021 року на адресу суду надійшов від представника позивача відповідь на відзив. У відповідь на заперечення відповідача щодо розбіжності державного номерного знаку транспортного засабу «Мерседе; Бенс 609» « НОМЕР_1 », зазначає, що дійсно відповідно до Постанови Дергачівського районного суду Харківської області по справі № 619/3908/17 від 19.02.2018 року, про виправлення описки, зазначено: суддя дійшов висновку що вірний номерний знак транспортного засобу «Мерседе; Бенс 609», є « НОМЕР_4 ».
Стосовно цієї обставини зазначає наступне.
ОСОБА_3 , звернулась до Позивача з Заявою про відшкодування шкоди в порядку ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 07.11.2017 року, зазначивши номерний знак Відповідача як « НОМЕР_4 », постанову про притягнення його адміністративної відповідальності Потерпілою особою надано не було.
31.08.2018року ОСОБА_6 , надала Позивачу копію Постанови Дергачівського районного суду Харківської області № 629/3908/17 від 21.12.2017 року, в якій зазначено що номерний знак транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 є « НОМЕР_1 ».
13.03.2018року ОСОБА_6 , надала Позивачу копію Постанови Дергачівського районного суду Харківської області по справі № 619/3908/17 від 19.02.2018 року, про виправлення описки, в якій номер транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 є « НОМЕР_4 ».
Позивачу не відомо з яких причин і на підставі яких документів Суддя Дергачівського районного суду Харківської області дійшов висновку що вірним номерним знаком транспортного засобу «Мерседес Бенц 609» є « НОМЕР_4 », а не номерний знак « НОМЕР_1 ».
Також представник Відповідача, у Відзиві на позовну заяву, підтверджує факт того, що саме ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Мерседес Бенц 609» на а/д Київ-Харків-Довжанський, 01Л0.2017 року о 16Л4 год., адже зазначає, що номерний знак транспортного засобу є не вірним, однак не оспорює факту що дорожньо-транспортна пригода 01.10.2017 року о 16.14 год. трапилась саме з вини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Стосовно тверджень сторони відповідача що поліс страхування потерпілої особи є не чинним зазначає, що відповідно до п. 1.4. ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду;
Оскільки, ОСОБА_5 є чоловіком ОСОБА_4 , відповідно до п. 1.4 ст. 1 Закону України 1961-IV, ОСОБА_5 є правомірним володільцем транспортного засобу, а отже поліс № АК4803776 є діючим на момент настання дорожньо-транспортної пригоди та відповідно до запиту за номерним знаком « НОМЕР_2 » на дату дорожньо-транспортної пригоди, а саме 01.10.2017 року, транспортний засіб «Хюндай І20» д.з. « НОМЕР_2 » забезпечений договором обов`язкового страхування № АК4803776.
Також зазначає, що твердження позивача щодо неналежної правової вимоги, оскільки в данному випадку є суброгація а не регрес, є помилковими в силу вимог законодавства.
За клопотанням представника позивача з метою з`ясування підстав виправлення описки щодо номерного знаку, ухвалою Жовтневого районного суд м. Харкова від 05.08.2021 витребувано з Дергачівського районного суду Харківської області адміністративну справу №619/3908/17 для огляду в судовому засіданні.
У відповідь в листі Дергачівського районного суду Харківської області віл 07.10.2021 № 09-10/114/2021 повідомлено, що справа №619/3908/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.. 124 КУпАП, було знищено у зв`язку із закінченням строків зберігання, про що в акті № 82 від 05 травня 2021 року зроблено відповідний запис № 2517.
Заперечення на відповідь на відзив від відповідача не надходило.
Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі посилаючись на обставини та доводи викладені в позові та відповіді на відзив.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_8 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували у повному обсязі, посилаючись на обставини та доводи викладені в позові та відповіді на відзив. Відповідач також підтвердив, що дорожньо-транспортна пригода трапилась за його участю, правильний номерний знак є « НОМЕР_1 » та який належить його дружині. Представник відповідача додатково зазначив, що відповідачем також має бути власник транспортного засобу
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В силу ч.ч.1, 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. При застосуванні закону суд керується його редакцією від 09.12.2015 року , яка діяла на час виникнення правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2017 р. по справі №619/3908/17, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Як зазначено в постанові, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01.10.2017 року о 16 год. 14 хв. на а/д Київ Харків Довжанський біля екопарку « Фельман Екопар» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mersedes Benz 609 д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та безпечну дистанцію та опустив зіткнення з автомобілем Hyundai і 20 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем Hyundai д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9 (а.с. 5,6)

Як підтверджено відповідачем обставини викладені в постанові відповідають дійсності, за його участю було скоєно ДТП. З постановою він не згоден, проте не оскаржував ії в апеляційному порядку.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 19 лютого 2018 р. по справі №619/3908/17, виправлено описку у постанові судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21.12.2017 року відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважати правильним номерний знак автомобіля «Mersedes Benz 609» - НОМЕР_4 .

Пунктами 1.4, 1.6, 1.7 ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що

особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду;

власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах;

забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована;

Потерпіла особа ОСОБА_3 , повідомила позивача із повідомленням про ДТП від 27.10.2017 року. Згідно свідоцтва реєстрації транспортного засобу є Власником Hyundai і 20 д.н. НОМЕР_2 , в якому прізвище зазначено ОСОБА_10 . Після реєстрації шлюбу 24.04.2015 з ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_11 . Судом встановлено, що ОСОБА_3 , є особою, відповідальність якої застрахована, керувала забезпеченим транспортним засобом, що підтверджується полісом № АК4803776, яким встановлено ліміт за шкоду майну 10000.00 грн. та як власник майна має право відшкодування шкоди (а.с.12,44,94)

Натомість, цивільно-правова відповідальність відповідача, який керував транспортним засобом Mersedes Benz 609 д.н. НОМЕР_1 , не була застрахована в жодній страховій компанії станом на час скоєння ДТП, що підтверджується копією витягу з Централізованої бази МТСБУ. (а.с.14,93)

Згідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 102/011-17 від 23 листопада 2017 року, вартість матеріального збитку транспортного засобу Hyundai і 20 д.н. НОМЕР_2 становить 213399,60 грн. (а.с. 15-41)

08 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України заявою про виплату страхового відшкодування. (а.с.11,12)

Відповідно до Наказу №3713 від 19.04.2018 та довідки № 1 від 10.04.2018 розмір виплати склав 100000,00 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення №5091 рв від 29.06.2016 року (а.с.45-47).

Під час розгляду справи, відповідач та представник заперечень щодо розміру шкоди не мали.

Згідно п. 36.2. ст.. 36 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповідно до пп. а) п. 41.1.ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В силу п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідачем на надано доказів, що відповідно до пункті 13.1 статті 13 цього Закону він звільняється від від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 .

Стосовно клопотання відповідача про застосування строків позовної давності, оскільки на його думку в правовідносинах виникла суброгація, суд зазначає наступне.

Правовий висновок щодо суброгації та регресу Верховний Суд визначив в постанові від 3001.2019 року по справі № 755,9320,15-ц, на яку посилається сторона відповідача.

Так Верховний Суд зазначив, що норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Натомість регрес це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою.

Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України.

У цій справі, МТСБУ здійснило відшкодування шкоди відповідно до ст.. 1191 України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому має право регресу до винної особи, яка завдала шкоду.

Отримавши від потерпілої особи визначені законом документи, що підтверджують розмір шкоди в сумі 213399, 60 грн, МТСБУ прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в межах ліміту за завдану шкоду майну та силу вимог закону, наявності вини відповідача має має право на вимогу в регресному порядку.

Стосовно посилань відповідача на розбіжність номерного знаку транспортного засобу яким він керував, що унеможливлює вирішити спір, суд зазначає. Що факт скоєння ДТП за участю тавтомобіля Mersedes Benz 609 д.н. НОМЕР_1 підтверджується самим відповідачем, на якого було складено протокол про адміністративне правопорушення. І саме такі дані були зазначені в протоколі, як вказано в постанові суду.

На підставі чого суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засосбом Mersedes Benz 609 д.н. НОМЕР_1 , порушивши правила дорожнього руху скоїв ДТП та завдав шкоди, вина якого визнана судом.

Посилання представника відповідача, що співвідповідачем також має бути власник транспортного засобу, яким керував відповідач суд вважає необґрунтованими.

Згідно ст..1187 ЦУК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Стороною відповідача не наведено доказів, що відповідач неправомірно заволодів транспортним засобом і цьому сприяла недбалість власника майна.

Сукупністю умов цивільної відповідальності за завдану шкоду є : наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Враховуючи наведене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,258,259,263-265,ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу шкоду в розмірі в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у сумі 2102 (дві тисячи сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України , , місце розташування за адресою: 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, буд. 8;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 16.11.2022

Суддя Рубіжний С.О.