Справа № 159/1777/17 Провадження № 22-ц/802/1051/22 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Категорія: 84 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою боржника Малого приватного підприємства «К.О.Т.» на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2022 року у справі за скаргою Малого приватного підприємства «К.О.Т.» на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича щодо передачі на примусову реалізацію майна,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року Мале приватне підприємство «К.О.Т.» звернулось до суду із зазначеною скаргою.

Одночасно з поданою скаргою заявник просив визначити поважними причини пропуску та поновити йому процесуальний строк на подання звернення до суду з даною скаргою на дії приватного виконавця.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2022 року в задоволенні заяви боржника МПП «К.О.Т.» про поновлення строку для подання скарги на дії приватного виконавця відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, МПП «К.О.Т.» оскаржило її в апеляційному порядку. Однак, подана ним апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України та не оплачена судовим збором у розмірі ставки встановленої Законом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначене рішення або ухвала, що оскаржуються.

Зі змісту поданої боржником апеляційної скарги не зрозуміло, який саме процесуальний документ він оскаржує.

Зокрема, боржник МПП «К.О.Т.» просить скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2022 року про відмову в задоволенні його заяви про поновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги на дії приватного виконавця. Хоча вказана ним ухвала була постановлена судом першої інстанції 19 жовтня 2022 року, а 28 вересня 2022 року суд постановив лише ухвалу про призначення судового засідання з розгляду зазначеного вище питання.

Крім того, з висновку, зробленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року по справі № 915/955/15, слідує, що судовий збір з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду сплачується за їх подання на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції юридичною особою або фізичною особою - підприємцем оплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. .

Отже, боржнику МПП «К.О.Т.» при оскаржені ухвали суду необхідно сплатити 2 481 гривень судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Волин. Обл. / м. Луцьк / 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA 0003550; призначення платежу:*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір в справі за апеляційною скаргою боржника Малого приватного підприємства «К.О.Т.» на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2022 року по справі 159/1777/17, Волинський апеляційний суд.

Враховуючи зазначені обставини та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу боржника МПП «К.О.Т.» слід залишити без руху, для усунення зазначених вище недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу боржника Малого приватного підприємства «К.О.Т.» на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2022 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя