Провадження №2-о/523/414/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі :

головуючої судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Веденюкової К.С.,

розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження в залі суду в м. Одесі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просили встановити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є рідними синами ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, просили встановити факт належності ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору дарування, посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. 29.04.2004 року, за реєстровим № 3276, та Витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, виданого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 24.06.2004 року, за №3960547. В обґрунтування заяви зазначають, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу з метою оформлення спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з неможливістю встановити факту родинних відносин з померлим. Крім того, при зверненні до приватного нотаріуса Цисар Г.А. з метою оформлення спадкових прав щодо майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке залишилось після смерті її чоловіка - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній було повідомлено, що в зв`язку з наявними розбіжностями у імені померлого у свідоцтві про смерть НОМЕР_1 виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 01.08.2019 року та договорі дарування, посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. 29.04.2004 року, за реєстровим № 3276, а також Витязі про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, виданого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 24.06.2004 року, за № 3960547, неможливо встановити належність майна померлому та рекомендовано звернутися до суду. Просили задовольнити заяву.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, в якій просили заяву слухати у їх відсутність та задовольнити вимоги з підстав викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи - Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, належним чином оповіщений про дату, час та місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 жовтня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної Ради народних депутатів в м. Одеси одружилися ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №297. В паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 11.11.1996 року, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 10 сторінці зроблено запис про сімейний стан на російській мові «зарегистрирован брак с ОСОБА_5 , 1955 г.». Від шлюбу народилися діти: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 . Після його смерті відкрилась спадщина.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу відмолено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки за документами неможливо встановити факт родинних відносин з померлим.

Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу відмолено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки за документами неможливо встановити факт родинних відносин з померлим.

Згідно із Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , яке оформлене російською мовою, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Одесі, його батьком зазначено « ОСОБА_5 ».

Згідно із Паспортом громадянина України № НОМЕР_4 виданого 12.02.2020 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце народження м. Одеса.

Згідно із Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , яке оформлене російською мовою, « ОСОБА_2 », народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Одесі, його батьком зазначено « ОСОБА_5 ».

Згідно із Паспортом громадянина України серії НОМЕР_6 виданого Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 11.11.1996 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце народження м. Одеса.

В паспорті громадянина України серії НОМЕР_7 виданого Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 11.11.1996 року, прізвище ім`я по батькові вказано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на другій же сторінці записано російською мовою як « ОСОБА_5 ». Картка фізичної особи платника податків видана ДПІ у Суворовському районі м. Одеси видна на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В наданих до суду заявниками документах на підтвердження родинних відносин у відомостях про батька вказаних на російській мові збігаються всі анкетні дані про батька, а в письмових доказах на українській мові різниться лише ім`я батька « ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 », однак це є одні й ті самі імена, різниця в написанні виникла через існування різних форм імені, особливостями правопису та перекладу з однієї мови на іншу. За такого, суд вважає, що неоднакове зазначення імені батька в документах заявників, потягло за собою відповідне зазначення по батькові заявників, та сталося через технічну помилку при видачі документів в яких здійснювався переклад імені батька заявників з російської мови на українську та особливостями творення імені по батькові, тому суд вважає доведеним, що заявники ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є синами ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1ст.315ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.

Встановлення факту родинних відносин із померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 має для заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суттєве юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить реалізація їх права спадкоємців.

За таких обставин, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених належними та допустимими доказами дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між синами та батьком, оскільки іншим шляхом заявники не можуть довести факт їх родинних відносин.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом також встановлено, що при зверненні ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній було повідомлено, що в зв`язку з наявними розбіжностями у імені померлого у свідоцтві про смерть НОМЕР_1 виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 01.08.2019 року та договорі дарування, посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. 29.04.2004 року, за реєстровим № 3276, а також Витязі про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, виданого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 24.06.2004 року, за № 3960547, неможливо встановити належність майна померлому та рекомендовано звернутися до суду.

Під час життя померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 належало нерухоме майно, а саме 53/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається в цілому з однієї кам`яної житлової будівлі, житловою площею 31.3 кв.м, зазначеної на плані літерою «АА1»-житлове, №1-2-огородження, І-мостіння, розташованих на земельній ділянці, що знаходиться у фактичному користуванні розміром 227 кв.м.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу заявників щодо встановлення факту належності ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме договору дарування, посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. 29.04.2004 року, за реєстровим № 3276, а також Витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, виданого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 24.06.2004 року, за №3960547, виданих на ім`я « ОСОБА_4 », оскільки судом достовірно встановлено, що в договорі дарування зроблено технічну помилку в написанні імені обдарованого, яке було записано помилково, як « ОСОБА_7 », замість вірного « ОСОБА_8 », також аналогічна ситуація відбулася при зазначені власника у Витязі про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, виданого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 24.06.2004 року, за № 3960547, та під час життя померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 належала на праві власності частина нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 81, 83, 293, 294, 315, 316, 319, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є рідними синами ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 договору дарування, посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. 29.04.2004 року, за реєстровим № 3276, та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 24.06.2004 року, за №3960547, виданих на ім`я « ОСОБА_4 ».

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 09.11.2022 року.

Суддя О. І. Кузьміна