Справа № 214/7776/20
2/214/2167/22
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Фахрієвої А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну на правонаступника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Фідобанк» про визнання договору іпотеки припиненим без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

Кроткий зміст заявлених вимог:

1. Представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просить замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Фідобанк» про визнання договору іпотеки припиненим відповідача ПАТ « Фідобанк» на правонаступника ТОВ «Спектрум Ессетс».

Аргументи учасників справи.

2. В обґрунтування вищезазначеної заяви, представник заявника вказує, що 05.08.2008 року між ВАТ « СЕБ БАНК», правонаступником якого є ПАТ « Фідобанк» та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки № 1525, відповідно до якого в рахунок забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 1525 року від 05.06.2008 року. 25.09.2020 року між ПАТ « ФІДОБАНК» та ТОВ «Спектрум Ессетс» було укладено договір про відступлення права вимоги № GL3N218881, згідно з умовами якого останнє набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 . В зв`язку з викладеним, на підставі ч. 1ст. 512 ЦПК України просить суд замінити відповідача ПАТ « Фідобанк» на ТОВ «Спектрум Ессетс» як правонаступника.

Заяви та клопотання учасників справи

3. Позивач до залу суду не з» явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі та клопотання про заміну відповідача АТ «Фідобанк» на належного відповідача ТОВ «Спектрум Ессетс».

4. Представник заявника до зали судового засідання не з`явився, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Обставини справи, встановлені судом.

5. 05.08.2008 року між ВАТ « СЕБ БАНК», правонаступником якого є ПАТ « Фідобанк» та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки № 1525, відповідно до якого в рахунок забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 1525 року від 05.06.2008 року ОСОБА_1 було передано в іпотеку ПАТ « Фідобанк» квартиру АДРЕСА_1 .( а.с.10-13)

6. 25.09.2020 року між ПАТ « ФІДОБАНК» та ТОВ «Спектрум Ессетс» було укладено договір про відступлення права вимоги № GL3N218881, згідно з умовами якого останній набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором ( а.с. 70-73).

Джерела права й акти їх застосування.

7. Відповідно до п.1) ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою в наслідок передання ним свої прав іншій особі за правочином ( відступлення прав вимоги) .

8. Виходячи зі змісту статті 512 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

9. Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

10. 25.09.2020 року між ПАТ « ФІДОБАНК» та ТОВ «Спектрум Ессетс» було укладено договір про відступлення права вимоги № GL3N218881, згідно з умовами якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 .

11. Заміна кредитора у зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

12. Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони відповідача у справі її правонаступником.

13. Відповідно до положень ст. 187 ЦПК України, сторонам слід роз`яснити вимоги ст.ст. 178-180 ЦПК України, а саме строк для подання відзиву на позов, строки для подання відповіді на відзив та заперечень, оскільки справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.55 ЦПК України суд, -

Постановив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс»» про заміну відповідача на правонаступника.

Замінити відповідача Публічне Акціонере Товариство « Фідобанк» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки припиненим на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « Спектрум Ессетс».

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачеві п`ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає необхідним визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачеві разом із копією ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Малаховська