Ухвала

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 753/10668/19

провадження № 61-11248 ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Богомазов Павло Сергійович, про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васько Альбіна Василівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визначення частки майна належної померлому на праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні та зміну черговості у спадкуванні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з січня 2004 року до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . У задоволенні решти позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2022 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 відкрито касаційне провадження у цій справі, відмовлено у задоволенні її клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

У грудні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Богомазов П. С. повторно звернувся до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.Посилався на те, що у разі не зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_2 позбавить ОСОБА_1 права власності та користування нерухомим майном та грошовими коштами, а також буде незаконно порушувати питання щодо подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Як слідує із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року, не підлягає примусовому виконанню, оскільки у задоволенні позову в частині визначення частки майна належної померлому на праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні та зміну черговості у спадкуванні- відмовлено.

Оскільки оскаржувані судові рішення не підлягають виконанню у примусовому порядку, відсутня мета, задля якої допускається зупинення виконання судового рішення - недопущення порушення прав та законних інтересів осіб у зв`язку з виконанням судового рішення.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень слід відмовити.

Водночас, заявник не заявляє клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, тому суд позбавлений можливості вирішити питання про зупинення дії судових рішень, які не передбачають примусового виконання.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Богомазов Павло Сергійович, про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара