ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 року м. Одеса

справа № 521/2174/21

провадження № 22-ц/813/8255/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової падати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О.

судді: Семиженко Г.В.,

Склярська І.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Сікач Олександром Миколайовичем, на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 06 вересня 2022року, постановлену під головуванням судді Михайлюка О.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, в якому просила визначити місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання його матері позивача у справі.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 06 вересня 2022 року провадження у справі зупинено на підставі ст.252 ч.1 п.1 ЦПК України, до припинення перебування відповідача на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Ухвала суду першої інстанції мотивована подачею представником відповідача довідки про перебування ОСОБА_2 , станом на 30 червня 2022року, у розташуванні Реактивного артилерійського дивізіону 95 ОДШБР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Сікача О.М., посилаючись на порушення судом норм цивільного процесуального права та неправильне вирішення питання про зупинення провадження у справі, просить оскаржувану ухвалу суду від 06 вересня 2022року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована відсутністю належних доказів перебування ОСОБА_2 на альтернативній (невійськовій) службі, а відтак правомірності зупинення судом провадження у справі на підставі ст.252 ч.1 п.1 ЦПК України. Вказала, що матеріали справи містять відомості про те, що відповідач займався волонтерською діяльністю та перебував у розташуванні військового дивізіону, за відсутності даних про проходження ним служби.

Також апелянт зазначила про відсутність підстав для зупинення провадження, оскільки відповідач при розгляді справи діє через свого представника-адвоката, що виключає для суду можливість зупинення провадження в силу ст.252 ч.3 ЦПК України .

Відзив на апеляційну скаргу інші учасники справи не надали.

Згідно ст. 369 ч.2, 353 ч.1 п.14 ЦПК України апеляційна скарга розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У статті 263 ч.ч.1,2,5 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону ухвала суду першої інстанції не відповідає.

Відповідно до ст.252 ч.1 п.1 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Надані суду матеріали свідчать, що ОСОБА_2 є волонтером та здійснює доставку допомоги військовим частинам (а.с.175-176). Згідно довідки від 30 червня 2022року відповідач перебуває у розташуванні Реактивного артилерійського дивізіону 95 ОДШБР у м.Краматорськ (а.с.136). З огляду на зазначену довідку, суд першої інстанції дійшов висновку про можливість зупинення провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 252 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про відсутність у справі беззаперечних доказів перебування ОСОБА_2 на альтернативній (невійськовій) службі або на строковій військовій службі, з якою вищенаведена норма процесуального права пов`язує можливість для суду вирішення питання про зупинення провадження у справі.

Крім того, поза увагою суду залишилися положення частини третьої ст.252 ЦПК України, згідно яких суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

За матеріалами справи встановлено, що на підставі угоди про надання правової допомоги від 03 вересня 2021року інтереси відповідача ОСОБА_2 в суді представляє адвокат Санамян Ольга Олегівна (а.с.39). Наведене виключає для суду можливість зупинення провадження у справі за наявності визначених в пункті 1 частині 1 ст.252 ЦПК України обставин.

Отже, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду про зупинення провадження від 06 вересня 2022року постановлена з порушенням норм процесуального права, а відтак підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.367, 374, 376, 379, 382-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Сікач Олександром Миколайовичем, задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 06 вересня 2022року скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Бездрабко

Судді : Г.В. Семиженко

І.В. Склярська