Справа № 372/64/21
ухвала

Іменем України

21 листопада 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Бойко В.Ю.,

представника стягувача ОСОБА_1 ,

боржника ОСОБА_2 ,

представника боржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача ОСОБА_4 про зміну способу виконання рішення суду за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за неналежне виконання попереднього договору, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що 27.05.2021 рішенням Обухівського районного суду Київської області позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за неналежне виконання попереднього договору, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аванс у розмірі 95 000 грн. 00 коп., сплачений судовий збір у розмірі 950 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. 00 коп., а всього стягнути 100950 (сто тисяч дев"ятсот п"ятдесят) грн.. Дане рішення набрало законної сили. Заявник просить змінити спосіб виконання даного рішення, а саме в рахунок погашення боргу у розмірі 95000 грн., звернути стягнення на нерухоме майно шляхом визнання права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 2,4482 га, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський район, Краснослобідська сільська рада, що належить ОСОБА_2

Представник заявника в судовому засіданні заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду підтримала з підстав наведених у заяві та пояснила, що рішення суду не виконується з об`єктивних підстав і задоволення даної заяви є єдиним способом стягнення боргу.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити в її задоволенні через безпідставність.

Представник боржника в судовому засіданні просив в заяві відмовити зазначивши про наявність іншого майна.

Суд, вислухавши представника заявника, представників стягувача, дослідивши матеріали заяви та виконавчого провадження №25761230, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 12.10.2021 рішення Обухівського районного суду від 27.05.2021 залишено без змін. Рішенням Обухівського районного суду від 27.05.2021 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за неналежне виконання попереднього договору, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аванс у розмірі 95 000 грн. 00 коп., сплачений судовий збір у розмірі 950 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. 00 коп., а всього стягнути 100950 (сто тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн.

19.07.2017 року між ОСОБА_2 (продавець), в інтересах якого діяла ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 (покупець), в інтересах якого діяла ОСОБА_1 , укладено попередній договір купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. та зареєстровано в реєстрі за №3419.

Відповідно до п. 1 Попереднього договору, сторони зобов`язуються укласти договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельних ділянок, розташованих за цією ж адресо ю на умовах, встановлених цим Договором, але не пізніше 31.12.2017 року включно. Продовження цього терміну допускається за додатковим погодженням між сторонами, яке має бути викладено у формі нотаріально посвідченої угоди.

Згідно п. 7 Попереднього договору, до підписання цього попереднього договору купівлі-продажу, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання, з метою забезпечення реалізації своїх намірів щодо купівлі житлового будинку та земельних ділянок ОСОБА_4 сплатив ОСОБА_2 ,в рахунок платежів за основним договором, а ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_4 грошову суму в розмірі 95000,00 грн.

Згідно довідки Обухівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області від 13.09.2022 у ОСОБА_4 кошти на рахунках у банках відсутні.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав від 18.10.2022 року №312637405 за ОСОБА_2 зареєстровано на праві власності земельна ділянка площею 2,4482 га, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський район, Краснослобідська сільська рада, кадастровий номер :04:001:0017.

Сторони визнають, що рішення суду не виконане.

Відповідно до ч.1, 3 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення чи зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У частині першій ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Вказана норма міститься і в ст. 435 ЦПК України.

Аналіз змісту ст. 435 ЦПК України свідчить про те, що підставами для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення є виключно ті, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вказані обставини повинні бути чітко встановлені та підтвердженні відповідними доказами.

Важливо мати на увазі, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб. Тобто, у такому разі слід відрізняти способи захисту цивільного права, передбачені ст.16 ЦК України, та способи і порядок виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

Враховуючи те, що відповідачем не виконано рішення суду в добровільному порядку, відсутні докази наміру та можливості його виконання протягом тривалого часу, суд приходить до висновку про задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.435, 260 - 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 27.05.2021 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за неналежне виконання попереднього договору, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , а саме: в рахунок погашення заборгованості у розмірі 95000 грн., звернути стягнення на нерухоме майно шляхом визнання права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 2,4482 га, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський район, Краснослобідська сільська рада, що належить ОСОБА_2 , кадастровий номер :04:001:0017.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.11.2022.

Суддя О.Б. Тиханський