справа № 361/5152/19
провадження № 6/361/169/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінсистем» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович,

установив:

У серпні 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінсистем» у порядку ст. 442 ЦПК України звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник зазначав, що 13.10.2021 р. Броварський міськрайонний суд Київської області рішенням по справі № 361/5152/19 ухвалив в рахунок часткового погашення заборгованості за договором кредитної лінії №ВКЛ-2005191 від 30.11.2010 р - заборгованість за простроченим кредитом складає 50587468,85 грн.; заборгованість за простроченими процентами становить 25106209,51 грн. Загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 10.07.2019 р. на загальну суму 75693678 (сімдесят п`ять мільйонів шістсот дев`яносто три тисячі шістсот сімдесят вісім) грн. 36 коп., звернути стягнення за іпотечним договором №ВКЛ-2005191/S-18 від 15.09.2011 р., укладеним між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрований в реєстрі за номером 3004, на предмет іпотеки: земельну ділянку, загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер :01:031:0057, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд шляхом продажу майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» та з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

22.06.2022 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінсистем» та ТОВ «Фінансова компанія Форінт» було укладено договір від 22.06.2022 р. № 177 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія Форінт» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінсистем», в тому числі зобов?язань ОСОБА_3 за іпотечним договором № ВКЛ-2005191/S-18 від 15.09.2011 року.

Посилаючись на викладене, просили суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінансова компанія Форінт» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінсистем» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 13) щодо виконання рішення у справі № 361/5152/19 за позовом ТОВ «Фінансова компанія Форінт» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінсистем» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія Форінт» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували щодо задоволення заяви.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Н.В. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області було винесено заочне рішення у справі № 361/5152/19 за позовом ТОВ «Фінансова компанія Форінт» до ОСОБА_3 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «АТЛ» про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким в рахунок часткового погашення заборгованості за договором кредитної лінії №ВКЛ-2005191 від 30.11.2010 р - заборгованість за простроченим кредитом складає 50587468,85 грн.; заборгованість за простроченими процентами становить 25106209,51 грн. Загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 10.07.2019 р. на загальну суму 75693678 (сімдесят п`ять мільйонів шістсот дев`яносто три тисячі шістсот сімдесят вісім) грн. 36 коп., звернути стягнення за іпотечним договором №ВКЛ-2005191/S-18 від 15.09.2011 р., укладеним між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрований в реєстрі за номером 3004, на предмет іпотеки: земельну ділянку, загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер :01:031:0057, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд шляхом продажу майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» та з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

22.06.2022 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінсистем» та ТОВ «Фінансова компанія Форінт» було укладено договір від 22.06.2022 р. № 177 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія Форінт» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінсистем», в тому числі зобов?язань ОСОБА_3 за іпотечним договором № ВКЛ-2005191/S-18 від 15.09.2011 року.

Таким чином, на теперішній час ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінсистем» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_3 .

Статтею 129 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими для виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

За правилами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18 (ЄДРСРУ №730011901).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України, процесуальним правонаступником є особа, якою замінено сторону або третю особу в зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, а саме: в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, та до якої переходять усі процесуальні права й обов`язки цього суб`єкта.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва.

Правонаступництво у цивільному процесі є перехід прав та обов`язків від однієї особи до іншої за законом або угодою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов правильного висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 3 ст. 11, п. 1 ч. 1 ст. 512, ст.514 ЦК України, ст.ст. 18, 55, 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінсистем» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження у справі № 361/5152/19 (провадження № 2/361/1209/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форінт» до ОСОБА_5 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛ» про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форінт» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінсистем» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 13).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський