Номер провадження: 22-ц/813/1053/22
Справа № 496/1388/16-ц
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дришлюка А.І. суддів: Драгомерецького М.М. Громіка Р.Д.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ковач Івана Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського районного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Савранського районного суду Одеської області від 12 травня 2021 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Савранського районного нотаріального округу Ізосімова Катерина Борисівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, визнання права власності на спадкове майно за законом, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права спадкування за законом.

21.10.2022 від представника ОСОБА_1 адвоката Ковач Івана Васильовича надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції 27.10.2022 об 11:50 год, в якій він просив доручити проведення відеоконференції одному з судів: Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, Закарпатському апеляційному суду, Закарпатському окружному адміністративному суду або Господарському суду Закарпатської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За ч. 6 вказаної статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

А згідно з ч. 8 цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до положень п. 50 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Однак, перевіривши можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд встановив, що у судах, вказаних представником в заяві, а саме в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, Закарпатському апеляційному суді, Закарпатському окружному адміністративному суді та Господарському суді Закарпатської області відсутні вільні зали судових засідань 27 жовтня 2022 року о 11 годині 50 хвилин, які обладнані системами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки вказаний час вже було зайнято для розгляду інших справ, що підтверджується долученим до матеріалів справи витягом «Бронювання системи відео конференції».

Таким чином, оскільки відсутня технічна можливість проведення судового засідання 27 жовтня 2022 року о 11 годині 50 хвилин у режимі відеоконференції, апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 223, 240, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ковач Івана Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький