Ухвала

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 317/1029/20

провадження № 61-11588ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Щербина Ганна Юріївна, про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним,

встановив:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила суд:

- встановити факт, що ОСОБА_1 є родичкою п'ятого ступеня споріднення (троюрідною сестрою) ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Балабине Запорізького району Запорізької області та до моменту смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_3 , посвідчений 30 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Щербиною Г. Ю., за змістом якого ОСОБА_3 заповів ОСОБА_4 все належне йому майно.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 05 липня 2022 року позов задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Вовківка Михайлівського району Запорізької області, є родичкою п'ятого ступеня споріднення (троюрідною сестрою) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт Балабине Запорізького району Запорізької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Балабине Запорізького району Запорізької області та мешкав там же на АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним заповіт від імені ОСОБА_3 , посвідчений 30 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Щербиною Г. Ю., за змістом якого ОСОБА_3 заповів ОСОБА_4 все належне йому майно.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 документально підтверджені витрати на сплату судового збору в розмірі 1 681, 60 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 05 липня 2022 року у цій справі в частині задоволення позову ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, стягнення судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Щербина Г. Ю. про визнання заповіту недійсним від 13 жовтня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Щербиною Г. Ю., зареєстровано в реєстрі за номером 981, 982, відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 420, 40 грн.

18 листопада 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07 грудня 2022 року заявником надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 лютого 2020 року в справі № 1329/3978/12 (провадження № 61-38461св18), від 12 березня 2020 року в справі № 716/1051/17 (провадження № 61-40992св18), від 16 червня 2020 року в справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19), від 09 червня 2022 року в справі № 369/1913/17 (провадження № 61-12004св21), від 20 липня 2022 року в справі № 461/2565/20 (провадження № 61-21209св21) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Також заявник просить суд зупинити дію постанови Запорізького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року.

Клопотання ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що відповідач у справі 13 грудня 2022 року здійснила продаж спірного нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 . На підтвердження наведеного надає довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14 грудня 2022 року № 317661196. На думку заявника, указані дії також можуть свідчити і про намір відповідача оформити спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 для його подальшого відчуження.

Заявник вказує, що у разі відмови в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року ОСОБА_2 зможе безперешкодно розпорядитись усім спірним майном спадкодавця ОСОБА_3 , у зв'язку з чим виконання судових рішень у справі буде неможливим чи значно утрудненим.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Запорізьким апеляційним судом відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання заповіту недійсним, що не тягне за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин, які існували між сторонами на час пред'явлення позову. Ураховуючи викладене, клопотання заявника про зупинення дії оскаржуваного судового рішення у вказаній частині задоволенню не підлягає.

В частині позовних вимог про встановлення факту, що має юридичне значення, рішення суду першої інстанції було залишено без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року, тому підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови апеляційного суду в цій частині також відсутні.

Крім того, немає підстав для зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року щодо стягнення судових витрат, оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав та не надано жодних доказів, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення в цій частині.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу № 317/1029/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Щербина Ганна Юріївна, про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 02 листопада 2022 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко