Справа № 520/3780/18
Провадження № 2-др/947/46/22
УХВАЛА

25.10.2022

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Луняченка В.О.,

При секретарі Макаренко Г.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 520/3780/18 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Київський районний відділ у м.Одесі Головного управління Державної Міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту реєстрації народження, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року з заявою про встановлення факту реєстрації народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ближній Хутір Слободзейського району Республіки Молдова, звернувся до суду його представник, діючий за ордером серії ОД №140179 ОСОБА_2 .

За результатами розгляду справи судом 20.12.2018 року постановлено судове рішення, яким встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ближній Хутір Слободзейського району Республіки Молдова.

07.10.2022 року з заявою про постановлення додаткового рішення у справі, яким встановити , що внесенню до актового запису про народження ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Ближній Хутір Слободзейського району Республіки Молдова, підлягає інформація про його батьків, а саме про мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Роздільнянським РВ ГУ ДМС України в Одеській області 27.03.2009 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання с. Дружба Роздільнянського району Одеської області, Україна, про батька дитини ОСОБА_4 , підстава внесення інформація про батька дитини рішення Київського районного суду м.Одеси від 20.12.2018 року №520/3780/18. Заява мотивована тим, що у серпні 2020 року заявник на підставі рішення Київського районного суду м.Одеси від 20.12.2018 року звернувся до управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) з метою поновлення актового запису про народження, однак останньому листом від 12.08.2020 року повідомлено, що в рішенні суду не зазначено відомостей пр. батьків, які необхідні для складання актового запису та мають бути підтверджені документально, що зумовило звернення07.10.2022 року ОСОБА_1 до суду з заяво про постановлення додаткового рішення.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК України ).

У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Відповідно до вимоги ст. 270 ч. 1 п.1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У разі необхідності, суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Частина 4 ст.270 ЦПК України визначає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про відмову у постановленні додаткового судового рішення, оскільки вимоги зазначені у заяві поданої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в порядку окремого провадження на підставі ст. 315 ЦПК України у справі №530/3780/18 викладені наступним чином «встановити факт реєстрації народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ближній Хутір Слободзейського району Республіки Молдова».

Київським районним судом м.Одеси 20.12.2018 року дані вимоги задоволено та встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ближній Хутір Слободзейського району Республіки Молдова.

У даному провадженні не заявлено вимог щодо визнання батьківства ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_1 , суду жодних доказів щодо батьківства останнього надано не було, пояснень з боку заявника щодо батька взагалі не було надано.

Тобто даним рішенням не встановлено, що батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_6 , а встановлено факт народження особи в певному місці в певний час.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у заяві про постановлення додаткового рішення.

Керуючись п.3 ч.1ст.270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у постановленні додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Київський районний відділ у м.Одесі Головного управління Державної Міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту реєстрації народження.

Ухвалу може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 15днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.