Справа № 754/8939/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі: Сінєльніковій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспроект-1» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Транспроект-1» - адвокат Жигун С. С. звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. заяву обґрунтовано тим, що 06.06.2019 року Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі № 754/8939/16-ц за позовом ТОВ «Транспроект-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за угодою безвідсоткової позики №15 від 04.09.2006 року. Проте у вказаному виконавчому листі від 06.06.2019 року було допущено помилку. В графі відповідача та боржника вказані дані померлого (первісного відповідача) ОСОБА_1 , замість його правонаступника, якого було залучено під час розгляду справи в апеляційному порядку - ОСОБА_2 . У зв`язку з вище викладеним просить суд, замінити боржника - померлого ОСОБА_1 на його правонаступника - ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Від представника ТОВ «Транспроект-1» до суду надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 31.10.2016 року позов ТОВ «Транспроект-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за угодою безвідсоткової позики №15 від 04.09.2006 року - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Транспроект-1» заборгованість за угодою безвідсоткової позики в розмірі 534042,72 грн. та судовий збір в сумі 8010,64 грн.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21.12.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.07.2017 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21.12. 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26.09.2017 року клопотання представника позивача ТОВ «Транспроект-1» та представника відповідача про зупинення провадження у справі, задоволено. Зупинено провадження у справі за позовом ТОВ «Транспроект-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за угодою безвідсоткової позики до вступу у справу правонаступників померлого відповідача.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.06.2018 року було залучено до участі в справі правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 04.12.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31.10. 2016 року залишено без змін.

06.06.2019 року Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист 754/8939/16, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Транспроект-1» заборгованість за угодою безвідсоткової позики в розмірі 534042,72 грн. та судовий збір в сумі 8010,64 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.04.2022 року заяву ТОВ «Транспроект-1» про виправлення описки у виконавчому листі, задоволено. Виправлено описку у виконавчому листі № 754/8939/16 від 06.06.2019, вказавши правильно: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Транспроект-1» заборгованість за угодою безвідсоткової позики в розмірі 534042,72 грн. та судовий збір в сумі 8010,64 грн.».

З ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15.06.2018 року вбачається, що було залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (а.с.219-220).

Як вбачається з ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 29.04.2022 року було виправлено описку у виконавчому листі, вказавши правильно боржника ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 (а.с. 182-183).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 замінено на його правонаступника ОСОБА_2 ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.06.2018 року, а ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.04.2022 року у виконавчий лист внесено виправлення в частині боржника, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Транспроект-1» про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 442, 352-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспроект-1» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: В.О.Сенюта