БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/2/22
Справа № 394/474/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2022 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення розгляду справи до стадії підготовчого судового засідання та заміну неналежного відповідача в цивільній справі, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 13.09.2021 відкрито провадження у справі за вищевказаною заявою та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження з призначенням загального позовного провадження.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 10.08.2022року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 15.09.2022р.

14.11.2022 представником позивача адвокатом Сапоновим О.В. було подано через канцелярію суду письмове клопотання про повернення розгляду справи до стадії підготовчого судового засідання та заміну неналежного відповідача належним, посилаючись на те , що після закінчення підготовчого засідання йому стало відомо , що прізвище відповідача в дані цивільній справи є не « ОСОБА_3 », а « ОСОБА_4 », інші персональні дані якого крім прізвища збігаються з визначеними у позовні й заяві.

Учасники судового засідання в судове засідання не з`явилися , належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, через канцелярію суду представником позивача та представником відповідача було подано заяви про розгляд клопотань без їх участі.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Позивачем при поданні позову було зазначено прізвище відповідача як « ОСОБА_3 ».

До матеріалів справи під час судового засідання представником відповідача було додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 з якого вбачається, що відповідно до свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 від 02.09.02022 помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ./а.с.204/

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження (Постанова КГС ВС від 16.12.2021 року у справі №910/7103/21).

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджено, що підготовче провадження у цій справі закінчено, але після його закінчення та призначення справи до розгляду по суті, у справі дійсно - необхідно вирішити заявлене клопотання та вчинити ряд процесуальних дій, які можливо реалізувати лише на стадії підготовчого судового засідання.

А отже, оскільки право на заміну неналежного відповідача може бути реалізоване позивачем саме на стадії підготовчого судового засідання, то виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою сприяння позивачу у реалізації його процесуальних прав, а також з метою забезпечення реалізації позивачем його права на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав та необхідність задоволення клопотання позивача та заміну неналежного відповідача « ОСОБА_3 » на належного « ОСОБА_4 » та повернутись у даній справі до підготовчого судового засідання, відтак клопотання представника позивача є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 51 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження та зміну неналежно відповідача, належним -задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого засідання по цивільній справі №394/474/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. К. Голік