Справа № 727/6738/22
Провадження № 2/727/1525/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Макогон А.А.,

за участю представника позивача Хованець А.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих внаслідок ДТП,

УСТАНОВИВ:

Описова частина

Зміст позовних вимог

ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих внаслідок ДТП.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 06.04.2022 року приблизно о 12:30 год. в м. Чернівці по проспекту Незалежності, 113, відповідач ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності свого маневру, скоїв зіткнення з транспортним засобом Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та належить позивачу ОСОБА_3 .

Внаслідок зіткнення автомобіль Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить позивачу отримав механічні пошкодження.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 травня 2022 року по справі № 727/2553/22 водія автомобіля ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні ДТП 06 квітня 2022 року в м. Чернівці по проспекту Незалежності, 113, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України передбачено: особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно з висновком експерта № 141, за результатами проведення автотоварознавчої експертизи від 26.07.2022 року, вартість матеріального збитку (шкоди) завданого власнику КТЗ «Skoda Octavia», реєстр, номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 06 квітня 2022 року на момент проведення дослідження складає 31373,23 грн.

Враховуючи викладені норми закону, відповідальність за пошкодження автомобіля Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_2 , повинна бути покладена на відповідача.

На підставі викладеного просив суд стягнути з ОСОБА_1 кошти на користь ОСОБА_3 в сумі 31 373,23 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати, які складаються з: 992,40 грн. (оплата судового збору), 17437,32 грн. (витрати на правову допомогу) та 2640,00 грн. витрати пов`язані із проведенням автотоварознавчої експертизи.

Надходження позовної заяви та інших заяв до суду

18.08.2022 ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 727/6738/22 було відкрито провадження у цій цивільній справі.

15.09.2022 відповідачем надано відзив на позов, в якому зазначив, що позов не визнає, з наступних підстав. Так, згідно з постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.05.2022, ОСОБА_4 визнаний винним в порушенні п.10.1 ПДР України та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Спірні правовідносини регулюються ч.1, 3 ст. 23, ч.1 ст.1166, ч.1 ст. 1167, ч.1 ст. 1168, ч.2 ст. 1187, п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України.

Частина друга ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За змістом ст. 979 ЦК України та ст. 16 Закону України «Про страхування» у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів N 1961-IV від 1 липня 2004 року (надалі Закон N 1961-IV), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Позивач ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 979 ЦК України, ст. 16 Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 1961-IV від 1 липня 2004 року, має законні і необхідні підстави пред`явити позов про відшкодування завданої йому в результаті ДТП матеріальної шкоди до МТСБУ.

Відповідно до ст. МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі;

Підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування страховим бюро позивачу ОСОБА_3 , передбачені ст.ст. 32, 37 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Велика Палата Верховного Суду України у своїй постанові від 4 липня 2018 року в справі №755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) змінила правовий висновок в частині відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно цієї Постанови Великої Палати Верховного Суду України відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

16.11.2022 представником позивача надано розрахунок суми витрат, які відповідач поніс у зв`язку з розглядом справи № 727/6738/22.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представлений адвокатом Хованець А.І.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги, підтвердив факти, викладені в позові, та просив суд стягнути з ОСОБА_1 кошти на користь ОСОБА_3 в сумі 31 373,23 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати, які складаються з: 992,40 грн. (оплата судового збору), 17437,32 грн. (витрати на правову допомогу) та 2640,00 грн. витрати пов`язані із проведенням автотоварознавчої експертизи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнав. З підстав, зазначених у відзиві на позов. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав. З підстав, зазначених у відзиві на позов. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вислухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні фактичні обставини справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці (справа №727/2553/22) від 17 травня 2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Постанова набрала законної сили 30.05.2022 року.

Згідно з висновком експерта №141 від 26 липня 2022 року, вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику КТЗ «Skodа Octavia», реєстр. номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді що сталася 06.04.2022, на момент проведення дослідження складає 31373,23 грн.

Згідно з розрахунком витрат, які відповідач поніс, ОСОБА_3 у 2022 році надано правничу допомогу в межах 5 годин 30 хвилин, що становить 14300 гривень та гонорар 3137,32 гривні. Всього 17437,32 грн.

Мотивувальна частина

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Спір між позивачем та відповідачами виник з приводу того, що позивач вважає відповідача такими, що повинен відшкодувати йому завдану матеріальну шкоду, яка завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 21.3 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

Відповідно до п. 21.4 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

Судом достовірно встановлено, що дана дорожньо-транспортна пригода мала місце з вини відповідача.

Суд констатує, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 06.04.2022 з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем "ВАЗ" д/н НОМЕР_1 , в місті Чернівці по проспекту Незалежності, 113, автомобіль «Skodа Octavia», реєстр. номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження, що підтиверджеється поясненнями, наданими суду та письмовими матеріалами справи.

Судом встановлено, та як пояснив відповідач, він не має страхового полісу (сертифікат).

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідач вважає, що у зв`язку з тим, що його автомобіль ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою за участю його автомобіля, повинну бути компенсовано МТСБУ. Втім, суд не погоджується з доводами відповідача з наступних підстав.

Статтями 22 та 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктом 39.1 статті 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до пункту 39.2.1 статті 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» одним із основних завдань МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодування на умовах, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 34.1 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Відповідно до п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися:

а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ;

б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження;

в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують;

г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих;

ґ) підпис заявника та дата подання заяви.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння:

а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі (п.1.7. забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована);

б) невстановленим транспортним засобом, крім шкоди, яка заподіяна майну та навколишньому природному середовищу;

в) транспортним засобом, який вийшов з володіння власника не з його вини, а у результаті протиправних дій іншої особи;

г) особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону;

ґ) у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності;

д) у разі надання страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, свого транспортного засобу поліцейським та медичним працівникам закладів охорони здоров`я згідно з чинним законодавством.

Регламентні виплати, зазначені у підпунктах "а"-"д" цього пункту, розподіляються в порядку, встановленому президією МТСБУ.

Водночас, як встановлено матеріалами справи та поясненнями сторін, потерпілий ОСОБА_3 не звертався до страховика чи до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, як і позивач ОСОБА_3 , а отже, не була дотримана процедура звернення, передбачена Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_3 МТСБУ, у зв`язку з чим суд не приймає доводи відповідача, що у зв`язку з тим, що його автомобіль не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою за участю його автомобіля, повинно бути компенсовано МТСБУ ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню.

Таким чином, встановивши, що розмір майнової шкоди, завданої позивачу внаслідок пошкодження автомобіля Skodа Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 31373,27 грн., що підтверджується експертним дослідженням, то завдана матеріальна шкода підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 72 від 09.08.2021 року про сплату судового збору в сумі 992,40 грн.

Згідно з квитанцією №1Т7Н-НВ65-9КР3-СА4А від 26.07.2022 р. ОСОБА_3 оплатив експертизу у сумі 2640,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача суду надано: договір про надання юридичної (правничої) допомоги №15 від 25.04.2022 року, звіт про наданні послуги від 30.09.2022, акт виконаних робіт №INV-000114 від 30.09.2022 до договору № 15 від 25.04.2022, квитанцію №0РЕА-5946-4Л30-7711 від 21.09.2022 на суму 14300,00 грн., ордер серії СЕ №1047330 від 25.04.2022.

Загальний розмір витрат на правничу допомогу становить 14300,00 грн.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 967,32 грн., витрати на проведення експертизи в розмірі 2640,00 грн. та витрати на правову допомогу 16137,32 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 23, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих внаслідок ДТП, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 31373 (тридцять одна тисяча триста сімдесят три) гривні 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 2640 (дві тисячі шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу 16137 (шістнадцять тисяч сто тридцять сім) гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 967 (дев`ятсот шістдесят сім) гривні 32 копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Учасники судового розгляду:

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: ОСОБА_5 , місце знаходження: оф. 1, буд. 24, вул. С.Руданського, м. Чернівці, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 29.08.2022.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник відповідача: ОСОБА_2 , місце знаходження: буд. 4, вул. Шолом Алейхема, м. Чернівці, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 15.09.2022.

Суддя Ю. О. Калмикова