Справа № 139/456/22
Провадження № 22-ц/801/1934/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коломійцева В. І.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2022 рокуСправа № 139/456/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Івченко Вікторії Петрівни на ухвалу Муро-ванокуриловецького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2022 року про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 , його представник адвокат Івченко В. П. оскаржу-ють в апеляційному порядку ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2022 року про забезпечення позову у вище-азначеній цивільній справі. В апеляційній скарзі порушене клопотання про визнання поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження, по-новлення цього процесуального строку, умотивоване наступними обставинами.

Участі у розгляді питання про забезпечення позову скаржники не брали. Ухвала суду першої інстанції оскаржується протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту оскаржуваної ухвали, датованої 14 вересня 2022 року. Повний текст ухвали суду від 14 вересня 2022 року відповідачем не було отримано, але 19 вересня 2022 року у приміщенні суду він ознайомився з цією ухвалою суду, 04 жовтня 2022 року на пошту здані матеріали апеляційної скарги для направлення в суд, зареєстрована скаргу в суді 11 жовтня 2022 року.

Викладені обставини пропуску строку на апеляційне оскарження підтвер-джуються матеріалами справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду від 14 вересня 2022 року подана у місячний строк з дня ознайомлення скаржника з її змістом у приміщенні суду. Ураховуючи зазначене, клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати решті учасникам справи строк для подання при бажанні відзиву на апе-ляційну скаргу.

Керуючись статтями 353, 354, 356, 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 , його представнику адвокату Івченко Вікторії Петрівні процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Муро-ванокуриловецького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2022 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Івченко Вікторії Петрівни на ухвалу Мурованокуриловецького район-ного суду Вінницької області від 14 вересня 2022 року про забезпечення позо-ву.

Узяти до уваги направлення безпосередньо скаржником копії апляційної скарги позивачу ОСОБА_1 , відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та роз`яснивши їм право подати на неї суду відзиви, що за формою і змістом мають відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надси-лання чи/або наданя копії відзиву з доданими до нього у разі наявності доку-ментами скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський