Категорія 60 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Коломієць О.С., вирішуючи питання про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Трояновської Г.С., суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М. за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Войтовича Михайла Степановича у цивільній справі № 295/12917/19 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Житомирського міськаого нотаріального округу Силіна С.В. про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації договору купівлі-продажу, визнання права власності за ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває вказана вище цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 липня 2022 року.

30 вересня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Войтовича М.С. надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючої судді Трояновської Г.С., суддів Миніч Т.І. та Павицької Т.М. В обґрунтування якого, скаржник зазначив, що апеляційний суд здійснює розгляд вказаної цивільної справи з порушенням норм процесуального законодавства, оскільки в судовому засіданні 29.09.2022 р. колегія суддів витребувала докази, які не надавались позивачем в суді першої інстанції та відсутні у матеріалах справи на час її розгляду у суді апеляційної інстанції. Вважає, що судом порушено норми ЦПК України, так як подання доказів є обов`язком позивача і не може вирішуватися за ініціативою суду. Вказане викликає сумніви у об`єктивності та неупередженості колегії суддів.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року заявлений адвокатом Войтовичем М.С. відвід визнано необґрунтованим, передано цивільну справу №295/12917/19 для вирішення питання про відвід на розгляд судді визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Перевіривши доводи заяви про відвід колегії суддів, вважаю, що підстав для задоволення відводу немає.

Положеннями ст.ст.36, 37, 39 ЦПК України передбачені підстави для відводу та самовідводу суддів.

Відповідно до приписів п.3, 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 4 статті 39 ЦПК України передбачено, що встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 36 цього Кодексу, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Отже, аналіз змісту вказаної норми свідчить про те, що, заявляючи відвід на підставі п.3, 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, учасник справи зобов`язаний надати докази щодо наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді або заінтересованості суддів у результаті розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що заявником не доведено наявність обставин, які б викликали обґрунтований сумнів у неупередженості або об`єктивності колегії судді, також відсутні доказі, які б свідчили про заінтересованість колегії суду у результаті роозгляду справи.

Крім того, зі змісту заяви представника відповідача Кузнєцова Р.Ю. вбачається, що він не погоджується з процесуальними рішеннями суддів, прийнятими під час розгляду справи, що не є підставою для відводу колегії суддів.

Таким чином, наведені заявником обставини не є підставою для відводу колегії суддів, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 381 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Войтовича Михайла Степановича про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Трояновської Г.С., суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М. - відмовити

Цивільну справу № 295/12917/19 передати для продовження розгляду в складі колегії суддів, визначеної протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 11 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: