Справа № 638/2963/20
Провадження № 2/638/1294/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харків в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Підлісна Ірина Володимирівна про визнання договору дарування недійсним,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Підлісна І.В., в якому просить: визнати недійсним договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Підлісною І.В., зареєстрованого в реєстрі за №235 від 22 січня 2014 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; сторони договору повернути в первісний стан; скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 та поновити державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру ОСОБА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 травня 2020 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Волченюк В.А. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним задоволено частково.

Заборонено відчуження квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті.

26 вересня 2022 року до суду від відповідача надійшло клопотання в якому він зазначає, що йому стало відомо, що позивач ОСОБА_1 померла. У зв`язку з чим просить суд витребувати у компетентних органів відомості щодо смерті ОСОБА_1 . Також зазначив, що у разі підтвердження смерті позивача закрити провадження по справі.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть №21959 від 03 листопада 2021 року, який було надано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на запит суду від 27 вересня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. Тобто, матеріальне правонаступництво має бути тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві.

Отже, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні (постанова Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 223/793/17-ц).

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст.ст. 1218, 1219 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

З матеріалів позовної заяви убачається, що підставою для визнання договору дарування квартири недійсним є те, що позивач не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, не пам`ятає чи укладала договір дарування.

Таким чином, позовні вимоги нерозривно пов`язані з особою ОСОБА_1 , з її особистим немайновим правом на укладення правочинів, яке в силу статті 1219 ЦК України не входить до складу спадщини, тому не допускають правонаступництва в порядку спадкування.

Також на момент смерті у ОСОБА_1 було відсутнє право володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, що є предметом спірних договорів, тому таке майно також не входить до складу спадщини.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи ті обставини, що в даному випадку спірні відносини не допускають правонаступництво, оскільки вони носять особистий характер та нерозривно пов`язані з особою померлої ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 211, 247, 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Підлісна Ірина Володимирівна про визнання договору дарування недійсним.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст судового рішення складено 28 листопада 2022 року.

Суддя Л.М. Рибальченко