Провадження № 2-з/742/54/22
Єдиний унікальний № 742/1114/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області Коваленко А.В., за участі секретаря судових засідань Сумцова Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2022 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

04 жовтня 2022 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю «контора» за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_3 .

Дану заяву аргументує тим, що ОСОБА_1 звернувшись з позовом до ОСОБА_3 в якому просить : визнати нежитлову будівлю «контора» за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; припинити право власності ОСОБА_3 на 1 / 2 частину нежитлової будівлі «контора» за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши у власності ОСОБА_3 1 / 2 частку вказаної нежитлової будівлі; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 / 2 частину нежитлової будівлі «контора» за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач не має наміру в добровільному порядку вирішувати спір і може без відома і згоди позивача здійснити відчуження спірного майна - нежитлової будівлі «контора» за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник вважає, що наведені ним обставини вказують на наявність підстав для забезпечення позову, що надасть в подальшому можливість уникнути неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України вказана заява розглядається без повідомлення учасників справи.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Особи, які беруть участь у справі в цивільному процесі, при використанні механізму забезпечення позову повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами.

У відповідності до ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову подається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись з заявою про забезпечення позову позивач долучив дублікат платіжного доручення на суму 2018,7 гривень з призначенням платежу « судовий збір за позовом майнового характеру».

Відповідно до вимог ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без дотримання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу.

Враховуючи що до заяви про забезпечення позову не долучено документу, який підтверджує сплату судового збору, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.149-153, 259-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО