Провадження №22-ц/812/174/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2022 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М. та Яворської Ж.М.,

розглянувши питання належного складу учасників у цивільній справі №488/4189/18 за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство «Миколаївське лісове господарство», Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її витребування із чужого незаконного володіння, яка розглядається за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішенняКорабельного районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2021 року,

у с т а н о в и л а :

У вересні 2018 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство «Миколаївське лісове господарство» (далі - ДП «Миколаївське лісове господарство»), Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її витребування із незаконного володіння.

Позов мотивовано тим, що пунктом 63 розділу 1 рішення Миколаївської міськради № 12/45 від 25 квітня 2007 р. ОСОБА_1 було надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1000 кв.м з метою передачі її у власність для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 . Пунктами 13 та 13.2 розділу 4 рішення Миколаївської міськради № 23/44 від 25 квітня 2008 року було затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1000 кв.м із земель ДП «Миколаївське лісове господарство», для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель по АДРЕСА_1 . На підставі рішення Миколаївської міськради та постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2008 року, винесеного по справі № 2-а-0-1084, ОСОБА_1 отримав 04 лютого 2009 року державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЗ№254892, з кадастровим номером :05:001:0038, зареєстрований Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за №40.

18 листопада 2011 року спірна земельна ділянка була відчужена на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу за реєстр. № 873, після чого вони отримали державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯК№983311, який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі 05 листопада 2012 року. Прокурор вважав, що пункти 13 та 13.2 розділу 4 рішення Миколаївської міськради № 23/44 від 25 квітня 2008 року були прийняті із порушенням вимог чинного законодавства та із перевищенням повноважень Миколаївської міськради, мотивуючи це тим, що спірна земельна ділянка відноситься до земель державної власності, розпорядження якими здійснюється виключно органами державної виконавчої влади, а не органами місцевого самоврядування. Крім цього, земельна ділянка на момент прийняття оспорюваних рішень відносилась до складу земель державного лісового фонду урочища «Жовтневе» та перебувала у постійному користуванні ДП «Миколаївське лісове господарство», не вилучалась у нього в установленому законом порядку, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки не погоджувався і обов`язкова державна експертиза проекту землеустрою не проводилась.

Посилаючись на викладене, прокурор просив суд:

- визнати незаконними та скасувати пункти 13 та 13.2 розділу 4 рішення Миколаївської міськради № 23/44 від 25 квітня 2008 р.;

- визнати недійсним та скасувати Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 254892 від 04 лютого 2009 р., який був виданий на ім`я ОСОБА_1 та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за № 40;

- витребувати із незаконного володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_3 у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку, площею 1 000 кв.м. з кадастровим номером :05:001:0038, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2021 року позовні вимоги прокурора задоволені.

Визнано незаконним та скасовано пункти 13 та 13.2 розділу 4 рішення Миколаївської міськради № 23/44 від 25 квітня 2008 року.

Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 254892, з кадастровим номером :05:001:0038, який був виданий 04 лютого 2009 року на ім`я ОСОБА_1 та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 40.

Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на користь держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 1 000 кв.м, яка розташована по АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :05:001:0038.

Стягнуто на користь прокуратури Миколаївської області (р/р 0340, , банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172) з відповідачів - Миколаївської міськради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі по 1751 грн. 86 коп. із кожного.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 . Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року справу призначено до розгляду.

Відповідно до змісту ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень частини 1 статті 7, ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» до системи органів прокуратури входять, зокрема, окружні прокуратури. Разом з тим, пунктами 3, 4 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року, визначено, що до дня початку роботи окружних прокуратур їх повноваження здійснювали місцеві прокуратури. День початку роботи окружних прокуратур визначається рішеннями Генерального прокурора стосовно всіх окружних прокуратур, які публікуються у газеті «Голос України».

Наказом Генерального прокурора N 40 від 17 лютого 2021 року днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15 березня 2021 року. Цим же наказом у зв`язку із утворенням з 15 березня 2021 року окружних прокуратур і припиненням діяльності шляхом реорганізації місцевих прокуратур внесені зміни до структури та штатних розписів обласних прокуратур, зокрема, у структурі та штатному розписі Миколаївської обласної прокуратури виключено Миколаївську місцеву прокуратуру № 2.

Таким чином, Миколаївська місцева прокуратура № 2 з 15 березня 2021 року припинила свою діяльність та втратила повноваження, а згідно додатку до наказу Генерального прокурора 17 лютого 2021 року N 39 «Перелік і територіальна юрисдикція окружних прокуратур», місто Миколаїв входить до юрисдикції Окружної прокуратури міста Миколаєва (з місцем розташування у місті Миколаєві) Миколаївський район у межах: Миколаївської міської територіальної громади. Тобто функції, які виконувала Миколаївська місцева прокуратура № 2, перейшли до Окружної прокуратури міста Миколаєва. У зв`язку з викладеним, наявні підстави для залучення у справі в порядку процесуального правонаступництваправонаступника Миколаївської місцевої прокуратура № 2 - Окружної прокуратури міста Миколаєва, яка діє в даному випадку в інтересах держави в ocoбi Миколаївської обласної державної адміністрації.

Керуючись статтями 55, 368 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Залучити до участі у справі правонаступника Миколаївської місцевої прокуратура № 2 - Окружну прокуратуру міста Миколаєва.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська

__________________________________________

Повний текст ухвали складений 12 січня 2022 року