Справа № 159/2665/22
Провадження № 2/159/958/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суду Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі АТ «ТАСКОМБАНК», Товариство) звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором № станом на 22.03.2022 у сумі 62 376 грн. 10 коп., з яких: 50 457 грн. 72 коп. заборгованості по тілу кредиту; 5 грн. 79 коп. заборгованості за відсотками; 11 912 грн. 59 коп. заборгованості по комісії.

1. Стислий виклад позиції сторін.

1.1. Представник позивача вимоги обґрунтовує тим, що 26.08.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (кредитодавець), правонаступником є АТ «ТАСКОМБАНК», та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір № . Відповідно до розділу 2 цього договору сторони погодили, що позикодавець надає позичальнику грошові кошти кредит на споживчі товари, на таких умовах: кредитний ліміт становить 50 967 грн. 21 коп., строк користування коштами 60 місяців; позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Згідно з пунктом 1.3 договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту № 4905085, який є невід`ємною частиною договору. Пунктом 2.2 кредитного договору передбачено, що договір, паспорт кредиту та умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» - складають єдиний кредитний договір. На виконання договору кредитні кошти відповідач отримав шляхом безготівкового перерахування коштів, позикодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.

20.09.2021 року на підставі договору факторингу № 200921 права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК». Відповідно до умов договору та витягу з Реєстру прав вимоги до договору факторингу № 200921 від 20.09.2021 року, позивач є новим кредитором боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 26.08.2020 з усіма наступними додатками та змінами. Факт передачі права вимоги та існування відповідного розміру зобов`язання підтверджується Реєстром прав вимоги. Позичальником умови кредитного договору виконані не були. Станом на 22.03.2022 заборгованість становить 62 376 грн. 10 коп.

1.2. Відповідач відзиву на позов не подала. У письмовій заяві від 05.11.2022 позовні вимоги заперечила у частині стягнення 11 912 грн. 59 коп. комісії.

2. Рух справи в суді.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 04.08.2022; призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Від учасників провадження не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення.

У клопотанні від 17.11.2022 представник позивача просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач у письмовій заяві від 05.12.2022 також просила справу розглянути без її участі.

Із урахуванням заявлених клопотань, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (частина друга статті 247 ЦПК України).

4. Фактичні обставини справи.

Судом установлено, що 26.08.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було підписано кредитний договір № № . Відповідно до п. 1.1 кредитного договору № кредитодавець зобов`язався надати кредит у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; сторони погодили суму кредиту 50 967 грн. 21 коп., строк кредиту 60 місяців.

Позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту № 4845247, який є невід`ємною частиною договору (пункт 1.3 договору).

Договір, паспорт кредиту та умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» - складають єдиний кредитний договір (пункт 2.2. договору).

Відповідно до умов паспорта кредиту та кредитного договору позичальнику надано грошові кошти на наступних підставах: сума кредиту 50 967 грн. 21 коп., строк, на який надається кредит, - 60 місяців, річні проценти 0,01% від суми боргу за договором, щомісячні проценти 1,50 % від суми кредиту.

Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в кредитному договорі, паспорті кредиту, кредитодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.

20.09.2021 року на підставі договору факторингу № 200921 права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК». Відповідно до умов договору та витягу з Реєстру прав вимоги до договору факторингу № 200921 від 20.09.2021 року, позивач є новим кредитором боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 26.08.2020 з усіма наступними додатками та змінами. Факт передачі права вимоги та існування відповідного розміру зобов`язання підтверджується реєстром прав вимоги.

За розрахунком Товариства відповідач користувався кредитними коштами, станом на22.03.2022 існує заборгованість у сумі 62 376 грн. 10 коп., з яких: 50 457 грн. 72 коп. заборгованості по тілу кредиту; 5 грн. 79 коп. заборгованості за відсотками; 11 912 грн. 59 коп. заборгованості по комісії.

5. Застосовані норми права, висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Стаття 526 Цивільного кодексу України визначає, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Зміст кредитного договору не суперечить вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із частиною першою статті 1077, статтею 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової кошти вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до статей 1080, 1082 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

У даному випадку суд враховує те, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт1 частини першої статті 512 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (стаття 516 ЦК України).

Відповідно до Реєстру прав вимоги до Договору факторингу N 200921 від 20.09.2021 року АТ «Таскомбанк» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, що полягало у наявності заборгованості станом на 17.02.2022, позивач на адресу відповідача направив повідомлення-вимогу про погашення заборгованості по кредитному договору № .

Відповідно до статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, жодного платежу для погашення кредитної заборгованості здійснено не було.

Оскільки у добровільному порядку відповідач ОСОБА_1 заборгованість не погашає, суд вважає підставними позовні вимоги у частині стягнення заборгованості по тілу кредиту у сумі 50 457 грн. 72 коп. та заборгованості за відсотками у сумі 5 грн. 79 коп.

Позовні вимоги у частині стягнення заборгованості за комісією у сумі 11 912 грн. 59 коп. суд вважає безпідставними з огляду на таке.

Як установлено, між сторонами виникли правовідносини на підставі кредитного договору № від 26.08.2020 і паспорта кредиту № 4905085 від 26.08.2020.

У силу статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

За результатами дослідження кредитного договору № від 26.08.2020, паспорта кредиту № 4905085 від 26.08.2020 суд не виявив умов про обов`язок позичальника сплачувати комісію; вимоги ЦК України не містять положень про безумовний обов`язок сплачувати позичальником на користь кредитодавця/фактора комісій.

Про наявність у відповідача заборгованості зі сплати комісії у сумі 11 912 грн. 59 коп. констатовано у позовній заяві. Однак без наведення мотивів, підстав та правового обґрунтування стягнення із відповідача такої комісії.

6. Розподіл судових витрат.

У частині першій статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги задоволені на загальну суму 50 463 грн. 51 коп., що становить 81% від заявленої суми. Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в розмірі 2 009 грн. 61 коп. (2 481 грн. х 81/100).

Керуючись статтями 12, 13, 141, 259, 263, 264,265, 268, 280, 282, 284, 280-285 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ни користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № від 26.08.2020 у сумі 50 463 грн. 51 коп. (п`ятдесят тисяч чотириста шістдесят три грн. 51 коп.).

У частині позовних вимог Акціонерного товариства «Таскомбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комісією у сумі 11 912 грн. 59 коп. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ни на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 2 009 грн.61 коп. (дві тисячі дев`ять грн. 61 коп.).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

позивач: - Акціонерне товариство «Таскомбанк», місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, ;

відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 07.12.2022

Головуючий:Ю. Ф. ВОЛКОВА