У Х В А Л А

20.10.2022 Справа №607/8098/22

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Баб`як Н.О.,

у присутності: представника позивача ДП «Газпостач» ТОВ «Тернопільміськгаз» Якимчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» Якимчук Марії Миколаївни про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» (далі ДП «Газпостач» ТОВ «Тернопільміськгаз») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 43 286,74 грн. за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 .

03 серпня 2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання 21 вересня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

У зв`язку з неявкою учасників справи в зазначену дату і час та за письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 20 жовтня 2022 року на 14 годину 15 хвилин.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у Тернопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відомостей про зміну прізвища ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На обгрунтування клопотання зазначила, що згідно з відомостями, яке надало міське БТІ, однією із співвласників квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 . Проте, заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам у 2015 році до ДП «Газпостач» ТОВ «Тернопільміськгаз» подавала ОСОБА_1 , що дає підстави вважати, що відповідач змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 . ДП «Газпостач» ТОВ «Тернопільміськгаз» має укладений договір із адвокатом Чеканівським В.Р., він звернувся в інтересах ДП «Газпостач» ТОВ «Тернопільміськгаз» до Тернопільського відділу ДРАЦСу з адвокатським запитом з метою отримання таких відомостей, однак 18.07.2022р. йому надано відповідь, що ці відомості йому не можуть бути надані, оскільки він не надав документів на представництво інтересів ОСОБА_1 . Однак таких документів він і не може надати, оскільки не є представником ОСОБА_1 . Таким чином отримати зазначені відомості самостійно відповідач не може, що є підставою їх витребування судом.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилась, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позов від відповідача не надходило. Її неявка відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України не перешкоджає вирішенню зазначеного клопотання

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (позивач разом з поданням позовної заяви, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає зазначеним вимогам закону.

Відповідач у судові засідання не з`являється, відтак отримати від неї відомості про зміну її прізвища суд не має можливості. Позивачем вжито заходів для отримання цих доказів самостійно, однак у їх результаті доказів не отримано, що підтверджено документально.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 84, 260 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» Якимчук Марії Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Тернопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8) відомості про зміну прізвища ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи відкласти.

Дату наступного судового засідання призначити 23 листопада 2022 року об 11 годині 30 хвилин.

Витребувані докази надати завчасно до судового засідання, яке призначено на 23 листопада 2022 року об 11 годині 30 хвилин.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 6 9 ст. 84 ЦПК України:

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Сташків