Справа № 158/1350/21 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Провадження № 88-ц/802/4/22 Категорія: 60 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Данилюк В. А., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою відповідача ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського апеляційного суду від 19 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку майна в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ОСОБА_4 звернулась в суд із зазначеним позовом.

Покликалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з нерухомого і рухомого майна, загальна вартість якого становить 3 075 376 гривень 01 копійка.

Спадкоємцями за законом майна померлого ОСОБА_5 , який був їх батьком, є вона та її рідна сестра відповідач ОСОБА_3 .

Крім того позивач вказувала, що прийняла спадщину, шляхом подання заяви в Ківерцівську державну нотаріальну контору у визначений законом строк, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв`язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.

За наведених обставин та ураховуючи те, що вони з ОСОБА_3 не дійшли згоди щодо розподілу спадкового майна, позивач ОСОБА_4 просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частку майна в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та з усього обсягу спадкового майна виділити їй в натурі: земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,0905 га кадастровий номер №:05:000:1475, розташована на території Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області; трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; автомобіль марки DAF 95 XF, сідловий тягач, білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2000 року випуску; ПП напівпричіп, бортовий тентований, білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2002 року випуску; автомобіль марки ЗАЗ, легковий седан, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2011 року випуску, загальна вартість якого становить 1441342 грн. Стягнути із відповідача на свою користь різницю у вартості майна в сумі 96346 грн., та відшкодувати їй понесені судові витрати за проведення експертизи і витрати на професійну правничу допомогу.

Заочним рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 листопада 2021 року позов ОСОБА_4 було задоволено, визнано за нею право власності на 1/2 частку майна в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виділено ОСОБА_4 частину майна в натурі та стягнуто на її користь із ОСОБА_3 різницю у вартості майна в сумі 96 346 гривень. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 19 травня 2022 року заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 листопада 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку майна в порядку спадкування за законом задовольнено частково.

Визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частку майна:

- житлового будинку з надвірними та господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_2 ;

- автомобіля марки ЗАЗ, легковий седан, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2011 року випуску.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 838 грн 48 коп.

Постанова набрала законної сили.

22 серпня 2022 року відповідач ОСОБА_3 подала до апеляційного суду заяву про перегляд зазначеної постанови апеляційного суду у даній цивільній справі за нововиявленими обставинами.

Покликалась на те, що після прийняття вище наведеної постанови та набрання нею законної сили, а саме 19 травня 2022 року, їй стало відомі обставини, які не були і не могли бути їй відомі під час розгляду справи Волинським апеляційним судом.

Зокрема зазначала, що на запит адвоката, який представляє її інтереси у даній цивільній справі, від виконавчого комітету Луцької міської ради було отримано відповідь від 21 липня 2022 року, з якої слідує, що згідно витягів з погосподарської книги по особовому рахунку № НОМЕР_7 рахується житловий будинок з надвірними господарськими спорудами та будівлями, 1994 року побудови, за ОСОБА_5 , який знаходиться в АДРЕСА_2 , а не 1976 рік побудови, як було вказано у письмових доказах наданих позивачем.

Вважаючи наведене вище нововиявленими обставинами, відповідач ОСОБА_3 просила постанову Волинського апеляційного суду від 19 травня 2022 року прийняту у цій справі в частині визнання за позивачем ОСОБА_4 в порядку спадкування права власності на 1/2 частку вказано вище будинку скасувати і відшкодувати їй понесені судові витрати.

У запереченні на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 , вважаючи інформацію у ній наведену доказом, який був відомий відповідачу на час розгляду справи апеляційним судом, і який жодним чином не впливає на прийняте судом рішення, просив дану заяву залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що заява до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 3 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» №4 від 30 березня 2012 року нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Тобто, нововиявленою може бути визнана лише та обставина, яка існувала в об`єктивній дійсності на момент ухвалення рішення, проте не була відома заявнику, а підставою перегляду є наявність обставини, що може істотно вплинути на вирішення справи.

Наведене дає підстави зробити висновок про те, що як нововиявленні можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час ухвалення рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Не можуть бути визнані нововиявлені нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після ухвалення рішення обставини, а також обставини, які могли бути встановлені судом при виконанні ним та учасниками спору вимог ст. 12 ЦПК України.

Таким чином, при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, наведених у статтях 424-426 ЦПК України.

Отже, беручи до уваги зазначені обставини та норми цивільного процесуального права, колегія суддів вважає, що наведена ОСОБА_3 у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду інформація щодо року побудови спірного житлового будинку, а саме 1994 рік, а не 1976 рік, відповідно до вимог ст. 423 ЦПК України, не є нововиявленою обставиною, а являється одним із доказів, який міг бути встановлений судом при виконанні учасниками спору вимог ст. 12 ЦПК України щодо вчинення ними процесуальних дій.

Враховуючи наведене, на думку колегії суддів, в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити, постанову апеляційного суду залишити в силі.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, ч. 2 382, 383-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд постанови Волинського апеляційного суду від 19 травня 2022 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Постанову Волинського апеляційного суду від 19 травня 2022 року цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку майна в порядку спадкування за законом залишити в силі.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді