Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд міста Ужгород Закарпатської області у складі:

головуючої судді Дергачової Н.В.

при секретарі Федорнак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву позивача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Головне управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУНП в Закарпатській області, у рахунок відшкодування завданої шкоди 2887,70 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначило, що ОСОБА_1 був звільнений зі служби в Національній поліції України відповідно до наказу ГУНП в Закарпатській області від 09.08.2021 №166 о/с.

Згідно повідомленням від 11.10.2021 ОСОБА_1 був повідомлений про відшкодування,вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, також ним була отримана довідка №77 про отримання поліцейським предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився, в якій зазначено, що відповідно до арматурної картки №5, ОСОБА_1 на день звільнення видано наступні предмети однострою: куртка зимова ти А, напівкомбінезон зимовий, жилет спеціальний, спорядження поясне, куртка спеціальна, напівкомбінезон зимовий, сорочка трикотажна темно-синього кольору, шапка зимова трикотажна, костюм (сорочка, брюки), кепі тип А, жилет спеціальний, спорядження поясне загальний обсяг кошів, який має бути сплачений для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився складає 2887,70 грн.

Позивач зазначає, що з урахуванням викладеного на підставі ст. 60 Закону України «Про Національну поліцію» та пункту 10 розділу V Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженим наказом МВС України від 12.09.2017 № 772 (із змінами, внесеними наказом МВС України від 24.12.2019 №11001. ГУНП в Закарпатській області має право на відшкодування ОСОБА_1 вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 2887.70 грн. у судовому порядку.

ОСОБА_1 до теперішнього часу не відшкодував вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Відповідно до довідки №77 наданої підрозділом забезпечення ГУНП в Закарпатській області обсяг коштів, який має бути сплачений для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився складає 2887,70 грн.

Вказує, що неправомірними діями відповідача ГУНП в Закарпатській області завдано майнової шкоди на суму 2887,70 грн., які підлягають відшкодуванню (стягненню) з ОСОБА_1 у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУНП в Закарпатській області, у рахунок відшкодування завданої шкоди 2887,70 грн.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.09.2022 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився хоча про час та місце розгляд справи був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляд справи від нього не надходило.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Судове засідання у справі було призначене на 17.11.2022 року, однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з наказу ГУНП в Закарпатській області від 09.08.2021 №166 о/с по особовому складу, відповідно до частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» старшого лейтенант поліції ОСОБА_1 (0069971), інспектора сектору публічного порядку відділу превенції Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звільнено зі служби в поліції за п. 7 (за власним бажанням), з 09 серпня 2021 року. Згідно вказаного наказу сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився складає, складає 2887,70 грн.

Відповідно до довідки № 77 від 05.08.2021 року про отримані поліцейським предметами однострою особистого користування, строк носіння (експлутації), яких не закінчився виданий ОСОБА_1 № жетону 0069971, № арм. картки 5 на день звільнення (втрати, пошкодження) поліцейському видано наступні предмети однострою: куртка зимова ти А, напівкомбінезон зимовий, сорочка трикотажна темно-синього кольору, шапка зимова трикотажна, костюм (сорочка, брюки), кепі тип А, жилет спеціальний, спорядження поясне, сума вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився складає 2887,70 грн.

Згідно листа №46/106/11-2021 від 11.10.2021 ОСОБА_1 був повідомлений Головним управлінням Національної поліції про обов`язок відшкодування, поліцейським вартості предметів однострою особистого користування, строк експлутації яких не закінчився та запропоновано в строк не пізніше 5-ти робочих днів з дня отримання даного повідомлення добровільно внести вищезазначену суму на рахунок ГУНП в Закарпатській області.

Згідно з ст. 60 Закону України «Про Національну поліцію» та пунктом 10 розділу V Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженим наказом МВС України від 12.09.2017 № 772 (із змінами, внесеними наказом МВС України від 24.12.2019 №1100), ГУНП в Закарпатській області має право на відшкодування з ОСОБА_1 вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 2887,70 грн. у судовому порядку.

Згідно зі ст. 20 Закону № 580, поліцейські мають єдиний однострій, який отримують безоплатно. Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України. На виконання цих вимог МВС України видало низку наказів, якими затвердило норми належності однострою поліцейських у мирний час (наказ МВС від 22.06.2016 року №530, зареєстрований у Мін`юсті 21.07.2016 року за №1004/29134), Правила носіння однострою поліцейських (наказ МВС від 19.08.2017 року №718, зареєстрований у Мін`юсті 13.09.2017 року за №1122/30990), Порядок забезпечення поліцейських одностроєм у мирний час (наказ МВС від 12.09.2017 року №772, зареєстрований у Мін`юсті 03.10.2017 року за №1224/31092).

Так, Порядком №772 (п.п.2, 3 розділу II) визначено, що одностроєм особистого користування забезпечується поліцейський, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції з дня присвоєння відповідного спеціального звання поліції до дня звільнення зі служби в поліції. Однострій видається поліцейським безоплатно на майбутній термін служби та на строк, що передбачений нормами належності. Водночас, як випливає із наказу № 530, строки носіння більшості предметів однострою (одяг, головні убори, взуття, білизна, спорядження) становлять від двох до шести років. Порядком №772 (п.10 розділу V) визначено, що відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби.

Згідно ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до п. 2. Постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.92 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Враховуючи, що відповідачем добровільно не відшкодовано вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, суд вважає достатніми підстави для стягнення завданих витрат відповідачем в судовому порядку.

У зв`язку з цим, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідача на користь Головного управління Національної поліції в Закарпатській області вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь ГУНП в Закарпатській області понесені судові витрати в сумі 2 270,00 грн. по сплаті судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 529, 530 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В

Позов Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП, серія та номер паспорту суду невідомі, на користь Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, , місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13, в рахунок відшкодування завданої шкоди 2 887,70 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень 70 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП, серія та номер паспорту суду невідомі, на користь Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, , місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13, витрати із сплати судового збору у розмірі 2 270,00 гривень (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Позивач: Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, , місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП, серія та номер паспорту суду невідомі

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Дергачова