Справа пр. №2/756/1745/22
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Луценка О.М.

при секретарі - Гриненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Верона", товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання договору про надання коштів недійсним та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільну справа за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Верона", товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання договору про надання коштів недійсним та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача подано до суду заяву про витребування доказів, в якій він просить суд забезпечити докази шляхом витребування у товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Верона" (04073 м. Київ, пр.-т С. Бандери 8,корпус 6):

-Копію паспорту, яку ОСОБА_2 надала для отримання кредиту;

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Оскільки, згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду поданої заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності заявника.

За таких обставин, зважаючи, що у заявника існують складнощі в отриманні вищезгаданих доказів, суд приходить до висновку про необхідність заяву представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.117,118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Верона" (04073 м. Київ, пр.-т С. Бандери 8,корпус 6) надати:

Копію паспорту, яку ОСОБА_2 надала для отримання кредиту.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню та є обов`язковою для виконання.

Суддя О.М. Луценко