Справа № 401/2536/20;
Провадження № 2-п/401/2/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 01 березня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року позивач звернувся до Світловодського міськрайонного суду із позовною заявою про стягнення з відповідача 314445, 28 грн. заборгованості за договором позики від 25.04.2016.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду від 01 березня 2021 року позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за договором позики від 25.04.2016 в сумі 314445, 28 грн., яка складається з: заборгованість за договором позики 172 000 (сто сімдесят дві тисячі) гривень; інфляційні збитки за період з 26 жовтня 2017 року по 09 вересня 2020 року в сумі 27 812 (двадцять сім тисяч вісімсот дванадцять) гривень 40 коп.; сума відсотків (3% річних від простроченої суми) за користування грошовими коштами за період з 25 жовтня 2017 року по 09 вересня 2020 року в сумі 14 848 (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 20 коп.; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 73 485 (сімдесят три тисячі чотириста вісімдесят п`ять) гривень 17 коп.; пеня на прострочену суму боргу за договором позики за період з 26 жовтня 2017 року по 26 квітня 2018 року в сумі 26 299 (двадцять шість тисяч двісті дев`яносто дев`ять) гривень 51 коп., а також судові витрати в сумі 3144, 45 грн.

17 листопада 2021 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Осадчою Л.В. подано до суду заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення. Заява обґрунтована тим, що відповідач про заочне рішення дізнався лише 25 жовтня 2021 року після ознайомлення з матеріалами справи. Підставою для ознайомлення з матеріалами справи слугувало отримання постанов приватного виконавця від 07.10.2011 про відкриття виконавчого провадження, про арешт нерухомого майна боржника, арешт майна боржника, арешт коштів боржника. Зазначає, що зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 . При цьому, позивач був обізнаний про місце реєстрації відповідача, що підтверджується поданою ним заявою до приватного виконавця із зазначенням вищевказаної адреси. Не заперечує проти стягнення з нього суми заборгованості за договором позики, але заперечує проти нарахованих відсотків та штрафних санкцій, вважає їх необґрунтованими. Просить поновити строк на подання заяви про скасування заочного рішення та постановити ухвалу про скасування заочного рішення, справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження. Також, просив зупинити виконавче провадження щодо примусового виконання зазначеного заочного рішення.(а.с. 68-75)

Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року заявнику поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, розгляд заяви призначено на 02 грудня 2021 року, яке було відкладено через відсутність доказів належного повідомлення про час та місце проведення судового засідання позивача та його представника.

Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року заявнику відмовлено в зупиненні виконавчого провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд заяви без його участі, заяву підтримує.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, шляхом вручення судової повістки.

Суд, дослідивши матеріали заяви та інші надані докази, прийшов наступного висновку.

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд під час вирішення питання про перегляд заочного рішення зобов`язаний встановити дві обставини, що в своїй сукупності є підставами для скасування судом заочного рішення, а саме:

- відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 12.07.2018. При цьому, позивачем у позовній заяві вказано іншу адресу проживання відповідача. У зв`язку з чим, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин. Крім того, докази, на які посилається відповідач, а саме проведений позивачем розрахунок суми заборгованості, має істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не з`являвся в судове засідання з поважних причин. Також, відповідач не погоджується із розміром нарахованих відсотків та штрафних санкцій, проведених позивачем. Вказані обставини мають суттєве значення та підлягають врахуванню при вирішенні спору.

За встановлених обставин суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 284, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 березня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження о 13 годині 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

"11" січня 2022 р.