Справа № 367/6763/16-ц
Провадження №2-во/367/24/22
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді - Кравчук Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені заяву представника ОСОБА_1 адвоката Федірко С. А. про виправлення помилки у виконавчому документі та приведення у відповідність до ч. 5 ст. 431 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»,-

встановив :

31.01.2022 представник позивача звернулася до суду із вищезазначеною заявою, у якій просить виправити помилку, допущену при видачі виконавчого листа від 17 листопада 2021 року у справі № 367/6763/16-ц, а саме: виготовити два окремих виконавчих документа: 1) стосовно стягнення з ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 , заборгованості по сплаті аліментів з грудня 2019 року по жовтень 2020 року в розмірі: 33 000 гривень, за Договором про утримання дитини та сплату аліментів від. 03.08.2015 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Решетніковою С.І. за реєстровим № 2600; 2) стосовно стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07.09.2022 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федірко С. А. про виправлення помилки у виконавчому документі та приведення у відповідність до ч. 5 ст. 431 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (нова редакція), в якій вона просить внести виправлення у виконавчий лист від 17 листопада 2021 року по справі № 367/6763/16-ц, а саме: виключити з тексту виконавчого листа: «Стягнути з ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , риокпп: НОМЕР_2 , заборгованості по сплаті аліментів з грудня 2019 року по жовтень 2020 року в розмірі: 33 000 гривень, за Договором про утримання дитини та сплату аліментів від.03.08.2015 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Решетніковою С.1. за реєстровим № 2600. Розірвати Договір про утримання дитини та сплату аліментів від.03.08.2015 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Решетніковою С.І. за реєстровим № 2600».

Заява обґрунтована тим, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 серпня 2021 року по цивільній справі № 367/6763/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради Київської області про розірвання договору про утримання дитини та сплату аліментів, об`єднаним з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про утримання дитини та сплату аліментів, стягнення заборгованості по сплаті аліментів, та стягнення аліментів за рішенням суду, позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

На примусове виконання вищезазначеного рішення, що набрало законної сили 16 вересня 2021 року, Ірпінський міський суд Київської області видав від 17 листопада 2021 року виконавчий лист у справі № 367/6763/16-ц, про стягнення заборгованості по сплаті аліментів з грудня 2019 року по жовтень 2020 року в розмірі: 33 000 гривень за Договором про утримання дитини та сплату аліментів від 03.08.2015 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Решетніковою С.І. за реєстровим № 2600 та аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття, строком пред`явлення до 09 липня 2030 року.

25.01.2022 ОСОБА_1 , як стягувач отримала від державного виконавця повідомлення про повернення на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Підставою повернення виконавчого документа стало його невідповідність вимогам ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник стягувача вказує, що з тексту вказаного вище судового рішення вбачається, що судом стягнуто заборгованість по сплаті аліментів за Договором про утримання дитини та сплату аліментів від 03.08.2015 року з грудня 2019 року по жовтень 2020 року в розмірі: 33 000 гривень та визначено аліменти на утримання неповнолітньої дитини до її повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_2 за рішенням суду.

Стягнення виникли з різних позовних вимог, що були задоволені судом, стосовно окремих правовідносин (заборгованість по сплаті аліментів за нотаріальним договором та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за рішенням суду), мають різні строки виконання, а відтак є необхідність у відкритті двох окремих виконавчих проваджень, що державний виконавець позбавлений можливості зробити на підставі виконавчого документу, виданого Ірпінським міським судом Київської області від 17 листопада 2021 року у справі № 367/6763/16-ц.

07.09.2022 року заявником до суду було подано заяву про видачу окремого виконавчого листа на стягнення з ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , місце цроживання: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 , заборгованісті по сплаті аліментів з грудня 2019 року по жовтень 2020 року в розмірі; 33 000 гривень, за Договором про утримання дитини та оплату аліментів від.ОЗ.08.2015 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Решетніковою С.І. за реєстровим № 2600.

В судове засідання представник стягувача ОСОБА_4 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд уточненої заяви про виправлення помилки у виконавчому документі без її участі та просила задовольнити заяву.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_5 про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_2 , рішення щодо виправлення помилки у виконавчому листі покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ірпінським міським судом Київської області 16.08.2021 було винесено рішення рішення по цивільній справі № 367/6763/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради Київської області про розірвання договору про утримання дитини та сплату аліментів та приєднаною цивільною справою № 367/6620/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради Київської області про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, розірвання договору про утримання дитини та сплату аліментів, і стягнення аліментів на дитину за рішенням суду. Позовну заяву задоволено у повному обсязі. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 заборгованість по сплаті аліментів з грудня 2019 року по жовтень 2020 року в розмірі 33 000,00 (тридцять три тисячі гривень) за Договором про утримання дитини та сплату аліментів від 03.08.2015, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І. за реєстровим № 2600. Розірвати Договір про утримання дитини та сплату аліментів від 03.08.2015, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І. за реєстровим № 2600. Стягнути з ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 жовтня 2020 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

На підставі вказаного рішення суду Ірпінським міським судом Київської області у справі № 367/6763/16-ц було видано виконавчий лист від 17.11.2021.

Відповідно до повідомлення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Величка Романа Сергійовича, виконавчий лист № 367/6763/16-ц, виданий 17.11.2021 Ірпінським міським судом Київської області на підставі п. 6 частини 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», повертається стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. . Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при оформленні виконавчого листа у справі № 367/6763/16-ц, виданого Ірпінським міським судом Київської області 17.11.2021, було допущено помилку, а саме помилково вказано резолютивну частину рішення про стягнення з ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 заборгованість по сплаті аліментів з грудня 2019 року по жовтень 2020 року в розмірі 33 000,00 (тридцять три тисячі гривень) за Договором про утримання дитини та сплату аліментів від 03.08.2015, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І. за реєстровим № 2600 та розірвання Договору про утримання дитини та сплату аліментів від 03.08.2015, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І. за реєстровим № 2600.

Так як вказані обставини свідчать про наявність помилки у виконавчому листі, яка підлягає виправленню в порядку статті 432 ЦПК України, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Федірко С. А. про виправлення помилки у виконавчому документі та приведення у відповідність до ч. 5 ст. 431 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» - задовольнити.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі по справі № 367/6763/16-ц, який виданий Ірпінським міським судом Київської області 17 листопада 2021 року, зазначивши вірним у виконавчому листі резолютивну частину рішення: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 жовтня 2020 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно», виключити із виконавчого листа абзаци «Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів з грудня 2019 року по жовтень 2020 року в розмірі 33 000,00 (тридцять три тисячі гривень) за Договором про утримання дитини та сплату аліментів від 03.08.2015, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І. за реєстровим № 2600. Розірвати Договір про утримання дитини та сплату аліментів від 03.08.2015, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І. за реєстровим № 2600».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю. В. Кравчук