Справа № 383/645/22
Номер провадження 2/383/286/22
21 жовтня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Замши О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 червня 2013 року Новомиколаївською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №2, на тій підставі, що подружнє життя між ними не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, втрати взаєморозуміння. Подальше спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження сім`ї вважає неможливим, а тому на підставі ст.ст. 105, 110 СК України просить шлюб розірвати.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.08.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач ОСОБА_1 до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду від 17.08.2022 року, 07.09.2022 року (а.с.19,22). Заяв, клопотань до суду не подавав. Відзив на позовну заяву, в порядку ст.178 ЦПК України відповідачем подано не було.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, та зі згоди позивача ухвалити заочне рішення по справі.
Дослідивши надані позивачем докази на обгрунтування позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб, зареєстрований 22 червня 2013 року Новомиколаївською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, про що складено актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 26 липня 2019 року. Після державної реєстрації шлюбу чоловік та дружина отримали прізвище « ОСОБА_4 ». (а.с.6)
Сторони по справі мають дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.7-8)
Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В позовній заяві позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дітей. Тривалий час шлюбні стосунки припинені, відносини перестали мати ознаки, притаманні шлюбу.
З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, і подальше збереження його суперечить інтересам сторін, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню.
Щодо вирішення питання розподілу між сторона судових витрат по справі, суд зазначає наступне.
У заяві від 21.10.2022 року позивач ОСОБА_1 просить судові витрати по справі залишити по фактично понесеними позивачем.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 142, 259, 263-265, 273, 280-289 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 червня 2013 року Новомиколаївською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №2.
Судові витрати по справі залишити по фактично понесеними позивачем ОСОБА_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Найменування сторін:
- позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;
- відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя О.В. Замша