КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9265/2022
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року м. Київ

справа № 759/4727/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вирішуючи клопотання керівника Профспілки працівників медицини і фармації «Громадське здоров`я» Робейка Олега Вікторовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon»

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Еффект Солюшн», Профспілки працівників медицини і фармації «Громадське здоров`я» про поновлення на роботі,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суд у м. Києва від 20 червня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Профі Еффект Солюшн», третя особа - профспілка працівників медицини і фармації «Громадське здоров`я» про поновлення на роботі.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді медичного представника ТОВ «Профі Еффект Солюшн» з 20 червня 2022 року.

Зобов`язано ТОВ «Профі Еффект Солюшн» внести відповідні зміни до трудової книжки ОСОБА_1 .

Стягнуто з ТОВ «Профі Еффект Солюшн» на користь ОСОБА_1 31 199, 39 грн. середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням, 19 липня 2022 року директор ТОВ «Профі Еффект Солюшн» - Петрик М.М. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 липня 2022 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 759/4727/22.

11 серпня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 759/4727/22.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2022 року на 10 год. 00 хв.

26 вересня 2022 року до Київського апеляційного суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання Профспілки працівників медицини і фармації «Громадське здоров`я» Робейка О.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon» за участі позивача та представника третьої особи - Дудіна В.М.

Колегія суддів вважає, що подане клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Звертаючись до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, керівник Профспілки працівників медицини і фармації «Громадське здоров`я» Робейко О.В. не подав будь-яких доказів на підтвердження направлення копії цього клопотання іншим учасникам справи. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті заяви також відсутні.

Крім того, відповідно до змісту оскаржуваного рішення суду та матеріалів справи, Профспілка працівників медицини і фармації «Громадське здоров`я» має процесуальний статус співвідповідача та не є представником позивача - Карпунець О.Ю. відповідно до ст. 62 ЦПК України, а тому не може діяти від імені позивача та ставити питання в її інтересах щодо її участі в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. (ч.1 ст.183 ЦПК України)

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів направлення копії клопотань позивача та третьої особи про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції іншим учасникам справи, колегія суддів, вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання керівника Профспілки працівників медицини і фармації «Громадське здоров`я» Робейка Олега Вікторовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon» - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Махлай Л.Д.