20.10.2022 Справа № 940/676/22
Провадження по справі № 2/940/306/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Студінської Д.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті. Крім того, просила задовольнити клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати у Головного управління ДПС у Київській області відомості про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 01 липня 2021 року по 01 липня 2022 року, а також інформацію про відкриті банківські рахунки ОСОБА_2 ; витребувати у АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «А-Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «ОТП Банк», АТ «ПУМБ», АТ «Ощадбанк» інформацію про відкриті будь-які рахунки (карткові, поточні депозитні) на ім`я ОСОБА_2 та розмір надходження на них коштів за останні 12 місяців.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не прибув, надав до суду заперечення на позовну заяву, в якому просить стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі 3000,00 гривень. Крім того, просить розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд дійшов наступного висновку.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відтак, з метою всебічного, об`єктивного, повного та неупередженого розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково, зокрема витребувати у Головного управління ДПС у Київській області відомості про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 01 липня 2021 року по 01 липня 2022 року відповідача ОСОБА_2

Водночас, суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині витребування у Головного управління ДПС у Київській області інформацію про відкриті банківські рахунки ОСОБА_2 та у АТ КБ «Приватбанк, АТ «Універсал Банк», АТ «А-Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «ОТП Банк», АТ «ПУМБ», АТ «Ощадбанк» інформацію про відкриті будь-які рахунки (карткові, поточні депозитні) на ім`я ОСОБА_2 та розмір надходження на них коштів за останні 12 місяців, з тих підстав, що належним доказом підтвердження наявності або відсутності у особи доходів є відомості з державної податкової служби, а витребування інформації щодо відкритих будь-яких банківських рахунків на ім`я ОСОБА_2 суд розцінює як втручання у банківську таємницю з урахуванням того, що позивачкою не обґрунтована необхідність такого втручання. Разом з тим, відомості про наявність рахунків не впливають на розмір аліментів, адже вони стягуються з доходу (заробітку). Приватний або державний виконавець під час виконання рішення, у разі задоволення позову зможе перевірити дані рахунків у випадку невиконання боржником рішення суду в добровільному порядку.

Частинами 6, 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 83, 84, 91, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду по суті на 14 год. 20 хв. 28 листопада 2022 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління ДПС у Київській області відомості про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 01 липня 2021 року по 01 липня 2022 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали: 24 жовтня 2022 року.

Суддя С.В.Мандзюк