Справа № 127/5778/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Мутовкіної В.І.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Геращенко Т.В.,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Дяковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Дяковський О.С. заявив клопотання про залишення позову без розгляду, яке підтримав відповідач ОСОБА_2 , оскільки позивач ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся до судового засідання, оскільки явка останнього була визнана судом обов`язковою, з огляду на необхідність надати пояснення щодо обставин складання розписки 30.09.2010, а саме: на яких умовах вона укладалася, чи присутня була дружина та чи давала вона згоду на укладення розписки, в якій формі ця згода підтверджується, чи знала вона про існування розписки, який час укладення розписки - дата, зазначена в ній, чи пізніше, як передавалися кошти, та яке походження мають ці кошти. Дані відомості є важливими для встановлення істини у справі. Враховуючи те, що вказаними відомостями володіє саме позивач, а представник позивача ОСОБА_4 не була присутня при складанні даної розписки і на запитання, які їй завдавав представник відповідача ОСОБА_3 не змогла дати пояснення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Геращенко Т.В. просила суд провести розгляд справи за відсутності позивача, у зв`язку з поданою ним заявою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 30.11.2021 р. визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_2 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

При цьому в судові засідання, призначені на 22.12.2021 р. на 10:00 год., 23.03.2022 р. на 11:00 год., 11.05.2022 р. на 15:00 год., 09.06.2022 р. на 11:00 год., 06.07.2022 р. на 12:00 год., 24.08.2022 р. на 12:00 год., та ОСОБА_5 не з`являвся, не повідомляв суд про причини своєї неявки, судом належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи через свого представника ОСОБА_4 , яка цього не заперечувала, оскільки вона повідомила, що її довіритель перебуває за кордоном і не може за адресою вказаною у позовній заяві отримувати судові повістки.

13.10.2022 р. на 14:15 год. позивач ОСОБА_5 знову не з`явився в судове засідання, судом належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи через свого представника ОСОБА_4

30.08.2022 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_5 про розгляд справи без його участі, мотивована тим, що з початку війни по теперішній час він перебуває у Австрії, і не знає коли повернеться на територію України. Вказує, що ним у позовній заяві повідомлено суду усю наявну у нього інформацію щодо даного спору, а його інтереси в суді представляє адвокат.

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Так, на позивача ухвалою суду було покладено обов`язок щодо обов`язкової присутності в судовому засіданні, з метою дачі особистих пояснень, що мають важливе значення для встановлення істини у справі та винесення вмотивованого рішення суду.

За правилом частини першої статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Також, відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 цього Кодексу суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Тобто, у випадку визнання явки сторони у справі обов`язковою процесуальний закон не передбачає можливості виконання такого обов`язку представником сторони, яку суд викликав для дачі особистих пояснень, а покладає такий обов`язок безпосередньо на таку сторону.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суду у постанові від 06 квітня 2020 року у справі № 727/2484/17.

У разі повторної неявки позивача (усіх позивачів) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).

Неявка позивачів, участь яких у засіданні визнана судом обов`язковою для дачі особистих пояснень, може мати наслідком залишення позовної заяви без розгляду за правилами пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суду у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 201/10953/18-ц (провадження № 61-7240св19).

Як вбачається з матеріалів справи, у судові засідання призначені на 22.12.2021 р. на 10:00 год., 23.03.2022 р. на 11:00 год., 11.05.2022 р. на 15:00 год., 09.06.2022 р. на 11:00 год., 06.07.2022 р. на 12:00 год., 24.08.2022 р., 13.10.2022 р. на 14:15 год. позивач не з`являвся, при тому, що його явку було визнано судом обов`язковою, докази, які підтверджують поважність причини неявки позивача до суду матеріали справи не містять. Суд не вважає, що перебування позивача за межами України, в Австрії, є поважною причиною для неявки у судове засідання, оскільки позивачем не заявлялись клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та не надані ним докази про відсутність у нього такої можливості. Дані дії позивача свідчать про те, що він не зацікавлений у рогляді свого позову. У той же час проведення судового розгляду справи без участі позивача унеможливлює всебічне і повне з`ясування обставин справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повторна неявка позивача, явка якого визнана обов`язковою, в судове засідання є підставою для залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 222, ч. 2 ст. 247, п. 5, ч. 1, ст. 257, 260, 352-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: