overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, вул. Київська, 48, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача 56412, 99 грн. боргу за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії та витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 2481, 00 грн. та інших судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, вул. Київська, 48, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 686/3980/16-ц
Провадження № 6/686/307/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2022 року заявник звернулась до суду з заявою про поворот виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду у цивільній справі №2-8445/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно якого позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 37767,60 доларів США (еквівалент 878729,61 грн.) боргу за кредитним договором №014/8711/74/15770 від 1.10.2008 року та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в сумі по 6590,47 грн. з кожного.

В обґрунтування вимог заяви вказує, що на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду у цивільній справі №2-8445/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості від 28.12.2016 року ОСОБА_1 сплатила ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 6300 доларів США та 6590 грн. судових витрат (арк. спр. 163-169). Вважає, що дані кошти підлягають поверненню, так як, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.05.2022 року дане заочне рішення скасовано, а ухвалою суду від 11.08.2022 року позов за заявою позивача залишено без розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч.6 ст.444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум,майна або його вартості додається документ, який підтверджує те,що суму, стягнуту за рішенням прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Аналізуючи надані суду докази сплати грошових коштів заявницею, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду, оскільки в квитанції №V17W45448L про сплату суми кредиту відсутнє призначення платежу та номер справи, на виконання рішення у якій дану суму сплачено, а в квитанції №136/970-11 про сплату судових витрат, окрім відсутності вказівки на номер справи, також не співпадає з позивачем отримувач коштів ані найменування, ані його ідентифікаційних номер.

За таких обставин неможливо об`єктивно простежити основну обставину, яка підлягає доказуванню при вирішенні даної заяви, а саме те, що зазначені кошти було сплачено саме на виконання рішення суду у даній справі.

На підставі наведеного і керуючись ст. 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду .

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/576/22
Провадження № 2/730/228/2022
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" листопада 2022 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИЛА:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням судового засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 30 листопада 2022 року о 09-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул. Незалежності, 4, зал засідань № 3, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2-5 ст.178 ЦПК України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів із з дня його отримання.

Роз`яснити відповідачу, право на подачу заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В.Данько
Справа № 178/1405/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Саверської Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебуванні на утриманні особи, що зникла безвісті ,-
У С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.
У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.257 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебуванні на утриманні особи, що зникла безвісті ,- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 346/4320/22
Провадження № 2-н/346/361/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2022 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого-судді Коваленка Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Івано-Франківськ», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальної послуги з поводження з побутовими відходами в розмірі 1729 гривень 76 копійок та судових витрат у розмірі 248 гривень 10 копійок,
відповідно до п. 1 ч.1 статті 92 Конституції України; статей 1,5-10,12,13,25,26, а також розділу VI прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 №2189-VIII; статей 11, 15, 16, 22, статей 526, 530, 533, 610, 611, 901, 903 Цивільного кодексу України; "Правил надання послуг з поводження з побутовими відходами", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1070 від 10 грудня 2008 року; частини 1-3 статті 4, частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII; підпункту 4-1 пункту 1 частини 2 статті 4, частини 8 статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928-IX,
та керуючись частиною 1 статті 133, частиною 1 статті 141, статтями 160-164,167-170, 172,258-259,263 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.С. Коваленко
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, у письмовому вигляді, заяву про його скасування.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____»_________________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________________
Суддя ____________________________ Денис Сергійович Коваленко
Справа 464/4821/16-ц
провадження № 2/752/675/22
УХВАЛА

07.09.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 25.06.2019 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 29.08.2019 року року, у справі було ухвалено здійснювати розгляд вищевказаної справи за правилами загального позовного провадження та замінено судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 17.10.2022 року на 14.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

04.11.2022 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Встановив:

18 жовтня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано десять днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду, а саме: надати докази на підтвердження дійсної вартості нерухомого майна (висновок (звіт) про оцінку майна); визначити ціну позову, яка повинна відповідати дійсній вартості нерухомого майна на момент пред`явлення позову до суду; після визначення ціни позову доплатити судовий збір з розрахунку 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представник позивача адвокат Монастиренко С.М. отримав копію ухвали 28 жовтня 2022 року, про що свідчить відповідна розписка.

04 листопада 2022 року адвокат Монастиренко С.М. подав заяву, в якій зазначено, що наразі немає можливості усунути дані недоліки, а тому прохав вважати позовну заяву неподаною, повернути її з додатками та квитанцію про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачу слід повернути з державного бюджету судовий збір у розмірі 992,40 гривень, сплачений при поданні позовної заяви.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а також додані до неї документи вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір сплачений за квитанцією № 32 від 06.10.2022 року на р/р UA0016682, отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м.Кобеляки, код отримувача 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу «*;101; НОМЕР_1 ;22030101; ОСОБА_1 ; Судовий збір» у розмірі 992,40 гривень.

Роз`яснити позивачу, що, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
25.11.2022 227/1592/22
УХВАЛА
25 листопада 2022 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
ВСТАНОВИВ
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», право на отримання інформації з Реєстру реалізується у порядку, встановленому законом. Надання інформації, відомостей або інших персональних даних про особу, що містяться у Реєстрі, здійснюється виключно у випадках, передбачених законами України, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини або за згодою самої особи.
Відповідно до п.2 постанови КМУ від 18 жовтня 2017 р. № 784 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного демографічного реєстру та надання з нього інформації, взаємодії між уповноваженими суб`єктами, а також здійснення ідентифікації та верифікації», розпорядником Єдиного державного демографічного реєстру є Державна міграційна служба. Пунктом 25 Порядку ведення Єдиного державного демографічного реєстру та надання з нього інформації, взаємодії між уповноваженими суб`єктами, а також здійснення ідентифікації та верифікації передбачено, що довідка видається розпорядником Реєстру, його територіальними органами/територіальними підрозділами або через уповноваженого суб`єкта незалежно від реєстрації місця проживання особи за її заявою, в якій зазначається прізвище, ім`я та по батькові особи, унікальний номер запису в Реєстрі, реквізити документа протягом трьох робочих днів з дня подання заяви.
Територіальним підрозділом ГУ ДМС в Донецькій області є Добропільський міський відділ, який станом на даний час, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, тимчасово не здійснює свої функції.
Враховуючи наведене, з метою визначення підсудності вважаю за необхідне витребувати у Державної міграційної служби України інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.
Керуючись ст.ст. 187, 260-261 ЦПК України, -
Витребувати від Державної міграційної служби України інформацію, яка міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити для виконання засобами електронної пошти (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Суддя А.М. Левченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3879/22
УХВАЛА

23.11.2022

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ Банк» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3 645 грн. 94 коп.,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3 645 грн. 94 коп.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.10.2022 року перед комунальним підприємством у розмірі 37 735 487,10 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.10.2022 року перед комунальним підприємством у розмірі 37 735 487,10 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.