Справа № 157/1607/21
Провадження №2/157/95/22
20 травня 2022 рокумісто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Антонюк О.В.,
з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок «Дзвіночок» Камінь-Каширської міської ради Волинської області, Камінь-Каширської міської ради Волинської області, Управління гуманітарної політики Камінь-Каширської міської ради Волинської області, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання допустити до роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 травня 2022 року, яке не набрало законної сили, задоволено частково позов ОСОБА_1 , а саме, задоволено позовні вимоги останньої до Камінь-Каширського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок «Дзвіночок» Камінь-Каширської міської ради Волинської області, визнано незаконним і скасовано наказ Камінь-Каширського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок «Дзвіночок» Камінь-Каширської міської ради Волинської області від 8 листопада 2021 року № 175-к про відсторонення від виконання обов`язків ОСОБА_1 , зобов`язано Камінь-Каширський заклад дошкільної освіти «Ясла-садок «Дзвіночок» Камінь-Каширської міської ради Волинської області допустити ОСОБА_1 до роботи, стягнуто з вказаного закладу дошкільної освіти на користь позивачки 23723 гривні 70 копійок середній заробіток за час вимушеного прогулу з 8 листопада 2021 року по 28 лютого 2022 року включно, а також 992 гривні 40 копійок судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Зазначеним рішенням суду не було вирішено питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кудрявцева В.М. не з`явилися, позивачкою ОСОБА_1 подано заяву, із змісту якої вбачається, що вона питання про розподіл понесених нею витрат на правничу допомогу адвоката просить розглянути у її відсутності.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, причину неявки не повідомили.

З`ясувавши обставини справи у частині понесених позивачкою судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру, дослідивши в цій частині докази, суд дійшов висновку, що понесені позивачкою витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. належить стягнути з відповідача Камінь-Каширського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок «Дзвіночок» Камінь-Каширської міської ради Волинської області, зважаючи на таке.

Частиною 2 ст. 246 ЦПК України встановлено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу як різновид судових витрат покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Під час розгляду справи представником позивачки у судовому засіданні були подані ордер адвоката серії АС № 1035111 від 28 січня 2022 року щодо надання адвокатом Кудрявцевою В.М. правничої (правової) допомоги позивачці, квитанцію до прибуткового касового ордера б/н від 1 грудня 2021 року, розрахунок розміру витрат на оплату послуг адвоката від 5 травня 2022 року, згідно з якими витрати позивачки на правничу допомогу адвоката склали 3000 грн.

Відповідно до розрахунку розміру витрат на оплату послуг адвоката від 5 травня 2022 року, надана адвокатом Кудрявцевою В.М. правнича допомога полягала у юридичній консультації клієнта, виготовленні позовної заяви та представництві інтересів у суді, і було витрачено часу для надання такої допомоги 4 год., з них 2 листопада 2021 року юридична консультація з приводу спору 1 год. (500 грн.); 1 грудня 2021 року виготовлення позовної заяви 2 год. (750 грн./год. 1500 грн.); 5 січня 2022 року представництво інтересів в суді 1 год./1000 грн., та загальна вартість професійної правничої допомоги склала 3000 грн.

Враховуючи обсяг наданої адвокатом Кудрявцевою В.М. правничої допомоги, зміст підготовленої нею позовної заяви, її обсяг та кількість часу, затраченого адвокатом для надання позивачці професійної правничої допомоги, у тому числі затраченого часу на участь адвоката Кудрявцевої В.М. у судовому засіданні 5 травня 2022 року, критерії реальності адвокатських витрат та розумності, і те, що позовні вимоги до закладу дошкільної освіти «Ясла-садок «Дзвіночок» Камінь-Каширської міської ради Волинської області задоволено повністю, суд дійшов висновку, що на користь позивачки з зазначеного закладу дошкільної освіти як належного відповідача за позовом належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмір 3000 грн.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 246, 270, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Стягнути з закладу дошкільної освіти «Ясла-садок «Дзвіночок» Камінь-Каширської міської ради Волинської області (місцезнаходження: вул. 1-го Травня, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область, ЄДРПОУ - 25086971) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30 жовтня 2002 року Камінь-Каширським РВУ МВС України у Волинській області) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий: О. В. Антонюк