Справа № 302/1113/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2022 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

в особі головуючого судді Кривка В.П.

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

без участі заявника та заінтересованих осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із вищевказаною заявою. Подана до суду заява обгрунтована так.

Громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок захворювання з діагнозом "ІХС.Атер./кардіосклероз, делятація лівого передсердя ГХ ІІ ст СР ІІ Б" за висновком лікарської комісії медичного закладу КНП "ЛПУ Міжгірська РЛ" № 2017 від 23.09.2022 має обмеження функцій життєдіяльності та потребує надання соціальних послуг з стороннього догляду на непрофесійній основі.

Заявник здійснює догляд за ОСОБА_2 на прохання останньої, та за її письмової згоди. Інших осіб, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_2 не має. Догляд заявник за ОСОБА_2 здійснює добровільно на безоплатній основі. Заявник вказав, що від встановлення факту, здійснення заявником постійного догляду за хворою ОСОБА_2 , яка досягла вісімдесяти річного віку, залежить виникнення у заявника прав та обов`язків, визначених ЗУ "Про соціальні послуги", ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". За цих підстав заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заявник здійснює постійний догляд за гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Белла В.М. подали суду заяву в якій просить розглянути справу за їх відсутності. Заявник просить подану ним до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити.

Представник заінтересованої особи - секретар Міжгірської селищної ради Хустського району Мирослава Пішта, подала суду заяву в якій вказує, що Міжгірська селищна рада заперечень на подану до суду заяву ОСОБА_1 не має. Справу просить розглянути без участі представника Міжгірської селищної ради.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 в судове засідання розгляду справи не з`явилася. В матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_2 за змістом якої, остання дає свою згоду та просить, щоб догляд за нею здійснював ОСОБА_1 , який доводиться сином її племінниці, при цьому ОСОБА_2 стверджує, що інших осіб, які б могли здійснювати за нею догляд не має. Також в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 від 05.09.2022 про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви ОСОБА_1 підтримує (а.с.14, 18).

Суд, ознайомившись із змістом заяви ОСОБА_1 та доданими до неї доказами; оцінивши письмові позиції учасників судового процесу, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з огляду на таке.

Суд установив такі обставини.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою, яка досягла 80-річного віку (81 рік), що підтверджено паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 08.06.2002 Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області громадянці України ОСОБА_2 , копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.12).

Згідно Виписки із протоколу ЛКК № 2017 від 23.09.2022 та Висновку комісії ЛКК № 2017 від 23.09.2022 КНП "ЛПУ Міжгірська РЛ", ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , важко хворіє та потребує постійного стороннього догляду гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через нездатність до самообслуговування. Діагноз: ХС.Атер./кардіосклероз, делятація лівого передсердя ГХ ІІ ст СР ІІ Б (а.с.9-10).

З Акту обстеження матеріально-побутових умов гр. ОСОБА_2 , складеного 23 вересня 2022 року, депутатом Міжгірської с/ради ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_2 , 1941 р.н., проживала разом із сином племінниці - ОСОБА_1 , 1991 р.н., за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до 01.06.2022 - до мобілізації до ЗСУ ОСОБА_1 піклувався та доглядав за тіткою матері - ОСОБА_4 , а саме прибирав житло, готував їжу, купував необхідні ліки, продукти харчування. ОСОБА_2 є особою похилого віку, важко пересувається та не може самостійно піклуватися про себе., часто хворіє. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_1 через нездатність до самоообслуговування. Інші особи, які можуть здійснювати сторонній догляд за ОСОБА_2 відсутні (.а.с7).

Отже, з аналізу вищенаведеного вбачається, що заявник є єдиною особою, яккий може здійснювати постійний сторонній догляд за гр. ОСОБА_2 , 1941 р.н., яка досягла 80-річного віку та згідно висновку ЛКК потребує стороннього догляду.

Статтею 23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" передбачена відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації, зокрема не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: опікуни особи з інвалідністю, визнаної судом недієздатною; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю I групи; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою підставно, така є належно обгрунтованою та обставини викладені в заяві підтверджені достовірними доказами, а тому вимоги викладені в заяві ОСОБА_1 підлягають до задоволення. При цьому, суд констатує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень зазначеного закону, а тому це питання не може вирішуватись судом.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 317, 319, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,. (гр.України, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області 29.01.2008, РНОКПП - НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (гр.України, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області 08.06.2002 року, РНОКПП - НОМЕР_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя:В. П. Кривка