Cправа №538/498/22
Провадження№2-о/549/13/22
РІШЕННЯ

Іменем України

16 червня 2022 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

присяжних Загреба О.М., Попович І.В.

за участю: секретаря судового засідання Бибик О.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області (місцезнаходження: м.Заводське вул.Полтавська,4/12 Миргородський район Полтавська область), про встановлення опіки та призначення опікуна,

установив:

24 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 , яку на підставі розпорядження голови Лохвицького районного суду від 25.05.2022 вказана заява передана до Чорнухинського районного суду для розгляду.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства і потребує постійного догляду.

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 29.08.1986 ОСОБА_2 визнано недієздатним.

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 23.10.2013 призначено опікуна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вона бажає доглядати ОСОБА_2 і бути його опікуном, має можливість і бажання, за станом здоров`я може здійснювати догляд за ОСОБА_2 , після смерті опікуна ОСОБА_3 продовжує догляд за ним та вже фактично виконує опікунські обов`язки.

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 01.06.2022 у справі відкрито провадження.

Заявник у судовому засіданні вимоги свої підтримала з підстав, викладених у заяві.

Крім того зазначила, що вона не є родичем ОСОБА_2 .. Її дошлюбне прізвище - " ОСОБА_4 ". Родичі останнього не мають змоги здійснювати догляд за ОСОБА_5 з різних причин.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Судом встановлено, що рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 29.08.1986 ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, визнаний недієздатним, його опікуном призначено ОСОБА_6 (а.с.8-9).

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 23.10.2013 недієздатному ОСОБА_2 призначено опікуном ОСОБА_3 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла (а.с. ).

Згідно з ч.3 ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч.ч.2,4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Виконавчий комітет Заводської міської ради згідно з рішенням №54 від 12.04.2022 вирішили клопотати про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Пісківського старостинського округу Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області №141 від 28.04.2022 ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_2 . Разом з ним проживає без реєстрації ОСОБА_7 (а.с.11).

Згідно з акту обстеження місця проживання та реєстрації ОСОБА_2 від 28.04.2022 і довідки -характеристики ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_2 , не одружений, є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства.

Все життя перебував під опікою рідних - матері, сестри, племінниці. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 залишився один. За ОСОБА_2 необхідний постійний догляд, з близьких родичів є тільки сестра, яка проживає у м.Полтава, яка і сама потребує стороннього догляду. ОСОБА_2 необхідний опікун або влаштування в спеціалізований заклад. У період загострення хвороби його психологічний стан викликає занепокоєння (а.с.12-13).

З огляду на викладене, оскільки після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 наразі питання про призначення опікуна над ОСОБА_2 не вирішене, обставин, передбачених ст.64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню опікуном заявника судом не встановлено, є підстави для призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області (місцезнаходження: м.Заводське вул.Полтавська,4/12 Миргородський район Полтавська область), про встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання через Чорнухинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий

Присяжні О.М.Загреба

І.В.Попович