Справа № 584/257/22
Провадження № 2/584/269/22
УХВАЛА

24.11.2022 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Якименко О.І. (в режимі відеоконференції)

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Островської Г.В.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування від АТ КБ "Приватбанк" відомостей про наявність банківських рахунків (в тому числі і рахунків ФОПа) у відповідача ОСОБА_2 , відкритих в період часу з 01.01.2021 по 24.11.2022, відомості про номери, дати видачі та строк дії платіжних (кредитних карток) відповідача ОСОБА_2 , відомості про рух коштів на вищезазначених рахунках із наданням інформації про надходження, їх джерела, платежі, їх призначення, зняття готівки за період з 01.01.2021 по 24.11.2022; у Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відомості про наявність банківських рахунків (в тому числі і рахунків ФОПа) у відповідача ОСОБА_2 , відкритих в період часу з 01.01.2021 по 24.11.2022, відомості про номери, дати видачі та строк дії платіжних (кредитних карток) відповідача ОСОБА_2 , відомості про рух коштів на вищезазначених рахунках із наданням інформації про надходження, їх джерела, платежі, їх призначення, зняття готівки за період з 01.01.2021 по 24.11.2022.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" зазначено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 28.07.2022 було зобов`язано Головне управління Державної податкової служби в Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009) надати на адресу суду інформацію про доходи ФОП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2021 по 28.07.2022 та інформацію про доходи (розмір та джерела доходів) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , як фізичної особи, у період з 01.01.2021 по 28.07.2022.

На виконання зазначеної ухвали на адресу суду від Головного управління Державної податкової служби в Сумській області надійшли відомості про суму доходів, отриманих ФОП ОСОБА_2 за 2021 рік (т. 2, а.с.1-19).

Таким чином, матеріали справи містять відомості про суму доходів, отриманих ФОП ОСОБА_2 .

В силу положень ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

В силу положень ч. 1 ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, матеріали справи містять відомості про доходи відповідача, котрі надані податковими органами.

Відомості ж про наявність у відповідача банківських рахунків, платіжних (кредитних) карток та рух коштів по вказаних рахунках самі по собі не є належними та допустимими доказами, які підтверджували б обставини, зазначені у ст. 182 СК України, котрі суд зобов`язаний врахувати в силу положень ч. 1 ст. 200 СК України у випадку наявності законних підстав для задоволення позову.

На підставі викладено та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Якименко Ольги Ігорівни -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв