У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Київ

Справа № 362/4483/20

Провадження: № 22-ц/824/11816/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Вербової І. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу Сокуренко Наталії Вікторівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Лебідь-Гавенко Г. М.,

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2022 року позов АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за поточним тілом кредиту на підставі кредитного договору № б/н від 28.04.2016 року у розмірі 14 308,22 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2102 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, в частині відмовлених позовних вимог, Сокуренко Н. В. в інтересах АТ КБ «Приватбанк» 29 вересня 2022 року направила апеляційну скаргу разом з клопотанням про розгляд справи за участю сторін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року відкрито провадження у справі.

Вирішуючи подане скаржником клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для задоволення даного клопотання немає, оскільки доводи апеляційної скарги стосуються оцінки наявних у справі письмових доказів та застосування норм матеріального права.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Сокуренко Наталії Вікторівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про здійснення апеляційного розгляду за участю сторін залишити без задоволення.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: І. М. Вербова

В. А. Нежура