Справа № 754/4799/19
Провадження № 2/752/591/22
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово- психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення,

встановив:

29.03.2019 року адвокат Воронюк С.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення, яким позивався до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення, передано для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Провадження у справі відкрито 14.05.2019 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

01.07.2020 року справа прийнята до провадження головуючим суддею зі стадії підготовчого провадження.

Під час підготовчого провадження, 22.04.2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Воронюк С.О. подав до суду клопотання про призначення судової психологічної експертизи на вирішення якої поставити питання : 1) чи має ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і чи виникли вони внаслідок впливу вчинення щодо нього кримінального правопорушення у вигляді шахрайських дій, а саме заволодіння його грошовими коштами у розмірі 285 000 USD ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману, що встановлено вироком Деснянського районного суду міста Києва від 25.09.2018 року у кримінальному провадженні №0004345 від 12.04.2016 року? 2) чи було кримінальне правопорушення, що було предметом розгляду у кримінальному провадженні №0004345 від 12.04.2016 року психотравмувальним для потерпілого ОСОБА_1 .? Якщо так, то чи завдана потерпілому ОСОБА_1 моральна шкода? 3) якщо потерпілому ОСОБА_1 завдана моральна шкода, який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за таку моральну шкоду?

Пооведення експертизи представник позивача просив доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

В обгрунтування заявленого клопотання про призначення судово-психологічної експертизи адвокат Воронюк С.О., як представник ОСОБА_1 послався на те, що останній є потерпілим у кримінальному провадженні №0004345 від 12.04.2016 року, під час вчинення щодо нього кримінального правопорушення зазнав моральних страждань, оскільки через дії злочинців він втратив значну суму коштів, і у зв`язку з цим протягом тривалого часу перебуває у стресовому стані. ОСОБА_1 не може самостійно визначити розмір моральної шкоди спричиненої йому в результаті кримінального правопорушення, а тому просить призначити судово-психологічну експертизу.

У підготовчому засіданні 02.08.2022 року учасники справи відсутні, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для вирішення заяви позивача про призначення експертизи.

Відповідно до правил ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, зокрема - для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Правилами ст.114 цього ж Кодексу встановлено, що учасники справи мають право подати до суду висновок експерта у галузі права щодо: застосування аналогії закону чи аналогії права; змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній іноземній державі. Висновок експерта у галузі права не може містити оцінки доказів, вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яке рішення має бути прийнято за результатами розгляду справи.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено тільки вимоги щодо відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на підтвердження чого суду подано копії судових рішень постановлених у кримінальному провадженні №0004345 від 12.04.2016 року відносно відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що набрали законної сили.

Необхідність призначення судово-психологічної експертизи представником позивача обгрунтовується неможливістю позивачем самостійно визначити розмір морального відшкодування.

Приймаючи до уваги, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення не містить вимоги про відшкодування моральної шкоди, відповідно це питання щодо розміру моральної шкоди не є предметом доказування за заявленими вимогами, а відтак і відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 106ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк