КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 757/11850/21-ц

номер провадження №22-ц/824/10710/2022

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року,

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та зміну черговості одержання права на спадкування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскаржене рішення ухвалено 10.12.2021 р., апеляційна скарга подана 01.09.2022 р., у клопотанні про поновлення строку апелянт як на підставу пропуску строку посилається на повномасштабне вторгнення Росії на територію України, запровадження воєнного стану, погіршення стану здоров`я, літній вік, тимчасове переміщення в Рівненську область та повернення до м. Київ 15.08.2022 р.

Водночас, апеляційний суд, вказує, що у апелянта ОСОБА_1 є адвокат Зубков М.О., довіреність якого вона прикладає до апеляційної скарги, довіреність видана у 2020 році та дійсна.

Вказаний адвокат брав участь у розгляді справи та отримав рішення суду, що не заперечується апелянтом 21.02.2022 р., що також підтверджується матеріалами справи.

Апеляційний суд наголошує, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Водночас, до таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Апелянтом не вказано обставин непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливили її звернення з апеляційною скаргою значно раніше, аніж вересень 2022 року.

При цьому не проживання у м. Києві жодним чином не перешкоджало апелянту звернутись до суду всіма існуючими засобами зв`язку, з урахуванням того, що рішення суду отримано 21.02.2022 р.

Крім того, не надано і жодних документальних підтверджень підставам пропуску строку, вказаним апелянтом у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно нове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.