Провадження № 6/127/428/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Жмудь Я.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-
ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Заявник зазначає, що станом на день звернення до суду виконавчий лист, який був виданий 20.10.2015 року на ОСОБА_1 , втрачений і встановити його місцезнаходження не вбачається можливим, тому в заявника виникла необхідність звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду заяви належним чином.
Боржник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Сидорчук Н.М. в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву, в якій просили розгляд справи проводити за їх відсутності. На адресу суду від представника боржника - адвоката Сидорчук Н,М. надійшли письмові запреечення, в якій вона просила відмовити у видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
21.01.2016 р. державним виконавцем Центрального відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Кащуком Д.Л. відкрито виконавче провадження №49880425.
З листа Першого відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 17.11.2022 року № 126325/17.26-28/2, вбачається, що 29.06.2016 р. державним виконавцем керуючись п.2 ч.1 ст 47 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, постанову та виконавчий документ направлено поштою стягувачу ТОВ "ОТП Факторинг Україна". Станом на 17.11.2022 р. повторно до відділу ДВС вищезазначений виконавчий лист на виконання не надходив.
Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалася би втрата виконавчого листа.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.
У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби не свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.
Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа, є його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами.
Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд зазначає наступне.
Судом прийнято до уваги, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для виконання, яке є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав та інтересів, в даному випадку, прав та інтересів юридичної особи.
Однак, необхідною умовою для поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа є наявність поважних причин його пропуску.
Поважними причинами пропуску пред`явлення до виконання виконавчого документа можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Судом враховано, що у відповідності до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, з урахуванням ст.ст. 76-80 ЦПК України, заявник зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. При цьому, заявник не позбавлений права розпорядитися своїм процесуальним правом на власний розсуд у відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України. Суд не може збирати докази. Представником заявника не повідомлено суду про неможливість подання потрібних доказів або наявність складнощів в поданні цих доказів. Суд вважає, що заявник, скориставшись своїми процесуальними правами, надав суду усі наявні докази по даній справі на підтвердження своїх вимог. Належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій. Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом. Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму. Допустимість доказів означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.
Судом звернуто увагу, що з часу ухвалення судового рішення до часу звернення заявником із даною заявою до суду пройшло сім років.
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» неодноразово зверталось до відділу ДВС із запитами про направлення на адресу стягувача постанови про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа, що підтверджується заявою ТОВ від 09.02.2017 року № 45 та Заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 05.02.2020 року.
Однак суд вбачає пасивну позицію ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а саме те, що проміжок між заявами до відділу ДВС про направлення на адресу стягувача постанови про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа становить три роки, що свідчить про те, що ними не було вжито активних дій реалізації своїх прав.
Тому, суд не вбачає поважності причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення певних дій, що підтверджені належними доказами.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що докази поважності причин пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа заявником не надано, а підстави, вказані у заяві, є неповажними.
Отже, з огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що слід відмовити у видачі дубліката виконавчого листа та у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 353, 354, 433 ЦПК України, п.17.4 «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Відмовити в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: