Справа № 761/6550/20
Провадження № 2/761/2247/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Вдовкіній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва», Київської міської ради про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва», Київської міської ради про відшкодування шкоди, у якому просить стягнути з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» на свою користь матеріальну шкоду в сумі 339791,72 грн., три проценти річних в сумі 5864,89 грн., інфляційні втрати в сумі 4081,46 грн., а також витрати на проведення оцінки вартості матеріального шкоди в сумі 2000,00 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3517,38 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 29.07.2019 р. за адресою: м.Київ, вул.І.Турчина, 4, внаслідок падіння дерева було пошкоджено належний їй транспортний засіб марки «Kia Sportage», номерний знак НОМЕР_1 . Дана подія зареєстрована в ЖЄО Шевченківського УП ГУНП у м.Києві за № 61007 від 29.07.2019 р. Відповідно до звіту про оцінку КТЗ № 01-13/08 від 13.08.2019 р., складеного ФОП ОСОБА_2 на замовлення позивачки, матеріальна шкода, завдана позивачці внаслідок пошкодження транспортного засобу марки «Kia Sportage», номерний знак НОМЕР_1 , становить 339791,72 грн. Згідноз листа від 12.08.2019 р. № 1920, наданого КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» у відповідь на інформаційний запит представника позивачки, відповідно до розпорядження ШРДА від 09.02.2011 р. № 80 «Про закріплення майна за комунальним підприємством «Керуюча дирекція» будинок АДРЕСА_1 закріплено на праві господарського відання за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва». Посилаючись на те, що відповідач КК «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва», як балансоутримувач, несе відповідальність за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними за адресою: АДРЕСА_1 , позивачка вважає, що саме КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» зобов`язана відшкодувати їй завдану матеріальну шкоду, спричинену внаслідок пошкодження належного їй транспортного засобу, а тому звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою від 27.02.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 30.09.2020 р. справа прийнята до провадження суддею Савицьким О.А., розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 31.05.2021 р. задоволено клопотання представника позивача, витребувано докази, залучено до участі у справі Київську міську раду як співвідповідача, прийнято до розгляду заяву, в якій викладено позовні вимоги в остаточній редакції з врахуванням вимог до залученого співвідповідача Київської міської ради, а також встановлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою від 27.10.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав викладених у позові та відповідях на відзиви.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили, просили суд відмовити у їх задоволені з підстав викладених у поданих ними відзивах на позов.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 29.07.2019 р. за адресою: м.Київ, вул.І.Турчина, 4 внаслідок падіння дерева було пошкоджено транспортний засіб марки «Kia Sportage», номерний знак НОМЕР_1 , який належить позивачці.

Вказана подія була зафіксована за заявою чоловіка позивачки ОСОБА_3 Шевченківським УП ГУНП у м.Києві, про що було видано довідку від 30.07.2019 р., що також підтверджується актом обстеження від 29.07.2019 р., затвердженого директором ПП «Український центр нерухомого майна». Крім того вказаний факт підтвердили у своїх поясненнях представники, як позивачки, так і відповідачів.

Згідно зі звіту про оцінку КТЗ № 01-13/08 від 13.08.2019 р., складеного судовим експертом, який також має кваліфікацію оцінювача, ОСОБА_2 , матеріальна шкода, завдана позивачці внаслідок пошкодження її транспортного засобу марки «Kia Sportage», номерний знак НОМЕР_1 , на дату пошкодження становить 339791,72 грн.

Також, з матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до розпорядження від 10.12.2010 р. № 1112 Київської міської державної адміністрації, як виконавчого органу Київської міської ради, будинок за адресою: м.Київ, вул.І.Турчина, 4 передало до сфери управління Шевченківської районної в м.Києві державній адміністрації.

Розпорядженням Шевченківської РДА № 80 від 09.02.2011 р. будинок АДРЕСА_1 на праві господарського віддання закріплено за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва», у зв`язку з чим вказаний будинок обліковується на балансі цього підприємства.

Перелічені обставини не заперечувались представниками сторін.

Разом з тим, представник відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва», заперечуючи проти позову, зазначив, що відповідно до договору № 908 від 20.12.2018 р., протягом 2019 року послуги з утримання і обслуговування будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 надавало ПП «Український центр нерухомого майна», а тому саме вказане підприємство має відповідати за шкоду завдану позивачці через падіння дерева на її транспортний засіб у дворі вказаного будинку.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачка, як на підставу для його задоволення посилається на те, що внаслідок неналежного догляду за зеленими насадженнями розташованими на прибудинковій території по АДРЕСА_1 , балансоутримувачем - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва», її майно було пошкоджено, внаслідок чого була завдана шкода.

Відповідно до ч.5 ст. 24 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» посадові особи підприємств, установ, організацій несуть відповідальність за невиконання заходів з благоустрою, а також за дії чи бездіяльність, що призвели до завдання шкоди майну та/або здоров`ю громадян, на власних та закріплених за підприємствами, установами, організаціями територіях відповідно до закону.

Згідно з пунктом 3.1.4. Правил благоустрою міста Києва, прийнятих рішенням Київської міської ради № 1051/1051 від 25.12.2008 р., утримання та благоустрій територій, підприємств, установ, організацій та присадибних ділянок громадян, прибудинкових територій багатоквартирних та малоповерхових житлових будинків, належних до них будівель та споруд проводиться власником або балансоутримувачем цього будинку, або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачами укладені відповідні договори на утримання та благоустрій прибудинкових територій.

Правила утримання зелених насаджень у населених пунктах України (далі - Правила), затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 р. № 105, визначають правові та організаційні засади озеленення населених пунктів, спрямовані на забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини.

Правилами визначено, що балансоутримувач - спеціально вповноважені на конкурсних засадах державними чи місцевими органами влади підприємства, організації, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень на підпорядкованих територіях зеленого господарства.

Відповідно до пункту 3.1 Правил до об`єктів благоустрою у сфері зеленого господарства населених пунктів, зокрема, належать зелені насадження прибудинкової території.

Згідно з пунктом 5.2 Правил балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або може на конкурсних засадах залучати інші підприємства, установи, організації, використовуючи для цього кошти, передбачені власником об`єкта.

Відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності є балансоутримувачі цих об`єктів (пункт 5.5 Правил).

Судом під час розгляду справи встановлено, що подія, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб позивачки, відбулась по АДРЕСА_1 і утримання зелених насаджень за цією адресою відповідно до перелічених вище положень законодавчих та нормативних актів має здійснювати саме КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва», оскільки вказаний будинок перебуває на балансі саме у цього підприємства.

Суд вважає безпідставними заперечення, проти вимог позивачки, представника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва», з підстав того, що відповідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» його довіритель не є балансоутримувачем будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 , а він визначений законом як управитель будинку, споруд та прибудинкової території, оскільки зміна статусу цієї юридичної особи з балансоутримувача на управителя, не спростовує факту перебування будинку на балансі цього підприємства.

За змістом положень частини 3 статті 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Аналіз положень статей 11 та 1166 ЦК України дозволяє зробити висновок, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі.

Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди.

Отже з урахуванням викладеного суд вважає, що відповідати за шкоду завдану позивачці у зв`язку із пошкодженням її транспортного засобу внаслідок падіння дерева має особа, на балансі якої знаходиться будинок по АДРЕСА_1 , і яка відповідає за утримання цього будинку та його прибудинкової території, в тому числі зелених насаджень, а тому саме КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» є належним відповідачем в даній справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині заявлених до Київської міської ради задоволенню не підлягають, як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки заявлені до неналежного відповідача.

Разом з тим, суд відхиляє посилання відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» на те, що шкода, яка була завдана позивачці через падіння дерева, є наслідком стихійних явищ, а саме дощ та пориви вітру, що підпадає під визначення непереборної сили, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, законодавцем встановлена презумпція вини заподіювача шкоди та саме він повинен довести, що шкоду завдано не з його вини.

Підчас розгляду справи, суду не було надано належних та допустимих доказів того, що падіння дерева на транспортний засіб позивачки сталося не з вини особи, яка в силу закону мала би слідкувати за станом, як будинку, так і прибудинкової території та всього, що на цій території заходиться в тому числі зелених насаджень.

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» не надала суду будь-якого доказу, що ними вчасно виконувались заходи з благоустрою, і що біля будинку АДРЕСА_1 не було пошкоджених дерев, а також того, що причиною падіння дерева на транспортний засіб були пориви вітру чи інші несприятливі погодні умови.

Надана до позову довідка Українського гідрометеорологічного центру від 22.08.2019 р. щодо погодних умов в день пошкодження транспортного засобу позивачки 29.07.2019 р. не спростовує вини КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» у його пошкодженні, оскільки не є доказом падіння дерева через погодні умови, а не через неналежний догляд за зеленими насадженнями.

Крім того, суд вважає безпідставним посилання відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» на договір № 908 від 20.12.2018 р., за яким послуги з утримання і обслуговування будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 надавало ПП «Український центр нерухомого майна», оскільки вказаний договір укладений між цими двома юридичними особами, а тому він регулює правовідносини виключно між ними, в тому числі і відповідальність за його не виконання.

За таких обставин, суд вважає, що саме відповідач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» має відповідати за шкоду завдану позивачці, при цьому ним не доведено того, що падіння дерева відбулось внаслідок пориву вітру і не пов`язане з неналежним виконанням заходів з благоустрою, а тому суд приходить до висновку, що з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва», як з особи відповідальної за спричинення шкоди майну позивачки, на користь останньої підлягає стягненню 339791,72 грн. матеріальної шкоди, визначеної в звіті фахівця-товарознавця, що складається з вартості відновлювального ремонту в розмірі 308288,59 грн. та суми втрати товарної вартості авто в розмірі 31503,13 грн. Також на користь позивачки з відповідача підлягають до стягнення понесені нею витрати на проведення оцінки пошкодженого транспортного засобу в сумі 2000,00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України з відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» на користь позивачки підлягає до стягнення за період невиконання грошового зобов`язання щодо відшкодування матеріальної шкоди з 30.07.2019 р. по 26.02.2020 р. інфляційні втрати в сумі 4081,46 грн. та три проценти річних в сумі 5864,89 грн.

Оскільки позовні вимоги були задоволені частково, то пропорційно до задоволених вимог, відповідно до ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» на користь позивачки документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3517,38 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн

Отже, всього разом підлягає стягненню з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» на користь ОСОБА_1 370255,45 грн. (339791,72 грн. + 4081,46 грн. + 5864,89 грн. + 3517,38 грн. + 2000,00 грн. + 15000,00 грн. ).

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва», Київської міської ради про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» на користь ОСОБА_1 370255, 45 грн., з яких: 339791,72 грн. - матеріальна шкода; 4081,46 грн. - інфляційні втрати; 5864,89 грн. - три проценти річних; 3517,38 грн. - судові витрати по сплаті судового збору; 2000,00 грн. - витрати на проведення оцінки вартості матеріального шкоди; 15000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: