Справа № 489/4886/21
Номер провадження 2/489/318/22
РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

встановив

У липні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що позивач та відповідач мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є відповідач. ОСОБА_3 з 01.09.2019 навчається на денному відділенні Миколаївського коледжу транспортної інфраструктури ДНУЗТ 1 рівня акредитації. Строк закінчення навчання 30 червня 2023 року. Як зазначає ОСОБА_1 , дитина проживає з нею та продовжує навчатися, а відповідач не надає достатню фінансову допомогу на утримання дитини. Позивач зазначає, що відповідач не є інвалідом, знаходиться у працездатному віці та має можливість утримувати сина, який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. ОСОБА_1 просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, з дня пред`явлення позову, а саме з 27.07.2021 і до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трирічного віку.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. ОСОБА_1 в позові просила розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Також, ОСОБА_2 зазначив, що він не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, відповідач є внутрішньо переміщеною особою та у зв`язку з війною залишився без житла (будинок зруйновано під час обстрілів). Тому, в задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно з витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 4812- від 25.10.2017 місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що співпадає з адресою місця реєстрації ОСОБА_1 (згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 15.02.2022).

З довідки №111 від 08.06.2021, виданої директором Миколаївського коледжу транспортної інфраструктури вбачається, що ОСОБА_3 дійсно являється студентом ІІ курсу Миколаївського коледжу транспортної інфраструктури ДНУЗТ І рівня акредитації, гр. 2 МВР1, денної форми навчання. Зарахований на навчання з 01.09.2019 згідно наказу №354 від 29.07.2019. Прогнозований термін закінчення навчання 30.06.2023.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Первомайською селищною радою Жовтневого району Миколаївської області, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Відповідно свідоцтва про народження (повторного) серії НОМЕР_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Згідно з довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №4802- від 31.08.2022; довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №4802- від 30.08.2022; довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №4802- від 30.08.2022 ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 є внутрішньо переміщеними особами і мають фактичне місце проживання/перебування за адресою: АДРЕСА_2 .

В довідці з Вітовської районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості № 02-469/06 від 11.10.2022 зазначено, що станом на 11.10.2022 ОСОБА_2 не перебуває на обліку як безробітний у Вітовській районній філії Миколаївського ОЦЗ та інших центрах зайнятості України.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України (далі - СК України) право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 № 3 роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 405/8423/16-ц від 29.08.2022 зазначено, що правовідносини з обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, не є продовженням безумовного обов`язку батьків з утримання неповнолітніх дітей. Більш того, вони регулюються самостійними нормами матеріального права, якими вказаний обов`язок встановлений щодо обох батьків і залежить від умови можливості надавати матеріальну допомогу. Сам по собі факт навчання повнолітньої дитини до досягнення 23-річного віку не є підставою для стягнення аліментів, оскільки закон пов`язує обов`язок батьків надавати матеріальну допомогу повнолітнім дочці, сину саме з потребою у такій допомозі, яка виникла у зв`язку із витратами, пов`язаними з навчанням, а також за наявності юридичного факту - наявності у батьків можливості надання такої допомоги.

Суд дійшов висновку, що відповідач не має можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання -ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ОСОБА_2 є батьком двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться на утриманні відповідача. Крім того, ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеною особою (як зазначає відповідач, його житло зруйновано під час обстрілів), не працює та не перебуває на обліку як безробітний у Вітовській районній філії Миколаївського ОЦЗ та інших центрах зайнятості України.

Тому, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі у зв`язку з неможливістю ОСОБА_6 сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання -ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, судовий збір з відповідача на користь держави не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 13.10.2022.

Суддя В. В. Кокорєв