Справа № 522/1684/13-ц
Провадження № 2-р/522/10/22
УХВАЛА

16 травня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2017 року по цивільній справі за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням суду від 13 липня 2017 року позовні вимоги Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради було задоволено.

Витребувано нерухоме майно у вигляді приміщень площею: 10,6 кв.м., 10,5 кв.м., 8,0 кв.м. загальна площа яких складає 29,1 кв.м., відповідно до технічного паспорту від 16 грудня 2010 року, які приєднані до квартири АДРЕСА_1 , з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради. Визначено порядок виконання судового рішення, а саме: дане рішення є підставою для скасування права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , площею 149,8 кв.м.

31 січня 2022 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2017 року, щодо наявності правових підстав для здійснення державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на 120,7 кв.м. квартири АДРЕСА_1 , що залишаються у власності ОСОБА_1 , зважаючи на витребування 29,1 кв. м. квартири АДРЕСА_1 на користь Одеської міської ради згідно рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2017 року по справі №522/1684/13-ц.

Заява обґрунтована тим, що роз`яснення рішення є необхідною умовою остаточного виконання рішення суду від 13 липня 2017 року, а його відсутність унеможливлює відновлення прав ОСОБА_1 на безспірну площу 120, 7 кв.м. квартири АДРЕСА_1 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, матеріали заяви були передані раніше визначеному головуючому-судді Свяченій Ю.Б.

08 лютого 2022 року заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 13 липня 2017 року прийнято до провадження та призначено судове засідання на 22 лютого 2022 року.

У судове засідання 22 лютого 2022 року учасники процесу не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Розгляд заяви відкладено на 15 березня 2022 року.

У зв`язку зі знаходженням судді Свяченої Ю.Б. у відпустці, розгляд справи відкладено на 18 квітня 2022 року.

У судове засідання 18 квітня 2022 року учасники процесу не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшла заява про відкладення розгляду заяви. Інші учасники процесу про причини неявки суд не повідомили. Розгляд заяви відкладено на 16 травня 2022 року.

У судове засідання 16 травня 2022 року учасники процесу не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви про роз`яснення рішення суду за його відсутності, вимоги заяви від 31 січня 2022 року підтримав, просив задовольнити повністю. Інші учасники процесу про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Предметом спору у справі № 522/1684/13-ц є витребування майна з чужого незаконного володіння, щодо вирішення питання про наявність правових підстав для здійснення державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на 120,7 кв.м. квартири АДРЕСА_1 , під час розгляду справи ОСОБА_1 не ставилось, тож судом не розглядалось.

Таким чином, питання поставлене в заяві про роз`яснення рішення суду, фактично спрямовані на з`ясування обставин, що в процесі розгляду справи не вирішувались та є зміною змісту рішення, тож заява представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 13 липня 2017 року є такою, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 258-260, 271 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2017 року по цивільній справі за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю.Б. Свячена

16.05.2022