Провадження № 2/756/2410/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кренджеляк А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 09.08.2022 у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

12.09.2022 на адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за вих. № СЕ-19/111-22/34738-АВ про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а також про погодження більш тривалого строку для її проведення.

На виконання клопотання експертів представником ПрАТ«Страхова компанія «АРКС»20.10.2022 суду надано CD-диск з цифровимикольоровимифотографіямипошкодженого транспортного засобу - «VolkswagenGolf», номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того, 14.09.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про оплату ОСОБА_1 проведення експертизи разом з копією квитанції № 2506-7СНС-К-К3Т1-МА02 від 12.09.2022 на суму 8155,44 грн. (одержувач- Київський НДЕКЦ МВС України; платник - ОСОБА_2 ).

02.11.2022 на адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшло повідомлення експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення автотоварознавчої експертизи,у зв`язку з тим, що експертам не було надано додаткових матеріалів для її проведення, а також доказів оплати експертизи.

Ухвалою суду від 14.11.2022 провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно частин 4, 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною 3 статті 72 ЦПК України встановлюється, що експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Пунктом 2.1. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, передбачено, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Розглянувши клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 30.08.2022 щодо погодження строків проведення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі №756/16431/20 понад 90 календарних днів, керуючись положеннями п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, суд дійшов висновку про його задоволення.

Крім того, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Левченко С.Ю. про надання додаткових матеріалів для проведення автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/111-22/34738-АВ, додатково надавши у розпорядження експертів CD-диск з цифровими кольоровими фотографіями пошкодженого транспортного засобу - «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 .

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 756/16431/20.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладені обставини в своїй сукупності, з метою повного та всебічного з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає доцільним направити повторно на виконання ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09.08.2022 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі №756/16431/20.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої ст. 259 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення судом експертизи.

Відтак, провадження у справі № 756/16431/20 на час проведення судової автотоварознавчої експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103 -104, 259 - 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно направити на виконання ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09.08.2022 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі №756/16431/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5) за наявними матеріалами справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 756/16431/20.

Клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Левченко С.Ю. про надання додаткових матеріалів для проведення судової автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/111-22/34738-АВ, задовольнити.

Додатково надати у розпорядження експертів CD-диск з цифровими кольоровими фотографіями пошкодженого транспортного засобу - «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 .

Погодити виконання судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі 756/16431/20 у термін понад 90 календарних днів.

Провадження у справі № 756/16431/20 зупинити на період проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Тиха