Справа № 188/1481/21
Провадження № 2/188/157/2022
23 травня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Місюра К.В.
при секретарі: Хандрига Л.І.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 (с. Олефірівка Синельниківського району Дніпропетровської області)
до ОСОБА_2 (с. Олефірівка Синельниківського району Дніпропетровської області)
про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 .
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що на підставі договору дарування житлового будинку від 16.05.2018 року позивач є єдиним власником домоволодіння АДРЕСА_1 . З 06.11.2018 року відповідач був зареєстрований у вказаному будинку, але з травня 2020 року відповідач припинив проживання у спірному будинку, припинив будь-яке спілкування з позивачем, у вказаному домоволодінні не проживає, але, як з`ясувалось, в добровільному порядку не знявся з реєстрації, його реєстрація перешкоджає позивачу оформити будь-які документи щодо вказаного домоволодіння, оскільки відповідач зареєстрований в ньому.
Позивач в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань та заяв до суду від відповідача не надійшло.
Враховуючи обставини справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача та відповідача.
На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд, керуючись ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до договору дарування житлового будинку від 16.05.2018 року ОСОБА_1 дійсно належить на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 8).
Відповідно до довідки Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 15.09.2021 року в домоволодінні АДРЕСА_1 зареєстрована окрім власника ще ОСОБА_2 , 1974 року народження (а.с. 9).
Згідно акту Миколаївської сільської ради від 17.09.2021р. ОСОБА_2 дійсно зареєстрований, але з травня 2020 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).
Позивач посилається на те, що в добровільному порядку ОСОБА_2 , не знявся з реєстрації в належному їй домоволодінні, що і є причиною спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Як встановлено в судовому засіданні позивач у визначеному законодавством порядку набула право власності на спірне домоволодіння.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім*ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст. 71 ЖК України якщо наймач або члени його сім*ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, то цей строк у разі спору може бути продовжено судом.
У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що відповідач фактично не проживає за місцем своєї реєстрації більше шести місяців без поважних причин та на даний час проживає за іншою адресою, більш того, він втратив право користування спірним будинком в установленому законом порядку, оскільки перестав бути членом сім`ї позивача.
Наявність реєстрації відповідача у спірному домоволодінні позбавляє можливості позивача здійснювати право власності у повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи на день розгляду справи відповідач продовжує бути зареєстрованою у спірному будинку, що суперечить інтересам власника домоволодіння.
Оскільки відповідач не є членом сім`ї позивача, не є власником домоволодіння, тому позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, ухвалене судом відповідно до норма матеріального права із дотриманням норм процесуального права та на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .
Судові витрати віднести на позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя К. В. Місюра