Березівський районний суд Одеської області
03.10.2022
Справа № 494/977/22
Провадження № 8/494/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Римар І.А

за участю секретаря судового засідання - Козубенко О.М.,

представника ОСОБА_1 адвоката Волкова О.Л.,

представника ОСОБА_2 адвоката Ковтун К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Березівка цивільну справу №494/977/22 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів (у частині заробітку)

ВСТАНОВИВ:

23.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 29.08.2022 року Березівським районним судом видано судовий наказ про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Не згоден з вказаним судовим наказом, тому просить його скасувати.

Адвокат Волков О.Л. у судовому засіданні 03.10.2022 року підтримав подану ОСОБА_1 заяву та просив її задовольнити. Також надав пояснення з приводу поданої заяви.

Адвокат Ковтун К.В. у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви з огляду на відсутність нововиявлених обставин, що вона надала повноваження на звернення до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та підстави заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.160 Цивільно процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом п. 4 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно з частиною восьмою статі 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка,

завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта стаття 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга стаття 423 ЦПК України. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Виходячи з того, що жодна обставина, на яку посилається ОСОБА_1 в своїй заяві, не є нововиявленою обставиною, наведені заявником обставини не звільняють його від обов`язку як батька утримувати дитину, а розмір аліментів, присуджений до стягнення, визначений та відповідає вимогам чинного законодавства України, тому суд доходить висновку, що в задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами необхідно відмовити, а вищевказаний судовий наказ залишити в силі.

Керуючись ст.160, ч.8 ст.170, 171,258,260,423,424,429 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів (у частині заробітку) у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів (у частині заробітку).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлений та підписаний 04.10.2022 року.

Суддя І.А. Римар