Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1835/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2022 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області
одноособово суддя Довгий І.І.,
за участю секретаря судового засідання Калюшик О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення із житлового будинку без надання іншого жилого приміщення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просив усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із житлового будинку АДРЕСА_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_1 , без надання іншого житлового приміщення. Посилалася на те, що він купив будинок у 2020 році в ОСОБА_4 , зареєстрував право власності на нього, проте у належному йому на праві власності житловому будинку проживає ОСОБА_2 , який був членом сім`ї колишнього власника, оскільки був одружений з дочкою власника житлового будинку, яка померла у серпні 2013 року. Разом із ОСОБА_2 у належному йому будинку проживає ОСОБА_3 , яка має місце реєстрації в АДРЕСА_2 . Членами сім`ї позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не являються, однак добровільно звільняти будинок відповідачі не бажають. На даний час позивач має намір вселити в належний йому будинок переселенців з м. Сєвєродонецьк Луганської області, які втратили житло у результаті бойових дій, однак відповідачі на пропозицію виселитися із житлового будинку відповіли категоричною відмовою щодо виселення із належного позивачу будинку. Враховуючи викладені обставини, просить позовні вимоги задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 подав суду письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглядати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, відзиву на позов не подали.
Судом ухвалено про заочний розгляд справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до посвідченого приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу Токовим В.Г. договору купівлі-продажу від 26 грудня 2020 року ОСОБА_1 здійснив купівлю в ОСОБА_4 житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 .
Право власності позивача на квартиру підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 238875742 від 26 грудня 2020 року, дата державної реєстрації права власності 26 грудня 2020 року, номер запису 39930076.
Право власності позивача на квартиру підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 238876312 від 26 грудня 2020 року, дата державної реєстрації права власності 26 грудня 2020 року, номер запису 39930191.
30 грудня 2020 року на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 було виготовлено технічний паспорт, замовником є ОСОБА_1
18 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звертався до відповідачів з письмовою заявою про виселення із належного йому будинку, який належить йому на праві власності. Відповідно до рекомендованого повідомлення, заява отримана відповідачами 21 травня 2021 року .
Згідно довідки Сарненського РВП від 19 травня 2022 року за результатами звернення ОСОБА_1 встановлено, що в будинку, який розташований по АДРЕСА_1 без прописки проживає ОСОБА_2 . Вищевказаний будинок належить на праві власності ОСОБА_1 , який попросив ОСОБА_2 виселитися з належного йому будинку, проте останній відмовився. ОСОБА_2 в свою чергу повідомив, що проживає в будинку померлого батька його померлої дружини протягом 30 років, протягом цих років він доглядав за будинком та земельною ділянкою, а саме здійснив ремонт будинку, підключив газ та провів водопостачання, у зв`язку з чим відмовляється виселитися з будинку.
Згідно відповіді Сарненського ВП від 23 травня 2022 року №4985/205/01-22 встановлено відсутність кримінального правопорушення, за результатами звернення ОСОБА_1 було зазначено, що для вирішення спірного питання з приводу житлового будинку та земельної ділянки потрібно звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.
Довідкою виконкому Немовицької сільської ради №914 підтверджено реєстрацію по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , 1944 р.н., та ОСОБА_1 , 1992 р.н.
Також згідно довідки виконкому Немовицької сільської ради №942 підтверджено, що в будинку по АДРЕСА_1 проживають без реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , 1969 р.н., та ОСОБА_3 , 1973 р.н.
Згідно інформації виконавчого комітету Немовицької сільської ради №1153/10-06 від 21 липня 2022 року відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 .
Згідно відповіді ДМС м. Рівне №04/8213 від 8 серпня 2022 року відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_3 з 12 грудня 1989 року.
Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і порядку, встановлених законом.
Згідно зі статтями 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Аналіз положень глави 32 ЦК України свідчить, що сервітут це право обмеженого користування чужою нерухомістю, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна.
Відповідно до частини другої статті 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, відповідачі мають змогу забезпечити себе новим житлом, тому в контексті статті 8 Конвенції втручання у його право користування житлом є пропорційним, порушене право власника житла підлягає захисту у заявлений спосіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 383, 391, 406 ЦК України, керуючись ст. ст. 141, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 ) про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення із житлового будинку без надання іншого жилого приміщення задовольнити.
Виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із житлового будинку АДРЕСА_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_1 , без надання іншого житлового приміщення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.
Повне судове рішення складено 3 жовтня 2022 року.
Суддя: