Справа № 199/5111/22
(2/199/2294/22)
РІШЕННЯ

іменем України

15.11.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Карлаш І.А. та представника відповідача адвоката Дубовенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим позовом в останньому заявлено вимогу про стягнення з відповідача авансу, сплаченого в розмірі 1 000,00 дол. США, що станом на день подання позовної заяви становить 29 254,90 грн. Позовна заява обґрунтована тим, що 21.02.2022 р., маючи намір придбати у власність земельну ділянку, розташовану на території СТ «Восход» №101 у м. Самарівка Ювілейної с/р, позивач в простій письмовій формі уклала із відповідачем попередній договір купівлі-продажу, визначив в п. 6.1 договору строк укладення договору - до 21.04.2022 р., основний договір укладений не був, оскільки відповідач ухиляється від його підписання та нотаріального посвідчення, на вимоги позивача відповідач не реагує.

Позивач та представник позивача вимоги позову підтримали повністю.

Відповідач позов не визнала (а.с. 30-36).

У відзиві на позовну заяву відповідач підтвердила укладення в простій письмовій формі договору 21.02.2022 р. та зазначила, що нею були вжиті заходи з виконання укладеного договору: 22.02.2022 р. відповідач уклала договір із ТОВ «ГЕОСПЕКТ -7» для виготовлення документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_1 . Через військову агресію РФ, яка визнана форс мажорною обставиною, ДП «НАІС» тимчасово припинило роботу державних реєстрів, які перебувають у підпорядкуванні міністерства юстиції України. Тимчасово було зупинено функціонування державного земельного кадастру. Замовлена технічна документація були виготовлена 02.08.2022 р., отримано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку 03.08.2022 р.

18.08.2022 р. відповідач звернулася до позивача з прохання з`явитися до нотаріальної контори (м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 44, прим. 3 з 12.000 до 16.00 22. чи 23.08.2022 р. Позивач не з`явилася.

На переконання відповідача, позивач в односторонньому порядку відмовилася від виконання зобов`язання, відтак, 1 000,00 дол. не підлягають поверненню.

Представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76-80 ЦПК України, 21.02.2022 р. між учасниками даної справи в простій письмовій формі був укладений договір, відповідно до якого сторони взяли зобов`язання в майбутньому в обумовлений в п. 6.1 цього договору строк укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна на умовах та в порядку, визначених цим договором.

Нерухомим майном є земельна ділянка площею 0,06 га, розташована на території ТОВ «Восход» №101 Ювілейної селищної ради народних депутатів, передану для садівництва, яка належить спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ДП №030176, виданого 01.06.1998 р., на підставі рішення виконкому Ювілейної селищної ради народних депутатів від 19.11.1997 р. №107, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №3007 (а.с. 6-7).

Договір купівлі-продажу земельної ділянки не було укладено (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Як встановлено судом на підставі розписки від 21.02.2022 р. (а.с. 5) ОСОБА_2 отримала 1 000,00 дол. США в рахунок майбутньої продажі земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_2 (а.с. 5).

Отримання грошових коштів відповідачем від позивача в розмірі 1 000,00 дол. не заперечується.

Правовідносини між учасниками справи виникли із захисту права позивача та повернення авансу, сплаченого при укладення договору в простій письмовій формі, та регулюються ч. 1 ст. 509, ст. 11, ч. 2 ст. 509, ст.ст. 626, 628, 629, 635, 546, 570 ЦК України.

Дослідив докази в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів таінших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина перша статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі статтею 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір у майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору.

Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.

Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна зі сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Відповідно до частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі статтею 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Отже, ознакою завдатку є те, що він слугує доказом укладення договору, на забезпечення якого його видано, одночасно є способом платежу та способом забезпечення виконання зобов`язання.

Аванс не має забезпечувальної функції, якщо основний договір не укладено з ініціативи будь-якої зі сторін, то аванс повертається його власникові (постанова від 04.08.2021 р. у справі №640/17086/18 (провадження №61-1015св20).

Посилання відповідача на те, що саме з вини позивача не укладений основний договорів, а тому позивач втратила право вимагати повернення коштів, є безпідставними, оскільки сума грошових коштів, що за своєю правовою природою є авансом, підлягає поверненню особі, яка їх сплатила, незалежно від того, з вини якої сторони не відбулося укладення договору.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки у передбачений попереднім договором строк сторони не уклали договору купівлі-продажу земельної ділянки, грошові кошти, передані позивачем відповідачу за попереднім договором та які є авансом, підлягають поверненню власникові в розмірі 1 000,00 доларів США, що еквівалентно (станом на дату ухвалення судом рішення) 36 560 (тридцять шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

Щодо розподілу судових витрат.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн. (а.с. .3), відтак на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України 992,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то за ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Такі витрати, на переконання суду, розмір витрат на оплату послуг адвоката в цій справі є співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Фактичне понесення вказаних витрат позивачем доведено (а.с. 10).

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Оскільки позивачем вимоги ч. 4 ст. 137 ЦПК України дотримані, підстави для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 13, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 33, 89, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ч.ч. 1, 6, 8 ст. 259, ст.ст. 264, 265, ч. 4 ст. 268, ст. 273, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) 36 560 (тридцять шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп. та оплатою витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн., усього судових витрат 4 992 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Дата складення повного судового рішення 21.11.2022 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї