ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2792/18 Номер провадження 22-ц/814/2447/22Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю.Д. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Обідіної О. І.

суддів: Бутенко С. Б., Дряниці Ю.В.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Бутенко С. Б. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 червня 2022 року, у складі судді Новака Ю.Д., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа № 553/2792/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2022 для розгляду в суді апеляційної інстанції вказаної цивільної справи визначено склад колегії суддів: Обідіна О.І., Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

З підстав заміни судді Чумак О.В., повторним автоматизованим розподілом справи визначено нового члена колегії суддів - суддю Бутенко С.Б.

15 листопада 2022 року суддя Бутенко С.Б. заявила самовідвід в порядку пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України, про що подала заяву.

Апеляційний суд, вирішуючи питання обґрунтованості даного самовідводу, виходить з наступного.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до статті 9 Конституції України та статті 10 ЦПК України є частиною національного законодавства України та джерелом права, закріплено принцип, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Згідно пункту 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів, передбачено що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Так, з матеріалів справи вбачається, що як головуючий суддя Бутенко С.Б. брала участь у розгляді справи № 553/2152/19 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його представника - адвоката Шерстюк Анастасії Олегівни на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 січня 2021 року та додаткове рішення цього суду від 01 лютого 2021 року у складі судді Крючко Н. І. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, за результатами розгляду якої 09 листопада 2021 року прийнята постанова, на яку посилається суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні від 10 червня 2022 року.

Також, преюдиційні висновки Полтавського апеляційного суду в складі колегії суддів: головуючий суддя Бутенко С.Б., члени колегії судді: Кузнєцова О.Ю., Прядкіна О.В., викладені у постанові від 09 листопада 2021 року, які покладені в основу оскаржуваного відповідачем ОСОБА_1 рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10.06.2022 року (справа №553/2792/18), та є доводами її апеляційної скарги.

Вказане свідчить про наявність підстав для самовідводу судді згідно пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно частин 1, 2 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Зважаючи на те, що в ході розгляду справи виникли обставини передбачені пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України, які є безумовною підставою для самовідводу судді, заява про самовідвід судді Бутенко С.Б. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Бутенко Світлани Борисівни у справі № 553/2792/18 задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С. Б. Бутенко Ю. В. Дряниця