Справа № 944/1242/22
Провадження № 6/192/8/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л.С.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Сороки О. Є.,

представника заінтересованої особи Лісняк І. Ю.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пологівський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 квітня 2022 року звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2022 року заяву ОСОБА_1 було передано за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області на підставі розпорядження Верховного Суду №4/049-22 від 10 березня 2022року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», згідно якого було змінено територіальну підсудність судових справ, яка належить до Пологівського районного суду Запорізької області.

В обґрунтування заяви зазначено, що 30 березня 2022 року під час перетину державного кордону України їй було відмовлено у виїзді згідно Рішення про відмову у перетинанні державного кордону України у зв`язку із наявністю в базі даних відомостей про заборону перетинати кордон на підставі ухвали Пологівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2014 року у справі № 324/370/14-ц, про яку заявниця не знала.

Згідно тексту ухвали, яку вона отримала через мережу Інтернет, їй стало відомо, що подання відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції було задоволеною та її було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язання по зведеному виконавчому провадженню №42178156, до складу якого входить виконавчий документ № 808/6044/13-а виданий 02 жовтня 2013 року Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Пологівської ОДПІ заборгованість у розмірі 94829,77 грн.; виконавчий документ № Ф-69У виданий 07 грудня 2012 року УПФУ в Пологівському районі про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Пологівському районі недоїмки у сумі 170 грн.; виконавчий документ № Ф-69У виданий 07 травня 2012 року УПФУ в Пологівському районі про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Пологівському районі недоїмки у сумі 4010,30 грн.; виконавчий документ № Ф-69У виданий 14 березня 2013 року УПФУ в Пологівському районі про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Пологівському районі штрафної санкції у сумі 1116,99 грн.

Заявниця вказує, що суму заборгованості перед бюджетом (Пологівська ОДПІ) було списано самим податковим органом, тобто такої заборгованості не існує, що підтверджується листом ГУ ДПС у Львівській області від 06 квітня 2022 року, в якому вказана лише поточна заборгованість ФОП за 20 березня 2022 року та 30 березня 2022 року.

Також заявниця посилається на те, що суми, які стосувалися сплати до пенсійного фонду були добровільно нею сплачені, такої заборгованості у неї немає, що підтверджується вказаним листом податкового органу, який більше семи років здійснює також адміністрування ЄСВ замість Пенсійного фонду, а отримати документи про завершення виконавчого провадження немає можливості через тимчасову окупацію м. Пологи.

Крім того, зазначає в заяві, що згідно пошуку за її РНОКПП в Єдиному реєстрі боржників міститься інформація про виконавче провадження № 53559694, стан якого завершено. На підставі чого вважає, що всі зобов`язання перед бюджетом вона виконала, а тому просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду її за межі України.

У судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала та пояснила, що вона сплачувала якісь платежі. Про найбільшу суму заборгованості, їй відомо що така сума була визнана податковою безнадійною та списана ще в 2016 році. На теперішній час вона не має заборгованості перед бюджетом, а у зв`язку з воєнними діями в м. Пологи на даний час вимушена проживати в церкві в м. Львів та не має можливості виїхати за межі України до своєї дочки. Просила заяву задовольнити.

Представник заявниці адвокат Сорока О. Є. заяву також підтримав та пояснив суду що оскільки в матеріалах справи міститься відповідь ГУ ДПС у Львівській області від 06 квітня 2022 року про відсутність заборгованості у ОСОБА_1 , тому вказане свідчить про те, що у неї немає заборгованості в тому числі і по виконавчому документу № 808/6044/13-а, який був виданий 02 жовтня 2013 року Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Пологівської ОДПІ заборгованості у розмірі 94 829,77 грн. Зауважив, що в Єдиному реєстрі боржників міститься інформація про виконавче провадження № 53559694, стан якого завершено. Оскільки в ухвалі Пологівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2014 року у справі № 324/370/14-ц зазначено інший номер виконавчого провадження, тому вважав, що заборгованість у заявниці відсутня, а тому немає підстав обмежувати її у праві виїзду за межі України. Просив заяву задовольнити.

Представник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лісняк І. Ю. залишила вирішення заяви по суті на розсуд суду та пояснила, надавши і письмову відповідь, що заборгованість по виконавчому документу № 808/6044/13-а, який був виданий 02 жовтня 2013 року Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Пологівської ОДПІ заборгованості у розмірі 94 829,77 грн. на даний час не погашена, оскільки в АСВП відсутні відповідні відомості. В той же час, заборгованості по виконавчому документу № Ф-69У, виданому 07 грудня 2012 року УПФУ в Пологівському районі про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Пологівському районі недоїмки у сумі 170 грн.; по виконавчому документу № Ф-69У, виданому 07 травня 2012 року УПФУ в Пологівському районі про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Пологівському районі недоїмки у сумі 4010,30грн.; по виконавчому документу № Ф-69У, виданому 14 березня 2013 року УПФУ в Пологівському районі про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Пологівському районі штрафної санкції у сумі 1116,99 грн. відсутні у зв`язку з повним фактичним виконанням. Стан таких виконавчих проваджень завершені. Однак, відомості про виконавче провадження про стягнення заборгованості у розмірі 94 829,77 грн. на даний час відсутні в АСВП у зв`язку з тим, що виконавчий документ був повернутий стягувачу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши заяву ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, дав їм оцінку в їх сукупності, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено, що на пункті пропуску через державний кордон України міжнародний автомобільний пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне», 30 березня 2022 року під час перевірки документів начальником 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Рава-Руська» (тип А) відділу прикордонної служби «Рава-Руська» 7 прикордонного Карпатського загону старшим лейтенантом Головченком Іваном Олександровичем, було прийнято Рішення про відмову у перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянці ОСОБА_1 у зв`язку із наявністю в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей про заборону перетинати кордон на підставі ухвали Пологівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2014 року у справі № 324/370/14-ц (а.с.8).

Згідно копії ухвали Пологівського районного суду Запорізької області від 26 лютого 2014 року у справі № 324/370/14-ц було постановлено тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язання по зведеному виконавчому провадженню №42178156, до складу якого входить виконавчий документ № 808/6044/13-а, виданий 02 жовтня 2013 року Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Пологівської ОДПІ заборгованості у розмірі 94829,77 грн.; виконавчий документ № Ф-69У, виданий 07 грудня 2012 року УПФУ в Пологівському районі про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Пологівському районі недоїмки у сумі 170 грн.; виконавчий документ № Ф-69У, виданий 07 травня 2012 року УПФУ в Пологівському районі про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Пологівському районі недоїмки у сумі 4010,30 грн.; виконавчий документ № Ф-69У, виданий 14 березня 2013 року УПФУ в Пологівському районі про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Пологівському районі штрафної санкції у сумі 1116,99 грн. (а.с.9,36-37).

З письмових пояснень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 16 травня 2022 року (а. с. 61-63) з`ясовано, що 29 січня 2015 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 808/6044/13-а, виданого 02 жовтня 2013 року Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Пологівської ОДПІ заборгованості у розмірі 94829,77 грн.

Вказане виконавче провадження знаходилося у складі зведеного виконавчого провадження щодо боржника та було завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на той час шляхом прийняття 16 грудня 2015 року постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо було б звернути стягнення в рахунок погашення боргу перед стягувачем, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на момент звершення виконавчого провадження, а також відповідно до чинної на даний час редакції ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», при поверненні виконавчого документа стягувачу з цих підстав не скасовуються вжиті виконавцем будь-які заходи щодо виконання рішення.

За даними АСВС повторно такий виконавчий документ на виконання не надходив.

Судом також з`ясовано, що виконавчі провадження з виконання інших виконавчих документів, а саме: № Ф-69У, виданий 07 грудня 2012 року УПФУ в Пологівському районі про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Пологівському районі недоїмки у сумі 170 грн.; № Ф-69У, виданий 07 травня 2012 року УПФУ в Пологівському районі про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Пологівському районі недоїмки у сумі 4010,30 грн.; № Ф-69У, виданий 14 березня 2013 року УПФУ в Пологівському районі про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Пологівському районі штрафної санкції у сумі 1116,99 грн. були завершені 05 червня 2018 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним фактичним виконанням (а.с.62-63).

Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV в редакції на час постановлення ухвали Пологівського районного суду Запорізької області) було передбачено, що державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Таке право на даний час передбачено чинним п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» 1404-VIII.

Частиною 3 ст. 441 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні

Згідно частини 5 статті 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Суд вважає, що оскільки на час розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, сторонами не було надано доказів виконання зобов`язань за рішенням, тобто не надано доказів сплати заборгованості за виконавчим документом № 808/6044/13-а, виданим 02 жовтня 2013 року Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Пологівської ОДПІ заборгованості у розмірі 94829,77 грн., тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Суд не приймає в якості належного доказу відсутності заборгованості саме по вказаному виконавчому листу, лист ГУ ДПС у Львівській області від 06 квітня 2022 року, в якому вказана лише поточна заборгованість ФОП ОСОБА_1 за 20 березня 2022 року та 30 березня 2022 року, оскільки в даному листі не вказано про погашення заборгованості за виконавчим документом № 808/6044/13-а, або про списання такої заборгованості, на що посилався представник заявниці.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а заявниця та її представник обмежилися лише припущеннями стосовно того, що заборгованість по виконавчому листу № 808/6044/13-а відсутня. Належних та допустимих доказів на підтвердження своєї позиції суду не надали.

Тому суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні з огляду на існування невиконаного зобов`язання за виконавчим документом № 808/6044/13-а, виданим 02 жовтня 2013 року Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Пологівської ОДПІ заборгованості у розмірі 94829,77 грн. у зв`язку з чим і було постановлено ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. ст. 260, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пологівський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - в повному обсязі.

Витрати по справі покласти на заявницю.

Роз`яснити заявниці, що відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складане 23 травня 2022 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина