Справа №132/1991/21
Провадження №2/132/86/22
Ухвала

"17" жовтня 2022 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі судді Ставнійчук С.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої та підписаної адвокатом Записним Д.Ю. до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим, подану у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Цивільна справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

В підготовчому судовому засіданні 17.10.2022 ОСОБА_1 як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору звернувся з позовною заявою, яка підписана адвокатом Записним Д.Ю. та подана через підсистему «Електронний суд» до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що остання не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року№ 3674-VI).

Відповідно до п. 1.2 ч.2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481гривню.

Отже розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 992,40 грн (2481 грн *0,4).

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно із приписами ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Законом України «Про захист прав споживачів», визначено, що споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пункт 22); продукція - це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб (пункт 19); послугою є діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб (пункт 17); виконавець - це суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги (пункт 3).

Рішенням Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 у справі щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України (справа про захист прав споживачів кредитних послуг) підтверджено, що положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», з подальшими змінами, у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 07.07.2022 у справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки ОСОБА_1 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача як спадкоємця позичальника за кредитним договором ОСОБА_2 , в зв`язку з чим рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивач просить визнати припиненим зобов`язання за кредитним договором №0 від 05.07.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк».

Згідно ст. 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Із пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція-зобов`язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер).

Системний аналіз положень Закону України «Про захист прав споживачів» доводить, що для того, щоб особа була звільнена від сплати судового збору, недостатньо зазначити, що це є позов про захист прав споживачів, оскільки такий позов повинен містити предмет та обставини, які вказують на порушення прав позивача як споживача послуг. Тобто, предмет та підстави позову повинні вказувати на те, що такий позов пов`язаний з порушенням права споживача, з зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів».

Однак в позовній заяві відсутні належні обґрунтування яким чином визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором №0 від 05.07.2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» співвідноситься з порушенням права позивача ОСОБА_1 саме, як споживача.

В даній справі ОСОБА_1 звернувся до суду не як споживач послуг фінансової установи, а як спадкоємець позичальника за кредитним договором ОСОБА_2 щодо припинення зобов`язань за кредитним договором, тому посилання позивача на положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставним.

Таким чином, ОСОБА_1 не надано доказів сплати судового збору, або документів, які б свідчили про наявність пільг щодо сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Віддповідно до п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За змістом ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача вказав ОСОБА_2 який як встановлено судом помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до звернення до суду з позовом як АТ «Альфа-Банк» так і ОСОБА_1 , а тому не може бути учасником судового розгляду.

Крім того, у позовній заяві вказано, що представником ОСОБА_1 є адвокат Записний Д.Ю., який підписав позовну заяву за допомогою електронного цифрофого підпису, додав документи, які підтверджують повноваження представника щодо надання професійної правничої допомоги ОСОБА_1 , однак підписуючи позовну заяву адвокат Записний Д.Ю. зазначив, що він є представником ТОВ «Артан Центр», який не є учасником даної справи.

Також в прохальній частині позовної заяви заявлена вимога щодо розгляду даного позову відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, положення якого не можуть застосовуватися при розгляді справ в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За правилом ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (надалі ЄСІТС), можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно доЗакону України «Про електронний підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

У нормі ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. ч. 1 - 2ст. 6 зазначеногоЗакону). Відповідно до ч. 1ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис».

Згідно зіст. 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис- вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ч. 5, 6ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Станом на день звернення система «Електронний суд» в повній мірі не функціонує.

Подана до суду через систему «Електронний суд» позовна заява не містить відомості щодо реєстрації відповідача АТ «Альфа-Банк» та третьої особи ОСОБА_3 в системі «Електронний суд», що позбавляє суд можливості на виконання вимог статті 190 ЦПК України направити їм копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме

сплатити судовий збір в сумі 992,40 грн на зазначені нижче реквізити, про що надати суду оригінал платіжного документа;

конкретизувати коло учасників за позовною заявою,

усунути інші недоліки, вказані у мотивувальній частині даної ухвали, подавши нову редакцію позовної заяви,

Направити суду копію позовної заяви та доданих до неї документів в паперовій формі для відповідача та третьої особи.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач ГУК у Вінницькій області /м.Калинівка/ 22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0002776, код класифікації доходів бюджету:22030101.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану та підписану адвокатом Записним Д.Ю. до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим, подану у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 20.10.2022

Суддя С.В.Ставнійчук