Справа № 346/4004/20
Провадження № 22-ц/4808/140/22
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Томин О.О., Пнівчук О.В.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду в складі судді Яремин М.П., ухвалене 09 червня 2021 року в м. Коломиї Івано-Франківської області, повний текст якого складено 09 червня 2021 року,

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року ПАТ «Укрсиббанк» подано позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13 лютого 2020 року між сторонами укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 100 260 грн, з яких 100 000 грн - на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, 260 грн - на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування.

Підписуючи вказаний договір, відповідач підтвердила свою згоду із умовами, викладеними у договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників, які розміщені (оприлюднені) на сайті банку, та зобов`язалася повернути наданий кредит, інші платежі відповідно до вказаних Правил, шляхом сплати до 13-го числа щомісячно ануїтетних платежів у розмірі 5 822 грн відповідно до графіку. Відповідачка порушила свої кредитні зобов`язання та допустила виникнення і зростання заборгованості за кредитним договором, загальний розмір якої станом на 11.09.2020 року позивачем визначено як 132 758,35 грн.

Банк просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати в розмірі 2 102 грн. сплаченого судового збору та витрати пов`язані з розглядом справи (4 000 грн на професійну правничу допомогу) (а.с.1-2, том.1).

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 09 червня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 13.02.2020 року в загальному розмірі 132 758 (сто тридцять дві тисячі сімсот п`ятдесят вісім) гривень 35 копійок, визначену станом на 11.09.2020 року та судові витрати в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні. В решті вимог відмовлено в зв`язку з їхньою безпідставністю (а.с.198-203,том.1).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує, що позивачем не доведено факт отримання нею кредитних коштів, а підписання кредитного договору не свідчить про отримання коштів позичальником.

Так, в матеріалах справи відсутній договір про надання споживчого кредиту, а тому банк не лише не довів факту перерахування коштів за вказаним договором відповідачу, а факт відкриття рахунку, на який вона повинна була перерахувати кредитні кошти.

Вказує, що стягуючи заборгованість у повному обсязі, суд не звернув уваги на те, що АТ «Укрсиббанк» використано право, передбачене ч.2 ст.1050 ЦК України шляхом звернення 21.07.2020 року з вимогами до позичальника про дострокове погашення заборгованості. Факт направлення цієї вимоги за адресою позичальника підтверджується поштовим повідомленням.

Також суд не врахував, що у зв`язку з із заявленою вимогою про дострокове повернення кредиту в цілому до 21.07.2020 року, нарахування процентів в розмірі 96% річних за користування кредитом та пені після цієї дати є неправомірним у зв`язку із закінченням строку кредитування.

Зазначає, що договірні умови споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсибббанк», на які посилається позивач, стосуються всього спектру фінансових послуг, що надавалися банком, але не мають підпису позичальника, його реквізитів, відсутня дата їх складання або підпису сторонами, а також жодної ідентифікуючої ознаки на предмет їх невід`ємності від Правил споживчого кредитування АТ «Укрсибббанк». У договорі про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку розмір пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, заборгованості по процентам та заборгованості по комісії не зазначений.

Просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити (а.с.210-213,том.1).

Заперечуючи доводи апеляційної скарги представник ПАТ «Укрсиббанк» подав відзив на апеляційну скаргу.

Вказує, що твердження відповідачки про не доведення факту отримання кредитних коштів не відповідає дійсності, адже позивачем долучено до матеріалів справи копію договору споживчого кредиту від 13.02.2020 року. Також згідно виписки по картковому рахунку кредитні кошти були зараховані на картковий рахунок апелянта.

Щодо відсутності підстав для нарахування процентів та пені після пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту згідно ст.1048 ЦК України, то позивач вказує, що банком жодним чином не порушено вимоги ст.ст.1048,1050 ЦК України. Вимога про дострокове повернення кредиту надіслана ОСОБА_1 21 липня 2020 року, у зв`язку з цим АТ «Укрсиббанк» право на дострокове повернення кредиту могло настати не раніше 22 серпня 2020 року. Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором від 11.09.2020 року останнім днем, за яким нараховано проценти є 13.08.2020 року.

Також вказує, що згідно п.5.3 Договору про надання споживчого кредиту від 13.02.202 року підписанням договору позичальник підтвердив,що він особисто ознайомився з Правилами та Тарифами, які розміщені на сайті АТ «Укрсиббанк» та отримав від банку інформацію про умови кредитування згідно вимог законодавства України.

Що стосується пені, то будь які доводи апелянта не можуть бути взяті до уваги, оскільки вимог щодо пені АТ «Укрсиббанк» у даній справі не заявлено. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін. (а.с.1-2, том.2).

У судове засідання не з`явилися сторони, про причини неявки не повідомили, хоча про день місце та час розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції.

Приймаючи до уваги, що неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду справи, апеляційним судом виконаний обов`язок щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про день, місце та час судового засідання, тому колегія суддів розглянула справу у відсутності сторін.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її частково обґрунтованою, виходячи з таких підстав.

Згідно статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд,керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, встановивши факт порушення умов кредитного договору та наявність заборгованості, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в загальному розмірі 132 758 (сто тридцять дві тисячі сімсот п`ятдесят вісім) гривень 35 копійок , визначену станом на 11.09.2020 року.

З таким висновком суду апеляційний суд погоджується не в повній мірі з огляду на наступне.

Встановлено, що 13.02.2020 року між сторонами укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 100 260 грн, з яких 100 000 грн - на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, 260 грн - на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування. Підписуючи вказаний договір, відповідач підтвердила свою згоду із умовами, викладеними у договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників, які розміщені (оприлюднені) на сайті банку (а.с. 26-30, том.1).

Пунктом 1.1 договору визначено, що підписуючи цей договір, позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі Правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку і оприлюднені у газеті «Урядовий кур`єр» № 105 від 09.06.2017 року (із усіма змінами і доповненнями): умовами надання споживчого кредиту позичальнику, його обслуговування і погашення; умовами відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточних карткових рахунків.

Згідно із пунктом 3.8 цього Договору процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 67 % річних.

Відповідно до п. 3.9 вказаного Договору за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка у розмірі 74,00 % річних. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у договорі і нараховується до моменту погашення такої заборгованості.

Як зазначено у п.1.2 вищевказаного договору, правила після підписання Сторонами Договору, стають його невід`ємною частиною. Підписуючи договір, сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами договору, які викладені в цьому договорі та в Правилах.

До кредитного договору банк додав зміни до Правил (договірних умов), які є частиною договорів щодо банківського обслуговування клієнтів АТ «Укрсиббанк», надруковані у виді оголошення на сайті www.ukurier.gov.ua.

Пунктом 4.1 Правил (договірні умови) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» передбачено, що за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених Договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні.

24 липня 2020 року за вих. № 24-1-01 /624 ОСОБА_1 адресовано вимогу УкрСиббанку, відправлення якої підтверджено копією Списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих № 5399 та копією фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» ВПЗ Київ від 23.07.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 повідомлено про наявність заборгованості станом на 20.07.2020 року по поверненню кредиту та пред`явлено вимогу про її сплату протягом 31 календарного дня з дати одержання цього повідомлення та попереджено, що у випадку не усунення порушень на 32 день з дня отримання цієї вимоги, а у випадку відсутності підтвердження отримання вимоги - з 41 календарного дня з дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту банк вимагає виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, а саме сплатити заборгованість по поверненню суми кредиту в повному обсязі, сплаті нарахованих процентів, що разом становить 127 185,67 гривень та нараховану пеню (а.с.31-32).

Відповідач порушила умови договору, у зв`язку з чим станом на 11 вересня 2020 року утворилась заборгованість у розмірі 132 758,35 грн: заборгованість за кредитом 99 799,18 грн; заборгованість за процентами за користування кредитом (згідно зі ст. 1048 ЦК України) 32 848,51 грн, розрахована станом на 13.08.2020 року; заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін (згідно зі ст. 625 ЦК України) 110,66 грн (а.с. 33-36, том.1 ).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Укладений між сторонами кредитний договір є дійсним, а тому підлягає виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За правилом ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином стаття 625 ЦК України встановлює відповідальність за порушення лише грошового зобов`язання, яким є зобов`язання сплатити гроші.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Таким чином, у банку відповідно до ст. 1050 ЦК України та п. 3.1.2 Правил виникло право на дострокове повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи, що 21 липня 2020 року банк направив відповідачу вимогу, в якій згідно з вимогами п. 5.1.2 Правил встановив термін повернення всієї суми кредиту та плати за кредит, і яку відповідач не отримала, то терміном повернення кредиту таким, що настав, є 41 календарний день з дня направлення вимоги, тобто 02 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першої статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту; споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Пункт 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» містить визначення загальних витрат за споживчим кредитом, якими є витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

АТ «УкрСиббанк» використало своє право, передбачене ч. 2 ст. 1050 ЦК та звернулось 21.07.2020 з вимогами до позичальника про дострокове погашення кредитної заборгованості.

Факт відправлення цієї вимоги за адресою позичальника підтверджується доданим до позовної заяви поштовим повідомленням від 23.07.2020 року (а.с. 32)

Виходячи з того, що з 41 календарного дня з дати відправлення банком вказаної вимоги відповідач не погасила кредитну заборгованість, а тому настав строк повернення кредиту в повному обсязі.

Таким чином, у зв`язку із заявленою банком вимогою до відповідачки про дострокове повернення кредиту в цілому до 02.09.2020, нарахування процентів за користування кредитом після цієї дати є неправомірним у зв`язку із закінченням строку кредитування (ст. 1048 ЦК).

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, якщо банк використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, то такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом.

Кредитодавець втрачає право нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку у разі пред`явлення вимоги до позичальника про дострокове погашення боргу на підставі ст. 1050 ЦК України.

З огляду на встановлені обставини, сума заборгованості стягується з відповідача до дня встановленого позивачем зміненого строку виконання зобов`язання.

Банком розрахована основна сума кредиту станом на 11.09.2020 року, яка залишалася незмінною з 13 травня 2020 року в розмірі 99 799,18 грн., проценти за договором нараховані станом на 31.08.2020 року в розмірі 32 848, 51 грн.

Поряд з ними нараховані проценти відповідно до статті 625 ЦК України з 13.04. по 13.08.2020 року в розмірі 110,66 грн., які підлягали нарахуванню лише після припинення договору з 02.09.2020 року за неправомірне користування кредитними коштами.

На ці обставини суд першої інстанції уваги не звернув та помилково стягнув 3% річних відповідно до статті 625 ЦК України під час правомірного користування кредитними коштами, які підлягали нарахуванню лише після припинення договору.

За таких обставин, станом на 02.09.2020 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитом (тіло кредиту) становило 99 799,18 грн, а проценти за користування кредитними коштами 32 848, 51 грн. Таким чином Загальна заборгованість за кредитом на день припинення договору становить 132 647, 69 грн., яку слід стягнути ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк».

Доводи апелянта стосовно стягнення пені не приймаються до уваги,оскільки вимог про стягнення пені банком у даній справі не заявлено і відповідно до рішення суду пеня не стягувалася.

Також не заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що матеріали справи не містять договору про надання споживчого кредиту.

Копія такого договору міститься у матеріалах справи на а.с.26-30, підписана відповідачкою. Сам договір відповідачкою не оспорюється, тому підлягає виконанню, а заборгованість, яка виникли внаслідок порушення його умов стягненню з неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 09 червня 2021 року змінити.

Абзац другий резолютивної частини рішення суду викласти у такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Укрсиббанк» (м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, код 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 13.02.2020 року в розмірі 99 799,18 грн (основна сума кредиту), 32 848, 51 грн (проценти за користування кредитними коштами), а всього 132 647,69 (сто тридцять дві тисячі шістсот сорок сім гривень шістдесят дев`ять копійок) , визначену станом на 02.09.2020 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: О.О.Томин

О.В. Пнівчук

Повний текст постанови складено 19 травня 2022 року.