МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________________________________
Справа №521/6095/20
Провадження №2/521251/22
УХВАЛА

21 жовтня 2022 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськов В.О.,

розглянувши заяву боржника ОСББ «ЖК ЛЮКСЕМБУРГ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСББ «ЖК Люксембург»

предмет позову : зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа.

За наслідками її розгляду 08.07.2021 року ухвалено рішення.

Рішення суду виконується із урахуванням постанови Одеського апеляційного суду від 18.01.2022 року в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

03.10.2022 року боржник звернувся із клопотанням про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зупинення виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви останній послався на те, що ОСББ «ЖК ЛЮКСЕМБУРГ» обрало нового голову правління та членів правління. Серед переданих 20.01.2022 року новому керівництву документів, однак, відсутні документи, вказані у судовому рішенні. Окрім того, згідно протоколу тимчасового вилучення майна слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі Єремейчука Є.Д. від 07.08.2020 року серед вилучених документів є протокол загальних зборів №1 на 43 листах (рішення загальних зборів ОСББ «ЖК Люксембург» про затвердження тарифу за УДБТ у розмірі 4.1 грн за кв.м).

Зазначені обставини боржник вважав такими, що виключають виконання рішення суду.

Боржник в судове засідання для вирішення свого клопотання не з`явився, повідомлений про розгляд заяви, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення заяви.

Так, стягувач надав суду докази на підтвердження надання ОСББ вході розгляду іншої цивільної справи № 521/12596/22 за позовом ОСББ «ЖК Люксембург» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості копії протоколу №1 загальних зборів ОСББ «ЖК Люксембург» від 07.04.2017 року, копії додатку до протоколу загальних зборів ОСББ «ЖК Люксембург».

В судовому засіданні ОСОБА_1 стверджував, що інформація надана ОСББ «ЖК Люксембург» у заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 490/6095/20 не відповідає дійсності, є штучно створеною, боржник має доступ до документів на виконання судового рішення, а слідчі дії не можуть мати наслідком невиконання боржником судового рішення.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, доводи сторін виконавчого провадження, суд вважає, що клопотання боржника не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 08.07.2021 року у справі № 490/6095/20 з урахуванням постанови Одеського апеляційного суду 18.01.2022 року ОСББ «ЖК Люксембург» зобов`язано надати ОСОБА_1 для ознайомлення наступні документи :

- розрахунок теплових витрат за період з листопада 2019 року по 28.09.2020 року по квартирі АДРЕСА_1 .

- рішення загальних зборів ОСББ ЖК Люксембург про затвердження тарифу за УДБТ у розмірі 4.1 грн за кв.м

-щомісячні звіти про використання коштів ОСББ ЖК Люксембург за період з листопада 2019 року по 28.09.2020 року

офіційні розрахунки вартості 1 Гкал щомісячно, починаючи з листопада 2019 року по 28.09.2020 року;

офіційні розрахунки послуги розподілення природного газу, починаючи з лютого 2020 року по 28.09.2020 року.

18.08.2022 року Другим Малиновським відділом ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) відкрито виконавче провадження ВП№ 69672620.

Зазначене підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження, інформацією з АСВП.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. (ст. 18 ЦПК України).

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження розглядається як завершальна стадія судового провадження, сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Європейський суд з прав людини, надаючи тлумачення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рішенні по справі Горнсбі проти Греції від 19.03.1997 року зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом, а виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися, як складова частина суду. Таким чином, остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, повинно бути виконаним, що відповідає принципу верховенства права, який договірні сторони зобов`язалися поважати, ратифікуючи вказану Конвенцію.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню у двох випадках:

1) якщо його було видано помилково

2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В рішенні від 20.02.2019 року справа № 2-4671/11 провадження № 61-45337св18 Верховний Суд України дійшов висновку, що наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за змістом статті 432 ЦПК України не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Так, судом встановлена відсутність підстав визначених статтею 432 ЦПК України щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Інші підстави, на які послався боржник в частині втрати документів, визначених судовим рішенням, свого підтвердження в процесі розгляду заяви не знайшли та самі по собі не можуть фактично припинити виконання рішення суду.

Вилучення частини спірних документів слідчими органами є тимчасовим заходом, що не виключає виконанням рішення суду та вжиття державним виконавцем дій, передбачених у таких випадках Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, виконавчий лист по справі № 490/6095/20 виданий судом правомірно, об`єктивні підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково відсутні, клопотання боржника фактично є ревізією незмінності та преюдиційності рішення суду.

Жодних порушень прав боржника у виконавчому провадженні, запобіганню яких покликана процедура визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню судом не встановлено.

Керуючись статтею 432, Законом України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Повний текст ухвали направити стягувачу, боржнику.

Суддя Маркарова С.В.

Повний текст ухвали виготовлений 28.10.2022 року.

21.10.22