УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року місто Чернігів

Справа №751/86/15-ц

Провадження №6/751/470/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Мороз М. В.

учасники справи:

заявник приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення,

Встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович звернувся з заявою про затвердження мирової угоди в процесі виконання у виконавчому провадженні №67589586 з примусового виконання виконавчого листа №751/86/15. Заява обґрунтована тим, що на його адресу надійшла мирова угода, укладена сторонами: стягувачем АТ «УкрСиббанк» та боржником ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №67589586 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого 05.08.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі рішення №751/86/15-ц у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки. Посилаючись на положення ст.434 ЦПК України, просить її затвердити.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 03.08.2022 року призначив розгляд заяви, одночасно залучив до участі у справі, як заінтересовану особу, ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 19.08.2022 розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням заінтересованої особи ОСОБА_2 .

У судове засідання учасники справи не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі, просили затвердити мирову угоду.

Також від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, відповідно до положень ст.ст.223, 434 ЦПК України, ухвалив проводити розгляд справи за відсутності сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 26 червня 2015 року скасовано рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2015 року частині відмови в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 03 липня 2008 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , в загальному розмірі 136 556,38 доларів США 38 центів, що за курсом НБУ станом на 18.12.2014 року становить 2 154 710,42 (два мільйона сто п`ятдесят чотири тисячі сімсот десять) гривень 42 копійки, з яких 123 069,65 дол. США, що за курсом НБУ станом на 18.12.2014 року становить 1 941 904,56 грн кредитна заборгованість, 13 486,73 дол. США, що за курсом НБУ станом на 18.12.2014 року становить 212 805,86 грн заборгованості по процентам, та заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит у розмірі 25 725,14 (двадцять п`ять тисяч сімсот двадцять п`ять) грн 14 коп, з яких 10 741,17 грн пеня за прострочення сплати кредиту, 14 983,97 грн пеня за прострочення сплати процентів, звернуто стягнення на підставі іпотечного договору №30008Z55 03 липня 2008 року (за реєстровим № 3430), що посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу А.В.Сенюк та зареєстрований в реєстрі за реєстраційним № 3431/70 на предмет іпотеки двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 25,9 кв.м, загальною площею 49,7 кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором № 30008Z55 від 03 липня 2008 року (за реєстровим № 3430) квартири АДРЕСА_2 , шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», встановивши початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна здійсненої суб`єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства (т.1 а.с.312-318).

03 серпня 2015 року Новозаводський районний суд м. Чернігова на виконання рішення суду видав виконавчий лист №751/86/15 (т.2 а.с.30).

19 листопада 2021 року, за заявою представника АТ «УкрСиббанк» від 18.11.2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. відкрито виконавче провадження №67589586 з примусового виконання рішення суду за виконавчим документом №751/86/15 (т.2 а.с.20, 23).

Одночасно приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника (т.2 а.с.26), а також про зміну назви сторони виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (т.2 а.с.27).

01.08.2022 стягувач Акціонерне товариство «УкрСиббанк» та боржник ОСОБА_1 на підставі взаємних поступок, правовідносин, які виникли між сторонами, в межах виконавчого провадження №67589586 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого 05.08.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі рішення №751/86/15-ц у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 уклали мирову угоду (т.2 а.с.50-52).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Положеннями статті 49 ЦПК України передбачено право сторін укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Умови мирової угоди від 01.08.2022 викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони начальником Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк» Вовк А.В., а з другої сторони боржником ОСОБА_1 .

Сторони обізнані з наслідками такого рішення, що передбачені ст. 434 ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження».

Ураховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, в тому числі й держави, сприяє вирішенню спору між сторонами, правові наслідки укладення мирової угоди та її затвердження сторонам відомі і зрозумілі, суд дійшов висновку про необхідність затвердження мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 294, 434 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» (, місцезнаходження - 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12 в особі начальника Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк» Вовк Алли Володимирівни, яка діє на підставі довіреності, посвідченої 15 грудня 2021 року Ткаченком В.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованої в реєстрі за № 1633), іменоване надалі «Стягувач», з однієї сторони та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Славутицьким УМВС України в Київській області 07.10.1998 року, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), іменована надалі «Боржник», з другої сторони,

в межах виконавчого провадження №67589586 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого 05.08.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі рішення №751/86/15-ц у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки, за умовами якої:

1. Предметом іпотеки (далі - предмет іпотеки) є: квартира, загальною площею 49,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка станом на момент укладення Угоди належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 05.07.2000, який посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинським В.М. за реєстровим номером 1277.

2. Іпотекою (в межах вартості предмету Іпотеки) забезпечується виконання зобов`язань, передбачених умовами Договору про надання споживчого кредиту №0 від 03 липня 2008 року, який було укладено між АКІБ «УкрСиббанк» (з 24.11.2018 змінено назву на Акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 (надалі - позичальник), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

3. Сторони домовились врегулювати відносини, пов`язані з Предметом іпотеки в межах виконавчого провадження №67589586, з метою виконання виконавчого листа, виданого 05.08.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі рішення № 751/86/15-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 на умовах, визначених цією Угодою:

Боржник не пізніше ніж через п`ятнадцять днів після набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди, зобов`язуються здійснити погашення частини боргу за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 03 липня 2008 року у розмірі 9 500 доларів США (дев`ять тисяч п`ятсот) доларів США. Сума погашення є фіксованою. Погашення здійснюється у валюті зобов`язання, яке забезпечено іпотекою - доларах США (USD).

4. Боржник ОСОБА_1 погоджуються з існуванням заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 03 липня 2008 року в загальному розмірі 136 556,38 (сто тридцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.12.2014 становить 2 154 710,42 (два мільйона сто п`ятдесят чотири тисячі сімсот десять) грн 42 коп).

5. Погашення за цією Угодою здійснюється у тому числі на підставі положень ч. 1 - 3 ст. 42 Закону України «Про іпотеку». Погашення відбувається безпосередньо на рахунок, визначений умовами Договору про надання споживчого кредиту №0 від 03 липня 2008 року, як рахунок для погашення заборгованості - рахунок № НОМЕР_4 відкритий в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005.

6. Після визнання судом даної мирової угоди та її повного належного виконання шляхом сплати коштів у розмірі та в строки, передбачені п. 3 цієї Угоди, Стягувач відмовляється від будь-яких претензій та/або вимог до Боржника, що пов`язані зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, а спірні правовідносини щодо звернення стягнення на предмет іпотеки є повністю врегульовані умовами цієї Угоди. Сторони погодили, що дана Угода вважається виконаною Боржником належним чином, а спір в межах справи № 751/86/15-ц вважається таким, що відсутній - виключно у разі внесення коштів у розмірі та у строки, що передбачені п.3 даної Угоди. Належне виконання цієї Угоди (факт часткового погашення заборгованості) підтверджується відповідним документом про внесення коштів. Протягом п`яти днів з дати виконання цієї Угоди Боржником, Стягувач надає Боржнику письмове підтвердження виконання ними Угоди із зазначенням узгоджених сторонами наслідків виконання Угоди Боржником.

7. Затвердження судом цієї мирової угоди є підставою для закінчення виконавчого провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Умовами цієї угоди Стягувач та Боржник не врегульовують питання, що пов`язані з виконавчим збором в межах виконавчого провадження № 67589586, та в цій частині застосовуються загальні положення Закону України «Про виконавче провадження».

8. Наслідками виконання цієї Угоди Боржником є:

- відмова Стягувача від права звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру у АДРЕСА_1 , житловою площею 25,9 кв.м, загальною площею 49,7 кв.м;

- відмова Стягувача від будь-яких претензій та/або вимог до Боржника, що пов`язані зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, та щодо примусового виконання виконавчого листа №751/86/15-ц, виданого 05.08.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі рішення №751/86/15-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 з огляду на те, що правовідносини щодо звернення стягнення на предмет іпотеки є повністю врегульованими умовами цієї Угоди;

- часткове припинення зобов`язань за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 03 липня 2008 року, у розмірі коштів, які будуть внесені Боржником 9 500 доларів США (дев`ять тисяч п`ятсот) доларів США;

- повне врегулювання відносин, стосовно Предмета іпотеки між АТ «УкрСиббанк», як Іпотекодержателем та ОСОБА_1 , як Іпотекодавцем.

Інші зобов`язання, які передбачені Договором про надання споживчого кредиту №0 від 03 липня 2008 року не погашені внаслідок внесення коштів Боржником, зберігають свою чинність для Позичальника (особи, яка отримала кредит) за зазначеним договором та не припиняються.

9. Наслідки невиконання Угоди Боржником є:

У разі прострочення Боржником строків сплати заборгованості, несплати коштів у розмірі, що визначений у п. З цієї Угоди чи сплати коштів у іншій валюті ніж визначена цією Угодою, настають наступні наслідки:

- ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом (згідно пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 208 Цивільного процесуального кодексу України і у випадку невиконання та/або прострочення її виконання може бути пред`явлена до примусового виконання, а її примусове виконання відбувається в порядку, передбаченому чинним законодавством (зокрема, але не виключно Законом України «Про виконавче провадження» та Законом України «Про іпотеку») та підлягає виконанню як виконавчий документ щодо:

- звернення стягнення на Предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з продажу Предмету іпотеки (в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі цієї Угоди, як виконавчого документа).

При цьому, в межах примусового виконання цієї Угоди :

- продаж предмету іпотеки здійснюється для погашення зобов`язань, що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 03 липня 2008 року і заявлені до стягнення в межах справи №751 /86/15-ц, а також судових витрат:

- загальний розмір вимог, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки становить 136 556,38 (сто тридцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.12.2014 становить 2 154 710,42 (два мільйона сто п`ятдесят чотири тисячі сімсот десять) грн 42 коп), в тому числі основного боргу у розмірі 123 069,65 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.12.2014 становить 1 941 904,56 грн кредитна заборгованість, 13 486,73 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.12.2014 становить 212 805,86 грн заборгованості по процентам, та заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит у розмірі 25 725,14 (двадцять п`ять тисяч сімсот двадцять п`ять) грн 14 копійок, з яких 10 741,17 грн пеня за прострочення сплати кредиту, 14 983,97 грн пеня за прострочення сплати процентів;

- опис предмета іпотеки, яка розташована у АДРЕСА_1 , житловою площею 25,9 кв.м, загальною площею 49,7 кв.м;

- ціна предмета іпотеки визначається при примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

10. З метою уникнення можливих спорів щодо змісту угоди, Сторони домовились про підписання кожного аркушу цієї Угоди кожної із Сторін.

11. Усі спори, що виникають у зв`язку з дійсністю, виконанням даної Угоди, вирішуються згідно визначених законодавством України правил підвідомчості та підсудності.

12. Сторони підтверджують, що умови даної мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених цією Угодою, та пов`язані з виконанням виконавчого листа №751 /86/15-ц, виданого 05.08.2015 Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі рішення № 751/86/15-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 , що примусово виконується в межах виконавчого провадження №67589586. Сторони запевняють одна одну та кожна сторона окремо повідомляють суд, що розуміють наслідки укладення цієї Мирової угоди.

13. Дана угода підлягає затвердженню Новозаводським районним судом м. Чернігова та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова про затвердження даної мирової угоди.

14. Ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова про затвердження цієї Угоди є виконавчим документом, відповідає вимогам виконавчого документу, які встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

15. Строк пред`явлення ухвали про затвердження мирової угоди до примусового виконання починає свій перебіг не раніше дати набрання чинності ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова про затвердження цієї Угоди.

16. Застереження щодо оскарження:

- у разі, якщо після затвердження цієї Угоди судом та закриття виконавчого провадження у справі відповідна ухвала суду буде оскаржена (в межах строку на апеляційне оскарження) іншими учасниками по справі №751 /86/15-ц строки внесення коштів на виконання цієї угоди переносяться. У такому випадку кошти, визначені п.3 цієї угоди мають бути сплачені Боржником не пізніше ніж через 15 днів з дня набрання законної сили рішення про затвердження цієї угоди судом та закриття виконавчого провадження. Сторони домовились, що вказане застереження є відповідальною обставиною щодо строків сплати в розумінні ст.212 ЦПК України.

17. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода стосується лише прав та обов`язків Стягувача та Боржника, як сторін виконавчого провадження №67589586 щодо примусового виконання виконавчого листа №751 /86/15-ц, виданого 05.08.2015 Новозаводським районним судом м. Чернігова.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 03.10.2022.

Суддя Н. В. Маслюк