Справа № 385/665/22
У Х В А Л А

04.10.2022 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу у справі №385/665/22,

встановив :

30.09.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу у справі №385/665/22.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 183 ЦПК України закріплені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

За п.7 ч.2 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

У п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України зазначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Таким чином, сторонами справи про видачу дубліката судового наказу є стягувач, боржник, державний виконавець/приватний виконавець.

ОСОБА_1 у заяві про видачу дублікату судового наказу не вказала сторін виконавчого провадження (боржника, стягувача, державного виконавця/приватного виконавця), не долучила докази в підтвердження викладених обставин, якими заявник обґрунтовує заяву та докази (усі докази), що підтверджують вказані обставини.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року становить 2481 грн.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України за видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: розмір судового збору в даному випадку становить 74,43 грн.

Заявником не додано до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заява (подання) про видачу дубліката судового наказу є заявою з процесуальних питань, яке подається на стадії виконання судового рішення. Тому до неї застосовуються вимоги ст.ст.182,183 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте усупереч вимогам норми ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не долучено до заяви про видачу дубліката судового наказу докази її надіслання боржнику та державному виконавцю у справі № 385/665/22.

При цьому, відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин вважаю, що вищезазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити необхідність виконання вимог зазначених в ухвалі, а саме: вказати сторін виконавчого провадження; викласти підстави для видачі дубліката судового наказу, покликатися на докази, якими підтверджуються обставини втрати судового наказу, та долучити такі до заяви, додати до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору; надіслати копії заяви з додатками іншим учасникам справи (провадження), а суду надати докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Керуючись ст.ст. 183, 259-261, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України , суддя

постановив :

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу у справі №385/665/22 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. М. Ханас