справа № 208/5505/21
провадження № 2-с/208/58/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/5505/21 від 20.07.2021 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі», суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору.

20.07.2021 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» (IBAN НОМЕР_1 в АТ «А-Банк», , МФО 307770), що міститься: 51914 м.Кам`янське, вул. Тритузна, 168:

- 11 037 (одинадцять тисяч тридцять сім) грн. 98 коп. заборгованість за надання послуги за період з листопада 2018р. по травень 2021 року; 775(сімсот сімдесят п`ять) грн. 07 коп. 3 % річних; 1 451 (одна тисяча чотириста п`ятдесят одна) грн. 89 коп. індекс інфляції.

- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судовий збір

18 жовтня 2022 року адвокат Донець В.В., який діє в інтересах боржника ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/5505/21 від 20.07.2021 року.

В обґрунтування заяви вказує, що боржником були сплачені певні кошти на користь стягувача, стягував неправильно розрахував суму боргу, а також стягувачем надавались несвоєчасні та неякісні послуги з теплопостачання, а тому наявний спір про розмір плати за теплопостачання. Просить скасувати судовий наказ.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Донця В.В., що діє в інтересах боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/5505/21 від 20.07.2021 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 208/5505/21 від 20.07.2021 року, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про стягнення солідарно з з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» (IBAN НОМЕР_1 в АТ «А-Банк», , МФО 307770), що міститься: 51914 м.Кам`янське, вул. Тритузна, 168:

- 11 037(одинадцять тисяч тридцять сім) грн. 98 коп. заборгованість за надання послуги за період з листопада 2018р. по травень 2021 року; 775(сімсот сімдесят п`ять) грн. 07 коп. 3 % річних; 1 451 (одна тисяча чотириста п`ятдесят одна) грн. 89 коп. індекс інфляції.

- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судовий збір

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сушкова