ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів Городнича В.С., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист авторського права та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2022 року залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист авторського права та стягнення грошової компенсації.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в сумі 6 500 грн.

16 вересня 2022 року ОСОБА_1 надіслала до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане додаткове рішення суду та просила поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2022 року - залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

22 вересня 2022 року із Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду надійшла справа №205/10093/20.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2022 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2022 року - залишено без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків (т. 2 а.с.144,145).

26 вересня 2022 року ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 23 вересня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху подала до Дніпровського апеляційного суду заяву про усунення недоліків. ОСОБА_1 надада першу сторінку апеляційної скарги з зазначенням всіх сторін по справі, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Однак, не надала до Дніпровського апеляційного суду повну редакцію апеляційної скарги з усуненими недоліками та не надала копію апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. (т.2 а.с.147,148).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року повторно апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2022 року - залишено без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків (т.2, а.с.149,150).

06 жовтня 2022 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року надала до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 84, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2022 року.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді В.С.Городнича

О.В.Свистунова