ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Лисака І.Н.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення безпідставно отриманих коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 серпня 2022 року клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи задоволено.

Призначено у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення безпідставно отриманих коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_3 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повторну судову автотоварознавчу експертизу.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що апелянт не був присутній при проголошенні рішення суду.

Оскаржуване рішення апелянтом отримано 22 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу було направлено до суду 05 вересня 2022 року, про що свідчить поштовий відтиск, тобто в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно з п.2 ст.354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції заявником пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 серпня 2022 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення безпідставно отриманих коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Моторному (транспортному) страховому бюро України роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 30 жовтня 2022 року.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо заявлених клопотань, місце проживання яких зареєстроване у будинку, п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

І.Н. Лисак

Н.Ю. Половінкіна