Справа № 488/3309/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1085/22
Головуючий у 1 інстанції ДРАЧ Д. С.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Тимошина Юрія Володимировича на ухвалу Косівського районного суду від 10 серпня 2022 року, у складі судді драч Д.С., у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва суду від 02 травня 2018 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 640/592-К592 від 03.10.2007 року в розмірі 199834,27 грн, з яких 57203,24 грн сума заборгованості за кредитом, 65665,78 грн сума заборгованості за відсотками, 29815,60 грн пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 23923,19 грн пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 12870,73 грн розмір інфляційних витрат за кредитом, 10335 грн розмір інфляційних витрат за відсотками, та вирішено питання розподілу процесуальних витрат.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2020 року замінено стягувача Ат «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» у справі №488/3309/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 640/592-К592 від 03.10.2007 року.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2021 року заочне рішення цього ж суду від 02 квітня 2020 року в справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано та передано справу на розгляд до Косівського районного суду Івано-Франківської області

Ухвалою Косівського районного суду від 09 лютого 2022 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 13 травня 2022 року закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено її до судового розгляду в загальному судовому провадженні.

Ухвалою Косівського районного суду від 10 серпня 2022 року поновлено судовий розгляд у цивільній справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, матеріали цивільної справи №488/3309/16-ц за позовом Ат «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано до Корабельного районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст.ст. 284, 269 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 адвокат Тимошин Ю.В. подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Зазначає, що судом допущена описка в написанні дати заочного рішення, яке скасовується, при цьому в справі відсутні інші заочні рішення, а сторони по справі під час розгляду вже в Косівському районному суді Івано-Франківської області не ставили під сумнів наявність ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2021 року про скасування заочного рішення та не заперечували проти розгляду справи в Косівському районному суді після скасування заочного рішення.

Вважає, що повернення справи до Корабельного районного суду м. Миколаєва з метою виправлення описки в даті заочного рішення є надмірним формалізмом та приведе до порушення прав учасників справи в частині розгляду справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом.

Просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний розгляд вказаної справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи наведені у апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Передаючи справу до іншого суду, суд першої інстанції виходив з того, що справа підлягає поверненню до Корабельного районного суду м. Миколаєва для вирішення питання виправлення описки в ухвалі суду від 23 листопада 2021 року.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 травня 2018 року задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 640/592-К592 від 03.10.2007 року у сумі 199834,27 грн.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2021 року скасовано заочне рішення від 02 квітня 2020 року та передано справу на розгляд до Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що зазначена в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2021 року дата заочного рішення 02 квітня 2020 року може бути опискою, адже 02.04.2020 року у цій справі була постановлена ухвала про заміну стягувача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк», а спірне заочне рішення ухвалено 02.05.2018 року.

Відповідно до частини першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із частиною 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Наведене дає підстави для висновку про те, що матеріали цивільної справи передано до Корабельного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст.ст. 269, 284 ЦПК, а саме виправлення описки в ухвалі 23 листопада 2021 року, а не розгляду по суті.

Доводи апеляційної скарги про те, що виправлення описки в даті заочного рішення є надмірним формалізмом, на думку колегії суддів є необґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування постановленої ухвали.

Крім того, ухвалою Корабельного районного суду від 14 вересня 2022 року виправлено описку, допущену в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.11.2021 року, винесеній по цивільній справі №488/3309/16-ц за позовом АТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та викладено перший абзац резолютивної частини цієї ухвали у наступній редакції: «Заочне рішення Корабельного районного суду від 02.05.2018 року в справі за позовом АТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати», а справу направлено в Косівський районний суд для розгляду по суті.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для передачі справи до суду, що ухвалив відповідні заочне рішення та ухвалу, для виконання вимог статей 284, 269 ЦПК України, а відтак відсутні підстави для висновку що така передача справи призведе до порушення прав учасників справи в частині розгляду справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування з доводів викладених в апеляційній скарзі нема.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381-384, 387 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Тимошина Юрія Володимировича залишити без задоволення, а ухвалу Косівського районного суду від 10 серпня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський