Ухвала

01 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 308/6739/18

провадження № 61-7609 ск 22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 вересня 2021 року, ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 15 червня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

1. У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 вересня 2021 року, ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 15 червня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 червня 2022 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

2. Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме для надання до суду оригіналу квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору, нової редакції касаційної скарги разом із копіями скарги та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), із зазначенням конкретного (конкретних) пункту (пунктів) частини другої статті 389 ЦПК України, та обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї підстави (підстав), а також для надання суду належним чином засвідчених копій доданих до касаційної скарги матеріалів (доказів), відповідно до кількості учасників справи.

3. Копію ухвали Верховного Суду від 29 серпня 2022 року ОСОБА_1 отримала 06 вересня 2022 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

4. Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та частини третьої статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

5. Оскільки, станом на день постановлення цієї ухвали, заявник не усунув недоліки касаційної скарги, касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

6. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 вересня 2021 року, ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 15 червня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна вважати неподаною та повернути заявнику.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В. В. Пророк