Справа № 362/4163/21
Провадження № 2-о/362/8/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого- судді Ковбель М.М.

за участі секретаря судового засідання - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калинівська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з даною заявою до суду та просить встановити факт належності Договору міни домоволодіння, посвідченого секретарем виконавчого комітету Данилівської сільської ради народних депутатів Васильківського району Київської області 30 листопада 1987 за реєстровим №79 померлій ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначила, що 28 листопада 2020 року ОСОБА_1 отримано Постанову приватного нотаріуса Васильківського нотаріального округу Київської області Носенко Галини Анатоліївни про відмову у вчинення нотаріальної дії №173/02-31 від 28.11.2020 року, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, який розташований за адресою: Київська область, Фастівський район (до прийняття постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» 17 липня 2020 року № 807-ІХ - АДРЕСА_1 , який належав її покійній сестрі ОСОБА_2 .

Як зазначає заявник, підставою відмови стала невідповідність прізвища спадкодавця ( ОСОБА_2 ) у Договорі міни домоволодіння, посвідченого секретарем виконавчого комітету Данилівської сільської ради народних депутатів Васильківського району Київської області 30 листопада 1987 за реєстровим №79, оскільки в Договорі міни власником будинку зазначено ОСОБА_2 . Натомість, її прізвище на день посвідчення договору - « ОСОБА_2 ». Прізвище « ОСОБА_2 », вказане в Договорі, є дошлюбним (дівочим) прізвищем покійної сестри ОСОБА_6 .

Заявник та її представник в судове засідання з`явилися, подавши до суду заяву, в якій просили здійснювати розгляд справи у їх відсутність, викладені в заяві вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 6 ст. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є сестрами.

На підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 змінила дошлюбне прізвище на " ОСОБА_2 ".

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно постанови приватного нотаріуса №173/02-31 від 28.11.2020 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав її покійній сестрі ОСОБА_2 через невідповідність прізвища спадкодавця ( ОСОБА_2 ) у Договорі міни домоволодіння, посвідченого секретарем виконавчого комітету Данилівської сільської ради народних депутатів Васильківського району Київської області 30 листопада 1987 за реєстровим №79 (надалі за текстом - Договір міни). В Договорі міни власником будинку зазначено ОСОБА_2 . Натомість, її прізвище на день посвідчення договору - « ОСОБА_2 ».

Відповідно до Журналу для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Данилівської сільської Ради народних депутатів Васильківського району за 1987 рік Договір міни домоволодіння 30.11.1987 року посвідчено за номером нотаріальної дії 79, помилково зазначено ОСОБА_2 , як ОСОБА_2 , при цьому, зазначається, що документ наданий для посвідчення особи стороною Договору -паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 25.07.1987 року.

Отже, предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, які необхідні заявнику для оформлення спадщини.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК (в редакції до 15.12.2017 року) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Оскільки невідповідність в написанні прізвища спадкодавця перешкоджає реалізації заявником права на оформлення спадщини, а виправити описку у вказаних документах на даний час неможливо, суд дійшов висновку, що вимоги про встановлення належності правовстановлюючого документа, є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 263-265, 315 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності Договору міни домоволодіння, посвідченого секретарем виконавчого комітету Данилівської сільської ради народних депутатів Васильківського району Київської області 30 листопада 1987 за реєстровим №79 померлій ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель