Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5594/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Кашуба А.В.

секретар судових засідань Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою.

Вимоги заяви мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці - ОСОБА_3 , останнє місце проживання с.Пушкіно Берегівського (Виноградівського) району Закарпатської області (Свідоцтво про смерть). На день його смерті відкрилася спадщина, до складу якої ввійшли земельні ділянки та житловий будинок. За життя померлий залишив заповіт, яким все своє майно заповів заявниці, своїй доньці. Заявниця прийняла спадщину, звернувшись у шестимісячний строк до нотаріальної контори із відповідною заявою. Особи, що б мали право на обов`язкову частку у спадщині та прийняли її - відсутні. Мати заявниці - заінтересована особа - не претендує на майно, що ввійшло до складу спадщини та не заперечує проти оформлення за заявницею спадщини за заповітом. Ознайомившись із документами, що подані заявницею для оформлення спадщини за заповітом після смерті батька, державний нотаріус надала письмове роз`яснення, що видати свідоцтво про право на спадщину немає можливості, оскільки у державному акті на право приватної власності є підчистка та незастережене виправлення; ім`я по-батькові власника державного акту та власника Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок вказано « ОСОБА_3 », що не відповідає імені по-батькові спадкодавця « ОСОБА_3 ».

Позивачка подала письмову заяву, у якій просила розглядати справу без її участі.

Заінтересована особа подала до суду письмову заяву, у якій просить розглядати справу без її участі. У заяві зазначено, що заінтересована особа обізнана зі змістом заяви та вимог, не заперечує проти задоволення вимог заяви, просить задовольнити вимоги. Відповідно до положень ст.ст.200, 206 ЦПК України суд вважає за можливе перейти до судового розгляду справи по суті з прийняттям рішення за результатами судового розгляду.

Вивчивши доводи заяви та дослідивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вирішив наступне.

У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці - ОСОБА_3 , останнє місце проживання с.Пушкіно Берегівського (Виноградівського) району Закарпатської області (Свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , Свідоцтво про народження НОМЕР_2 , свідоцтво про шлюб НОМЕР_3 , а.с.5-10).

На день смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої ввійшли земельні ділянки та житловий будинок (копія свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 29.08.2001, видане заступником голови Виноградівської РДА на підставі розпорядження голови Виноградівської РДА №500 від 27.08.2001, копія Державного акту про право власності на землю І-ЗК№038860, виданий Головою Виноградівської районної ради народних депутатів 30.11.2000, а.с.12,13).

За життя ОСОБА_3 залишив заповіт, яким все своє майно заповів заявниці, своїй доньці (копія заповіту від 21.09.2020, посвідченого головою Пушкінської сільської ради Вегеш В.В., а.с.7).

Заявниця прийняла спадщину, звернувшись у шестимісячний строк до нотаріальної контори із відповідною заявою (Витяг про реєстрацію Спадкової справи №232/2021, сформований 05.08.2021 Виноградівською державною нотаріальною конторою, а.с.6).

За змістом письмової відповіді завідувача Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В. від 25.02.2022 (а.с.11), у поданих заявницею з метою оформлення спадщини за заповітом документах виявлено істотні розбіжності: у державному акті на право приватної власності є підчистка та незастережене виправлення; ім`я по-батькові власника державного акту та власника Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок вказано « ОСОБА_3 », що не відповідає імені по-батькові спадкодавця « ОСОБА_3 ». Тому видати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальному порядку немає можливості.

Дослідивши подані документи, суд з`ясував, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 був збудований ОСОБА_3 у 1991 році, що підтверджується технічним паспортом від 1991 (а.с.14-22). У 1993 році на підставі розпорядження голови Виноградівської РДА на вказаний будинок забудовнику було видано Свідоцтво про право власності на будинок.

Суд переконався, що незастережене виправлення у Державному акті - не спотворює зміст державного акту, оскільки є несуттєвим та безумовно вчинене задля виправлення очевидної технічної помилки: чітко проглядається виправлений текст «Виноградівській рай.», а новий текст « ОСОБА_3 ».

Суд погоджується із доводами заявниці про те, що розбіжності у імені по-батькові « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » зумовлене варіаціями імені « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », останнє з яких є звичним традиційним для населення Закарпатського регіону, а ім`ям « ОСОБА_4 » заміняли з метою приведення імен закарпатців у відповідність до звичних імен у радянський період. Розбіжності у імені « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » також зумовлені різними варіаціями імені, що довільно застосовувалися особами, уповноваженими на виготовлення офіційних документів.

Суд констатує, що документи, якими володіє заявник, містять такі розбіжності у написанні імені спадкодавця, які не можуть засвідчити юридичні факти, з метою посвідчення яких вони видані.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті.

Встановлення фактів, що просить встановити заявник, має для нього юридичне значення, оскільки від цього залежить реалізація права заявника на спадщину.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 259, 263-265,315,316,318-319 ЦПК України та Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити той факт, що спадкодавцю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , видане Виноградівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Актовий запис №400) , дійсно належать наступні правовстановлюючі документи на майно:

- Свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, видане Виноградівською районною державною адміністрацією Закарпатської області 29.08.2001 року на ім`я власника жилого будинку ОСОБА_3 на підставі Розпорядження голови Виноградівської РДА №500 від 27.08.2001 року;

- Державний акт на право приватної власності на землю І-ЗК№038860, виданий на ім`я власника майна ОСОБА_3 Головою Виноградівської районної Ради народних депутатів 30.11.2000 року, в якому міститься незастережене виправлення у абзаці четвертому, де запис «Виноградівській рай.» виправлено на « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий А. В. Кашуба