Провадження № 2/524/167/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за об`єднаними в одне провадження позовом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за об`єднаними в одне провадження позовом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

27.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтувала тим, що спірний договір вона не підписувала. Проведення експертизи представник просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.

Ухвалою суду від 04.08.2022 року клопотання представника ОСОБА_3 задоволено, у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

06.12.2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 07.12.2021 року провадження у справі відновлено, призначено до розгляду у підготовче судове засідання, та надано позивачу час для надання додаткових документів зі зразками підпису, як про це просив експерт. Проте додаткові матеріали суду надані не були.

27.01.2022 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку експерта. Експертиза не була проведена з причин ненадання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

04.04.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 про повторне призначення судової почеркознавчої експертизи. Проведення експертизи представник наполегливо просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України. Розгляд клопотання представник просив повести без його участі.

У судовому засіданні 17.05.2022 року суд відклав розгляд клопотання, оскільки представник відповідача участі у судовому засіданні не приймав. Без його учасі важко було визначитися з необхідністю призначення експертизи в іншу експертну установу за умов, що проведення експертизи було відповідачкою оплачено, а додаткові зразки для дослідження не надані.

Проте представник відповідача не з`явився у судове засідання 14.06.2022 року, письмово наполягав на призначенні експертизи.

Представник виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Черкащенко А.А. проти призначення експертизи заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Ч. 3 ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 103, 104, 107 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за об`єднаними в одне провадження позовом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у Договорі № 84/13 про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кременчука при реконструкції будівель та споруд по виробництву і реалізації кондитерських виробів по АДРЕСА_1 , від 05.11.2013 року на другій сторінці у графі «Замовник» на останньому рядку власноруч тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у Додатку до Договору № 84/13 від 05.11.2013 року «Розрахунок розміру пайового внеску» у графі «Замовник» на останньому рядку власноруч тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 та від імені ОСОБА_1 у Договорі № 84/13 про залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кременчука при реконструкції будівель та споруд по виробництву і реалізації кондитерських виробів по АДРЕСА_1 , від 05.11.2013 року на другій сторінці у графі «Замовник» та у Додатку до Договору № 84/13 від 05.11.2013 року «Розрахунок розміру пайового внеску» у графі «Замовник» однією особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (адреса: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (статті 384, 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ; тел. представника ОСОБА_3 НОМЕР_2 ).

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 524/10177/16-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич