Дата документу 15.11.2022 Справа № 334/3002/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Справа № 22-ц/807/1618/22 Головуючий у І-інстанції: Фетісов М.В.
Є.У. №334/3002/21 Суддя доповідач:Кочеткова І.В.
УХВАЛА

15 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Гончар М.С.,

секретар: Рикун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , про визначення місця проживання малолітнього сина з батьком.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2022 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено. Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, по справі винести нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 звертає увагу на те, що суд першої інстанції в порушення вимог статті 19 Сімейного Кодексу України не витребував висновок органу опіки та піклування висновок щодо спору, а також в матеріалах справи відсутні Акти обстеження умов проживання сторін по справі.

Апеляційним судом встановлено, що в матеріалах цивільної справи дійсно відсутні Акти огляду житлового приміщення сторін по справі, а наявний в матеріалах справи висновок органу опіки та піклування від 05.08.2021, в якому зазначено про визначення місця проживання дитини на розсуд суду, не відповідає вимогам ч.5 ст. 19 СК України, оскільки не містить висновку щодо розв`язання спору.

Згідно ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 09 серпня 2022 року та 13 вересня 2022 року розгляд апеляційної скарги був перенесений на 15 листопада 2022 року для витребування від районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування Актів обстеження житлових приміщень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на предмет можливості проживання їх дитини разом з матір`ю або батьком та висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору.

На виконання вимог ухвали Запорізького районного суду від 09 серпня 2022 року , 13 вересня 2022 року об 11 годині 12 хвилин на електронну адресу Запорізького апеляційного суду начальником відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради була направлена заява про долучення до матеріалів справи копії висновку щодо розв`язання спору від 05.08.2021 року.

На виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 13 вересня 2022 року , 12 жовтня 2022 на адресу апеляційного суду надійшли копії актів обстеження умов проживання від 27.09.2022 року за адресою проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 та від 13.07.2021 року за адресою проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спорку не надали з підстав неможливості вийти на огляд умов проживання ОСОБА_1 у зв`язку з від`їздом останньою з малолітнім ОСОБА_3 за кордон.

Апеляційний суд зазначає, що ухвала Запорізького апеляційного суду від 13 вересня 2022 року про витребування документів не була виконана в повному обсязі відділом по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, до суду не надані витребувані документи без поважних причин. За вказаних обстави розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 був перенесений. У відділі по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради наявний Акт огляду умов проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 станом на 13 липня 2021 року на підставі якого можливо зробити висновок щодо розв`язання спору.

Таким чином, для повного та всебічного розгляду справи по суті, апеляційний суд вважає за необхідне повторно витребувати від районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні станом на 2021 рік, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81, ч.6,7 ст. 84 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Акти огляду умов проживання батьків малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи у відповідності до норм статті 19 СК України є необхідними документами під час розгляду вказаної категорії справ.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне повторно витребувати вказані документи, а розгляд апеляційної скарги перенести на 13 грудня 2022 року на 10-00 годину.

Керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування надати висновок щодо розв`язання спору .

Контроль за виконанням районною адміністрацією Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування ухвали Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2022 року покласти на Запорізьку міську раду.

Роз`яснити положенням ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання ухвали про забезпечення доказів, неподання доказів, витребуваних судом.

Одночасно попередити про адміністративну відповідальність посадових осіб за прояв неповаги до суду, яка передбачена ст. 185-3 КпАП України.

Копію ухвали направити районній адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування (69096, м.Запоріжжя, вул. Бородинська, 1-А, електронна адреса: ), для виконання у строк протягом десяти днів з дня її отримання, але не пізніше 09 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

М.С. Гончар