ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/725/22
Номер провадження 2/292/214/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

головуючої судді Гуц О.В. секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

До дня смерті ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої серед іншого майна входить земельна ділянка площею 1,9936 га, яка знаходиться на території Очеретянської сільської (нині Пулинської селищної) ради Житомирського району Житомирської області.

За життя, а саме, 18 жовтня 2005 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем Очеретянської сільської ради Володіною Л.О. та зареєстрований в реєстрі за №128, яким заповіла їй все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося, все те, що буде належати їй на день смерті та на що за законом матиме право.

Про складений на її ім"я заповіт ОСОБА_2 за свого життя їй нічого не розповідала. З 1991 року до дня смерті ОСОБА_2 вона проживала в м.Житомирі та тривалий час перебувала на заробітках за кордоном. Посадові особи Очеретянської сільської ради також ні усно, ні письмово не інформували її про складений ОСОБА_2 заповіт. Таким чином з дня смерті ОСОБА_2 вона взагалі не знала, що є спадкоємцем за заповітом, а тому не зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Лише на початку вересня 2022 року, коли вона перебувала в с.Очеретянка її повідомили посадові особи Очеретянського старостинського округу Пулинської селищної ради про заповіт , який залишила на її ім"я ОСОБА_2 та вона дізналася, що може успадкувати майно померлої ОСОБА_2 ..

06 вересня 2022 року вона звернулася до державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори з питань оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй відмовлено, у зв"язку із пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Нотаріус роз"яснила, що їй необхідно звернутися до суду, щоб продовжити строк для подання заяви про прийняття спадщини .

Строк для прийняття спадщини пропущений нею із поважних причин, оскільки вона не знала про наявність складеного ОСОБА_2 на її ім"я заповіту, а тому не вживала будь-яких дій спрямованих на прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, просить визначити їй додатковий строк терміном в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 5.

Ухвалою суду від 14.09.2022 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 29 вересня 2022 року.

Згідно ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2022 року, підготовче провадження у даній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2022 року.

У судове засідання позивачка не з"явилася, надала суду письмове клопотання, в якому просить розглядати справу без її участі та участі його представника, позовну заяву підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з"явився, від голови Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в якій просить розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги визнають.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_1 від 28.01.2014, виданого виконавчим відділом Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 5.

Згідно заповіту від 18 жовтня 2005 року, складеного ОСОБА_2 , остання заповіла все своє майно, яке буде належати їй на день смерті, де б воно не було та з чого б воно не складалося ОСОБА_1 .

Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ №042914 від 06.06.2002, ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка загальною площею 1,9936 га, що розташована на території СТОВ "Полісся" Очеретянської с.Ради Червоноармійського району Житомирської області .

З витягу з Державного земельного кадастру про земельні ділянки № НВ-022 від 05.09.2022 вбачається, що 25.09.2014 на підставі державного актуна право приватної власності на землю серії ІІІ- ЖТ № 042914 від 06.06.2002 було зареєстровано земельну ділянку в розмірі 1.9935 га., кадастровий номер :01:000:0148, яка належала ОСОБА_2 ..

Як вбачається з довідок №№448, 449 від 02.09.2022, виданої виконкомом Пулинської селищної ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за місцем проживання та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_2 , разом з нею за вказаною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований, та протягом шести місяців після її смерті .

Відповідно до довідки №445 від 07.09.2022, виданої Пулинською селищною радою Житомирського району Житомирської області, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , упродовж із дня її смерті до 02.09.2022 не повідомлялось про наявність складеного ОСОБА_2 заповіту, в тому числі таке повідомлення не публікувалося в засобах масової інформації. 02 вересня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 була повідомлена Очеретянським старостинським округом Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про складений спадкодавцем ОСОБА_2 на її ім"я заповіт, дублікат якого виданий 02.09.2022 ОСОБА_1 ..

Постановою Пулинської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) №419/02-31 від 06.09.2022 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Згідно відповіді Пулинської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) №247/01-16 від 28.09.2022 року, до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , Пулинською державною нотаріальною конторою спадкова справа не заводилася.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В зв`язку з цим, судом у відповідності із ст.82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав, оскільки відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд дійшов висновку про те, що позивач пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини з причин необізнаності про наявність спадкового майна та порядок прийняття спадщини, які суд визнає поважними і задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 206, 211, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 5.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , додатковий строк для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_2 , актовий запис про смерть № 5, терміном в один місяць після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Гуц