Справа № 585/475/22
Номер провадження 2/585/316/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, за участю секретаря Ю.В. Кириленко,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Пономаренко Миколи Вікторовича», третя особа управління адміністративних послуг Роменської міської ради, про розірвання договору оренди земельної частки (паю), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Фермерського господарства «Пономаренко Миколи Вікторовича», третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради і просить: 1. Розірвати Договір оренди землі від 30 квітня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 , та фермерським господарством " ОСОБА_2 ", відносно земельної ділянки площею 4,4284 гектарів, розташованої на території Андріївської сільської ради Роменського району Сумської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, якій присвоєно кадастровий номер - :02:001:0137. 2. Стягнути з фермерського господарства "Пономаренка Миколи Вікторовича", , на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за 2021 рік у сумі: 4950,57. 3. Судові витрати по справі покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог вказала, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 21 лютого 2015 року приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області С.М.Колісник, їй ОСОБА_1 , на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 4,4284 гектарів, розташована на території Андріївської сільської ради Роменського району Сумської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, якій присвоєно кадастровий номер :02:001:0137. 30 квітня 2015 року між нею та відповідачем укладений Договір оренди зазначеної земельної ділянки (паю), який відповідно до п.3.1. вказаного Договору набрав чинності з моменту його підписання та діє протягом 10 років. На підставі п.2.1. Договору в оренду передана земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0137, площею 4,4284 гектарів рілля, яка належить орендодавцю на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.02.2015 року номер запису про право власності 8815649. Відповідно до умов Договору за користування вказаною земельною ділянкою відповідач зобов`язався щороку сплачувати їй орендну плату. Так, згідно п.4.1 Договору річна орендна плата за земельну ділянку площею 4,4284 га вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 4,0 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 4950,57 грн. від нормативно грошової оцінки земельної ділянки і сплачується у грошовій формі, однак за погодженням сторін, орендна плата може виплачуватись у натуральній, відробітковій чи інших формах.

На підставі п.4.2. Договору орендна плата вноситься до 01 грудня кожного року на протязі дії даного Договору, а згідно п.4.3 Договору передача продукції в рахунок орендної плати оформляється відповідними відомостями про отримання оплати. В листопаді 2021 року від відповідача надійшла пропозиція про укладення додаткового договору, датованого 03 листопада 2021 року, (угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 30 квітня 2015 року, зареєстрованого Реєстраційною службою Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області 30 жовтня 2015 року про збільшення або продовження строку основного Договору оренди землі строком на 10 років 8 місяців із закінченням терміну дії 31 грудня 2025 року. За умовами вказаної пропозиції Договір оренди землі підлягає автоматичному поновленню на той самий строк і на тих самих умовах у порядку, визначеному ст. 126-1 Земельного кодексу України та Договором. Вона відмовилася від такої пропозиції, на що відповідач повідомив, що не буде сплачувати орендну плату до закінчення дії договору, допоки вона не підпише додаткового договору. Тепер, з вини відповідача, по орендних платежах утворилася заборгованість за 2021 рік на суму: 4950,57 грн. Добровільно виплатити їй заборгованість відповідач відмовився. Через це, вона значною мірою позбавлена того, на що розраховувала при укладенні договору, тобто на належну сплату їй орендної плати за користування належною їй земельною ділянкою. Внаслідок зазначених протиправних дій відповідача, який в односторонньому порядку відмовився належним чином виконувати взяті на себе за договором оренди зобов`язання, її інтереси порушено, а їй завдана шкода.

На підставі п.12.2 дія Договору припиняється шляхом його розірвання за:

-взаємною згодою сторін;

-рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Добровільно розірвати Договір за взаємною згодою сторін відповідач відмовився.

05.04.2022 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче засідання.

16.05.2022 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

02.06.2022 у від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому він зазначив, що даний позов не підлягає задоволенню у зв`язку з його безпідставністю та просив відмовити у повному обсязі у задоволенні позову. В запереченні зазначив, що обгрунтування позову позивач посилається на те, що згідно з п. 4.1 Договору оренди земельної ділянки від 30.04.2015 (далі - Договір), річна орендна плата за земельну ділянку площею 4,4284 га вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 4,0 (чотири) %, нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 4950,57 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень 57 коп. від нормативно грошової оцінки земельної ділянки і сплачується у грошовій формі, однак за погодженням сторін, орендна плата може виплачуватись у натуральній, відробітковій чи інших формах.

На підставі п. 4.3 Договору, орендна плата вноситься до 01 грудня кожного року па протязі дії даного Договору, а згідно п. 4.4 Договору передача продукції в рахунок орендної плати оформляється відповідними відомостями про отримання оплати. Позивач стверджує, що відповідач не сплатив їй орендну плату, тому по орендних платежах утворилася заборгованість за 2021 рік на суму: 4950,57 грн. Вказане не відповідає дійсності, так як відповідачем було сплачено орендну плату позивачці у повному обсязі і жодної заборгованості відповідач не має. Так, за погодженням з нею орендна плата була виплачена у натуральній формі. Зокрема, ще у вересні 2021 року відповідач передав позивачці 620 кг пшениці вартістю 8 грн за 1 кг, що становить 4960 грн. Вказане можуть підтвердити як свідки ОСОБА_4 так і ОСОБА_5 .. З виплаченої у натуральній формі орендної плати відповідачем було сплачено за позивача 891,10 грн. податку на доходи фізичних осіб та 74,26 грн. військового збору, що підтверджується Відомостями про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору ФГ «Пономаренка М. В.» за 2021 рік (в п. 7 Розділу І Відомостей вказано РНОКПП позивача НОМЕР_1 ). Факт перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб та військового збору підтверджує виплату орендної плати позивачці у повному обсязі. З урахуванням викладеного, відсутні підстави для розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за орендною платою у зв`язку із фактичною сплатою відповідачем орендної плати позивачці у повному обсязі, тобто відсутністю систематичного неналежного виконання орендарем обов`язку зі сплати орендної плати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, забезпечила участь представника. В судовому засіданні 30.06.2022 року суду пояснила, що десь у липні у неї поламався холодильник. Вона попросила ОСОБА_2 дати їй наперед орендну плату, щоб придбати холодильник. На це він сказав, що дасть, якщо вона підпише додаткову угоду. Приблизно через тиждень дочка відповідача принесла якісь чорновикита сказала, щоб вона почитала, на що вона відповіла, що ніяких чорновиків дивитись не буде. Через 4 місяці жінка ОСОБА_6 принесла два листки і сказала, щоб вона підписала, на що вона їй відповіла, щоб та залишила ті листки, вона почитає і через тиждень хай заберуть. Вже в листопаді вона стала звонити ОСОБА_7 щодо цього питання. ОСОБА_7 вона сказала, що згодна підписати, якщо буде кілька пунктів прибрано, повідомивши йому, що їй 80 років, та як вона може укласти угоду на 10 років наперед, це насмішка, на що він сказав, що нічого платити не буде, і щоб вона подавала в суд. В натуральній формі ніякої оплати їй не проводили, зерна їй ніхто не привозив в 2021 році. В неї в господарстві 7 курей і 3 утят, іншого господарства в неї немає, тому зерна їй не потрібно, вона проживає сама. В 2021 році були ціни 8 гривень за кілограм зерна не було, зерно коштувало від 4 до 5 грн. Максимальна ціна за кілограм була 5 грн. У 2020 році ОСОБА_7 заплатив 15 тисяч, а в 2021р. повинен був заплатити 16 тисяч. В 2020 році всі пайовики так отримували, він тоді порахував 12 відсотків. За попередні роки їй все було сплачено і претензій до нього по попереднім рокам вона не має.

Предстанвик позивача ОСОБА_8 позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Підтвердив обґрунтування вказані в позовній заяві. Про стягнення витрат на правничу допомогу вони питання не ставлять.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в підготовчому судовому засіданні 16.05.2022 року проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. Суду пояснив, що проти позову заперечують, так як орендна плата за 2021 рік позивачу сплачувалася у натуральній формі. Даний факт можуть підтвердити свідки. Крім цього з цієї орендної платні було сплачено податки. Позивач не надала жодного доказу на підтвердження своїх вимог. Підстави для задоволення позову відсутні. В даному випадку відсутня систематичність невиконання умов договору. Договір оренди він читав, в п. 2.3. відомості мають складатися про видачу в натурі відповідно договору, також повинні були складатися документи про передачу цих товарів. Позивачу було відпущено 620 кілограм пшениці по ціні 8 грн. за кілограм. Чим саме була визначена така ціна він пояснити не може. Зерно позивачці, наскільки йому повідомив відповідач поставили під двір, так як позивачки не було вдома, така була домовленість між ними.

Третя особа: управління адміністративних послуг Роменської міської ради явку представника в судове засідання не забезпечили, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. До суду надійшов лист відповідно до якого клопотали розгляд справи проводити без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_5 , в судовому засіданні надала пояснення що з позивачкою стосунків немає ніяких, з відповідачем стосунки гарні, він батько її чоловіка. Вони проживають за однією адресою в с. Андріївка. Приблизно в такий час як зараз, вони відвозили ОСОБА_1 пшеницю 600 кг. В одному мішку. Відвозили вони разом з чоловіком, коли привезли зерно стукали в будинок, але ніхто не відчиняв. Зерно було у тонному мішку. Зерно пшениці. Особисто вона з цього приводу не спілкувалась з ОСОБА_9 . У ОСОБА_1 є рідні, є онука яка живе в м. Ромни. Назад вони це зерно не відвозили. Вдома в них є журнал, кому що відвозили, такий журнал пишуть для себе. Чи є підпис ОСОБА_9 про отримання зерна вона не знає. На той час вона була в декретній відпустці. Вони з чоловіком часто розвозять зерно, вона допомагає чоловікові. По якій саме ціні тоді було зерно вона не знає, та чи писали документи на вантаж також не знає. Особисто вона не бачила, щоб ОСОБА_1 щось підписувала за отримане зерно.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 його батько, про виплату орендної плати ОСОБА_1 йому відомо, що виплачували зерном, він відвозив 600 кг, приблизно в такий час як зараз, відвозили пшеницю. Відвозили в тонному мішку. Зерно він поставив біля двору, він постукав, вона не вийшла, тоді він поїхав далі, можливо її і не було вдома. Зерно відвозив з дружиною. Скільки тоді коштувало 600 кг. зерна він не знає. Відвозили ОСОБА_1 зерно за пай. Вона звонила його батькові щоб привезли 600 кг зерна. Зараз земельна ділянка ОСОБА_1 обробляється. Відвозити зерно ОСОБА_1 йому сказав батько. Про те що було 12,5 мішків як говорив його батько йому нічого не відомо. Цього року він ще не відвозив зерно.

Судом встановлено, що відповідно до договору оренди земельної ділянки укладеного 30.04.2015 року між ОСОБА_1 , з одного боку та Фермерським господарством «Пономаренка Миколи Вікторовича», в особі директора Пономаренка М.В. з другого боку, уклали цей договір про те, що Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Андріївської сільської ради Роменського району Сумської області. Відповідно до п.2.1 в оренду передається земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0137. площею 4,428.4 гектарів рілля, яка належить орендодавцю на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.02.2015 року номер запису про право власності 8815649. З п.3.1 вбачається, що укладений договір набирає чинності з моменту підписання та діє протягом 10 років. Згідно п.4.1 Договору річна орендна плата за земельну ділянку площею 4,4284 га вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 4,0 (чотири) % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 4950,57 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень 57 коп. від нормативно грошової оцінки земельної ділянки і сплачується у грошовій формі, однак за погодженням сторін, орендна плата може виплачуватись у натуральній, відробітковій чи інших формах. В пунктах 4.3, 4.4. зазначається, що орендна плата вноситься до 01 грудня кожного року, на протязі дії даного Договору, а передача продукції в рахунок орендної плати оформляється відповідними відомостями про отримання оплати. З розділу 12 договору, пункту 12.1 та 12.3 вбачається, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається (а.с.7-8).

З акту приймання передачі від 30.04.2015 року вбачається, що орендодавець ОСОБА_1 , передала а ФГ « ОСОБА_2 » як Орендар прийняв в оренду земельну ділянку, яка розташована на території Андріївської сільської ради, площею 4,4284 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Після закінчення терміну дії договору оренди земельної ділянки Орендар зобов`язується повернути земельну ділянку орендодавцю, відповідно до вимог чинного законодавства та вимог Договору (а.с.9).

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21.02.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 66, посвідченого приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Колісник С.М. вбачається, що спадкоємицею майна, а саме земельної ділянки площею 4,4284 га. розташованої на території Андріївської сільської ради Роменського району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, якій присвоєно кадастровий номер :02:001:0137 належної ОСОБА_10 , 1920 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 є її дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Відповідно до Витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.02.2015 року виданого приватним нотаріусом Колісник С.М. вбачається, що земельна ділянка розташована в Сумській області, Роменському районі, с/рада Андріївська, кадастровий номер :02:001:0137 на праві власності належить ОСОБА_1 (а.с.11).

З план схеми розміщення земельної ділянки на території Андріївської сільської ради Роменського району Сумської області кадастровий номер :02:001:0137 вбачається, що вказана земельна ділянка знаходиться на території Роменського району Андріївської сільської ради, землевласником зазначено ОСОБА_1 , вказано що земельна ділянка надається в оренду згідно договору оренди земельної ділянки (земельного паю) Фермерському господарству «Пономаренка Миколи Вікторовича» (а.с.12).

Також позивачем надано угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 30 квітня 2015 року зареєстрованого Реєстраційною службою Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області 30 жовтня 2015 року, складену 03.11.2021 року але дану угоду не було укладено оскільки її не завірено підписами сторін (а.с.13-15).

Відповідно до договору про надання правничої допомоги укладеного 16.02.2022 року між адвокатом Марченко А.І. та ОСОБА_1 та ордеру серії ВМ № 1026170 про надання правничої допомоги вбачається, що адвокат Марченко А.І. приймає на себе зобов`язання надати Клієнту необхідну правову допомогу з питань представництва інтересів клієнта в Роменському міськрайонному суді Сумської області (а.с.34-35).

Згідно Додатку 4ДФ до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманих з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, вбачається, платник податків ФГ « ОСОБА_2 » що рядок 7 зазначено РНОКПП НОМЕР_1 , нараховано та виплачено суму доходу 4950,57 грн., сума податку склала 891,10 грн., сума військового збору 74,26 грн.

Відповідно до наданої позивачем картки фізичної особи платника податків вбачається, що ОСОБА_1 отримала ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . (а.с.6)

Згідно ордеру на надання правничої допомоги серії ВМ №1026401 від 02.06.2022 адвокат Яковець Є.О. надає правову допомогу ФГ «Пономаренко Микола Вікторович» у Роменському міськрайонному суду Сумської області та Сумському апеляційному суді. (а.с.50)

З Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, за звітний період 4 квартал 2021 року, вбачається що ФГ «Пономаренко Микола Вікторович» є платником єдиного внеску.(а.с.55-56)

Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу укладеного між ними договору оренди.

Відповідно до ст. 651 ЦК України допускається розірвання договору, яке може бути проведено лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Разом з тим, згідно з частиною 2 названої статі, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

За ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

При цьому, сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо договір розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Зазначене у повній мірі стосується і договорів оренди земельних ділянок.

За змістом ст. 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення, майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму, регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Відповідно до ч.1 ст. 6 Законом України «Про оренду землі» орендарі набувають право оренди земельної ділянки на підставах і в поряду, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно зі статтями 13 Законом України «Про оренду землі» , договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За ст.15 Законом України «Про оренду землі» істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Орендною платою за землю, відповідно до ст.21 Законом України «Про оренду землі» - визнається платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Зокрема, договір може бути розірваний судом у разі систематичної несплати орендарем орендної плати орендодавцю.

Частиною 1 ст.24 Законом України «Про оренду землі» передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Пунктом «д» частини 1 статті 141 ЗК України передбачено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Таким чином, законодавство передбачає необхідною умовою для розірвання договору оренди землі - систематичне невиконання умов договору, в тому числі і систематичну несплату орендної плати. При цьому, законодавець не забороняє виплату орендної плати наперед, за розміром, визначеним договором оренди.

За таких обставин, вислухавши пояснення сторін та їх представників, покази свідків, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає.

При цьому суд вважає, що вказані позивачем порушення умов договору оренди - невиплата орендної плати за 2021 рік в судовому засіданні знайшли підтвердження, оскільки відповідач не надав доказів на підтвердження виплати орендної плати ОСОБА_1 за 2021 рік, так як відповідні відомості про отримання оплати, які передбачені п.4.4. договору оренди, суду не надані. Покази допитаних свідків суд оцінює критично і до уваги не бере, оскільки допитані свідки є близькими родичами відповідача. Крім цього, покази свідків не можуть вважатися належними і допустимими доказами, оскільки договором визначено яким чином має бути оформлена виплата орендної плати.

В той же час підстави для задоволення позову відсутні, оскільки невиплата орендної плати мала місце лише один раз, у зв`язку з чим відсутня систематичність невиконання умов договору оренди, яка могла виступити підставою для розірвання договору оренди землі.

На підставі ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Пономаренко Миколи Вікторовича», третя особа управління адміністративних послуг Роменської міської ради, про розірвання договору оренди земельної частки (паю) відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 21 жовтня 2022 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга