Дата документу 24.10.2022 Справа № 331/746/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/746/22 Головуючий у суді першої інстанції: Антоненко М.В.
Провадження № 22-ц/807/1870/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування цього клопотання скаржниця зазначає, що отримує пенсію за віком, а сума судового збору, яку належить сплатити за подання апеляційної скарги, перевищує п`ять відсотків розміру її річного доходуза попередній календарний рік. Посилаючись на ст. 136 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила (на момент подання позову до суду) 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2022 рокудорівнює 1488,60 грн (992,40 грн.*150%)

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Так, матеріали справи містять довідки Центрального об`єднаного управління ПФУ м. Запоріжжя в Запорізькій області про доходи ОСОБА_1 від 18 жовтня 2021 року та 31.01.2022 року, а також відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 24 січня 2022 року (а.с. 7,8,9), з яких вбачається, що сума доходу ОСОБА_1 за 2021 рік складає 44384,47 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання цієї апеляційної скарги (1488,60 грн) перевищує 5 відсотків (2219,22 грн) розміру річного доходу скаржниці за попередній (2021) календарний рік.

Європейський суд з прав людини зауважив, що "сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету" ("Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), № 28249/95, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

У зв`язку з цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), виключно відповідно до ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. За приписами ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням вищенаведеного, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2022 року підлягає задоволенню.

Проте, провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 11 липня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (а.с. 89). Разом з тим, резолютивна частина повного тексту рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2022 року не містить дати складання повного тексту рішення суду.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 18 серпня 2022 року(а.с. 115), тобто з пропуском строку, встановленого законодавством.

В той же час, за приписами п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваного рішення вона не отримувала, з його змістом скаржниця ознайомилась 04 серпня 2022 року після оприлюднення рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Проте, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скарга не містить. Вищенаведене позбавляє суд можливості вирішити це питання за відсутності відповідного клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

За ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, необхідно роз`яснити ОСОБА_1 право подати до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2022 року.

На підставі ч.2 ст. 354, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2022 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2022 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали суду, для надання до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2022 року.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 358 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков