Провадження №2/359/1320/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшая Тетяна Миколаївна, про визнання права власності на частки в домоволодінні,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В грудні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаним позовом та посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_3 , якому належало домоволодіння по АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що за час свого життя спадкодавець не склав заповіт, після його смерті спадкування здійснюється за законом. Позивачі є спадкоємцями першої черги за законом. Вони у встановленому порядку прийняли спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 . Однак їм було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове домоволодіння.

1.2. Тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд визнати за кожним з них право власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2021 року (а.с.98) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 17 грудня 2021 року (а.с.99-100) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 21 січня 2022 року (а.с.107-108) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Крім того, у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріаль-ного округу Пєшої Т.М. було витребувано копію спадкової справи №9/2021, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

3.1. У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримують позов та наполягають на його задоволенні.

3.2. Представник відповідача Лосінець Д.Ф. не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.102), в якій він просить розглянути цивільну справу в його відсутності.

3.3. Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшая Т.М. також не з`явилась у судове засідання. Вона у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення їй судової повістки (а.с.111).

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Це підтверджується копіями свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 1 травня 2007 року (а.с.20, 116). Станом на день його смерті спадкодавцю належало домоволодіння по АДРЕСА_1 . Ця обставина підтверджується копіями погосподарських книг виконавчого комітету Іванківської сільської ради (а.с.50-97).

4.2. Зі змісту інформаційної довідки зі спадкового реєстру №64188977 від 1 квітня 2021 року (а.с.120) вбачається, що за час свого життя ОСОБА_3 не склав заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після його смерті спадкування здійснюється за законом. До спадкоємців першої черги за законом належить ОСОБА_1 , яка є дочкою спадкодавця, та його син ОСОБА_2 . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 1 березня 1949 року та серії НОМЕР_3 від 6 травня 1957 року (а.с.21-22).

4.3. Спірні правовідносини регулюються главою 87 «Здійснення права на спадкуван-ня» книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

5.2. Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня відкриття спадщини він не заявив про відмову від неї.

5.3. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

5.4. Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

5.5. Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

5.6. Згідно з ч.2 ст.1272 ЦК України за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

5.7. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

5.8. Згідно з ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

6.1. Зі змісту довідки начальника РС виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-36-1872 від 30 березня 2021 року (а.с.117) вбачається, що станом на день відкриття спадщини ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_3 у домоволодінні по АДРЕСА_1 . Ця обставина свідчить про те, що ОСОБА_1 прийняла спадщину, що відкрилась після смерті спадкодавця, у спосіб, передбачений ч.3 ст.1268 ЦК України.

6.2. З копії спадкової справи №9/2021, заведеної після смерті ОСОБА_3 (а.с.113-148), вбачається, що ОСОБА_2 не проживав разом зі спадкодавцем на день його смерті. Крім того, він пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Однак 1 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала приватному нотаріусу Бориспіль-ського районного нотаріального округу Пєшій Т.М. заяву (а.с.115), в якій вона надала згоду на прийняття ОСОБА_2 спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 . В той же день ОСОБА_2 подав заяву про прийняття спадщини (а.с.122). Ця обставина свідчить про те, що він прийняв спадщину, що відкрилась після смерті спадкодавця, у спосіб, передбачений ч.1 ст.1269 ЦК України.

6.3. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у встановленому порядку прийняли спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України кожен з них набув право власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 . Однак 8 квітня 2021 року приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Пєшая Т.М. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.23-24, 147), якою вона відмовила у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове домоволодіння. Ця обставина перешкоджає позивачам здійснити їх спадкові права.

6.4. З огляду на це суд вважає, що за кожним позивачем належить визнати право власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшая Тетяна Миколаївна, про визнання права власності на частки в домоволодіннізадовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на іншу 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений 28 лютого 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець