"17" листопада 2022 р. Справа № 363/460/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Тищенко К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Піддубної І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання представника позивача про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Фумельов Ілля Олександрович до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Фумельов Ілля Олександрович до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10.02.2022 року дану справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі і призначено до підготовчого судового засідання.

Представником позивача разом із позовною заявою до суду було подано клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи, мотивуючи його тим, що відповідач відмовляється від проведення генетичної експертизи на предмет встановлення спорідненості між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому виникла необхідність у зверненні до суду з відповідним клопотанням. Будь-яким іншим шляхом, ніж призначення судово-генетичної експертизи, встановити споріднення між ним та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в свідоцтві про народження якого позивач записаний, як батько, не можливо, а тому просив призначити по справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи являється він біологічним батьком.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримував та просив про його задоволення.

Відповідач та представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні щодо поданого представником позивача клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи не заперчували.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає дане клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Приймаючи до уваги, що позивач та його представник наполягають на проведенні експертизи, враховуючи, що в позовних вимогах стороною ставиться вимога, пов`язана із питанням щодо оспорювання батьківства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по даній справі судово-генетичну експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань в області генетики.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102-104, 107, 109, 252, 258, 259, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Фумельов Ілля Олександрович до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, провадження якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаївська, 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи існує між ними кровна спорідненість.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Повний текст ухвали виготовлений 17 листопада 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

С У Д Д Я І.Ю.КОТЛЯРОВА