Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року Справа № 608/340/20
Номер провадження4-с/608/4/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.
представника стягувача ОСОБА_1 -- адвоката Вароди П. Б.,
представника Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Кравчук Г. В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу представника стягувача ОСОБА_1 -- адвоката Вароди Павла Борисовича на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, з участю Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області та заінтересованої особи ОСОБА_2 , -
У вересні 2022 року представник стягувача ОСОБА_1 -- адвокат Варода П. Б. звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.
Стягувач ОСОБА_1 вважає вищевказані постанови державного виконавця про закінчення виконавчих проваджень неправомірними, оскільки у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні. Боржник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час життя боржником ОСОБА_3 постанова Тернопільського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі №608/340/20 не виконана.. Тому вважає, що у даних правовідносинах допускається правонаступництво, оскільки померлого боржника судом було зобов`язано вчинити дії як власника житлового будинку, який є об`єктом спадкування, та такі обов`язки мають здатність переходити у спадщину. Аналогічно й обов`язки боржника по поверненню стягувачу 7551,00 грн. та 880 грн. 80 коп. здатні переходити у спадщину. Просить визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кравчук Г. В. від 02 травня 2022 року про закінчення виконавчого провадження № 67460629 по виконанню виконавчого листа Чортківського районного суду Тернопільської області № 608/340/20 від 23 квітня 2021 року; визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кравчук Г. В. від 02 травня 2022 року про закінчення виконавчого провадження № 67460429 по виконанню виконавчого листа Чортківського районного суду Тернопільської області № 608/340/20 від 23 квітня 2021 року; замінити сторону боржника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника за виконавчими листами Чортківського районного суду Тернопільської області № 608/340/20 від 23 квітня 2021 року.
Представник стягувача ОСОБА_1 адвокат Варода П. Б. скаргу підтримує, просить задовольнити.
Представник Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кравчук Г. В. скаргу заперечує, посилаючись на законність та обґрунтованість постанов державного виконавця.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала суду заперечення на скаргу, в якому посилається на її необґрунтованість, а тому просить в її задоволенні відмовити. Також в запереченні просила судове засідання 16 листопада 2022 року проводити без її участі.
Суд, вислухавши пояснення представників стягувача та відділу державної виконавчої служби, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити з таких мотивів.
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до статті 447 ЦПК, частини першої статті 19, частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, постановою Тернопільського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі № 608/340/20 зобов`язано ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні підвальним приміщенням площею 12,9 кв. м, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_1 шляхом відновлення віконного прорізу та демонтажу трубопроводу холодної води у вказаному підвальному приміщенні, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 7 551 грн. витрат на надання правничої допомоги та 840,80 сплаченого судового збору.
23 квітня 2021 року Чортківським районним судом Тернопільської області на виконання вказаної постанови суду видано два виконавчих листи, які перебували на примусовому виконанні у Чортківському відділі державної виконавчої служби та виконувались в рамках виконавчих проваджень № 67460619 та № 67460429.
Постановою головного державного виконавця Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кравчук Г. В. від 02 травня 2022 року закінчено виконавче провадження № 67460619, з підстави передбаченої пунктом 3 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із смертю боржника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою головного державного виконавця Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кравчук Г. В. від 02 травня 2022 року закінчено виконавче провадження № 67460429 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із смертю боржника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (ч. 2 ст. 512 ЦК України).
У відповідності до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Таким чином, за змістом положень статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється його правонаступником.
Виходячи із наведених положень закону, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від первісного кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
Окрім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Також слід зазначити, що пунктом 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.
Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (частина перша статті 40 Закону України «Про виконавче провадження»).
Згідно із ч. 1 ст. 41 «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.
Отже, відповідна заміна сторони виконавчого провадження правонаступником може бути здійснена лише у разі скасування постанови виконавця про закінчення такого виконавчого провадження.
З урахуванням наведених вище законодавчих приписів, у разі смерті фізичної особи - сторони виконавчого провадження виконавець повинен перевірити, чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, чи ні.
Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника, і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку. У разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника.
До такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 30 серпня 2018 року по справі №916/4106/14 зазначив, що та обставина, що саме боржник відповідно до судового рішення зобов`язаний вчинити певні дії, не свідчить про те, що у разі невиконання цього рішення саме боржником, воно не може бути виконано без його участі відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки хоч і зобов`язує саме боржника вчинити ці дії, однак не є нерозривно пов`язаним з особою боржника та не унеможливлює виконання цього рішення без його участі шляхом вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання, враховуючи встановлені судами обставини невиконання його у добровільному порядку та вчинення перешкод в його виконанні.
Аналогічний висновок міститься і у Постанові Верховного Суду від 25 вересня 2020 року у справі №924/315/17.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 608 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.
Відповідно до ч. 1 ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч. 1 ст. 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Статтею 1282 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.
Боржник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 22 лютого 2022 року.
За життя боржником ОСОБА_3 постанова Тернопільського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі № 608/340/20 не виконана.
З урахуванням наведених норм матеріального та процесуального права, у даних правовідносинах допускається правонаступництво, оскільки померлого боржника судом було зобов`язано вчинити дії як власника житлового будинку, який є об`єктом спадкування, та такі зобов`язання переходять до спадкоємця, який прийняв спадщину. В даному випадку це є заінтересована особа -- ОСОБА_2 .. Аналогічно це стосується і зобов`язання боржника по поверненню стягувачу 7551,00 грн. та 880 грн. 80 коп.
За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що оскаржувані постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження є неправомірними та підлягають скасуванню.
Стягувач ОСОБА_1 звернулася в суд з даною скаргою в установлений законом строк, а тому твердження в запереченні заінтересованої особи ОСОБА_2 про пропуск строків оскарження дій державного виконавця не ґрунтується на вимогах чинного законодавства. Також судом не приймаються до уваги і інші твердження заінтересованої особи, оскільки вони спростовуються вищенаведеними обставинами.
Керуючись ст.ст. 18, 19, 39, 74 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 512, 514, 1218, 1219, 1282 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 260-261, 442, 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження задовольнити.
Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Івано-Франківськ) Кравчук Галини Вікторівни від 02 травня 2022 року про закінчення виконавчого провадження №67460629 по виконанню виконавчого листа Чортківського районного суду Тернопільської області №608/340/20 від 23 квітня 2021 року.
Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кравчук Галини Вікторівни від 02 травня 2022 року про закінчення виконавчого провадження №67460429 по виконанню виконавчого листа Чортківського районного суду Тернопільської області №608/340/20 від 23 квітня 2021 року.
Замінити сторону боржника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_2 за виконавчими листами Чортківського районного суду Тернопільської області №608/340/20 від 23 квітня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 21 листопада 2022 року.
Суддя: В. І. Парфенюк