Справа № 212/2452/22
У Х В А Л А

17 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., ознайомившись із заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕРЕУС-7» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з обслуговування будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕРЕУС-7» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з обслуговування будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 за період з червня 2019 року по травень 2022 року у розмірі 15658,36 гривень, втрати від інфляції у розмірі 4375,44 гривень, 3% річних у розмірі 1388,66 гривень, а також сплачений судовий збір в сумі 248,10 гривень та витрати на правничу допомогу в сумі 500,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

При цьому, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2022 року відмовлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕРЕУС-7» у видачі судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з обслуговування будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України та роз`яснені вимоги ч. 2 ст. 166 ЦПК України.

Враховуючи те, що заявнику судом раніше відмовлено у видачі судового наказу, у відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу, з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 165,166, 167 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЦЕРЕУС-7» у видачі судового наказу про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з обслуговування будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 17.06.2022 року.

Суддя Н. М. Ваврушак