Справа № 331/3094/22
Провадження № 2-др/331/26/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Світлицької В.М., секретаря Приходько Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2022 року заяву задоволено частково; встановлено факт народження громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитини жіночої статі ім`я дитини « ОСОБА_3 », по батькові дитини « ОСОБА_4 », прізвище дитини « ОСОБА_5 », яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження дитини: Україна, Запорізька область, місто Бердянськ; вказано зазначити в актовому записі про народження дитини ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження дитини: Україна, Запорізька область, місто Бердянськ; матір`ю дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України. Відомості про батька дитини зазначити відповідно до ст. 135 СК України. В іншій частині вимог відмовлено.

04.10.2022 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій зазначила, що у описовій частині рішення ім`я, по-батькові батька дитини зазначено помилково ОСОБА_7 , замість ОСОБА_8 .

Сторони в судове засідання не викликалися, їх присутність не є обов`язковою, згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про винесення додаткового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Враховуючи, що у заяві про ухвалення додаткового рішення не зазначено жодної і з підстав, зазначених у ст.270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення, а також ці підстави не встановлені судом, то суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 270 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Світлицька