Справа № 520/8921/17
Провадження № 2/947/709/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.М.

представника позивача адвоката Пятакової І.Д.

представника відповідача адвоката Нечепуренко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу « Шкільний» , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення грошової компенсації ринкової вартості побудованого гаражу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача грошову компенсацію ринкової вартості побудованого гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться в авто гаражному кооперативі «Шкільний» за адресою : м. Одеса, вул. Левітана 126/1, вилученого у позивача рішенням загальних зборів АГК « Шкільний» від 25.12.2016 року, у розмірі 121 360 грн., а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримавши позовні вимоги у повному обсязі наполягала на тому, що ринкова вартість гаражу, вилученого у члена гаражного кооперативу, в якості компенсації його вартості , повинно було бути виплачено внаслідок виключення позивача з членів гаражного кооперативу.

Представник відповідача заперечуючи проти задоволення позову вважав позовні вимоги недоведеними та необґрунтованими, так як вартість зазначеного гаражу була визначена на момент вилучення у розмірі 17 257 грн., а крім того виключення з членів кооперативу внаслідок наявної заборгованості за сплату членських внесків, не є підставою для стягнення вартості гаражу.

Як встановлено у судовому засіданні з 1989 року по 25 грудня 2016 року ОСОБА_1 був членом автогаражного кооперативу « Шкільний» та користувачем гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться в автогаражному кооперативі «Шкільний» за адресою : АДРЕСА_1 .

Зазначений гараж було збудовано власними силами та за власний рахунок ОСОБА_1 , що підтверджено у судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а/с 205) та не спростовано стороною відповідача.

Згідно статуту автогаражного кооперативу « Шкільний» (а/с 19) членами кооперативу можуть бути громадяни України, які внесли вступний внесок та пай, додержуються вимог статуту в користуються правом ухвального голосу ( п. 4.1 Статуту).

Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви та внесення вступного внеску у порядку та розмірах, визначених загальними зборами членів кооперативу ( п.4.2 Статуту).

Членство у кооперативі може бути припинено, зокрема, при несплаті внесків на протязі 3 років ( п 4.5. Статуту).

До компетенції загальних зборів кооперативу , згідно п. 8.2 Статуту входить. зокрема, розгляд питань пов`язаних визначенням розмірів вступного і членського внесків, затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства. Загальні збори правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, або дві третини уповноважених ( п. 8.6 Статуту). Рішення загальних зборів кооперативу приймаються відкритим голосуванням, простою більшістю голосів членів ( уповноважених осіб ) кооперативу , присутніх на загальних зборах ( п.8.8 Статуту ).

Згідно витягу з рішення зборів уповноважених кооперативу « Шкільний» від 25.12.2016 року за несплату членських внесків протягом 13,5 років власника гаражу № НОМЕР_1 ОСОБА_1 виключено з членів кооперативу, та запропоновано бажаючим отримати гараж, погасити заборгованість, сплатити оцінку та вартість даного гаражу, після чого власник буде прийнято до членів кооперативу ( а/с 28).

Надана, на вимогу суду, стороною відповідача постанова від 25.12.2016 року звітних зборів і активу кооперативу « Шкільний» містить відомості про те, що на зборах були присутні 60 вповноважених із загальної кількості 71, та на зборах під п.24 прийнято рішення про виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу за несплату внесків протягом 13,5 років, та пропозиції бажаючим отримати гараж - сплатити борги, оцінку та оціночну вартість гаражу, здійснити ремонт гаражу після чого таку особу приймуть до членів кооперативу ( а/с 75) . За змістом постанови за рішення п.24 проголосувало 100%.

За змістом наданого стороною відповідача до суду звіту незалежної оцінки майна на 20.03.2017 року ринкова вартість гаражу №877, без урахування НДС, визначена у розмірі 642 долара США що, за курсом НБУ складає 17257 гривень ( а/с 51).

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив що новий член кооперативу, який отримав спірний гараж, погасив заборгованість по членським внескам ОСОБА_1 , здійснив ремонтні роботи а також сплатив кооперативу вартість ринкової вартості гаражу, яка не була повернути ОСОБА_1 .

З наданого стороною відповідача письмового пояснення ОСОБА_2 , дана особа з 07.03.2017 року є користувачем гаражу № НОМЕР_1 у автогаражному кооперативі « Шкільний» після виконання всіх вимог визначених загальними зборами.

Згідно висновку експерта Рапач К.В. складеного 25.06.2021 року на ухвалу суду від 11.12.2017 року, ринкова вартість гаражу №877, складає 4420,0 доларів США або за курсом НБУ 121360,00 грн. ( а/с 102). При цьому експертом встановлена неможливість визначення вартості виконаних у 2017 році ремонтних робіт у даному гаражі.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК України ).

У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Відносини в галузі кооперації законодавчо врегульовані спеціальним Законом України «Про кооперацію» ( далі Закон ), який визначає правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні в цілому.

Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на виробничі, обслуговуючі та споживчі, а в залежності від напрямків діяльності - на сільськогосподарські, житлово-будівельні, садово-городні, гаражні, торгово-закупівельні, транспортні, освітні, туристичні, медичні і так далі .

Гаражний кооператив відноситься до обслуговуючих, оскільки створюються шляхом об`єднання фізичних (рідше юридичних) осіб для надання послуг переважно членам кооперативу ( ст. 2 Закону ).

Створення будь-якого кооперативу, в тому числі гаражного, відбувається за процедурою, загальною для всіх видів кооперативів. Їх засновниками можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, а так само юридичні особи України та іноземних держав, які беруть участь в діяльності кооперативів через своїх представників.

Рішення про створення кооперативу приймається його установчими зборами, що фіксується відповідним протоколом, який підписується головою і секретарем зборів.

Діяльність кооперативу регулюється його статутом, який в обов`язковому порядку повинен містити найменування кооперативу, його тип та місцезнаходження, мету створення і вичерпний перелік видів його діяльності, склад засновників, умови і порядок вступу, виходу або виключення з нього, права та обов`язки членів та асоційованих членів кооперативу, порядок встановлення розмірів сплати внесків та паїв членами кооперативу, а також відповідальність за порушення зобов`язань щодо їх сплати, порядок формування, склад і компетенцію органів управління та органів контролю, і порядок прийняття ними рішень, порядок розподілу доходу та покриття збитків кооперативу та інші питання, передбачені законодавством ( ст. 6-8 Закону ).

Для досягнення цілей своєї діяльності кооператив набуває та використовує майно, яке формується за рахунок вступних, членських та цільових внесків його членів паїв і додаткових паїв, майна, добровільно переданого членами кооперативу, грошових коштів, отриманих як від господарської діяльності кооперативу (якщо така передбачена статутом кооперативу , а сам кооператив не є неприбутковою організацією), так і у вигляді благодійної допомоги, грантів, пожертвувань тощо.

Кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів та іншого майна, придбаного або отриманого на законних підставах ( ст. 19 Закону ).

Члени гаражного , і інших видів кооперативів мають право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і право розпорядження дачею, гаражем, іншою будовою, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо вони це майно не викупили ( ст.. 19-1 Закону ).

У разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу ( ст. 21 Закону).

Таким чином у даному випадку предметом розгляду є виключення позивача з членів кооперативу із порушенням права на одержання своєї частки внеску у вигляді грошової компенсації.

За змістом рішення загальних зборів від 25.12.2016 року вбачається що для прийняття до кооперативу визначена обов`язкова умова внесення внеску у вигляді сплати вартості гаражу, який передається у користування члену кооперативу.

Таким чином , суд приходить до висновку, що встановленим під час розгляду справи. Є факт того що розмір внеску члену кооперативу у автогаражному кооперативі « шкільний» є ринкова вартість гаражу, і саме зазначена вартість, як внесок кожного члену кооперативу ( а у випадку позивача побудований їм власними силами таза власний рахунок гараж ) і повинна бути виплачена члену кооперативу у випадку його виключення з членів кооперативу.

Одночасно із цим суд приймаючи до уваги, що додатковою вимогою для передачі гаражу іншому члену загальними зборами було визначено оплата наявної заборгованості за членськими внесками, суд не враховує розмір даної заборгованості при розрахунку виплати внеску, так як лише ОСОБА_2 , який сплатив кооперативу дану заборгованість ( що не заперечується і представником кооперативу ) має права вимагати її компенсацію у порядку регресу.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом ( ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування ( ч.2 ст. 78 ЦПК України).

У даному випадку суд приймає до уваги що розмір ринкової вартості гаражу кожна сторонам обґрунтовує наступними доказами: позивач висновком експертизи, а відповідач звітом незалежної оцінки.

При цьому судом не може бути прийнятий в якості допустимого доказу наданий звіт, так як даний висновок не відповідає вимогам експертного дослідження , встановленим положеннями ст. 102 ЦПК України.

Одночасно із цим судом враховується що дослідження експертизи стосуються вартості на момент дослідження, однак враховуючи відсутність будь-яких доказів яки б спростовували вказане дослідження судом приймається саме даний висновок як єдиний доказ, яким у відповідності до вимог цивільного процесу визначена ринкова вартість спірного гаражу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку що позовні вимоги є доведеними належними та допустимими доказами, не спростовані іншою стороною, а тому визнаються такими що підлягають задоволенню.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, у відповідності до вимог ч.3 ст. 133 ЦПК України , належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача ( ч.1,2 ст. 141 ЦПК України ).

У даному випадку судові витрати, які є документально підтвердженими та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, є витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1280 грн., а також вартості оплати експертизи у розмірі 1500 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Автогаражного кооперативу « Шкільний»( , місцезнаходження: 65121, м. Одеса, вул. Левітана, 126/1 ) , третя особа ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), про стягнення грошової компенсації ринкової вартості побудованого гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться в авто гаражному кооперативі «Шкільний» за адресою : м. Одеса, вул. Левітана 126/1, вилученого у позивача рішенням загальних зборів АГК « Шкільний» від 25.12.2016 року.

Стягнути з Автогаражного кооперативу « Шкільний» ( ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 121 360 ( сто двадцять одна тисяча триста шістдесят ) гривень.

Стягнути з Автогаражного кооперативу « Шкільний» ( ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1280 грн., а також вартості оплати експертизи у розмірі 1500 грн.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 17.10.2022 року.

Суддя Луняченко В. О.