Справа № 466/2780/21 Головуючий у 1 інстанції: Едер Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/455/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про внесення виправлень

27 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки у резолютивній частині короткого тексту постанови Львівського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої органом досудового розслідування , прокуратури внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2022 року судом апеляційної інстанції проголошено вступну і резолютивну частини постанови Львівського апеляційного суду у справі №466/2780/21.

Однак у резолютивній частині короткого тексту постанови допущено описки, а саме у першому та другому абзаці замість словосполучень «задовольнити частково» зазначено неправильно «залишити без задоволення».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

У висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19 червня 2018 року в справі № 910/23967/16) зазначено, що відповідачем у справі є держава, яка бере участь у справі через відповідний орган державної влади. Державна казначейська служба України, відповідно до законодавства є органом, який здійснює повернення коштів з державного бюджету. Кошти на відшкодування шкоди державою підлягають стягненню з Державного бюджету України. У таких справах резолютивні частини судових рішень не повинні містити відомостей про суб`єкта його виконання, номери та види рахунків, з яких буде здійснено безспірне списання коштів.

Розглядаючи дану справу, апеляційним судом з`ясовано, що резолютивна частина оскаржуваного рішення суперечить зазначеному вище висновку Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з чим суд вирішив змінити рішення, виклавши його резолютивну частину в іншій редакції, однак помилково зазначив, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, оскільки такі задольняються частково, так як містять доводи про те, що процесуальний закон не встановлює необхідності визначення органу через який грошові кошти мають перераховуватися стягувачу.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що необхідно виправити допущені описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описки у резолютивній частині короткого тексту постанови Львівського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року.

У резолютивній частині короткого тексту постанови неправильне речення «Апеляційну скаргу Львівської обласної прокуратури залишити без задоволення » виправити на правильне «Апеляційну скаргу Львівської обласної прокуратури задовольнити частково».

Замість неправильного речення «Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишити без задоволення » виправити на правильне «Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задовольнити частково».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389 - 391 ЦПК України.

Головуючий: Мікуш Ю.Р.

Судді: Приколота Т.І.

Савуляк Р.В.