КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/7140/21 Головуючий у 1 інстанції: Савицький О.А.
Провадження № 22-ц/824/7583/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Борисової О.В., Болотова Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року в справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

19 лютого 2021 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (далі - КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Зазначило, що відповідачі є споживачами послуг з центрального опалення та гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 . З 01 травня 2018 року КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» здійснює надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідачі своєчасно не сплачували за спожиті послуги з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води, в результаті чого утворилась заборгованість, яка складає 75 417,29 грн., з яких: 68446,21 грн. - заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01 травня 2018 року по 31 грудня 2020 року, 4034,33 грн. - інфляційні втрати; 2894,77 грн. - три проценти річних; 41,98 грн. - заборгованість за обслуговування вузла комерційного обліку. На підставі договору №602-18 про відступлення права вимоги від 11 жовтня 2018 року, укладеного між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», останнє прийняло право вимоги до відповідачів з оплати спожитих до 01 травня 2018 послуг з централізованого опалення у розмірі 79 282,64 грн., з яких: 67411,71 грн. - заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01 квітня 2016 року по 30 квітня 2018 року; 7482,70 грн. - інфляційні втрати; 4388, 23 грн. - три проценти річних.

КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення в сумі 67411,71 грн., інфляційну складову боргу в сумі 7482,70 грн. та три проценти річних в сумі 4388, 23 грн.; заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 68446,21 грн., інфляційну складову боргу в сумі 4034,33 грн. та три проценти річних в сумі 2894,77 грн., заборгованість за обслуговування вузла комерційного обліку в сумі 41,98 грн., а також витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33,00 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року позов КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»154699,93 грн., з яких: 67411,71 грн. - заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2016 р. по 30.04.2018 р.; 7482,70 грн. - інфляційні втрати; 4388,23 грн. - три проценти річних; 68446,21 грн. - заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2018 р. по 31.12.2020 р.; 4034,33 грн. - інфляційні втрати; 2894,77 грн. - три проценти річних; 41,98 грн. - заборгованість за обслуговування вузла комерційного обліку. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» судові витрати у сумі 2353,50 грн., з яких: 2320,50 грн. - судові витрати по сплаті судового збору; 33,00 грн. - судові витрати пов`язані з отриманням доказів, у рівних частках, а саме по 1176,75 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову позові КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО». Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Відповідно до заявлених вимог КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» просило стягнути заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01 квітня 2016 року по 31 грудня 2020 року. Разом з тим, ОСОБА_1 набув права власності на 1/2 частину квартири на підставі договору довічного утримання від 03 листопада 2020 року. Відповідно, вимоги КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за період з 01 квітня 2016 року по 03 листопада 2020 року є безпідставними. До того ж обов`язок відповідачів зі сплати комунальних послуг не є солідарним, оскільки вони мають нести обов`язок щодо утримання майна, яке належить їм на праві власності пропорційно до своєї частки. Суд також неправильно обрахував заборгованість по трьом процентам річних та інфляційній складовій. На думку апелянта суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування наслідків спливу позовної давності, пославшись на те, що позовна давність переривалася внаслідок вчинення відповідачем дій щодо сплати заборгованості. ОСОБА_1 не визнавав заявлену до стягнення заборгованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами послуг з центрального опалення за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить відповідачам на праві спільної часткової власності, кожному із них належить по 1/2 частці квартири.

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10 квітня 2018 року №591 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам. З 01 травня 2018 року позивач надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

11 жовтня 2018 року між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» укладений договір №602-18 про відступлення права вимоги (цесії), за яким ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» відступило право вимоги, а КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитих до 01 травня 2018 року послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01 серпня 2018 року з урахуванням оплат, що отримані кредитором за період з 01 серпня 2018 року до дати укладення цього договору. Перелік договорів (особових рахунків), споживачів та сум грошових зобов`язань (основний борг), право вимоги яких відступається за цим договором, зазначається у додатку № 1 та додатку №2 до цього договору.

Відповідно до додатку № 1 та додатку № 2 до договору №602-18 про відступлення права вимоги (цесії) КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» набуло право вимоги відносно відповідачів по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 67 411,71 грн.

Відповідно до наданого КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» розрахунку відповідачі мають заборгованість по оплаті наданих їм послуг, зокрема: заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 68446,21 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» та стягнув солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»154699,93 грн., з яких: 67411,71 грн. - заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01 квітня 2016 року по 30 квітня 2018 року; 7482,70 грн. - інфляційні втрати; 4388,23 грн. - три проценти річних; 68446,21 грн. - заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01 травня 2018 року по 31 грудня 2020 року; 4034,33 грн. - інфляційні втрати; 2894,77 грн. - три проценти річних; 41,98 грн. - заборгованість за обслуговування вузла комерційного обліку.

Колегія суддів в повному обсязі не може погодитися рішенням суду першої інстанції в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII споживач зобов`язаний, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст.ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію і у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії теплопостачальної організації остання має право на стягнення заборгованості.

Правовідносини з постачання фізичним особам централізованого опалення та постачання гарячої води регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодних та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 21 липня 2005 р. № 630 (далі - Правила).

Відповідно до положень ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» здійснює надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води власникам квартир в будинку АДРЕСА_2 з 01 травня 2018 року. До 01 травня 2018 року надання таких послуг здійснювало ПАТ «КИЇВЕНЕРГО». 11 жовтня 2018 року між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» був укладений договір №602-18 про відступлення права вимоги (цесії). За умовами договору ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» відступило право вимоги, а КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитих до 01 травня 2018 року послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання з урахуванням оплат, що отримані ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» до дати укладення цього договору.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_3 .

Заперечуючи проти позову, відповідачі не оспорювали наявність у них заборгованості за послуги з централізованого опаленнята її розмір, а також не надали доказів виконання ними зобов`язань по оплаті вказаних послуг.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення із відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованості.

Разом з тим, суд першої інстанції неправильно визначився із періодом стягнення та розміром заборгованості, яка підлягає стягненню із відповідачів на користь КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 235517870 від 04 грудня 2020 року, квартира АДРЕСА_4 , загальною площею 219 кв.м., житловою площею 130,1 кв.м. належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 набув права власності на 1/2 частину квартири лише на підставі договору довічного утримання (догляду) від 03 листопада 2020 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., (зареєстрований за № 595).

З урахуванням положень ст. 322 ЦК України, відповідно до яких тягар утримання майна покладається на власника, у суду першої інстанції були відсутні підстави для стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з урахуванням трьох процентів річних та інфляційної складової з ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2016 року по 03 листопада 2020 року.

Суд також безпідставно поклав на відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарний обов`язок по сплаті заборгованості за послуги з централізованого опалення, оскільки квартира перебуває у їх спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором, актами цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 360 ЦК України визначено, що співвласник зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності.

Колегія суддів також не може погодитись з висновками суду першої інстанції в частині вирішення заяви ОСОБА_1 про застосування позовної давності.

Відповідно до положень ст. ст. 256-257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частини 3 та 4 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Оскільки обов`язок щодо сплати за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води виникає у споживача кожного місяця, позовна давність підлягає застосуванню до кожного з платежів окремо.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» просило стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01 квітня 2016 року по 31 грудня 2020 року.

З позовом до суду КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося 19 лютого 2021 року.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування позовної давності, суд першої інстанції виходив з того, що КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» не пропустило вказані строки, оскільки позивач набув права вимоги до відповідачів лише 11 жовтня 2018 року, а тому не міг до укладання договору про відступлення права вимоги дізнатися про порушення своїх прав. Також за висновком суду мало місце переривання строку позовної давності внаслідок вчинення ОСОБА_1 дій щодо сплати заборгованості, що свідчить про визнання ним боргу.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають положенням ЦК України.

Статтею 262 ЦК України визначено, що заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Отже, укладення між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» договору №602-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11 жовтня 2018 року не перериває позовної давності за вимогами про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого опалення .

Часткова сплата ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення також не є достатньою підставою для переривання позовної давності за вказаними вимогами, оскільки не свідчить про визнання ним заборгованості, про стягнення якої заявлені вимоги в тому ж розмірі та за той же період. Такі дії ОСОБА_1 свідчать лише про визнання ним фактично сплаченої заборгованості.

Колегія суддів враховує, що 30 березня 2020 року був прийнятий Закон України № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким доповнений Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України п. 12, яким визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу строки продовжуються на строк дії такого карантину. Вказаний Закон набрав чинності 02 квітня 2020 року.

Відтак, на користь КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» в межах строку загальної позовної давності підлягала стягненню:

з ОСОБА_2 - 1/2 частина заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 02 квітня 2017 року по 30 квітня 2018 року та з 01 травня 2018 року та по 31 грудня 2020 року, а також три проценти річних та інфляційна складова з розрахунку відповідної заборгованості,

з ОСОБА_1 - 1/2 частина заборгованості за період з 03 листопада 2020 року по 31 грудня 2020 року а також три проценти річних та інфляційна складова з розрахунку відповідної заборгованості.

Як вбачається із наданих позивачем розрахунків, заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення за період з 02 квітня 2017 року по 30 квітня 2018 року становить 44 208,11 грн. Три проценти річних, нараховані на вказану суму заборгованості, становить 2874,13 грн., інфляційна складова - 5156,48 грн.

Відповідно, з ОСОБА_2 підлягає стягненню: 22 104,05 грн. - заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 02 квітня 2017 року по 30 квітня 2018 року; 2578,24 грн. - інфляційні втрати, розраховані на вказану заборгованість; 1437,06 грн. - три проценти річних, розраховані на вказану заборгованість; 34223,10 грн. - заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01 травня 2018 року по 31 грудня 2020 року; 2017,16 грн. - інфляційні втрати, розраховані на вказану заборгованість; 1447,38 грн. - три проценти річних, розраховані на вказану заборгованість.

Заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення за період з 03 листопада 2020 року по 31 грудня 2020 року становить 12172,65 грн. Три проценти річних, нараховані на вказану суму становить 58,00 грн., інфляційна складова - 269,21 грн.

Відповідно, з ОСОБА_1 підлягає стягненню: 6086,32 грн. - заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення за період з 03 листопада 2020 року по 31 грудня 2020 року, 29,00 грн. - три проценти річних, нараховані на вказану суму, 134,60 грн. - інфляційна складова, нарахована на вказану суму.

ОСОБА_1 не наведено доводів на спростування висновків суду про стягнення заборгованості за обслуговування вузла комерційного обліку витрат в сумі 41,98 грн. та витрат пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33,00 грн. Відтак, вказана заборгованість підлягає стягнення в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позову КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог з ОСОБА_1 на користь КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви в сумі 94,31 грн., з ОСОБА_2 на користь КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви в сумі 957,67 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року та ухвалити нове судове рішення.

Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»:

6086,32 грн. - заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення за період з 03 листопада 2020 року по 31 грудня 2020 року,

29,00 грн. - три проценти річних, нараховані на вказану суму,

134,60 грн. - інфляційна складова, нарахована на вказану суму,

20,99 грн. - заборгованість за обслуговування вузла комерційного обліку,

16,50 грн. - витрати пов`язані з отриманням інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно,

а всього 6287,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»:

22 104,05 грн. - заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 02 квітня 2017 року по 30 квітня 2018 року;

2578,24 грн. - інфляційні втрати, розраховані на вказану заборгованість;

1437,06 грн. - три проценти річних, розраховані на вказану заборгованість;

34223,10 грн. - заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01 травня 2018 року по 31 грудня 2020 року;

2017,16 грн. - інфляційні втрати, розраховані на вказану заборгованість;

1447,38 грн. - три проценти річних, розраховані на вказану заборгованість.

20,99 грн. - заборгованість за обслуговування вузла комерційного обліку,

16,50 грн. - витрати пов`язані з отриманням інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно,

а всього 63 844,48 грн.

В іншій частині позовних вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви в сумі 94,31 грн.,

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви в сумі 957,67 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Борисова О.В.

Болотов Є.В.