Справа № 336/6735/21
Пр. № 2/336/758/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання розрахунку об`єму та вартості не облікованого природного газу неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання розрахунку об`єму та вартості не облікованого природного газу неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі ухвали судді від 25.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання 13.06.2022 року позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце вирішення справи шляхом направлення СМС-повідомлення, яке він отримав, про що свідчить довідка про його отримання, не з`явився з невідомих причин. Клопотання про відкладення судового розгляду, вирішення справи у його відсутність не надав.

Представник позивача в судове засідання надав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з тим, що він на цю дату бере участі у судовому засіданні у Комунарському районному суду м. Запоріжжя по справі № 333/3243/20, але належних доказів на підтвердження перебування у іншому судовому засіданні не надав.

Розгляд справи відкладено на 04.10.2022 року.

Позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце вирішення справи (а.с.93), в судове засідання 4 жовтня 2022 року не з`явився з невідомих причин, Клопотання про відкладення судового розгляду, вирішення справи у його відсутність не надав.

Клопотання в порядку ст. 211 ЦПК України про вирішення позову у її відсутність, що у відповідності до ст. 223 ЦПК України могло б зумовити з`ясування обставин справи без участі позивача, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяв її учасників, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з такого.

Інтереси позивача в цій справі на підставі ордера та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю представляє адвокат Щербина К.В. (а.с. 82, 83).

Учасники справи зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, в противному випадку вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як зазначено судом, про причини неявки представника позивача в підготовче судове засідання 13.06.2022 року повідомлено шляхом подання відповідної заяви, при цьому фактичних даних на обґрунтування поважності причин неявки представником не надано. Заява від представника позивача про причини неявки у підготовче судове засідання 04.10.2022 року до суду не надходила.

Що стосується позивача, який особисто повідомлений про розгляд справи, двічі проігнорував повідомлення суду, про причини своєї неявки він не повідомив.

У зв`язку з викладеними обставинами суд у відповідності до частини 3 ст. 131 ЦПК України визнає, що позивач і його представник повторно не з`явилися до суду без поважних причин.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами встановлена статтею 44 ЦПК України, а звернення до суду за захистом має грунтуватися виключно на добровільному волевиявленні особи, без ознак примушування.

Наслідки неявки без поважних причин позивача в судове засідання внормовані частиною 5 ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої у разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вказані положення цивільного процесуального законодавства узгоджуються зі змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, за якою суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки означену процесуальну дію можливо вчинити під час підготовчого провадження у справі, як випливає із змісту п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу передбачене частиною другою статті 257 ЦПК України право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення обставин, що обумовили залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 223, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання розрахунку об`єму та вартості не облікованого природного газу неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Щаслива

.