Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1482/21 Головуючий у 1-й інст. Митюк О.В.
Категорія 23 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №291/1482/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» про повернення земельної ділянки

за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 14 липня 2022 року, постановлену під головуванням судді Митюк О.В. у смт. Ружині,

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з даним позовом, в якому просив витребувати у відповідача та повернути йому земельну ділянку, площею 1,9848 га, яка перебуває у його власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №773211 і розташована на території Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим №:03:000:0257.

Разом з матеріалами справи позивачем було надане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 14 липня 2022 року дане клопотання задоволено частково, призначено таку експертизу і зупинено провадження у справі.

В апеляційній скарзі Приватне сільськогосподарське підприємство «Батьківщина» (далі ПСП «Батьківщина», відповідач, підприємство) просить цю ухвалу скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала є незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Під час розгляду питання про призначення експертизи представником відповідача було заявлено клопотання про витребування додаткових доказів з метою проведення належного проведення судово-почеркознавчої експертизи, зокрема вільних зразків підпису позивача періоду підписання договору, а також медичну довідку про відсутність хвороб, які могли вплинути на підпис позивача. Судом відмовлено у його задоволенні, а в оскаржуваній ухвалі не зазначено про наявність заперечень відповідача щодо проведення експертизи без наявності таких документів.

У поданому відзиві ОСОБА_1 посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін. Крім того, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутність та у відсутність його представника.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах ст. 367 ЦПК України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга повинна бути задоволена з огляду на таке.

Згідно до положень ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Статтею 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Постановляючи ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи місцевий суд виходив з того, що для встановлення об`єктивної істини у справі та вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, але у той же час звертає увагу на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показами свідків.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною ч. 1 ст. 107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Пунктом 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) передбачено, що одним з основних видів (підвидів) експертизи є почеркознавча експертиза.

Відповідно до п. п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, основними завданнями почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з даним позовом, в якому просив витребувати у відповідача та повернути йому належну на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №773211 земельну ділянку площею 1,9848 га, яка розташована на території Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим №:03:000:0257.

Одночасно з позовною заявою, він подав клопотання про призначення судової -почеркознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити запитання : «- Чи вчинено підпис в графі «Підписи сторін Орендодавець» у договорі оренди землі від 26.09.2007 від імені ОСОБА_1 ним, чи іншою особою?»; «- Чи вчинено підпис в графі «Підписи сторін Орендодавець» в додатковій угоді від 19.06.2015 до договору оренди землі від 26.09.2007 від імені ОСОБА_1 ним, чи іншою особою?».

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інтонації, вирішуючи питання про призначення у справі експертизи, в порушення вищевказаних норм процесуального права, в резолютивній частині ухвали взагалі не вказав, які саме запитання потребують роз`яснення у висновку експерта, з урахуванням предмету і підстав заявленого позову.

Також, судом не розглянуто належним чином клопотання адвоката Вірьовкіна О.І., який зокрема просив витребувати у позивача зразки його підпису періоду підписання договору оренди землі та додаткової угоди для надання їх експерту, а саме 2007-2022 роки і клопотання про витребування у позивача медичних відомостей щодо наявності чи відсутності захворювань, які б могли вплинути на його підпис за вказаний період.

Розгляд по суті заявленого суду першої інстанції клопотання про призначення у справі судової-почеркознавчої експертизи, визначення переліку питань експерту, є виключно дискреційними повноваженнями суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З врахуванням наведеного апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду щодо заявленого клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 368, 374, 379, 381-384, ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» задовольнити.

Ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 14 липня 2022 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Батьківщина» про повернення земельної ділянки направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складений: 09 листопада 2022 року.