Справа № 727/1945/20
Провадження № 2/727/387/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю:

секретаря судових засідань: Стефанчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (м. Київ, провулок Куренівський, 19/5), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн» (м. Чернівці, вул. Цецинська, 21) про стягнення перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до АТ «Комерційний банк «Глобус», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «Цецино Скайлайн» про стягнення перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

19.04.2022 року від представника позивача АТ «Комерційний банк «Глобус» Верхогляд М.Л. надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання, яке відбудеться 26.04.2022 о 09.00 годині року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Представником позивача АТ «Комерційний банк «Глобус» Верхогляд М.Л. у клопотанні не зазначено назви та адреси судів у яких просить здійснити відео конференцію та їх відповідно електронну адресу.

Крім того, ст. 212 ЦПК України не передбачено проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, а лише передбачено участь учасника цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, відсутність інформації щодо назви та адреси суду, в якому позивач АТ «Комерційний банк «Глобус» Верхогляд М.Л. просить здійснити відеоконференцію, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про проведення у даній справі судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» Верхогляд Михайла Леонідовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (м. Київ, провулок Куренівський, 19/5), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн» (м. Чернівці, вул. Цецинська, 21) про стягнення перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.