Справа № 676/4197/22
Номер провадження 2-о/676/183/22
УХВАЛА

14 листопада 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Білої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Гуменецька селищна рада, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Гуменецька селищна рада, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

14 листопада 2022 року представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Терещенко В.М. подала заяву про залишення заяви про встановлення факту без розгляду, в обґрунтування якої вказує, що між сторонами існує спір про право.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник заявниці подала заяву про слухання справи у її відсутності, заяву про залишення заяви про встановлення факту без розгляду визнала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалос

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору право.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявниця просить встановити факт спільного проживання зі спадкодавицею, для доведенням факту прийняття спадщини, на яку має право інший спадкоємець ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 260, 294, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Гуменецька селищна рада, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику та заінтересованій особі, що вони мають право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О