СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16744/21

пр. № 2/759/433/22

05 жовтня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Багінської І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, інфляційних втрат та 3 % річних,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, інфляційних втрат та 3 % річних, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики грошових коштів від 24.10.2018 року № 29241 в сумі 238 494, 40 грн., в тому числі: основний борг - 215 000, 00 грн., інфляційні втрати за період з 01.11.2020 року по 30.06.2021 року - 18 726, 50 грн. та 3% річні за період з 24.10.2020 року по 20.07.2021 року в розмірі 4 767, 90 та судові витрати.

Позовні вимоги мотивує тим, що 24.10.2018 року між сторонами був укладений договір позики грошових коштів, посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 29241 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Аверіною Є.А. Відповідно до договору позики відповідач отримав від позивача в борг грошові кошти в сумі 215 000, 00 грн. Відповідач борг не повернув. Отже, у зв`язку з не своєчасною сплатою відповідачем боргу за договром позики, у останнього виник обов`язок сплатити на користь позивача інфляційні втрати та 3 % річних за період з 24.10.2020 року по 20.07.2021 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.08.2021 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2021 року здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судове засіадння не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Вивчивши докази по справі, вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

24.10.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики грошових коштів посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Аверіною Є.А., у відповідності до п. 1 даного договору ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 215 00, 00 грн. та зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у гривнях, не пізніше ніж через два роки з моменту укладання даного договору, тобто до 24.10.2020 року включно (а.с 3).

Відповідно до п. 2 договору позики грошових коштів сума позики, встановлена п. 1 даного договору, отримана позичальником від позикодавця до моменту підписання договору в повному обсязі.

Згідно п.п. 4, 5 договору позики грошових коштів позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві суму позики, визначену п. 1 даного договору, без сплати процентів. Сума позики, встановлена в п. 1 даного догвору може бути повернена позичальником позикодавцеві достроково.

З п. 6 догвору позики грошових коштів вбачається, що позика вважається повернутою в момент отримання грошової суми, зазначеної в п. 1 даного договору, від позичальника до позикодавця у повному обсязі готівкою в місті Київ, Україна або у безготівковій формі на банківський рахунок, відкритий на ім`я позикодавця.

Відповідно до п. 11 договору позики грошових коштів у випадку повернення суми позики, визначеної в п.1 даного договору, позичальником готівкою або у безготівкому порядку, позикодавець зобов`язаний надати позичальнику заяву про одерження суми позики в повному обсязі або частково підпис позикодавця позичальником, на якій має бути засвідчений нотаріально. Після повного виконання зобов`язання позичальником за даним догвором позикодавець зобов`язується також передати позичальнику свій примірник даного договору.

Доказів про погашення суми боргу, станом на час розгляду справи відповідач не надав.

В порядку досудового врегулювання спір між сторонами не вирішений, оскільки на вимоги позивача про сплату боргу, відповідачем заборгованість не погашена.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно довимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошовікошти утакій самій сумі, кількості, що були передані йому позикодавцем) у строкта впорядку,що встановлені договором.

Таким чином, досліджені у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за договором позики грошових коштів від 24.10.2018 року у розмірі 215 000 грн.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 8 договору позики грошових коштів у разі прострочення виконання зобов`язання позичальником за даним догвором, позичальник зобов`язаний сплатити позикодавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченя, а також три проценти річних від простроченої суми.

В позовній заяві представник позивача вказав розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних, відповідно до якого: 1) інфліційні втрати за період з 01.11.2020 року по 30.06.2021 року, з урахуванням встановленого індексу інфляції, в розмірі 18 726, 50 грн., а саме : - розрахунок індексу інфляції: 108,7 = 101, 3 х 100, 9 х 101, 3 х 101, 0 х 101, 7 х 100, 7 х 101, 3х 100, 2; - розрахунок збитків індексу інфліяції : 18 726, 50 грн (215 00, 00 х 108, 71 % = 233 726, 50 - 18 726, 50; 2) 3 % річних за період з 24.10.2020 року по 20.07.2021 року в розмірі 4 767, 90 грн. ( 215 000, 00 грн. х 3% : 365 днів х 270 днів).

Суд перевірив наведений розрахунок позивача та дійшов висновку, що погоджується з наданими розрахунками представника позивача. Крім того, відповідачем вказаний розрахунок не спростований, власних розрахунків з даного приводу суду не подано, а тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний.

За змістом ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків , встановлених цим Кодексом.

З огляду на наведене вмотивування, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, інфляційних втрат та 3 % річних підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Так, при розгляді справи та захисті своїх прав у суді, позивачем понесені витрати на професійну правову допомогу у розмірі 19 862, 50 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги від № 12/07 від 12.07.2021 , актом про надані юридичні послуги від 22.07.2021 року та товарним чеком № 22/07 від 22.07.2021 року виданого ОСОБА_4 за двоговором від 12.07.2021 року № 12/07.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 22 247, 45 грн, що складають сплачений судовий збір 2 384, 95 грн. та витрати на професійну правову допомогу в сумі 19862, 50 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, інфляційних втрат та 3 % річних - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики грошових коштів від 24.10.2018 року № 29241 в сумі 215 000, 00 грн., інфляційні втрати за період з 01.11.2020 року по 30.06.2021 року в сумі 18 726, 50 грн., 3 % річних за період з 24.10.2020 року по 20.07.2021 року в сумі 4 767, 90 грн., всього стягнути в сумі 238 494 (двісті тридцять вісім тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні) 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 22 247, 45 грн., в тому числі судовий збір в сумі 2 384, 95 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 19 862, 50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Журибеда