УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2022 рокуСправа №451/46/22
Провадження № 2/451/213/22

Радехівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Мурин Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

установив:

13 січня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

В позовній заяві, з врахуванням заяви від 18 березня 2022 року, зазначає, що 14 липня 2021 року між позивачем та відповідачем на території Республіки Польща в Чемернікі було укладено строковий трудовий договір, відповідно до умов якого, відповідач був прийнятий на роботу водієм вантажного автомобіля з надання транспортних послуг по країнах Європи. Термін дії договору з 20 липня 2020 до 19 липня 2022 року. 28 квітня 2021 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір позики. Вказаний Договір позики було укладено за присутності свідка ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 . Відповідно до п.1 параграфу 1 Договору позики, позивач як кредитор передав, а відповідач як позивальник прийняв грошову позику в розмірі 2 500 Євро. Термін повернення позики згідно п.1 параграфу 2 Договору позики становив до 28 липня 2021 року. Одночасно, відповідно до п.2 параграфу 2 Договору позики, позичальник зобов`язувався разом із сплатою номінального розміру позики заплатити кредитору відсотки в розмірі 2 500 Євро за період від дня укладення договору позики до дня повернення предмету позики, зазначеного в п.1. Разом з тим, у разі недотримання повернення предмету позики в термін, визначений у п.1 параграфу 2 Договору позики, позичальник зобов`язується сплатити відсотки за запізнення в розмірі 20% річних. Незважаючи на взяті на себе зобов`язання, відповідач суму позики у терміни вказані в Договорі позики, а саме до 28 липня 2021 року, не повернув. Більше того, на протязі часу з 28 липня 2021 року і по даний час, відповідач на зв`язок із позивачем не виходить, будь-яких переговорів щодо обумовлення інших термінів повернення позики з позивачем не проводить, що розцінюється позивачем як небажання відповідача в добровільному позасудовому порядку повертати суму позики із обумовленими в Договорі позики відсотками. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню в користь позивача 5 227,40 Євро, з яких: 2 500 Євро - основний борг (п. 1 параграф 1 Договору позики), 2 500 Євро відсотки за період з 28 квітня 2021 року по 28 липня 2021 року (п.1 параграф 2 Договору позики) та 227,40 Євро - відсотки за запізнення повернення позики за період з 28 липня 2021 року по 10 січня 2022 року включно (параграф 3 Договору позики). У зв`язку з вищенаведеним, просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт громадянина Республіки Польща № НОМЕР_2 , орган влади, що видав ОСОБА_5 , дата видачі 09.07.2013 року, персональний номер НОМЕР_3 ) грошові кошти в сумі 5 227,40 Євро, в тому числі: 2500 Євро - основного боргу, 2500 Євро - відсотки за період з 28 квітня 2021 року по 28 липня 2021 року, 227,40 Євро - 20% річних за період з 28 липня 2021 року по 10 січня 2022 року включно. Стягнути із відповідача судові витрати (а.с.4-6,47-48,56).

13 січня 2022 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.25).

13 січня 2022 року суддя постановила ухвалу про забезпечення позову, згідно якої забезпечено позов ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, шляхом накладення арешту на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1952 га, кадастровий номер :01:003:0305, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_1 ) (а.с.27-31).

3 листопада 2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки спір врегульовано, шляхом виконання доручення відповідачем ОСОБА_3 . До вказаної заяви суду також подано копію розписки про врегулювання спору (а.с.108-109).

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо закриття провадження у справі (а.с.110).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.

Згідно ч.1 п. 2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики необхідно закрити, оскільки відсутній предмет спору.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у разі закриття провадження у справі суд у відповідному судовому засіданні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 223, 247, п.2 ч.1 ст.255, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

В силу положень ч.9 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, згідно ухвали судді Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З. про забезпечення позову від 13 січня 2022 року, скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяСеменишин О. З.