Справа № 214/1548/22
2/214/3268/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

12 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу № 214/1548/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 30 липня 1993 року відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського району міста Кривого Рогу, актовий запис № 710.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він, 30.07.1993 року уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають одну дитину- доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Починаючи з 2020 року сімейне життя між сторонами погіршувалося, що призвело до того, що вони не проживають разом. Свої стосунки вони намагалися декілька разів налагодити, але все одно через непорозуміння роз`їхались. Це призвело до того, що спільного господарства вони не ведуть, разом не проживають. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, взаємовідносини чоловіка та дружини. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. На примирення не згоден і тому просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2022 року справу передано у провадження судді Ковтун Н.Г.

Ухвалою суду від 12.05.2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мотуз О.В. до суду не з`явилися, останній надав заяву в якій просив справу розглядати за їх відсутності, позов задовольнити з підстав зазначених у ньому, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи повідомлялася.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 30 липня 1993 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського району міста Кривого Рогу, актовий запис № 710. Після державної реєстрації шлюбу, прізвище дружини змінено на ОСОБА_6 (а.с.10).

Згідно свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 , де в графі батько зазначений ОСОБА_1 , в графі мати ОСОБА_2 (а.с.9).

Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено з 2020 року у зв`язку з різними поглядами на життя, через непорозуміння, що надають можливості для продовження шлюбних відносин. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ч .2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст. 110 СК України.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе шлюб зареєстрований між сторонами розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України.

Разом з цим, сплачений позивачем судовий збір у сумі 992,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на його користь в силу приписів ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 247, 259, 264, 265, 280-281, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований 30 липня 1993 року відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського району міста Кривого Рогу, актовий запис № 710.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.Г. Ковтун