03.10.2022 Єдиний унікальний № 371/7/22 провадження № 2/371/89/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 жовтня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/7/22

Провадження № 2/371/89/22

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Горкуші О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 26 лютого 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір кредитної лінії №СК20/011/18/159/04СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 10000 гривень.

Відповідно до умов договору, розмір змінюваної процентної ставки становить 78 процентів річних, проценти нараховуються на залишок суми кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом, починаючи з наступного дня після надання кредиту до повного погашення заборгованості за кредитом.

26 лютого 2018 року, на підставі заяви відповідача, між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору, згідно з яким позивач надав відповідачу транш у розмірі 10000 гривень шляхом перерахування вказаних коштів на рахунок відповідача в АК КБ «ПриватБанк». Вказаним додатковим договором також було погоджено графік платежів по кредиту та процентам.

Відповідачем було порушено зобов`язання проводити сплату нарахованих відсотків і погашення частини кредиту вчасно, кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку повернення частини кредиту та сплати відсотків за кредитним договором.

Внаслідок цього утворилася заборгованість по сплаті процентів за період з 16 жовтня 2019 року по 22 грудня 2021 року в розмірі 13102,20 грн., по сплаті тіла кредиту в розмірі 7673,53 грн., інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 27 грудня 2018 року по 30 листопада 2021 року розраховані в розмірі 1284,06 грн., три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 27 грудня 2018 року по 30 листопада 2021 року в розмірі 591,29 грн., три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 16 жовтня 2019 року по 22 грудня 2021 року в розмірі 859,36 грн.

Вказану суму заборгованості, а також витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн., та судові витрати в розмірі 2270 грн. просив стягнути з відповідача в судовому порядку.

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 27 січня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з пунктом 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

27 січня 2022 року відповідачу направлено копія ухвали про відкриття спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання.

05 лютого 2022 року копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками вручено відповідачу особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 09 лютого 2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.

Відповідно до положень статті 274 ЦПК України, справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами статті 281 ЦПК України, яка регламентує порядок заочного розгляду справи, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Аргументи учасників справи

Відповідач відзиву на позов не подала.

Відповідно положень частини 2 статті 191 та частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено такі фактичні обставини.

26 лютого 2018 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитної лінії № СК20/011/18/159/04СЗ, відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит по типу кредитної лінії з кредитним лімітом загальним розміром 10000 грн. (а.с. 10, 11).

На підставі заяви відповідача від 26 лютого 2018 року, між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про транш №1, яким сторони погодили надання відповідачеві траншу у розмірі 10000 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту, на дату укладення додаткового договору про транш №1, становить 10000 грн. Водночас з відповідачем було погоджено графік платежів по кредиту та відсоткам (а.с. 12, 13).

Відповідно до пунктів 2 та 3 додаткового договору про транш №1 від 26 лютого 2018 року, строк дії даного договору складає 730 днів, тобто з 26 лютого 2018 року по 26 лютого 2020 року, відповідач повинен сплачувати кредит та відсотки до 26-го числа кожного місяця.

Сторони передбачили умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, інші витрати, понесені в результаті неналежного виконання умов кредитного договору.

Відповідно до пункту 3.2 укладеного сторонами кредитного договору, нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, починаючи з наступного дня після надання кредиту до повного погашення заборгованості за кредитом.

Пунктом 3.3. кредитного договору встановлено змінювану процентну ставку, яка складає 78 відсотків річних.

Пунктом 3.5. кредитного договору встановлено, що позивач має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку не частіше ніж один раз на місяць.

Відповідно до підпункту 10 пункту 2.4 кредитного договору, відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 26-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в додатковому договорі про транш №1.

Підпунктом 5 пункту 2.4. кредитного договору встановлено, що позичальник зобов`язаний оплатити всі можливі витрати, понесені кредитодавцем в результаті неналежного виконання позичальником умов даного договору, зокрема, витрати, пов`язані з юридичними послугами.

Відповідно до заяви відповідача про перерахування коштів та платіжного доручення № 13646 від 26 лютого 2018 року, позивач на картковий рахунок відповідача НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», перерахував грошові кошти в сумі 10000 грн., чим виконав свої зобов`язання за договором (а.с. 14, 15).

Відповідач належним чином свого зобов`язання щодо погашення кредиту не виконує, кредит не погашає, грошові кошти на погашення кредиту останній раз внесла 15 жовтня 2019 року.

За даними розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 22 грудня 2021 року, виникла заборгованість у розмірі 20775,73 грн., яка включає : 13102,20 грн. - сума нарахованих з 23 вересня 2018 року по 22 грудня 2021 року процентів, 7673,53 грн. - сума несплаченого тіла кредиту (а.с. 7) .

Керуючись положеннями статті 625 ЦК України, позивачем розраховано інфляційні втрати та три відсотки річних від простроченої суми: інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту, за період з 27 грудня 2018 року по 30 листопада 2021 року, становлять 1284,06 грн., три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту, за період з 27 грудня 2018 року по 30 листопада 2021 року, становлять 591,29 грн., три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам, за період з 16 жовтня 2019 року по 22 грудня 2021 року, становлять 859,36 грн. До позовної заяви додано відповідні розрахунки (а.с. 8).

Мотиви суду та застосовані норми права

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 1 статті 617 ЦК України передбачено, що у випадку відсутності у боржника необхідних коштів, це не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості, позивач надав належні та допустимі докази наявності між сторонами договірних відносин та докази надання кредитних коштів відповідачу.

На підставі положень статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем доведено, що відповідач порушив умови укладеного договору, допустив несплату чергових платежів.

Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання перед позивачем, чим порушує умови кредитного договору та відсотки, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Заборгованість за тілом кредиту та відсотками підтверджена даними розрахунку заборгованості за кредитом, який є арифметично правильним та відповідачем не спростований.

На підставі встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем доведено обґрунтованість вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7673,53 грн. та заборгованості за відсотками, за період з 16 жовтня 2019 року по 22 грудня 2021 року, у розмірі 13102,20 грн.

Відповідно до змісту статей 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Правові наслідки порушення зобов`язання передбачені статтею 611 ЦК України, згідно якої у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Відповідно до положень статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вказану норму, вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат на прострочене тіло кредиту в розмірі 1284,06 грн., три відсотки річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту в розмірі 591,29 грн., три відсотки річних від простроченої суми зобов`язання по відсоткам у розмірі 859,36 грн., є обґрунтованою.

Висновки за результатами розгляду

Під час з`ясування характеру спірних правовідносин, предмету і підстав позову, наявності чи відсутності порушеного права чи інтересу та можливості його поновлення або захисту в обраний позивачем спосіб, суд дійшов наступних висновків.

Аналіз статей 12, 13, 81, 89 ЦПК України вказує на те, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

За таких обставин, звертаючись до суду з позовом саме на заявника покладається обов`язок з доведення належними, допустимими та достатніми доказами своїх позовних вимог з посиланням на матеріально-правову підставу своїх вимог.

Саме позивач мав довести в ході розгляду справи зміст порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, обрунтувати підстави звернення до суду з позовними вимогами саме до заявленного відповідача та обгрунтувати відповідність обраного способу засхисту змісту порушенного права.

Суд ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи передусім із доведеності таких вимог заявником.

Згідно правил статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка складається із заборгованості по тілу кредиту, відсотків за користуванням кредиту, інфляційних втрат на прострочене тіло кредиту, за період з 27 грудня 2018 року по 30 листопада 2021 року, три відсотки річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту, за період з 27 грудня 2018 року по 30 листопада 2021 року, три відсотки річних від простроченої суми зобов`язання по відсоткам, за період з 16 жовтня 2019 року по 22 грудня 2021 року, підтверджені матеріалами справи.

Позивач довів обґрунтованість усіх заявлених позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до правил частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно вказаного правила, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270 гривень.

За правилами частини 2 та частини 3 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно положень частини 2 статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Позивачем були понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. згідно договору від 21 липня 2021 року. Обсяг вже наданих послуг і виконаних робіт визначено в договорі, акті приймання передачі наданих послуг від 24 грудня 2021 року (а.с. 19-19, 20).

Відповідачем клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами не заявлялося, а тому вони підлягають стягненню на користь позивача.

Понесені витрати підтверджені документально та, згідно з правилами статей 137, 141 ЦПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 44, 76 - 81, 89, 95, 128, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 274, 279-282, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором з урахуванням суми процентів за користування кредитом, інфляційних втрат та 3 % річних від прострочених сум заборгованості за кредитом та процентами, в загальному розмірі 23510 гривень 44 копійки, та понесені судові витрати в розмірі 5270 гривень, всього 28780 (двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят) гривень 44 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Кредитна спілка «СуперКредит», , місцезнаходження: офіс під номером 123, будинок під номером 39 Б, проспект П.Григоренка, місто Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: квартира під номером АДРЕСА_1 .

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук