КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря Несторовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2022 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади села Пухівка Броварського району Київської області до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки та її витребування із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

у/н справи № 361/1685/18 № а/п 22-ц/824/11600/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Сердинський В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2022 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 26.09.2022 Заступник керівника Київської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.10.2022 поновлено строк апеляційного оскарження рішення, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали суду 02.11.2022 апелянт подав апеляційну скаргу у новій редакції з виправленими недоліками разом з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду, а строк для усунення недоліків не перевищив десяти днів з дня вручення ухвали такий строк підлягає продовженню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити Заступнику керівника Київської обласної прокуратури Грабцю Ігорю Несторовичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря Несторовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2022 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді