Справа № 342/626/21
Провадження № 2/342/151/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Городенківського ДВУ ВКГ про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

14 лютого 2022 року до суду в системі «Електронний суд» поступило від представника позивача ОСОБА_2 клопотання/заява про збільшення позовних вимог та про доповнення раніше заявлених підстав позову.

В судове засідання 23.05.2022 учасники справи не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Позвачка ОСОБА_1 , через канцелярію суду, подала заяву про розгляд клопотання без її участі в судовому засіданні. Одночасно зазначила, що після того, як провадження у справі судом почало розглядатися, позивачем було здобуто наказ про зменшення заробітної плати, зокрема головному бухгалтеру. Цей наказ з первісною заявою не оспорювався, бо на той час роботодавець від позивача його приховував. Про те, наказ є основною підставою для не виплати позивачу в повному обсязі заробітної плати. У зв`язку з цим, позов по обставинах та вимогах було уточнено. Обставини були доповнені, а позовні вимоги збільшені. Таким чином, у справі слід вирішити доповнення підстав позову та збільшену позовну вимогу. У випадку прийняття до розгляду зміненої підстави позову із залишенням первісних та збільшеної позовної вимоги просить продовжити розгляд справи, а питання змін позову вирішити без участі, в іншому ж випадку позов залишити без розгляду з наданням позивачу права подачі нового позову з викладенням у ньому усіх підстав позову та в повному обсязі позовних вимог.

Від представника відповідача - Городенківського ДВУВКГ Парфенюка Р.В. до суду поступило клопотання про чергове відкладення розгляду справи для можливості отримати відповідну правову допомогу для належного представництва інтересів підприємства в суді по даній справі.

Слід зазначити, що розгляд даної справи призначався до розгляду в 2022 році на 21.01.2022, який було перенесено на 14.02.2022.

З 14.02.2022, розгляд було перенесено на 11.03.2022 у зв`язку із поданим клопотанням представника відповідача Парфенюка Р.В.

А 11.03.2022 та 18.04.2022 представник відповідача ОСОБА_3 також подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 17.05.2022 просив перенести судове засідання для можливості ознайомлення із клопотанням поданим представником позивачки.

І 23.05.2022 представник відповідача ОСОБА_3 знову подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд звертає увагу не те, що:

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» від 07.07.1989 року зробив висновок, що зацікавлена особа має лише демонструвати належне виконання всіх процесуальних заходів, які її стосуються з метою запобігання затримок, і отримання доступу до заходів національного законодавства щодо скорочення проваджень.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що «право на суд» та право на доступ до суду не є абсолютними. Права можуть бути обмежені, але лише таким способом та до такої міри, що не порушують зміст цих прав (п. 59 рішення «Жоффр де ла Прадель проти Франції», п. 28 рішення «Станєв проти Болгарії та ін.»). Тобто, реалізація права на суд однією із сторін спору має відбуватись таким чином, щоб не порушувати права іншої сторони.

Неможливість суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08 листопада 2005 року у справі № 36655/02 «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27 квітня 2000 року у справі № 30979/96 «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France)). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30 листопада 2006 року у справі «Красношапка проти України»).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Частиною 2 даної статті визначено підстави відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку. Частиною 3 даної статті передбачено в яких випадках суд розглядає справу за відсутності учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання. Відповідно до ч 4 даної статті у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з вищенаведеного, начальником Городенківського ДВУВКГ Парфенюка Р.В. неодноразово були подані клопотання в яких він просив відкласти розгляд справи для можливості отримати відповідну правову допомогу та, як наслідок, належного представництва інтересів підприємства в суді по даній справі. Судові засідання за поданими клопотаннями були відкладені.

Отже, на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що представником відповідача подано чергове клопотання про відкладення розгляду справи, яке не обґрунтовано належним чином, суд приходить до переконання, що на даний час відсутні підстави для чергового відкладення розгляду справи та про можливість розгляду 23.05.2022 клопотання представника позивача від 14.02.2022 без присутності учасників справи.

Суд, дослідивши клопотання/заяву представника позивача від 14.02.2022, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою від 17 червня 2021 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городенківського ДВУ ВКГ про стягнення заробітної плати. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Розгляд даної справи по суті було розпочато 09.08.2021 (а.с.41).

А 15.09.2021 судове засідання по справі не відбулося за клопотанням начальника Городенківського ДВУВКГ Парфенюка Р.В. в якому просив суд про відкладення розгляду справи з метою належного представництва інтересів відповідача, оскільки на момент розгляду справи представник Городенківського ДВУВКГ перебуватиме в щорічній основній відпустці та не матиме можливості взяти участь у даному судовому засіданні (а.с.53)

Також судове засідання призначене по справі на 08.11.2021 не відбулося у зв`язку з подачею начальником Городенківського ДВУВКГ Парфенюком Р.В. клопотання про відкладення розгляду справи з метою належного представництва інтересів відповідача, а також із метою недопущення поширення серед працівників їхнього підприємства хвороби COVID-19 (а.с.57)

В подальшому судові засідання призначені по справі на 29.11.2021, 21.12.2021 були відкладені за клопотанням представника позивача.

В судовому засіданні 21.01.2022 розгляд справи за участю учасників справи було продовжено. Представником відповідача Коновалик П.В. - юрисконсультом Городенківського ДВУВКГ було надано довіреність про представлення ним інтересів в суді Городенківського ДВУВКГ. В даному судовому засіданні було оголошено перерву за клопотанням представника позивача та щодо обрання позивачем позиції щодо підтримання чи не підтримання позову. Судове засідання засідання по справі було перенесено на 14.02.2022. (а.с.78-80)

13.02.2022 в системі «Електронний суд» представником позивача подано клопотання/заяву про збільшення позовних вимог, яка отримана та зареєстрована судом 14.02.2022.

14.02.2022 за участю представника позивача ОСОБА_2 було продовжено судове засідання. Проте, у зв`язку з подачею начальником Городенківського ДВУВКГ Парфенюка Р.В. знову клопотання про відкладення розгляду справи в судовому засіданні було оголошено перерву на 11.03.2022.

В послідуючі судові засідання призначені по справі на 11.03.2022, 18.04.2022 представник відповідача не прибув. Начальником Городенківського ДВУВКГ Парфенюка Р.В. були подані клопотання в яких він просив відкласти розгляд справи для можливості отримати відповідну правову допомогу та, як наслідок, належного представництва інтересів підприємства в суді по даній справі (а.с.99,103).

17.05.2022 представник відповідача Коновалик П.В. отримав в приміщенні суду копію клопотання/заяву про збільшення позовних вимог та про доповнення раніше заявлених підстав позову. Одночасно подав клопотання про відкладення розгляду даної справи на іншу дату після ознайомлення із вище зазначеним клопотанням.

Відповідно до ст.222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений законом чи судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, і по якій 09.08.2021 було відкриття судового засідання за участю учасників справи, а 21.01.2022 в судовому засіданні за участю учасників справи продовжено розгляд справи по суті, зважаючи, що клопотання/заява представника позивача, якою він збільшив позовні вимоги, поступила до суду 14.02.2022, тобто вже після початку першого судового засідання, відтак строк на вчинення такої процесуальної дії позивачем пропущено, а покликання в клопотанні на причини пропуску строку для вчинення такої процесуальної дії не є поважними, тому заяву про збільшення позовних вимог та про доповнення раніше заявлених підстав позову, потрібно залишити без розгляду, відповідно до вимог законодавства.

Керуючись ст. 49, 126, 217, 222, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання/заяву представника позивача ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог та про доповнення раніше заявлених підстав позову - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гайдич Р. М.