КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої через представника Назаренко Мар`яну Володимирівну , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі головного державного виконавця Міщенко Лариси Миколаївни, про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

у/н справи № 755/4938/22 № а/п 22-ц/824/11849/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Слободянюк А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03.08.2022 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 03.10.2022 ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що з повним текстом оскаржуваного рішення суду вдалося ознайомитись лише 05.09.2022. Вказує, що у зв`язку із військовою агресією та збереження життя та здоров`я дітей було прийнято рішення про виїзд за кордон. Вищевказані обставини стали наслідком того, що вона не мала вільного доступу до своєї електронної пошти та позбавлена можливості нею користуватись, а тому про подачу позову та розгляд справи та ухвалення судом рішення їй нічого не було відомо.

Вважаю, що вказані у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними з таких підстав.

Відповідно до довідки суду про доставку електронного документу копія рішення направлена ОСОБА_1 в її електронний кабінет 03.08.2022 15:34:47.

З матеріалів справи вбачається, що 05.09.2022 представниця апелянтки адвокат Назаренко М.В. подала заяву про ознайомлення з матерілами справи. Згідно наданої копії ордеру про надання правничої допомоги договір між адвокатом та ОСОБА_1 укладено 17.08.2022 (а.с. 42).

У клопотанні не зазначено з яких джерел, якщо не в електронному кабінеті, ОСОБА_1 дізналась про оскаржуване судове рішення та у зв`язку з чим (якщо вона не знала про рішення суду) вона уклала договір з адвокатом 17.08.2022.

Про будь - які причини, які стали перешкодою адвокату для ознайомлення з матеріалами справи до 05.09.2022 (якщо це було необхідно для складання апеляційної скарги) у клопотанні не зазначено.

Початок перебігу строку на подачу апеляційної скарги згідно зі ст. 354 ЦПК України починається з дня проголошення судового рішення або з дня складення повного тексту судового рішення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97 - ВР, гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної чи господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Крім того, відповідно до частин 1 та 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03.08.2022 рішення надіслано судом 03.08.2022, а оприлюднено 04.08.2022.

Зазначене свідчить, що заявник мала об`єктивну можливість дізнатися про стан відомого її провадження та подати апеляційну скаргу на рішення суду у визначені законом строки.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, а вказані заявником причини пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника Назаренко Мар`яну Володимирівну , залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя