ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/151/22Головуючий у 1-й інстанції Чир П.В.
Провадження № 22-ц/817/831/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

за участі секретаря - Романської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №594/151/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2022 року, ухваленого суддею Чир П.В., повний текст рішення складено 28 квітня 2022 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2022 року позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором від 30 вересня 2019 року в сумі 11870 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят) грн 72 коп., яка складається з 9608,60 грн заборгованості за тілом кредиту; 2262,12 грн заборгованості за простроченими відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2481 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представниця відповідача ОСОБА_1 - адвокат Дейнюк М.П. Подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 18.07.2022 у справі № 594/151/22 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

18 листопада 2022 року до початку розгляду справи до Тернопільського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дейнюк М.П. про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі на підставі ч.4 ст.364 ЦПК України. Також просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.

В судове засідання сторони по спарві не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши клопотання про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження - закриттю, зважаючи на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Також слід зазначити, що ч.1 ст. 363 ЦПК України передбачене право учасників справи приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

В матеріалах справи немає інших скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутні обставини, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що ст. ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними права щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе прийняти відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Дейнюк М.П. від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 362, 363, 364 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дейнюк Марії Петрівни задовольнити.

Прийняти відмову представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дейнюк Марії Петрівни від апеляційної скарги на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2022 року.

Апеляційне провадження по справі №594/151/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2022 року, ухваленого суддею Чир П.В., повний текст рішення складено 28 квітня 2022 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 21 листопада 2022 року.

Головуючий

Судді