Справа №591/625/22
Провадження № 2/591/1337/22
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

з участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

експерта Варухи В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/625/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про подііл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач , уточнивши позовні вимоги, просить:

Поділити майно, що було у спільною сумісною власністю подружжя - автомобіль CHEVROLET-LACETTI 2007 року випуску р.н. НОМЕР_1 , який на даний час має реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнавши за сторонами, до моменту його продажу ОСОБА_5 , право власності на Ѕ частку даного автомтбіля кожному та припинивши при цьому право спільної сумісної власності на нього. Залишити вказаний автомобіль у власності ОСОБА_5 , стягнувши з ОСОБА_4 на користь позивача Ѕ частку вартості зазначеного автомобіля 67072,50 грн.

15.08.2022 представником позивача подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, яке було задоволено судом. Ухвалою від 02.09.2022 призначена судова автотоварознавча експертиза.

10.10.2022 від судового експерта Варухи В.О. надійшло клопотання про отримання вихідних даних, необхідних для проведення експертизи, уточнення питань та витребування доказів, у зв?язку з чим провадження у справі було поновлене.

У судовому засіданні експертом було поставлено представником сторін питання та заявлено клопотання про витребування від УПП в Сумській області інформації стосовно участі спірного автомобіля у ДТП.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, наявні в матеріалах справи докази свідчать про істотну розбіжність у визначенні вартості спірного транспортного засобу, суд вважає необхідним призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

З метою повного , своєчасного та об?єктивного розгляду справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання експерта про витребування інформації щодо участі спірного автомобіля у дорожньо-транспортних пригодах.

Оскільки призначення експертизи унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103-104, 353-354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу , проведення якої доручити експерту автотоварознавцю. ОСОБА_6 (м. Суми, вул. Соборна, 19).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка ринкова вартість на момент проведення експертизи автомобіля CHEVROLET-LACETTI 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 ?

Дослідження провести на підставі матеріалів справи, результатів допиту учасників справи, фактично підтверджених доказів як вихідних даних експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Зобов?язати ОСОБА_5 надати експерту автомобіль для дослідження.

В розпорядження експертів надати копію ухвали, матеріали даної цивільної справи.

Після проведення експертизи висновок направити на адресу Зарічного районного суду м. Суми.

Витребувати від Управління патрульної поліції у Сумській області інформацію стосовно участі у дорожньо-транспортних пригодах відповідно до інформації загальнодержавної бази АІПС "ДТП" транспотного засобу CHEVROLET-LACETTI 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_2 . Інформацію надати у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Провадження у даній справі зупинити до надходження до суду висновку експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.О. Ніколаєнко