Справа № 713/736/22
Провадження №2-н/713/11/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24.05.22 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

02.05.2022 року до Вижницького районного суду Чернівецької області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», юридична адреса: 58000, м. Чернівці, вул. Л. Українки, 5, код ЄДРПОУ стягувача 42102122, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5694,40 грн з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

У поданій заяві заявник посилався на те, що боржник проживає за адресою АДРЕСА_2 та не сплачує належним чином плату за спожиту електричну енергію, внаслідок чого за період з листопада 2021 року по лютий 2022 року у нього виникла заборгованість у розмірі 5694,40 грн.

04.05.2022 року та повторно 13.05.2022 року в порядку ч.5 та ч.6 ст.165 ЦПК України суд звернувся до старостату с. Чорногузи Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області - органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_1

18.05.2022 року судом отримано відповідь з старостату с. Чорногузи Вижницької міської ради про те, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 не зареєстрований та не проживає.

18.05.2022 року в порядку ч.5 та ч.6 ст.165 ЦПК України суд звернувся до Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Чернівецькій області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_1

23.05.2022 року судом отримано відповідь з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Чернівецькій області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 .

За змістом ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Тобто судом встановлено, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , не зареєстрований та не проживає, належних доказів фактичного проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою із зазначенням періоду такого проживання до матеріалів заяви долучено не було. Також не надано доказів, що вказане приміщення перебуває у його власності, а отже суду не надано доказів, що останній є споживачем комунальних послуг, наданих по даному житлу.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що у даному випадку не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги заявника боржником ОСОБА_1 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 на підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 78, 160, 162, 165-167, 258, 260-261, 352-354, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК