ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача, ОСОБА_1 , адвоката Антипенко А.І., на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 червня 2022 року, що постановлена за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15 червня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПУ України у зв`язку із не усуненням недоліків залишеної без руху заяви про перегляд заочного рішення.

Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 та оскаржила її в апеляційному порядку через свого представника, адвоката Антипенко А.І., призначеного за дорученням для надання безоплатної правової допомоги.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29.08.2022 у задоволенні клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, надати до Полтавського апеляційного суду (або надіслати на офіційну адресу (чи електронну адресу) на ім`я головуючого судді П.С. Абрамова заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), до якої долучити: документ про сплату судового збору у сумі 496,20 грн; довіреність (або її належним чином завірену копію), що підписана особою, яка звернулась за отриманням безоплатної вторинної правової допомоги; клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Копію даної ухвали надіслано на офіційну електронну адресу адвоката Антипенко А.І. та доставлено до електронної скриньки 05.09.2022, що підтверджується довідкою суду про доставку електронного листа.

14.09.2022, в межах строку, встановленого судом, на виконання вище вказаної ухвали до Полтавського апеляційного суду надійшла заява адвоката Антипенко А.І. про усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у сумі 496,20 грн, належним чином завірена копія довіреності, а також нову редакцію апеляційної скарги, що аналогічна попередній редакції, однак із заявленням в прохальній частині клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджується відповідною довідкою суду, що долучена до матеріалів справи.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, усунуто заявником належним чином.

Клопотання заявника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що копія оскаржуваної ухвали не надсилалась судом, а ухвала була оприлюднена 04.07.2022 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як встановлено судом апеляційної інстанції в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, 15.06.2022 проголошено ухвалу, що оскаржується. В силу положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження даної ухвали, з урахуванням правил ст. ст. 123, 124 ЦПК України, підлягає обчисленню з дня її проголошення та становив до 30.06.2022 включно. Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 18.07.2022, тобто з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали та скаржником в апеляційній скарзі не порушено питання поновлення процесуального строку.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Дослідивши матеріали справи, в межах якої подана апеляційна скарга, колегією суддів установлено, що копію оскаржувана ухвала постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи та копія якої була надіслана судом першої інстанції супровідним листом за вих. від 20.07.2022 № 554/11302/21/44333/2022 та доказів надіслання ухвали рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення матеріали справи не містять. Також, матеріали справи не містять відомостей про вручення копії ухвали стороні відповідача нарочно під розписку у суді.

Дата складення повного тексту ухвали судом не зазначена в резолютивній частині. Оскаржувана ухвала надіслана судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 30.06.2022 та оприлюднена 04.07.2022.

Не надіслання судом першої інстанції копії рішення у передбаченому законом порядку учасникам справи є поважною причиною поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, а також враховуючи те, що апеляційну скаргу подано скаржником до суду протягом п`ятнадцяти днів з дати оприлюднення оскаржуваної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити у порядку ч. 3 ст. 354 ЦПК України, як такий, що пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 15 червня 2022 року.

Поновити представнику відповідача, ОСОБА_1 , адвокату Антипенко А.І., процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 15 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача, ОСОБА_1 , адвоката Антипенко А.І., на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 червня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10-ть днів з моменту отримання копії даної ухвали, з дотриманням ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.А. Лобов

В.М. Триголов