Провадження № 2/522/2545/22
УХВАЛА

03 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Лукашкіні О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю прокурора Приморського району м. Одеси, третіх осіб виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про знесення самочинно збудованих обєктів та звільнення земельної ділянки, за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні, організацію проїзду, знесення самочинно збудованих підсобних споруд, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ФОНТАНСЬКИЙ», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю прокурора Приморського району м. Одеси, третіх осіб виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про знесення самочинно збудованих обєктів та звільнення земельної ділянки, за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні, організацію проїзду, знесення самочинно збудованих підсобних споруд, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ФОНТАНСЬКИЙ», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів недійсними.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05жовтня 2020 року провадження по справі було зупинено, до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Так, судом було зупинено провадження, до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 .

На даний час ОСОБА_2 подала заяву про поновлення провадження по справі, у зв`язку з тим, що вона прийняла спадщину.

На підставі наведеного, а також враховуючи строки розгляду справи, суд вважає, що підстав для подальшого зупинення провадження не має, а тому провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю прокурора Приморського району м. Одеси, третіх осіб виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про знесення самочинно збудованих обєктів та звільнення земельної ділянки, за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні, організацію проїзду, знесення самочинно збудованих підсобних споруд, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ФОНТАНСЬКИЙ», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

03.11.2022