Справа № 214/113/22
2/214/2810/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2022 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №214/113/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, оглянувши матеріали вказаного позову, прийшов до висновку про необхідність залишити його без руху, оскільки позов не відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В прохальній частині позовної заяви п. 2 в якості вимоги заявлено витребувати від архіву Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративні справи №214/2558/19 та №214/2554/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , однак дана вимога не є позовною в розумінні ЦПК України і повинна заявлятись у формі окремої заяви відповідно до вимог ЦПК. У клопотанні повинно бути зазначено: 1. який доказ витребовується; 2. обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Отже аналізуючи вищевизначене, заява про витребування доказів повинна викладатися в письмовій формі, з дотриманням вимог до форми та змісту заяви, в окремо поданій заяві, а не відображатися безпосередньо в змісті позовних вимог (в резолютивній частині позову), що фактично суперечить вимогам статті 175 ЦПК України.

В прохальній частині позовної заяви п. 3 в якості вимоги заявлено стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

Всупереч наведеним вимогам, у позовній заяві ОСОБА_1 , заявляючи вимоги про відшкодування моральної шкоди, не зазначила обставин, якими ці вимоги обґрунтовує, а також якими доказами вони підтверджуються. Крім того, у позовній заяві відсутнє обґрунтування розміру відшкодування моральної шкоди.

Окрім цього, слід зазначити, що позивач просить стягнути з відповідача на її користь, витрати, пов`язані з правовою допомогою в розмірі 20 000 грн., однак доказів понесених витрат позивач до позовної заяви не долучає.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що з 15.08.2018 року цивільно-правова відповідальність відповідача, застрахована у третьої особи, що підтверджується відповідним полісом, позивач звернувся до третьої особи та отримав страхове відшкодування у розмірі 73 674,15 грн. (двома платежами: 26.06.2019 року 65 491,02 грн. та 07.11.2019 року 8 183,13 грн.), що підтверджується листом від Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», що прийшло на ім`я ОСОБА_3 .

В подальшому позивачем ОСОБА_1 було сплачено вартість ремонту належного їй пошкодженого транспортного засобу, яка перевищила розмір страхової виплати на 6 125,85 грн, тобто вартість ремонту склала 79 800,00 грн. Однак, позивачем не надано доказів, які б підтверджували, яке саме відшкодування отримала позивач.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун