Справа № 296/4141/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

присяжних Огородніка В.А., Письменного О.В.,

за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1.18.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про:

(1) визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним;

(2) встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

(3) призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2. В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 посилався на те, що його брат ОСОБА_2 , перебуваючи в США потрапив в ДТП внаслідок чого отримав травмування та в подальшому набув інвалідність першої групи А. На даний час брат лежачий, не може самостійно ковтати, дихати, говорити, не реагує на зовнішні подразники, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, через свою хворобу потребує постійного стороннього догляду та піклування у зв`язку з фактичною нездатністю до самообслуговування, тому заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.08.2022 відкрито провадження у справі 296/4141/22 справу призначено до розгляду.

2.2. 02.09.2022 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира призначено у цивільній справі №296/4141/22 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Комунальному некомерційному підприємству «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

2.3. 22.09.2022 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №298-2022 від 15.09.2022 (а.с.39-40).

2.4. 23.09.2022 ухвалою суду поновлено провадження у справі.

2.5. Заявник подав до суду заяву про підтримання заяви просив задовольнити (а.с.46).

2.6. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради подала до суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 22.06.2022 лікарсько - консультативна комісія видала висновок №845/97 на ім`я ОСОБА_2 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі (а.с.13).

3.2. ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та хворіє на тяжкий психологічний розлад, що стверджується довідкою консультативно терапевтично психіатричного відділення від 29.06.2022 (а.с.11).

3.3. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №298-2022 від 15.09.2022 ОСОБА_2 , 1986 року народження, виявляє клінічні ознаки стійкого, хронічного психічного розладу - глибокої після травматичної деменції з незворотними руховими порушеннями та симптоматичною епілепсією у вигляді грубого зниження пам`яті та інтелекту, відсутності мови, неможливості до спілкування, нестійкості уваги, примітивних, неадекватних емоцій, поліморфних судомних нападів, повної втрати навичок самообслуговування. Дані клінічні ознаки відповідають шифру F 02.8 міжнародної класифікації хвороб 10-го перегляду. Даний розлад обумовлює важкі порушення у всіх сферах життєдіяльності та потребу в постійному сторонньому догляді.

Ступінь наявної у ОСОБА_2 деменції на даний час настільки виражена, що позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.39-40).

3.4. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 03.08.2022 № 579 вирішено затвердити подання ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 у разі визнання останньої судом недієздатною (а.с.28).

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. За приписами статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

4.2. Відповідно вимог частини 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

4.3. Відповідно до частини 1 статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

4.4. Згідно частини 3 статті 296 Цивільно процесуального кодексу України заяву про визнання фізичної особи недієздатної може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

4.5. Відповідно до частини 6 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

4.6. Частиною 1 статті 60 Цивільного кодексу України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

4.7. Згідно частини 4 статті 63 Цивільного кодексу України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

4.8. Відповідно до частини 3 статті 67 Цивільного кодексу України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Під час розгляду справи судом встановлено, що надані суду письмові докази, підтверджують, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, оскільки позбавлений здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

5.2. Заявник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2 та здійснює догляд за ним, вирішує його соціально-побутові питання та може бути призначений опікуном.

5.3. Оцінюючи у сукупності наданні докази та встановлені у судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

5.4. Крім того, оскільки відповідно до ст. 64 Цивільного кодексу України судом не встановлено перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , вимоги заявника про призначення його опікуном підлягають задоволенню, оскільки відповідають інтересам недієздатного.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ

6.1. Згідно з частини 3 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 19, 89, 263-265, 268, 273, 293, 294, 296-300 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

3. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Строк дії рішення суду - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

5. Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник:

ОСОБА_1 ,

місце проживання:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_1

Особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання:

АДРЕСА_2

Заінтересована особа:

Орган опіки та піклування

Виконавчого комітету Житомирської міської ради,

місцезнаходження за адресою:

м. Житомир, Майдан Корольова,4/2

Суддя О. С. Рожкова

Присяжні Огороднік В.А.

Письменний О.В.