Справа № 749/513/22
Номер провадження 2-о/749/12/22
"19" жовтня 2022 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Чигвінцева М.С.
за участі секретаря Михалевич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ цивільну справу № 749/513/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сновська міська рада Корюківського району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло, яке видане 15.10.1993 року Конотопським відділенням Південно- Західної залізниці ст. Щорс, мотивуючи свої вимоги наступним.
Заявник звернулася до приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Гордійко О.П. щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Нотаріусом заявниці були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на : земельну ділянку площею 0,0685 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/3 частку у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Щодо видачі 1/9 частки у праві у праві власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що належала ОСОБА_3 ( батьку заявниці та чоловіку ОСОБА_4 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і спадкоємцем вказаної частки була його дружина, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, нотарусом видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у правовстановлюючому документі на нерухоме майно свідоцтві про право власності на житло, яке видане 15.10.1993 року Конотопським відділенням Південно- Західної залізниці ст. Щорс на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 повністю не зазначено ім`я та по батькові ОСОБА_6 , а лише його ініціали ОСОБА_7 .
Заявник, представник заявника в судовому засіданні відсутні. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.
Представник Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області в судовому засіданні відсутній, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
28.10.1964 було укладено шлюб між ОСОБА_3 , 1936 року народження та ОСОБА_8 , 1939 року народження. Після укладення шлюбу прізвище дружини ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.10.1964 року. ( а.с. 17).
ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_1 , матір`ю якої є ОСОБА_5 , батьком ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01.06.1968 року. ( а.с. 15).
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 17.04.2003 року ( а.с. 13).
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть сеерії НОМЕР_4 від 25.01.2021 року ( а.с. 14).
Згідно копії заповіту від 13.10.2005 року, зареєстрованого в реєстрі № 2129, ОСОБА_5 заповіла все своє майно ОСОБА_1 . ( а.с. 19).
ОСОБА_5 та членам її сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на праві спільної власності належить житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 15.10.1993 року виданого Конотопським відділенням Південно- Західної залізниці ст. Щорс. ( а.с. 22).
Згідно копії домової книги, вбачається що в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . ( а.с. 23-25).
Згідно постанови приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Гордійко О.П. від 16.08.2022 року № 107/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 , а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/9 частки у праві у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 , чоловіку спадкодавця, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки у правовстановлюючому документі на нерухоме майно свідоцтві про право власності на житло, яке видане 15.10.1993 року Конотопським відділенням Південно- Західної залізниці ст. Щорс на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 повністю не зазначено ім`я та по батькові ОСОБА_6 , а лише його ініціали ОСОБА_9 ( а.с. 32).
Згідно ЗУ « Про приватизацію державного житлового фонду» чинного станом на 1993 рік, приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. До об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Оскільки повністю не зазначено ім`я та по батькові ОСОБА_3 у свідоцтві про право власності на житло, яке видане 15.10.1993 року Конотопським відділенням Південно- Західної залізниці ст. Щорс, перешкоджає реалізації заявнику права на розпорядження своїм майном, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Керуючись ст. 12, 76, 265, 273, 315 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сновська міська рада Корюківського району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло, яке видане 15 жовтня 1993 року Конотопським відділенням Південно- Західної залізниці ст. Щорс за адресою: АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_3 дійсно належить ОСОБА_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду відповідно до ст. 355 ЦПК України або через Щорський районний суд Чернігівської області відповідно до п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя М.С. Чигвінцев