Справа № 595/741/22
Провадження № 2/595/261/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Пастушака І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останньої на його користь заборгованість за договором позики від 03 квітня 2021 року в сумі 529058 (п`ятсот двадцять дев`ять тисяч п`ятдесят вісім) грн 40 коп., що на день пред`явлення позову еквівалентно 13000 (тринадцятьом тисячам) доларів США, сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу, розрахунок яких буде надано адвокатом безпосередньо в судовому засіданні. Позов мотивує тим, що на підставі вищевказаного договору позики, відповідач позичила у нього грошові кошти в сумі 360822 (триста шістдесят тисяч вісімсот двадцять дві) грн, що на день передачі грошей було еквівалентом 13000 доларів США за середнім курсом їх продажу комерційними банками України, із терміном дії до 01 червня 2022 року. Станом на 18 липня 2022 року відповідачка позичені гроші не повернула, а тому для захисту свого права він змушений звернутися до суду. За наведених обставин просить позов задовольнити.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 липня 2022 року по даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ковальчин М.Я. в судове засідання не прибули, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи. Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду письмову заяву в якій просить закрити провадження у справі, оскільки після відкриття провадження у справі заборгованість за даним договором відповідачем була погашена повністю. Одночасно просить повернути сплачений ним судовий збір.

Відповідач в судове засідання не прибула, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог пункту другого частини першої ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно викладених у заяві обставин, після пред`явлення позову до суду, відповідач сплатила заборгованість за договором позики від 03 квітня 2021 року, тобто вимоги позивача були у добровільному порядку задоволені відповідачем після пред`явлення позову до суду та відкриття провадження у справі.

Відтак, у даному випадку, відсутній предмет спору, а тому провадження у справі слід закрити, на підставі пункту другого частини першої ст. 255 ЦПК України.

Згідно із вимогами частини другої ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як убачається із наявної у матеріалах справи квитанції №5, виданої 18 липня 2022 року відділенням АТ «Ощадбанк», при зверненні до суду із вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5290,60 грн.

Відтак, позивачу слід повернути судовий збір у розмірі 5290,60 грн на підставі пункту п`ятого частини першої ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 5290 (п`ять тисяч двісті дев`яносто) грн 60 коп., згідно квитанції №5, виданої відділенням АТ «Ощадбанк» 18 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 листопада 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: І. І. Тхорик