РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3739/22

провадження у справі № 2/0285/823/22

09 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого - судді Помогаєва А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Пелешок І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у спрощеному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб, що був зареєстрований 14.01.2011 року Виконавчим комітетом Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис №1. Крім того, просила визначити місцем проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що у неї відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Шлюбні відносини носять формальний характер.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач позов визав частково. Не заперечував проти розірвання шлюбу, просив визначити міце проживання дітей разом з батьком.

Представник органу опіки та піклування при вирішенні спору покладалась на розсуд суду.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14.01.2011 року Виконавчим комітетом Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис №1. (а.с.4)

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них.

Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Розірвання шлюбу засвідчує розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернувся до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов у частині вимоги про розірвання шлюбу обґрунтованим та задовольняє її.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище " ОСОБА_6 ".

Вирішуючи питання про визначення місця проживання дітей, суд дійшов наступних висновків.

Позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно положень ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає; у віці від десяти до чотирнадцяти років її місце проживання є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає, якщо інше не встановлено за згодою між останніми та самою дитиною.

Відповідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Частиною 1 ст. 161 СК визначено, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Органом опіки та піклування Виконавчим комітетом Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області на запит суду надано висновок про доцільність визначення місця проживання дітей разом з батьком ОСОБА_2 , яким створено належні умови для їх виховання та розвитку.

В судовому засіданні судом з`ясовано думку дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , і кожен з них висловив своє бажання залишитись проживати разом з батьком.

З матеріалів справи вбачається, що кожний з батьків (позивач та відповідач) здатний забезпечити належні умови для проживання дітей. Ці обставини визнаються сторонами.

Разом з тим, враховуючи вік дітей, суд дійшов висновку про те, що зміна місця проживання, пов`язана з переїздом до іншого населеного пункту, може негативно вплинути на їх розвиток, оскільки призведе до розривання існуючих соціальних зв`язків, які склались за місцем проживання та навчання.

Відповідно до ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання та місця проживання.

Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Дослідивши надані докази, заслухавши думку дітей, кожний з яких висловив бажання залишитись проживати з батьком, суд дійшов висновку, що інтереси дітей у даній справі не вимагають ухвалення рішення всупереч висловленої ними думки.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в частині вимоги про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору.

Враховуючи предмет позову, неможливість позасудового врегулювання спору, виходячи з принципів рівності прав і обов`язків подружжя, справедливого балансу інтересів сторін, суд визнає, що витрати, пов`язані з розірванням шлюбу в судовому порядку, підлягають розподілу між сторонами в рівних частинах.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1/2 частина суми судового збору в сумі 992,40 грн., сплаченого позивачем під час звернення до суду, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати шлюб, зареєстрований 14.01.2011 року Виконавчим комітетом Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис №1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Прізвище позивачу залишити - « ОСОБА_6 ».

У задоволенні позовних вимог в частині визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з матір`ю - відмовити.

Визначити місцем проживання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з батьком ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 496,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя А.В. Помогаєв