Справа № 466/3914/22
Провадження № 2/466/1720/22
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Репета К. М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про закриття провадження по справі за первісним позовом у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-медіа» до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Глода Андрія Руслановича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-медіа», з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Глода Андрія Руслановича про стягнення заборгованості за договором підряду,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-медіа» до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Глода Андрія Руслановича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-медіа», з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Глода Андрія Руслановича про стягнення заборгованості за договором підряду.

08 листопада 2022 року у судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 на адресу заявив клопотання про закриття провадження по справі за первісним позовом.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 25 серпня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів в Україні щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану» № 2455-ІX від 27 липня 2022 року. Відповідно до п. 2 вказаного Закону, п. 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» було доповнено, зокрема, абзацом 14, відповідно до якого забороняється у період дії воєнного стану примусове виконання виконавчих написів.

З огляду на вищенаведене відповідачем за первісним позовом на адресу третьої особи Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було подано заяву про закриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису нотаріуса, який становить предмет первинних позовних вимог у даній справі, відповідно до положень ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Львові ЗМУМЮ (м. Львів) виконавче провадження з виконання виконавчого напису про стягнення з позивача грошових коштів закрито.

На думку відповідача за первісним позовом, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Враховуючи викладене, відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 просить суд провадження у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-медіа» до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Глода Андрія Руслановича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом (не) заперечив щодо клопотання відповідача за первісним позовом про закриття провадження у справі за первісним позовом.

Інші учасники при належному повідомленні про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача за первісним позовом, дослідивши матеріали цивільної справи та заявлене клопотання, суд приходить наступного висновку.

25 серпня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів в Україні щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану» № 2455-ІX від 27 липня 2022 року. Відповідно до п. 2 вказаного Закону, п. 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» було доповнено, зокрема, абзацом 14, відповідно до якого забороняється у період дії воєнного стану примусове виконання виконавчих написів.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мельником Ю. Р. від 08 листопада 2022 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі заяви останнього про повернення виконавчого документу без виконання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв`язку з тим, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-медіа» до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Глода Андрія Руслановича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв?язку з відсутністю предмету спору і таке закриття не суперечить інтересам позивача, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 206, 255, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-медіа» до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Глода Андрія Руслановича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер