overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5710/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Курдупової А.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 22.12.2022 на 10-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкласти на 23 січня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/1388/22
Провадження № 2-н/309/385/22
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Відповідно до вимог ст.67, 68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України: визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.160-163 ЦПК України.
Керуючись ст.526, 625, 530 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Довжанин М.М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/77/22
УХВАЛА

18.10.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянув у судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Споришева М.О. про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського райсуду м.Одеси знаходиться вищевказана справа.

Представник відповідача - адвокат Споришев М.О. надав до суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про призначення судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на ч.1 ст.103 ЦПК України.

Представник ТДВ «СК «Віді-Страхування» надав до суду заперечення на клопотання в яких просив відмовити з підстав викладених у запереченнях.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Стороною позивача до суду надано звіт про оцінку КТЗ, а також рахунок станції технічного обслуговування, що відображає реальну вартість усунення пошкоджень, що отримав застрахований ТЗ внаслідок ДТП.

Стороною відповідача в клопотанні про призначення експертизи не надано оцінки звіту про оцінку КТЗ, рахунку станції технічного обслуговування та не наведено переконливих доводів для призначення експертизи. Крім того, відповідач не був позбавлений права подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

При таких обставинах та враховуючи, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника відповідача - адвоката Споришева М.О. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.103, 260, 353 ЦПК України,-

УХАВЛИВ:

У задоволенні клопотання представнику відповідача - адвокату Споришеву М.О. про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді - Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа №639/6822/21
Провадження №2/639/892/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

18 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «ХТМ» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 78 187,99 грн., інфляційні витрати в сумі 4 057,36 грн. 3% річних у сумі 1 822,50 грн. та стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилися, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, відзив та заяву про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 204/5654/21
Провадження № 6/204/130/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали суду)

08 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Єрмак Д.О.,

за участю стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про виділення частки боржника у спільному майні, боржник ОСОБА_2 , співвласники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , стягувач ОСОБА_6 , -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про виділення частки боржника у спільному майні, боржник ОСОБА_2 , співвласники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , стягувач ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа №461/4131/22
Провадження №2/461/1156/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

за участю секретаря судових засідань Ігнат Т.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павелчака Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

позов Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 7218,40 грн. за період з 01.01.2019 року по 30.06.2022 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» 597,88 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» 597,88 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: Львівське міське комунальне підприємство по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг», адреса: 79007, м. Львів, пр. Свободи, 39, ;

відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ;

представник відповідача: ОСОБА_3 , адвокат, АДРЕСА_2 .

відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя Кротова О.Б.
Справа № 676/805/22
Номер провадження 2/676/1119/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2022 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/805/22 за позовом виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

11.02.2022 року позивач звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої дитини до ОСОБА_2 ; третя особа орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З інформації т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , № 718 від 22.10.2022 року, вбачається, що ОСОБА_2 за наказом командира військової частини НОМЕР_1 , № 84 від 09.04.2022 року, вибув у відрядження до н.п. Запоріжжя з метою нарощування системи інженерних загороджень в зоні відповідальності оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОСУ «Хортиця») під час відбиття збройної агресії з боку збройних сил Російської федерації.

В телефонному режимі відповідач ОСОБА_2 заперечує проти позбавлення його батьківських прав, щодо сина ОСОБА_4 . Просить зупинити провадження у справі на час воєнного стану.

Пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
За таких обставин, провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 676/805/22 за позовом виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

- зупинити до закінчення воєного стану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9514/2022
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року м. Київ

справа № 761/33469/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрпошта», яка подана представником Левченко Світланою Миколаївною, на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року, ухвалене у складі судді Романишеної І.П.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта», треті особи: Державне підприємство «Прозорро.Продажі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Зе тендер» про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року заяву представника позивача - адвоката Мачульного О.І. про ухвалення додаткового рішення суду по справі №761/33469/21 задоволено частково.

Стягнутоз АТ«Укрпошта»на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 24250,00 грн.

В іншій частині заяви - відмовлено.

Не погоджуючись з додатковим рішенням, 22 липня 2022 року представник АТ «Укрпошта» - Левченко С.М. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 761/33469/21.

26 вересня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 761/33469/21.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта», яка подана представником Левченко Світланою Миколаївною, на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта», треті особи: Державне підприємство «Прозорро.Продажі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Зе тендер» про зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
Справа № 761/6252/22
Провадження № 2/761/8209/2022
/вступна та резолютивна частини/
04 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Яницькій О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних, інфляційних втрат,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: