Справа № 283/2149/22
Провадження №2-о/283/54/2022
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали цивільної справиза заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 рокуОСОБА_1 звернулась до Малинського районного суду Житомирської області із заявою про видачу обмежувального припису.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене провадження передано судді Хомич В.М.

Головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що рішенням Малинського районного суду від 11.01.2022 (справа №283/3139/21) вже було задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису. Строк дії обмежувального припису закінчився 12.07.2022. Крім того, суддею Хомич В.М. 02.08.2022 при розгляді справи про притягнення ОСОБА_2 до адмністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП щодо вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 (справа №283/1233/22), винесено постанову про направлення матеріалів справидо Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури на підставі ст. 253 КУпАП у зв`язку із встановленням у діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КУпАП, а саме порушення обмежувального припису, встановленого рішенням суду від 11.01.2022, на підставі якого були внесені відомості до ЄРДР.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, а згідно з ч. 1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до ст. 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою уникнення в учасників будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Хомич В.М. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Хомич Валентини Миколаївни у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Цивільну справу № №283/2149/22 передати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич