Провадження № 4-с/686/98/22
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

21 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця, скасування постанов,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на дії старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Рудчук Л.П. по неналежному повідомленні скаржника про відкриття виконавчого провадження та направлення простою кореспонденцією постанови, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору.

В обґрунтування вимог скаржник зазначає, що 25.10.2022 старшим державним виконавцем Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Рудчук Л.П. відкрито виконавче провадження ВП № 70056577 з примусового виконання постанови УПП в Хмельницькій області від 14.07.2022 № 5612144 про стягнення штрафу в розмірі 680 грн.

Вказана постанова від 14.07.2022 № 5612144 в даний час оскаржується ОСОБА_1 в судовому порядку.

Вимоги ОСОБА_1 в даній справі стосуються оскарження вказаних дій та рішень ДВС, прийнятих при виконання рішення у справі про адміністративне правопорушення - постанови від 14.07.2022 № 5612144 про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У свою чергу частиною 1 статті 5 КАС України встановлено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже незгода особи з діями та рішеннями суб`єкта владних повноважень, які оспорюються у спосіб подачі позовної заяви, має розглядатися у порядку адміністративного судочинства за положеннями КАС України.

Також питання юрисдикційності справ за скаргами на дії державного виконавця було розглянуто ВП ВС і з цього приводу зроблено висновок про те, що вказані справи мають розглядатися у порядку того судочинства, у якому ухвалені судові рішення, на виконання яких видано виконавчі документи, що підлягають примусовому виконанню. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання рішень інших органів, тобто не за рішеннями ухваленими судом, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду, передбаченому законом, зокрема, ст. 181 КАС України.

Вищевказані актуальні правові висновки містяться в постановах від 14.03.2018 в справі № 14-19цс18, від 20.06.2018 в справі № 14-207цс18, від 12.09.2018 в справі № 11-675апп18.

Таким чином в разі подання скарги на дії чи рішення ДВС щодо здійснення виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення, відповідна скарга має розглядатися у порядку, передбаченому КАС України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 186, ст. 260 ЦПК України, суддя -

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця, скасування постанов.

Роз`яснити, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: