ЄУН № 336/1274/21
пр. № 2/336/181/2022
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» адвоката Іванісова Володимира Сергійовича про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якому просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №2241 від 15.08.2007 року в сумі 8978,04 доларів США та судовий збір.

Ухвалою суду від 17.08.2022 року забезпечено позов по цивільній справі шляхом витребування від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Цекеєвої І.О. копії спадкової справи №32/2021, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

31.08.2022 року приватним нотаріусом Цекеєвою І.О. направлено копії документів, що знаходяться у спадковій справі №32/2021 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1

29.09.2022 року представник позивача направив до суду клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 його спадкоємцем ОСОБА_3 , який є спадкоємцем після померлого. Клопотання просив розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

За ст. 51 ч. 3 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку, відповідно до ст. 51 ч. 4 ЦПК України.

За ст. 51 ч. 5 ЦПК України, відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Оскільки про настання смерті відповідача ОСОБА_1 стало відомо в ході судового розгляду справи, що підтверджується як поясненнями представника відповідача, так і доказами, отриманими представником позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до пред`явлення позову, його спадкоємцем ОСОБА_3 .

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішувалось через відсутність клопотань від сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 223, 258, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» адвоката Іванісова Володимира Сергійовича про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором неналежного відповідача ОСОБА_1 , належним відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Судове засідання відкласти на 11.30 годину 23 листопаду 2022 року.

Направити копію ухвали сторонам по справі, а відповідачеві ОСОБА_3 разом із копією уточненої позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк