Справа № 289/2038/21
Номер провадження 2/289/80/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Галькевич Ю.В., за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової Частини НОМЕР_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання дій та рішень незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії про визнання рішення незаконним та поновленні на квартирному обліку як такого, що потребує поліпшення житлових умов з 18.12.1990 року.

Ухвалою суду від 07.07.2022 провадження у справі було зупинено, оскільки за приписами п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Постановою суду апеляційної інстанції від 08.09.2022 року, ухвала про зупинення провадження скасована, наголошено на необхідності при продовженні розгляду справи взяти до уваги висновок Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 року у справі № 362/643/21 щодо юрисдикції даного спору.

Через канцелярію суду представник відповідача подав письмове клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання вмотивовано тим, що відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримали з підстав зазначених у ньому.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив з тих підстав, що його задоволення лише затягує розгляд справи. Вважає, що розгляд справи необхідно продовжувати. Відповідаючи на запитання, пояснив, що до суду адміністративної юрисдикції з даним позовом раніше не звертався.

Дослідивши матеріали та заслухавши учасників, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати незаконними дії та рішення відповідача оформлені у формі протоколу №28 від 04.09.2002 року житлової комісії В/Ч НОМЕР_1 в частині зарахування ОСОБА_1 , в складі сім`ї 4 чоловік, в загальну чергу з 04.09.2002 року. Також просить зобов`язати відповідача Військову частину НОМЕР_1 в особі її житлової комісії поновити ОСОБА_1 , зі складом сім`ї, на квартирному обліку військовослужбовців осіб, які потребують поліпшення житлових умов з 18.12.1990 року.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 року по справі № 362/643/21 визначила юрисдикцію суду за вимогами, які стосуються реалізації військовослужбовцями соціальних гарантій забезпечення їх і членів їхніх сімей житловими приміщеннями.

Зокрема зазначила, що у спірних правовідносинах військова частина наділена повноваженнями приймати рішення, що впливають на можливість реалізації військовослужбовцем соціальних гарантій забезпечення жилими приміщеннями в силу його особливого статусу, визначеного Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (тобто внаслідок проходження ним публічної служби, різновидом якої є служба військова).

Також Велика Палата ВС зауважила, що спори стосовно проходження військової служби, зокрема з приводу соціального захисту військовослужбовців (включно зі спорами з військовими частинами щодо реалізації гарантій забезпечення військовослужбовців житловими приміщеннями), належать до юрисдикції адміністративних судів.

Право, яке позивач вважає порушеним, він набув саме у зв`язку з проходженням військової служби. Тому спір військовослужбовця з військовою частиною щодо реалізації цього права слід розглядати за правилами тієї юрисдикції, яка вирішує спори, з приводу проходження публічної служби (аналогічно, як і спори, пов`язані з реалізацією інших соціальних гарантій (пільг), визначених для військовослужбовців). Отже, спір військовослужбовця з військовою частиною є публічно-правовим і належить до юрисдикції адміністративного суду.

З огляду на це для забезпечення єдності судової практики щодо визначення юрисдикції суду з розгляду спорів з приводу проходження військової служби, а саме щодо оскарження особами з числа військовослужбовців рішень, дій чи бездіяльності відомчих житлових (житлово-побутових, з контролю за розподілом житла) комісій, Велика Палата ВС відступила від висновку щодо розгляду таких спорів за правилами цивільного судочинства, викладеного в низці постанов ВП ВС, КЦС ВС та Верховного Суду України.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст.. 377 ЦПК України порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Заслухавши учасників, дослідивши зміст позовної заяви, окремі матеріали справи, суд приходить до висновку, що право, яке позивач ОСОБА_1 вважає порушеним, він набув саме у зв`язку з проходженням військової служби. До адміністративного суду із даними позовними вимогами раніше не звертався. За таких обставин, провадження по справі слід закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції Житомирського окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул.Мала Бердичівська, 17, м.Житомир, 10014.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст.256 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової Частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії, про визнання дій та рішень незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Мельник