Провадження № 2/522/2187/22
РІШЕННЯ

Іменем України

22 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Позивач просила, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 20 червня 2019 року, стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в розмірі 10 000, 00 гривень з дня пред`явлення позову та до досягнення донькою повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування зазначено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду від 02.03.2015 року розірвано. Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народилась донька ОСОБА_4 . З моменту розірвання шлюбу питання матеріального утримання дитини між сторонами не вирішено. Відповідач, батько дитини, належним чином свої батьківські обов`язки по утриманню дитини не виконує, не забезпечує дитину матеріально так, як це передбачено законодавством України. При цьому у Відповідача є фінансова можливість утримувати дитину, так як він є фізичною особою підприємцем.

Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року відкрито провадження по справі, встановлено загальний порядок розгляду справи. Витребувано у Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області інформацію стосовно доходів ОСОБА_3 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 01.01.2013 року по теперішній час.

07 листопада 2018 року від представника Анз Авраама до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечував проти доводів Позивача. Зазначив, що після розірвання шлюбу, продовжував надавати матеріальну допомогу. Після того, як Позивач зареєструвала шлюб із громадянином Нігерії ОСОБА_5 , Відповідач продовжував піклуватись про свою дитину. Купував їй нову одежу та взуття, виконував інші обов`язки батька. Також зазначив, що дійсно є фізичною-особою підприємцем та має стабільний дохід, але ніколи не жалів грошей на дитину. У зв`язку з чим, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 08 листопада 2018 року об?єднано в одне провадження цивільну справу № 522/13383/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, що перебуває в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л.М. та цивільну справу № 522/13683/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком, що знаходиться в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Бондаря В.Я.

Присвоєне зведеній цивільній справі № 522/13383/18. Витребувано з провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Бондаря В.Я. цивільну справу № 522/13683/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком.

09 листопада 2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів. 30 листопада 2018 року від Анз Авраама до суду надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

30 листопада 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в порядку ст. 49 ЦПК України, у відповідності до якої просила стягувати аліменти в розмірі 50 000, 00 гривень.

Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року заяву представника ОСОБА_1 про виклик в судове засідання експерта задоволено. Викликано в судове засідання в якості експерта в галузі психології ОСОБА_8 для надання пояснень стосовно висновку від 03.11.2018 року за № 1/09/18.

Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року заяву представника ОСОБА_1 про виклик свідків задоволено. Викликано в судове засідання свідків.

Також, ухвалою суду від 04 лютого 2019 року клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів задоволено. Витребувано з ГУ ДФС в Одеській області інформацію про працевлаштування та доходи ОСОБА_1 і ОСОБА_9 .

27 лютого 2019 року від представника Анз Авраама до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи довідки ГУ ДФС в Одеській області № 1422/15-90 від 15.02.2019 року про суму одержаного доходу ОСОБА_10 за 2018 рік.

08 квітня 2019 року від представника Анз Авраама до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи довідки ГУ ДФС в Одеській області № 1422-90 від 15.02.2019 року про суму одержаного доходу ОСОБА_10 за 2019 рік.

25 квітня 2019 року від ГУ ДФС в Одеській області на виконання ухвали суду від 04.02.2019 року надано інформацію з Державного реєстру фізичних осіб щодо доходів отриманих протягом 2018 року відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_9 .

20 червня 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до яких просила стягувати аліменти з Відповідача в розмірі 10 000, 00 гривень.

12 серпня 2019 року від представника Анз Авраама до суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

11 листопада 2019 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

11 листопада 2019 року від представника Анз Авраама до суду надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

10 серпня 2020 року від представника Анз Авраама до суду надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 15 червня 2021 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

21 лютого 2022 року від представника органу опіки та піклування ПРА ОМР до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності.

Розгляд справи неодноразово відкладався для надання можливості сторонам по справі мирного врегулювання спору.

29 вересня 2022 року від представника Анз Авраама до суду надійшли пояснення відповідно до яких просив врахувати, що на його утриманні перебуває донька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також дружина ОСОБА_12 , яка має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

20 жовтня 2022 року від представника Анз Авраама до суду надійшли пояснення відповідно до яких зазначив, що за період з 2019 року по 2021 рік витрати Відповідача на утримання дитини склали 46 844, 23 гривні, а відтак просив врахувати дані обставини при ухваленні рішення суду.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2022 року заяву представника ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком залишено без розгляду.

Продовжено слухати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання залишені без розгляду.

Продовжено слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення аліментів.

В судове засідання 22 листопада 2022 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

Від представників ОСОБА_1 адвокатів Ніц А.С. та Бикової О.В. до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності. Просили розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами без виклику свідків.

Представник Анз Авраама надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності. Також надала пояснення, відповідно до яких просила позов задовольнити частково та стягувати аліменти з Відповідача в розмірі 2 000, 00 гривень щомісячно за період з 30.07.2018 року по 18.11.2021 року та у розмірі 1 500, 00 гривень щомісячно з 19.11.2021 року до досягнення дитини повноліття.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У той же час, Європейський суду своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Крім того, враховуючи нормативне регулювання даного питання національним та європейським законодавством, суд вважає, що позивач) не з`являючись у судові засідання, не даючи суду можливості своїми діями у встановлений законом строк вирішити справу, зловживає своїми процесуальними правами.

Підстав для відкладення розгляду справи, визначених частиною 2 ст. 223 ЦПК України судом не встановлено.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано на те, що строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів.

Справа перебуває на розгляді в суді з липня 2018 року.

Також враховуючи те, що предметом розгляду справи є стягнення аліментів, а для даних категорій справ пріоритетним є швидке вирішення справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

В судове засідання сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено наступні фактичні обставини.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2015 року по справі № 522/21648/14ц, шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , який укладений 08 січня 2011 року розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народилась донька ОСОБА_4 (свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 ). Батьком зазначений ОСОБА_15 , матір`ю ОСОБА_16 .

19 лютого 2015 року ОСОБА_15 змінив ім`я на « ОСОБА_17 », що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про зміну імені, копією Свідоцтва про зміну імені, серія НОМЕР_3 .

17 січня 2018 року ОСОБА_18 та ОСОБА_16 уклали шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_4 . Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_16 змінила прізвище на « ОСОБА_19 ».

17 квітня 2019 року ОСОБА_6 та ОСОБА_12 уклали шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_11 , що підтверджується Свідоцтвом про народження , серія НОМЕР_6 . Батько - ОСОБА_6 , матір ОСОБА_20 .

Як встановлено судом під час судового засідання та не заперечується учасниками справи, ОСОБА_4 проживає з матір`ю ОСОБА_1 , а відтак малолітня донька перебуває на її утриманні.

В матеріалах справи є Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів відносно ОСОБА_1 за 2018 рік, з яких вбачається загальні доходи у розмірі 101 488, 55 гривень.

Також в матеріалах справи є Довідка про доходи видана ОСОБА_1 за період з липня 2018 року по грудень 2018 року з якої вбачається загальну сума нарахованої заробітної плати у розмірі 38 150, 09 гривень.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні відомості про доходи ОСОБА_1 за 2019-2022 роки.

З матеріалів справи вбачається, що батько ОСОБА_4 ОСОБА_6 приймав матеріальну участь в утриманні доньки у період з 2018 по 2021 роки, що підтверджується копіями відповідних чеків про сплату грошових коштів за навчання спільної дитини, відвідування дитиною спортивних секцій тощо.

Під час судового засідання, судом встановлено, що ОСОБА_6 є фізичною особою- підприємцем, що підтверджується Витягом з реєстру платників єдиного податку, Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з Довідки ГУ ДФС в Одеській області № 1422/15-90 від 15.02.2019 року про суму одержаного доходу ОСОБА_10 за 2018 рік склала 250 000, 00 гривень згідно декларації від 01.02.2019 року № 28016.

Також в матеріалах справим є податкові декларації Анз Авраама за третій квартал 2021 року.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 зазначила, що Відповідач, батько дитини, належним чином свої батьківські обов`язки по утриманню дитини не виконує, не забезпечує дитину матеріально так, як це передбачено законодавством України, при цьому у Відповідача є фінансова можливість утримувати дитину, так як він є фізичною особою підприємцем.

У зв`язку з чим, Позивач просила стягувати аліменти з Відповідача у розмірі 10 000, 00 гривень.

Разом з цим, суд вважає за необхідне наголосити та звернути увагу, що Позивач під час судового розгляду неодноразово змінювала позовні вимоги в частині розміру аліментів. Так, під час звернення до суду Позивач просила стягувати аліменти в розмірі 4 000, 00 гривень, 30 листопада 2018 року змінила розмір аліментів, які просила стягувати по 50 000, 00 гривень та згодом на підставі заяви про зменшення позовних вимог просила стягувати з Відповідача аліменти в розмірі 10 000, 00 гривень.

При цьому, Позивач зазначала, що Відповідач має стабільний дохід та має можливість сплачувати аліменти в зазначеному розмірі, проте доказів, які б давали змогу встановити зазначене твердження в матеріалах справи відсутні та позивачем не зазначені.

Суд враховує, що Відповідач надав згоду на стягнення з нього аліментів в розмірі 2 000, 00 гривень щомісячно за період з 30.07.2018 року по 18.11.2021 року та у розмірі 1 500, 00 гривень щомісячно з 19.11.2021 року до досягнення дитини повноліття.

Вирішуючи спір, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

В силу також статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Як встановлено судом, на утриманні позивачки знаходиться донька, батько у період з 2018 року по 2021 рік частково приймав участь у матеріальному забезпеченні дитини, що підтверджується матеріалами справи.

Докази, які б підтверджували, що відповідач добровільно та систематично утримує на належному рівні свою дитину суду не надано, тому суд вважає, що аліменти підлягають стягненню з відповідача у примусовому порядку.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України.

Отже, закон покладає на батьків обов`язок щодо надання утримання своїм неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому, обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.

Відповідно до роз`яснень, що надані у п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Згідно з ч.3 ст.181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст.184 СК) і виплачуються щомісячно.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік» прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років становить з 1 січня 2018 року - 1860 гривень, з 1 липня - 1944 гривні, з 1 грудня - 2027 гривень.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років становить з 1 січня 2019 року - 1626 гривень, з 1 липня - 1699 гривень, з 1 грудня - 1779 гривень.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років становить з 1 січня 2020 року - 1779 гривень, з 1 липня - 1859 гривень, з 1 грудня - 1921 гривня.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років становить з 1 січня - 1921 гривня, з 1 липня - 2013 гривень, з 1 грудня - 2100 гривень.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років становить з 1 січня - 2100 гривень, з 1 липня - 2201 гривня, з 1 грудня - 2272 гривні.

Згідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує, що ОСОБА_6 перебуває у зареєстровану шлюбі з 17 квітня 2019 року, у нього є малолітня донька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відсутність належних доказів стабільного матеріального доходу ОСОБА_6 , який є фізичною особою-підприємцем та має мінливий дохід, приймання матеріальної участі Відповідача в утриманні дитини у період з 2019 по 2021 роки, що не заперечувалось Позивачем по справі.

Слід зазначити, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому, обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов переконливого висновку, що доцільно стягнути аліменти з Відповідача на користь матері дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 3000, 00 гривень за період з 30 липня 2018 року (дата звернення до суду Позивача) по ІНФОРМАЦІЯ_6 (дата народження другої дитини ОСОБА_11 ) з врахуванням того, що в матеріалах справи є належні та допустимі докази добровільної матеріальної участі Відповідача в утриманні спільної дитини.

Разом з цим, суд враховує, що у Відповідача на утриманні з 18 листопада 2021 року перебуває малолітня дитина ОСОБА_11 та дружина ОСОБА_20 , а відтак суд дійшов висновку, що з 18 листопада 2021 року з Відповідача необхідно стягувати аліменти в розмірі 2 500, 00 гривень.

Разом з цим, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2 500, 00 гривень буде відповідати прожитковому мінімуму для дитини відповідного віку передбаченого чинним законодавством за 2018 -2022 роки.

В силу ч.1 ст.191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

При цьому, в порядку п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-184, 191, 194 СК України, ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_8 ) щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 липня 2018 року та до 18 листопада 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_8 ) щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у твердій грошовій сумі у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 листопада 2021 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь держави судовий збір в сумі 992, 40 гривень

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано та складено 24 листопада 2022 року.

Суддя Л.М. Чернявська