Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3607/21
Провадження № 2/553/542/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03.11.2022 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Сіомашко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 ,третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором, -
Ухвалою суду від 17.01.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного провадження.
Ухвалою суду від 09.03.2022 року залучено до участі у справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ФОП ОСОБА_4 .
Представник ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" звернувся до суду з клопотанням про розгляд справу за його відсутності.
Відповідача ОСОБА_3 та третя особа ФОП ОСОБА_4 , будучи повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. При цьому, відповідач відзив на позовну заяву не подав, від третьої особи пояснення щодо позовної заяви не надійшли.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що01.04.2021 року ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір № 405190 на туристичне обслуговування.
В п. 2.1 договору визначено, що турист зобов`язується здійснити повну оплату замовленого турпродукту відповідно до виставленого Турагентом рахунку-фактури в розмірі ціни турпродукту протягом трьох банківських днів з моменту отримання рахунку.
Відповідно до п. 2.1 Договору про участь туристичної компанії в програмі "Тур в розстрочку" (факторингу) за Договором Туристична компанія бере участь в програмі "Тур з розстрочкою", а саме продає Тури Клієнтам на умовах Пакетів фінансування "Тур з розстрочкою". При цьому права вимоги за Договорами на умовах програми "Тур з розстрочкою" Туристична компанія відступає Процесинг-центру, а Процесинг-центр здійснює факторингове фінансування Туристичної компанії в розмірах та у порядку, визначеному Договором.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач відзив на позовну заяву та докази на спростування обґрунтованості позовних вимог суду не подав, також не надав доказів на спростування правильності розрахунку, поданого позивачем.
Відповідач, не повернувши у вказаний договорі строк кошти, порушив вимоги ст. 530 ЦК України, відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Зважаючи на викладене вище, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "ФК "Фангарант Груп" підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при зверненні до суду, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
ПозовТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" (місцезнаходження м. Київ, пр-кт Степана Бандери, 21, корп. В, код ЄДРПОУ-38922870) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (місцезнаходження АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ), про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" судовий збір 2270 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складений 04.11.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна