Провадження № 2/554/3723/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 жовтня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Андрієнко Г. В.,

за участю секретаря судового засідання Звігольської О. Ю.,

представника позивача - адвоката Шумейка Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шумейка Ярослава Віталійовича до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Шумейка Я. В. звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, в якому просив виключити відомості про батьківство позивача з актового запису № 1388 від 03 грудня 2008 року, внесеного Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що позивач проживав з відповідачкою однією сім`єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила сина ОСОБА_4 , про що було видано свідоцтво про народження та зроблено актовий запис № 1388 від 03 грудня 2008 року. Батьком народженої дитини згідно з ч. 1 ст. 126 СК України було записано позивача. Зазначає, що на момент реєстрації батьком дитини він не знав, що не є біологічним батьком дитини та вважав її своєю. Однак, на теперішній час позивачу стали відомі обставини того, що відповідачка уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_2 , а позивач не є біологічним батьком дитини, оскільки вона ввела його в оману, перебуваючи в стосунках з іншим чоловіком, який є біологічним та справжнім батьком ОСОБА_4 . На підставі викладеного звернувся за судовим захистом.

04 листопада 2020 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання (а. с. 15-16).

28 січня 2021 року ухвалою суду призначено судово-генетичну експертизу по справі; підготовче провадження зупинено на час проведення експертизи (а. с. 28-29).

11 серпня 2021 року ухвалою судді поновлено підготовче провадження (а. с. 41).

11 жовтня 2021 року ухвалою суду призначено судово-генетичну експертизу по справі; підготовче провадження зупинено на час проведення експертизи (а. с. 49-50).

28 грудня 2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшов висновок експерта з додатками (а. с. 64-77).

10 січня 2022 року ухвалою судді поновлено підготовче провадження (а. с. 80).

23 лютого 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а. с. 94-95).

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 2/0/9/-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» цивільну справу № 643/16538/20 із Московського районного суду м. Харкова направлено до Октябрського районного суду м. Полтави.

16 серпня 2022 року ухвалою судді справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а. с. 99-100).

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення телефонограм (а. с. 101, 105, 108), про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Своїм правом подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк та за весь час розгляду справи відповідачка не скористалась.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, надавши належну правову оцінку зібраним доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Як видно зі змісту позовної заяви, сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу.

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 під час їх спільного життя народився син ОСОБА_4 , батьками записані ОСОБА_1 (позивач по справі) та ОСОБА_2 (відповідачка по справі), про що 03 грудня 2008 року складено актовий запис № 1388, та підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (а. с. 6).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/121-21/24451-БД від 20 грудня 2021 року, виготовленого Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, біологічна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається; біологічне батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно дитини - малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 65-77).

Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Спірні правовідносини регулюються Главою 12 Сімейного кодексу України.

Згідно зі статтею 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

За змістом положень ч. 1, ч. 2 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Статтею 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122 цього кодексу, має право оспорити своє батьківство, представивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено.

Як роз`яснено у п. п. 11, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька, з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Отже, передумовою звернення до суду в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Згідно з п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Таким чином, з урахуванням викладеного, оскільки викладені позивачем обставини справи знайшли своє підтвердження протягом розгляду справи, а суду надано достатньо доказів, які спростовують його батьківство щодо дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що стосується понесених позивачем судових витрат, суд зазначає про таке.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до їх розгляду.

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 21 жовтня 2022 року, адвокат Шумейко Я. В. уклав договір з ОСОБА_1 про надання йому правової допомоги (а. с. 10, 45).

Згідно з п. 3.1 даного договору за правову допомогу, передбачену п. п. 1.2 Договору клієнт сплачує адвокату винагороду в розмірі, визначеному Додатком № 1 до цього договору.

Додатковою угодою № 2 до договору від 23 лютого 2022 року сторони продовжили строк дії договору на дванадцять місяців.

Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 додаткової угоди до цього договору від 21.10.2020 року за правову допомогу, передбачену в п. 1.2 Договору, за підготовку позовної заяви про оспорювання батьківства та представництво в суді 1-ої інстанції за цією позовною заявою клієнт сплачує адвокату гонорар (винагороду) в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн. Оплата клієнтом адвокату здійснюється у формі післяплати після отримання на руки адвокатом рішення суду 1-ої інстанції за цією позовною заявою протягом 3-х календарних днів з дня отримання рішення суду. Гонорар (винагорода) сплачується на підставі виставленого адвокатом клієнту рахунку.

Представником позивача надано акт виконаних робіт по наданню професійної правничої допомоги від 20 липня 2022 року, який містить опис таких послуг, а саме підготовку всіх необхідних документів по справі про оспорювання батьківства, здійснення представництва в суді першої інстанції по справі, та розрахунок суми гонорару за надану професійну правничу допомогу в сумі 20000 грн., а також рахунок на оплату № 1 від 20 липня 2022 року на суму 20000 грн.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 137 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним, враховуючи складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторони.

Частиною 9 статті 139 ЦПК України встановлено, що обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд із урахуванням думки сторін, критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, складності та конкретних обставин справи, приходить до висновку, що на користь позивача з відповідача потрібно стягнути понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, з урахуванням чого суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача підтверджені судові витрати по сплаті останнім судового збору в розмірі 840,80 грн (а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 78, 81, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шумейка Ярослава Віталійовича до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства- задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , з актового запису № 1388 від 03 грудня 2008 року, внесеного Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено 14 жовтня 2022 року.

Суддя Г. В. Андрієнко