Справа № 295/3792/16-ц
Провадження № 22-ц/801/1890/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Чішман Л. М.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

26 жовтня 2022 рокуСправа № 295/3792/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Якименко М. М.,

розглянувши клопотання представника відповідача Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» Швидченка Василя Івановича про доповнення апеляційної скарги у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення збитків та визнання договору недійсним,

за апеляційною скаргою апеляційну скаргу Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

26 жовтня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Швидченка В. І., надіслане електронною поштою, про доповнення апеляційної скарги, в якому він просить скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 червня 2017 року (том 1 а.с.203) про об`єднання справи № 295/3920/17-ц зі справою № 295/3792/16-ц як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вирішуючи клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира у цій справі було ухвалено 17 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подана відповідачем через засоби поштового зв`язку 27 грудня 2020 року (а.с. 110 142, т. 8).

Доповнення до апеляційної скарги, в якій відповідач оскаржує ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 червня 2017 року про об`єднання справ (яка відповідно до положень статті 353 ЦПК України, не оскаржується окремо від рішення суду) надіслано відповідачем засобами електронного зв`язку 26 жовтня 2022 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Частиною першою статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до приписів статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, виходячи з комплексного аналізу частини першої статті 364, статті 126 ЦПК України, з урахуванням того, що доповнення до апеляційної скарги подані поза межами строку на апеляційне оскарження (який закінчився більш як один рік та дев`ять місяців тому), суд приходить до висновку, що подані представником відповідача доповнення до апеляційної скарги слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 126, 353, 364 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача Багатопрофільного малого підприємства «Сприяння», подане його представником Швидченком Василем Івановичем про доповнення апеляційної скарги залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

М. М. Якименко