Справа № 539/2407/22
Провадження № 2/539/951/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковтун І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Чернецької Г.М.,

представника особи, яка подала клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 адвоката Пархоменко І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання про залученнятретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, представник позивача адвокат Чернецька Ганна Миколаївна

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

На адресу суду 04.10.2022 надійшло клопотання про залученнятретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

В обґрунтування необхідності залучення до участі у справі зазначеної особи вказує, що даний спір стосується законних інтересів ОСОБА_2 , оскільки іпотекою забезпечене грошове зобов`язання ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 за договором позики. Також наявне виконавче провадження де боржник ОСОБА_3 , а стягувач ОСОБА_1 . Крім того, на розгляді в Києво- Святошинського районного суду перебуває цивільна справа №369/16919/21 за позовом ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 земельної ділянки з кадастровим номером :01:018:0065 за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, спір у дійсній справі про стягнення з ОСОБА_3 боргу за договором позики, забезпеченого іпотекою та предметом якої є земельна ділянка з кадастровим номером :01:018:0065 за адресою: АДРЕСА_1 , яка у цивільній справі №369/16919/21 витребовується саме у ОСОБА_3 , не може не зачіпати законних інтересів ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник особи, яка подала клопотання про залученнятретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 адвокат Пархоменко І.С. клопотання підтримала, просить його задовольнити з підстав вказаних в клопотанні.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Чернецька Г.М. заперечують проти залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , оскільки предметом позову є стягнення боргу за договором позики, який укладений між двома фізичними особами.

Суд, вислухавши представника особи, яка подала клопотання про залученнятретьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 адвоката Пархоменко І.С., позивача, представника позивача, дослідивши матеріали позовної заяви та подане клопотання про залучення третьої особи, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд відзначає, що підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін даної цивільної справи. Підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі. Судове рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на стороні якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов`язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залучення третьої особи, оскільки жодних прав і обов`язків, які можуть змінитися, припинитися за наслідками прийняття рішення в контексті спірних правовідносин у цій справі, у ОСОБА_2 та відповідача, немає, та не доведено, що за наслідками прийняття рішення права і обов`язки можуть виникнути у цієї особи зі стороною у справі. Суд також акцентує увагу, що спір між сторонами стосується стягнення коштів по договорим правовідносинам.

Керуючись статтями 53, 259-261, 268, 353 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволені клопотання ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Просіна