Справа № 527/2064/22
провадження 2/527/555/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря Бородіної Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області, за участю третьої особиКременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Глобинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказала, що вона з 1 лютого 1996 року поступила на роботу у колишній ГП «Росія» у м. Глобине та прийнята до членів КСГП. Її сім`я потребувала покращення житлово-побутових умов та керівництво КСГТІ «Росія» прийняло рішення надати їй для проживання будинок, що належав КСГП «Росія» з правом подальшої приватизації. Таким чином наприкінці 1999 року, під час підведення підсумків роботи за 1999 рік, їй було надано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в який вона заселилася в січні 2000 року, а з 15 лютого 2000 року зареєструвала своє місце проживання у вказаному будинку. Отже в даному спірному будинку вона зареєстрована по теперішній час, та спірним будинком вона безперервно, відкрито та правомірно користується та володіє по даний час.

Вказала, що пізніше вона неодноразово зверталася до правління КСГП «Росія» з метою оформлення у приватну власність вказаного житлового будинку, проте виявилось, що вказане КСГТІ ніколи не мало правовстановлюючих документів на оспорюваний будинок, а право власності на нього ніколи належним чином зареєстроване не було за жодною фізичною чи юридичною особою. З 2000 року по 2022 рік в оспорюваному житлі проживала виключно позивач, таким чином позивач постійно, безперервно, відкрито та добросовісно володіє і користується вказаним житловим будинком загалом понад 22 роки.

За час відкритого, безперервного та правомірного володіння оспорюваним житлом з 2000 року вона неодноразово зверталася до колишнього розпорядника будинком - КСГП «Росія», після його ліквідації до органу місцевої влади - Глобинської міської ради, з метою приватизації чи оформлення права власності даний будинок, однак, через відсутність будь-яких документів на вказане житло, отримувала постійно формальні відмови, а Глобинська міська ради лише поставила на облік як особу, що потребує поліпшення житлових умов, однак органом місцевої влади інше житло їй надане не було.

Крім того, зазначила, що за весь час проживання у житловому будинку, нею було проведено ряд поліпшень, добудов, капітальних ремонтів як житлового будинку так і господарських споруд. Дані докази підтверджується факт добросовісного заволодіння нею майном, факт безперервного, відкритого та правомірного володіння і користування оспорюваним житловим будинком саме позивачем на протязі - понад 10 років.

Посилаючись на викладене, просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивач не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити.

Представник відповідача Глобинської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа представник Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Згідно паспорту серія НОМЕР_1 , виданого Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області 24 грудня 2010 року позивач ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідки №865 від 04.06.2018 року, виданої виконавчим комітетом Глобинської міської ради Полтавської області, вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 15 лютого 2000 року по теперішній час.

Відповідно до довідки Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» від 20 березня 2022 року № 61/5937 за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 в КП «КМБТІ» відсутні відомості щодо державної реєстрації нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно технічного паспорту, виготовленого 21 лютого 2022 року на замовлення ОСОБА_1 , на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , має наступні технічні характеристики: житловий будинок позначений у технічній документації літерою «А», житловою площею 16.5 м2 , загальною площею 57.8 м2, прибудови - літера «а», 1983 року забудови, прибудови - літера «а1», 1983 року забудови, прибудови - літера «а2» , 1983 року забудови, погребу літера «В», 1983 року забудови, огорожі - №1, воріт - №2.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст.344 Цивільного кодексу України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За ч.4 ст.344 Цивільного кодексу України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», враховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року.

При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року.

За ч.4 ст.344 Цивільного кодексу України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно з п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати,зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Згідно п. 14 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 07. 02. 2014 р. виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК України відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

За ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено та доведено позивачем, її добросовісне, відкрите, безперервне володіння об`єктом нерухомого майна - житловим будинком по АДРЕСА_1 більше 10 років. Також встановлено, що право власності на зазначений будинок ні за ким не зареєстровано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 328, 344 ЦК України, ПП ВСУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року № 5, ст.ст. ст.ст. 5-13,80, 206, 211, 258, 265, 273, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області, за участю третьої особиКременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , у порядку набувальної давності, право власності на нерухомого майно, що складається з житлового будинку позначеного у технічній документації літерою «А», житловою площею 16.5 м2 , загальною площею 57.8 м2, прибудови - літера «а», 1983 року забудови, прибудови - літера «а1», 1983 року забудови, прибудови - літера «а2» , 1983 року забудови, погребу літера «В», 1983 року забудови, огорожі - №1, воріт - №2, та розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 );

Відповідач: Глобинська міська рада Полтавської області (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285, ).

Третя особа: Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області (місце знаходження: 39600, м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 14/23, ).

Суддя Ю. М. Свістєльнік