Справа № 279/1257/21 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 35 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

23 травня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Орлюк Сергій Антонович, до ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович, третя особа: приватний нотаріус Івчук Станіслав Станіславович, про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 04.05.2022 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивує тим, що в судовому засіданні вона участі не приймала, а повний текст судового рішення отримала 15.04.2022. Посилаючись на введення воєнного стану в Україні, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з огляду на положення ст. 354 ЦПК України.

Розглянувши клопотання заявника, ознайомившись з матеріалами справи, а також з мотивами, наведеними у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Судом встановлено, що рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської областівід 02.03.2022 ухвалено за відсутності сторін по справі. Копію повного тексту вказаного рішення ОСОБА_1 отримала 05.04.2022, про свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду до 08.06.2022.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя