Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
Справа №377/515/22

Провадження №2-о/377/13/22

17 листопада 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Кононової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області -про встановлення факту, що має юридичне значення,
У С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2022 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 - трудової книжки серії НОМЕР_3 , оформленої 15 лютого 1993 року в Державному будівельному підприємстві Трест Славутичатоменергобуд на російській мові на « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що після отримання неповної середньої освіти він з 01.09.1987 року по 25.05.1990 року навчався в СПТУ №20 м. Черкаси. 27.12.1990 року був призваний до лав Збройних Сил, де проходив службу по 02.11.1992 року. Після закінчення проходження строкової військової служби першим місцем його роботи було Державне будівельне підприємство Трест Славутичатоменергобуд, де він з 18.01.1993 року за наказом № 68-к від 18.01.1993 року був прийнятий на роботу на посаду електромонтера 2 розряду дільниці енергозабезпечення. За даним місцем роботи йому 15 лютого 1993 року була оформлена трудова "книжка серія НОМЕР_3 , в якій при написанні його анкетних даних на російській мові була допущена описка у прізвищі в одній букві, а саме замість ОСОБА_3 було записано як ОСОБА_4 . Всі інші особисті дані, дата народження та освіта було зазначено правильно. У зв`язку з досягненням ним відповідного віку, з урахуванням наявного загального страхового стажу та спеціального страхового стажу роботи на посадах та за професією в особливо шкідливих умовах праці, що дає право на державну пенсію на пільгових умовах відповідно до Списку № 1 у відповідності до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 55 - 56 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи він 04 жовтня 2022 року звернувся до ГУ ПФУ у Київській області з заявою за призначенням пенсії за віком. Рішенням ГУ ПФУ в Харківській області від 12.10.2022 року за № 72 йому було відмовлено у призначенні пільгової пенсії зі зниженням пенсійного віку. Однією з підстав відмови у призначені пенсії було зазначено, що у його трудовій книжці серія НОМЕР_3 прізвище не співпадає з прізвищем у паспорті заявника, що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 27.07.1993, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 110 від 17.08.1993. Враховуючи те, що вищевказана трудова книжка була виписана за першим місцем роботи у ДБП Трест Славутичатоменергобуд, який ліквідований, він позбавлений можливості вирішити питання усунення даного формального порушення шляхом внесення відповідного запису до трудової книжки підприємством, в якому вона була оформлена.

Ухвалою від 26.10.2022 року заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд на 17.11.2022 року.
В судове засідання сторони не з`явились.
Заявник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув. Однак, через канцелярію суду, подав заяву, відповідно до якої заяву підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності.
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджено зворотним поштовим повідомленням, яке отримано 09.11.2022 року, у судове засідання свого представника не надіслали та про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом, з матеріалів справи встановлено, що 04.10.2022 заявник звернувся він 04 жовтня 2022 року звернувся до ГУ ПФУ у Київській області з заявою за призначенням пенсії за віком. Рішенням ГУ ПФУ в Харківській області від 12.10.2022 року за № 72 йому було відмовлено у призначенні пільгової пенсії зі зниженням пенсійного віку. Однією з підстав відмови у призначені пенсії було зазначено, що у його трудовій книжці серія НОМЕР_4 прізвище не співпадає з прізвищем у паспорті заявника, що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 27.07.1993, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 110 від 17.08.1993.

Заявником надано до суду його свідоцтво про народження «повторне» серія НОМЕР_5 виданим 17 вересня 1998 року Свидівоцькою сільською радою Черкаського району Черкаської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 02 квітня 1996 року Славутицьким МВГУ МВС України в Київській області, картка платника податків НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , військовий квиток серія НОМЕР_6 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку від 02.08.2022 видану другим відділом Вишгородського РТЦКтСП Міністерства оборони України, про те що ОСОБА_2 проходив строкову службу з грудня 1990 року по листопад 1992 року, довідку від 02.03.2020 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, архівні довідки на підтвердження місць роботи зазначених у трудовій книжці.
В наданих документах зазначено ОСОБА_5 та дата народження заявника 01 серпня 1972.
Із записів трудової книжки НОМЕР_3 виписаної на прізвище « ОСОБА_6 » вбачається, що записи підтверджені наданими документами заявником.
Необхідність встановлення факту належної трудової книжки НОМЕР_3 зумовлена потребою в встановленні факту, що має юридичне значення для забезпечення можливості реалізації ним гарантованого Конституцією України права на пенсійне забезпечення, а також те, що іншого порядку та можливості встановити факт належності трудової книжки у заявника немає.

Згідно ст. 316 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Згідно з вимогами п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення факту не пов`язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявникові для отримання пенсії.
Відповідно до п. 2.4 Інструкції "Про порядок ведення трудових книжок працівників" записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилами чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

У п.7 вказаної постанови визначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" від 12.08.93 року N 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до листа ВСУ від 01 січня 2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, даючи оцінку зібраним доказам по справі, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_7 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Зокрема, надані суду документи підтверджують правильність та точність дати народження ІНФОРМАЦІЯ_3 та ім`я заявника, та підтверджують належність йому трудової книжки серії НОМЕР_7 дата заповнення якої 15 лютого 1993 року.

Задоволення заявлених вимог має для заявника юридичне значення, оскільки встановлення даного факту необхідне заявнику для забезпечення можливості реалізації ним гарантованого Конституцією України права на пенсійне забезпечення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Відповідно та керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 - трудової книжки серії НОМЕР_3 , оформленої 15 лютого 1993 року в Державному будівельному підприємстві Трест Славутичатоменергобуд на російській мові на « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено 17 листопада 2022 року.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, , вул. Саєнка Андрія буд. 10 м. Фастів, Київської області, 08500.

Суддя Т. О. Малишенко