Справа № 296/6780/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого-судді Драча Ю.І.

за участю секретаря Алексеєнко В.В.

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивачі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 01.12.2008 року та визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . За час життя ним був складений заповіт від 12.08.1993 року, яким з належних йому 64/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 заповів 32/100 частин своєму ОСОБА_5 та 32/100 частин своєму онукові ОСОБА_2 .

Після смерті заповідача спадкоємці звернулись із заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріусом їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки правовстановлюючий документ був виданий та зареєстрований після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення виконкому Житомирської міської ради від 27.11.2008 року.

Позивачі також зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 , який прийняв спадщину після свого батька, однак не встиг її оформити. ОСОБА_1 є його донькою, яка після смерті батька звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини. Однак їй теж було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька.

У зв`язку з неможливістю оформлення права власності на спадкове майно виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 30.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження у справі.

Протокольною ухвалою судді від 24.01.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у позові, зазначила, що в позасудовому порядку немає можливості врегулювати спір.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 43).

Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, позивачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 9)

У свідоцтві про смерть допущено описку та зазначено прізвище померлого ОСОБА_7 , тому рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 09.07.2009 року встановлено, що свідоцтво про смерть видане 16.07.2002 року належить ОСОБА_4 (а.с. 10).

Також судом встановлено, що за життя ОСОБА_4 склав заповіт від 12.08.1993 року посвідчений державним нотаріусом Першої Житомирської нотаріальної контори Халепою Н.О., відповідно до якого з належних йому 64/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 заповів 32/100 частин своєму ОСОБА_5 та 32/100 частин своєму онукові ОСОБА_2 (а.с. 11-12).

Після смерті спадкодавця спадкоємці - ОСОБА_6 та ОСОБА_2 звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, постановою державного нотаріуса Першої житомирської державної нотаріальної контори Предаченко М.Л. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.09.2010 року їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки правовстановлюючий документ на будинок поданий нотаріусу був виданий після смерті спадкодавця - ОСОБА_4 (а.с. 13).

Разом з цим з копії свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 від 01.12.2008 року вбачається, що воно видане на підставі рішення виконкому Житомирської міської ради від 27.11.2008 року за № 887 взамін свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.11.1982 року реєстр.№ 3-3911 та свідоцтва про право власності № 3-292 від 20.06.1969 року (а.с. 14).

Один із спадкоємців ОСОБА_4 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 20).

Його дочкою є позивач по справі ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 28) та копією свідоцтва про одруження, що підтверджує зміну її прізвища після реєстрації шлюбу (а.с. 29).

Після смерті батька ОСОБА_6 , ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак постановою державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщук А.І. від 12.01.2021 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки правовстановлюючий документ на будинок поданий нотаріусу був виданий після смерті ОСОБА_4 (а.с. 21).

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Оскільки, свідоцтво про право власності від 01.12.2008 року видане Виконкомом Житомирської міської ради на квартиру АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_4 вже після його смерті, дане свідоцтво слід визнати недійсними та скасувати.

До правовідносин, що стосуються прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 застосовуються положення ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року „Про судову практику у справах про спадкування" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абзацах 2,3 п.6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК), проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно (стаття 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Разом із тим суди повинні розмежовувати право на спадщину як майнове право (об`єкт спадкування) та виникнення права власності на спадкове майно як на об`єкт нерухомого майна.

При цьому, наприклад, спадкоємець має право звернутися із заявою про державну реєстрацію переходу права власності до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, після прийняття спадщини в порядку, передбаченому законом. Якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно (стаття 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Враховуючи той факт що позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями померлого ОСОБА_4 , які прийняли спадщину та з огляду на неможливість іншим чином оформити право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що вимоги про визнання за позивачами права власності в порядку спадкування на будинок є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-5, 89, 200, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності від 01.12.2008 року на квартиру АДРЕСА_2 видане на ім`я ОСОБА_4 на підставі рішення виконкому Житомирської міської ради від 27.11.2008.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 32/100 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_6 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 32/100 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_3 . РНОКПП НОМЕР_4 .

Позивач ОСОБА_2 . Адреса проживання: АДРЕСА_3 . РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач Виконавчий комітет Житомирської міської ради. Юридична адреса: 10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова,4/2,

Головуючий суддя Ю. І. Драч