КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 741/475/21 Головуючий у 1 інстанції: Сердинський В.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2022року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів, Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2022 року позов ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, 06 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, окрім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2022 року залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію № ПН106241С1 від 02.11.2022 року про доплату судового збору у розмірі 2043 грн.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуто.

Щодо пропуску ОСОБА_1 тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення судом першої інстанції не направлявся поштою ні відповідачу, ні його представнику. 23 серпня 2022 року представник відповідача отримала повний текст оскаржуваного рішення безпосередньо в приміщенні суду, про що зроблена відповідна відмітка в матеріалах справи, а відтак, відповідно до положень ст.354 України вважає, що має право на поновлення пропущеного строку. Враховуючи викладені обставини, просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи,Броварським міськрайонним судом Київської області 27 липня 2022 року ухвалене рішення у відсутність сторін. Рішення суду не містить дати складання повного судового рішення. Відповідачу не було вручено копію оскаржуваного рішення у день його складення.Копію повного тексту вказаного рішення представник відповідача ОСОБА_2 отримала 23 серпня 2022 року безпосередньо в приміщенні суду, що підтверджується відміткою про отримання на супровідному листі суду першої інстанції (а.с.169). Інші відомості щодо отримання скаржником копії оскаржуваного рішення у матеріалах справи відсутні. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 06 вересня 2022 року, тобто в межах тридцятиденного терміну з дня вручення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені ним у заяві про поновлення строку, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2022 року.

Зупинити дію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно положень ч.4 ст.359 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: