ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/1084/21 Головуючий суддя І інстанції Колесник С. А.
Провадження № 22-ц/818/455/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: витребування майна із чужого незаконного володіння
У Х В А Л А

щодо відновлення втраченого судового провадження

28 листопада 2022 року м. Валки.

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Яцини В.Б.,

суддів: Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

дослідивши питання щодо відновлення втрачених матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2021 року по цивільній справі № 953/1084/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Ей ТІ ФІНАНС», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна із незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Згідно інформації, яка міститься у системі Д-3 Харківського апеляційного суду та ЄДРСР встановлені наступні обставини щодо розгляду вищевказаної апеляційної скарги.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2021 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням 12 травня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 травня 2021 року було витребувано з суду першої інстанції виділені матеріали справи № 953/1084/21 для розгляду апеляційної скарги на згадану ухвалу суду від 28 квітня 2021 року.

28.05.2021 року виділені матеріали справи № 953/1084/21 надійшли до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 червня 2021 року по вищевказаній скарзі було відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 липня 2021 року закінчено підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.09.2021 року. Судовий розгляд не відбувся з причини хвороби та перебування на лікарняному головуючого судді Яцини В.Б. У подальшому судовий розгляд, призначений на 10.11.2021 та на 20.01.2022 року не відбувся також з причини хвороби та знаходження на лікарняному суддів Котелевець А.В. та судді Яцини В.Б., відповідно. 20. 01.2022 розгляд справи було відкладено на 14-15 15.03.2022 року. Однак судове засідання 15.03.2022 року не відбулося руйнування приміщення Харківського апеляційного суду внаслідок ракетного обстрілу 06.03.2022 під час збройної агресії РФ проти України, а також - тимчасового припинення роботи Харківського апеляційного суду з 25 березня 2022 по 08 серпня 2022 року. Вказані обставини підтверджуються Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 про введення в Україні воєнного стану, а також відповідними наказами керівництва Харківського апеляційного суду від 24 березня 2022 року та від 03 серпня 2022 року.

Після відновлення роботи суду апеляційної інстанції та в результаті розшуку справ, які залишились у пошкоджених службових приміщеннях суду, було з`ясовано, що вищевказані виділені матеріали цивільного справи № 953/1084/21 провадження № 22-ц/818/455/22 є втраченими.

Даний факт підтверджується Актом від 23.11.2022 року, згідно якому вищевказані матеріали оскарження справи було втрачено внаслідок обстрілу 06 березня 2022 року об`єктів інфраструктури, розташованих на прилеглій до приміщення Харківського апеляційного суду, та значних руйнувань вибуховою хвилею внутрішніх приміщень Харківського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Згідно до ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Розгляд апеляційної скарги за відсутності матеріалів справи або відновленого в установленому порядку судового провадження, унеможливлює належну та об`єктивну перевірку законності і обґрунтованості оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, дану справу належить повернути до Київського районного суду м. Харкова в порядку ст. 365 ЦПК України - для відновлення втраченого судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 365, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Матеріали справи щодо оскарження ухвали суду по справі №953/1084/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2021 року по цивільній справі № 953/1084/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Ей ТІ ФІНАНС», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна із незаконного володіння, повернути до Київського районного суду м. Харкова для відновлення втраченого судового провадження.

Головуючий: В.Б. Яцина.

Судді: І.В. Бурлака.

А.В. Котелевець.