Справа № 541/629/22
Номер провадження 2-о/541/68/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 листопада 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ситник О.В., за участі секретаря судового засідання Непокупної Л. М., заявниці ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород Полтавської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту перебування на повному утриманні чоловіка,-

ВСТАНОВИВ:

Після апеляційного розгляду, відповідно до постанови Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2022 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла для продовження розгляду справа за матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту перебування на повному утриманні свого чоловіка.

Заявник ОСОБА_1 просить встановити факт її перебування на повному утримання свого законного чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з 22 грудня 1995 року реєстрації шлюбу по ІНФОРМАЦІЯ_2 - дату смерті останнього.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 22 грудня 1995 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджує свідоцтвами про укладення шлюбу та смерті. За весь період подружнього життя вони з чоловіком постійно разом проживали за однією адресою: АДРЕСА_1 , мали сумісне майно та один сімейний бюджет, вели спільне домашнє господарство, проживали як звичайна сім`я. У чоловіка заявниці - ОСОБА_2 ще до шлюбу була приватна квартира АДРЕСА_2 , яку він отримав будучи офіцером по місцю проходження ним військової служби у військовій частині, котру надалі приватизував. В своїй квартирі чоловік був зареєстрований по місцю проживання, що підтверджує відомостями про реєстрацію та відповідним штампом в його паспортних даних. Заявник стверджує, що фактично її чоловік з моменту реєстрації шлюбу проживав разом з нею у її приватній квартирі АДРЕСА_3 без реєстраційного обліку, так як був зареєстрований у себе в квартирі і все подружнє життя вони прожили разом у квартирі заявниці. Протягом подружнього життя шлюб не припиняли і жили разом. У чоловіка заявниці при його житті була призначена військова пенсія в розмірі приблизно 10000 грн., а її пенсія по даний час становить 2185 грн. Заявниця зазначає, що за чинним пенсійним законодавством України, вона має право перейти на більшу за розміром пенсію чоловіка, в зв`язку з втратою годувальника. Однак, за обставинами різних у них з чоловіком при його житті реєстраційних обліків по різним місцям проживання, у Миргородського структурного підрозділу Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відсутні підтвердження їхнього з ним спільного проживання і її перебування на його утриманні. Заявник зазначає, що насправді, вони разом проживали і в основному жили на пенсію чоловіка, так як вся пенсія заявника йшла на виплату житлово-комунальних платежів, якої навіть не вистачало на всі виплати. Заявник стверджує, що фактично і реально вона перебувала на утриманні свого чоловіка, що є очевидним по сумі та розміру його та її пенсії. На даний час після смерті чоловіка заявниці ні фактично ні практично не вистачає розміру її пенсії на мінімальні обов`язкові фінансові витрати, про що бажає оформити чоловікову пенсію, щоб отримувати трохи більшу, ніж на цей час свою. Звернення до суду зумовлено тим, щоб довести факт перебування на повному утримання свого законного чоловіка і оформити та перейти на його розмір пенсії, що передбачено законом.

Ухвалою суду від 12 вересня 2022 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту перебування на повному утриманні свого чоловіка та відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11 листопада 2022 року та ухвалою суду витребувані документи з Пенсійного фонду та інформація з Миргородської міської ради.

Заявниця ОСОБА_1 з`явилася в судове засідання, підтримала свою заяву і просила задовольнити заяву з викладених в ній підстав. На запитання суду пояснила, що до смерті чоловіка вся її пенсія йшла на оплату комунальних платежів , а він її утримував , бо його пенсія йшла на харчування , одяг , ліки , пояснила, що за жовтень місяць 2022 року комунальні платежі складають більше тисячі гривень , але це опалювальний сезон розпочався з 20 жовтня, а взагалі за саме опалення у квартирі в опалювальний сезон вона сплачує близько 2000 гривень , тобто її пенсії вистачає тільки на комунальні платежі.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надав суду відзив (а. с. 37), в якому вказано, що заінтересована особа при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за відсутності її представника.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_4 ( роз`яснено ст. 63 Конституції , попереджена про кримінальну відповідальність та приведена до присяги ) пояснила , що ОСОБА_1 це її сваха , оскільки її дочка проживає у цивільному шлюбі із сином заявниці ОСОБА_1 , хоча вони і не в зареєстрованому шлюбі , тому знала їх сім`ю приблизно 15 років ,сваха та її чоловік проживали разом за адресою АДРЕСА_1 , після смерті її чоловіка вона просто бідує , оскільки витрачає гроші на ліки , на даний час після смерті чоловіка вся її пенсія іде на комунальні платежі , тобто свідок підтверджує факт , що ОСОБА_1 повністю перебувала на утриманні свого чоловіка за його життя .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою АДРЕСА_5 , попереджена про кримінальну відповідальність та приведена до присяги ) пояснила суду , що знала дану сім`ю з 80 років , вони і за кордоном проживали , бо він був військовим , з 90 - х років вони проживали разом у квартирі ОСОБА_1 з ОСОБА_2 по АДРЕСА_5 , як чоловік він був хороший , але жадний , що він там надавав ОСОБА_1 вона не знає , розмірів пенсій їх вона не знає . На запитання суду свідок відповіла , що про інші доходи ОСОБА_1 вона не знає, не чула , зараз вона сама , хворіє, син допомагає .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_6 (йому роз`яснено ст. 63 Конституції , попереджений про кримінальну відповідальність та приведений до присяги ) пояснив, що його мати ОСОБА_1 вийшла заміж за його вітчима ОСОБА_2 та з 1992 року проживала з ним за адресою АДРЕСА_1 , а він проживає фактично у квартирі вітчима за адресою АДРЕСА_7 , не дуже вникав у їх життя , але коли помер вітчим ОСОБА_2 з квітня місяця 2022 року то йому приходиться допомагати матері коштами , оскільки її пенсії не вистачає ні на що, їй потрібно сплатити комунальні платежі, купити ліки , харчі , до смерті її чоловіка вона не прохала коштів, інших доходів у неї немає.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997 р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд встановлює факти, що мають юридичне значення, а саме перебування фізичної особи на утриманні та спільного проживання.

Статтею 3 СК України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Частиною 1 ст. 75 СК України передбачено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 СК України один з подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування №7 від 30.05.2008 року, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилась до 1 січня 2004 року тощо.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

На підставі статті 36 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування пенсія у зв`язку із втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки міста Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 20.03.1992 року (а. с. 45 ).

Заявник ОСОБА_1 з 22 грудня 1995 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 від 22.12.1995 р. з актовим записом № 421, виданим Миргородським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавської області (а. с. 46 ).

Згідно з копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 від 11.04.2022 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 про що складено актовий запис № 330 (а. с. 47 ).

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_4 місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єсиплево Заволжського району Івановської області, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_6 з 16.11.1992 року(а. с. 51 ).

Відповідно до довідки від 20.04.2022, виданої головою будинкового комітету ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання якого було зареєстроване за іншою адресою, проте він проживав разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 1992 року до 11.04.2022 (а. с. 48 ).

Відповідно до копії пенсійного посвідчення серія НОМЕР_5 ОСОБА_1 з 23.01.2005 року перебуває довічно на пенсії за віком ( а.с. 52)

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 11.11.2022 р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуває на обліку в Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 23.01.2005 року , станом на 01.11.2022 року загальний розмір пенсії зазначеної особи складає 2991 грн. 67 коп. ( а.с. 54) , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримував пенсію за вислугу років згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби , та деяких інших осіб» по квітень 2022 року. Станом на 01.04.2022 року ОСОБА_2 отримував пенсію в розмірі 10 340 гривень 35 копійок. ОСОБА_1 виплачено одноразову грошову допомогу 22.04.2022 року, та остання 20.04.2022 року подала письмове звернення щодо призначення пенсії в разі втрати годувальника , згідно ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби , та деяких інших осіб» , яке розглянуто в порядку та повідомлено щодо подачі заяви про призначення пенсії та перелік необхідних документів, відмов не отримувала. ( а.с. 54)

Суд вважає, що надана заявником копія довідки голови будинкового комітету від 20.04.2022 є підтвердженням того, що дійсно заявник ОСОБА_1 , проживала з 1992 року до ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 разом з чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Розмір доходів заявника та її померлого чоловіка свідчить про те, що саме пенсія чоловіка була для заявника хоч і не єдиним, проте постійним і основним засобом існування сім`ї, а відтак слугувала його дружині основоположним і систематичним джерелом грошової допомоги зі сторони чоловіка, який за життя взяв на себе обов`язок по її утриманню.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 22 грудня 1995 рокуперебували у шлюбі, на час смерті останнього спільно проживали, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, тобто проживали однією сім`єю та допомога, яка надавалася померлим чоловіком заявниці, була для неї постійним та основним джерелом засобів до існування, розмір пенсії померлого ОСОБА_2 значно перевищує розмір пенсії ОСОБА_1 , суд вважає, що заявницею доведений факт перебування на утриманні свого чоловіка, також дані факти підтвердили свідки в судовому засіданні. Таким чином, судом було встановлено, що фактично утримання родини проводилося за рахунок пенсії померлого ОСОБА_2 , оскільки він отримував пенсію у більшому розмірі за пенсію заявниці понад як в три рази, а отже заявниця ОСОБА_1 фактично перебувала на його утриманні.

Встановлення факту постійного спільного проживання заявника із спадкодавцем та перебування на його утриманні має для неї юридичне значення і необхідне для подальшого оформлення права переходу на пенсію померлого чоловіка. В інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник документально не може підтвердити факту постійного спільного проживання з ОСОБА_2 та перебування на його утриманні на момент його смерті.

Таким чином, суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на повному утриманні чоловіка такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 12-13, 259, 263-265, ст. 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту перебування на повному утриманні чоловіка- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебувала на повному утримання свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка міста Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 66, .

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. В. Ситник