24.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/4594/22
Провадження № 2/205/2391/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Ілічьової К.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 р. до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого відшкодування заподіяної в результаті ДТП шкоди в розмірі 19135,57 грн., Крім того просили стягнути судові витрати в розмірі 2 481,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27 січня 2020 року в м. Маріуполі мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «Opel Vectra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ 212170» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 27 травня 2020 року у справі №265/927/20, винним у вищевказаній ДТП визнаний ОСОБА_1 .

На дату скоєння зазначеної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів.

У відповідності до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України 28.01.2021 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 19135,57 грн.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 19135,57 грн., та судові витрати в розмірі 2 481,00 грн.

Позивач надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у відзиві зазначив, що знаходиться на окупованій території.

Ухвалою Ленінського районного суд м. Дніпропетровська суду від 04 серпня 2022 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін (а.с. 53).

22 вересня 2022 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки він є учасником бойових дій, та згідно законодавства, яке діяло на момент вчинення ДТП, він був віднесений до пільгової категорії громадян та звільнено від обов`язкового страхування цивільної відповідальності автовласника.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, відзив відповідача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, приходить до такого.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 27 січня 2020 року в м. Маріуполі мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «Opel Vectra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ 2170» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 27 травня 2020 року у справі №265/927/20, винним у вищевказаній ДТП визнаний ОСОБА_1 (а.с. 10).

В результаті ДТП автомобіль «Opel Vectra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 отримав пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків. На час скоєння цієї пригоди транспортний засіб «ВАЗ 212170» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі.

Відповідно до п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час ДТП.

Транспортний засіб «Opel Vectra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на час ДТП був забезпечений за полісом №8957857. (а.с. 9)

У зв`язку з настанням вищевказаної події, власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 , з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування (а.с. 6).

Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Оцінювачем була визначена вартість відновлювального ремонту т/з «Opel Vectra» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (з урахуванням зносу), яка склала 18839,48 гри. (а.с. 12-16).

Керуючись нормами п.п. а п.41.1. ст.41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, та у межах страхової суми, що була чинною на день настання події, МТСБУ 28.01.2021 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмір 19135,57 гри. (за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу). (а.с. 21).

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно до ст.1191ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, з урахуванням встановленої вини з боку ОСОБА_1 у ДТП та здійснення виплати з боку МТСБУ, суд вважає, що у позивача виникло право на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Однак, з наданих суду доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується наданою відповідачем копією посвідчення серія НОМЕР_3 , яке видане 10.08.2015 року, та яке свідчить, що ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (а.с. 77).

При цьому, відповідно до п.13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Тобто, в даному випадку, такою законодавчо встановленою пільгою для учасника бойових дій, є покладення на МТСБУ обов`язку відшкодувати збитки від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є учасник бойових дій, що в свою чергу, позбавляє МТСБУ права вимагати від учасника бойових дій відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, оскільки на учасника бойових дій не розповсюджується необхідність обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

За таких обставин, суд доходить висновку про необґрунтованість позову МТСБУ та залишає його без задоволення.

На підстав викладеного, керуючись ст. 1166, ст. 1187, ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 263, 265 ЦПК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, відмовити.

Особам, які не були присутні у судовому засіданні, копія рішення направляється в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва