Єдиний унікальний номер 741/373/22
Провадження № 2-о/741/36/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 05 жовтня 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

заявника та її представника адвоката Яцуна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок АДРЕСА_1 з приналежними до нього будівлями та спорудами. Вона (позивач) є спадкоємцем ОСОБА_2 першої черги за законом, спадщину прийняла, але при підготовці документів для оформлення спадкових прав в нотаріуса було виявлено невідповідність прізвища спадкодавця в правовстановлюючих документах на будинок, а саме: у свідоцтві про право власності на нерухоме майно і витязі про державну реєстрацію, та свідоцтві про смерть спадкодавця. У свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця зазначено « ОСОБА_3 », а у правовстановлюючих документах на житловий будинок « ОСОБА_4 ». У зв`язку із цим вона (заявник) позбавлена можливості оформити на себе спадковий житловий будинок.

ОСОБА_1 просила встановити факт належності правовстановлюючого документа про те, що житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26 грудня 2012 року та витягу про державну реєстрацію прав від 26 грудня 2012 року № 37004324 зареєстрований за ОСОБА_5 , належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні заявник та її представник вимоги підтримали з підстав, які зазначені у заяві, просили їх задовольнити, заявник пояснила, що спадковий житловий будинок її батько придбав у колгоспа, потім виїхав на проживання в м. Гребінка Полтавської області, де і помер. Крім неї спадкоємцями ОСОБА_2 є її (заявниці) рідна сестра ОСОБА_6 та брат ОСОБА_7 . ОСОБА_8 з 2014 року проходив військову службу в ЗСУ, перед 24 лютого 2022 року півтора року був вдома, а з 24 лютого 2022 року знову в ЗСУ.

У судове засідання представник заінтересованої особи - Носівської міської ради Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без їх участі за наявними в справі матеріалами та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи за наявними у справі доказами, оскільки відсутні підстави для його відкладення або оголошення перерви.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дали суду показання, суть яких зводиться до того, що вони добре знали батька ОСОБА_1 . Їм (свідкам) не відомо як саме було зазначено прізвище батька заявника у паспорті. У 2010 році батько заявника переїхав на постіне проживання у Полтавську область. У ОСОБА_1 є рідна сестра ОСОБА_6 та брат ОСОБА_7 .

Вислухавши пояснення заявника, її представника, допитавши свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 фактично просить встановити належність ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , нерухомого майна, а не правовстановлюючих документів на це майно, що виключає можливість розгляду цієї заяви в порядку окремого провадження.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в цій справі наявний спір про право, оскільки факт, про встановлення якого просить заявник, фактично є позовною вимогою про визнання за спадкодавцем права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 294, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Киреєв