ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8044/22 Справа № 185/2820/22 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У.М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 листопада 2022 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єршов Руслан Володимирович, на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, Служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Комунальний заклад «Харківський обласний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Гармонія» Харківської обласної ради», орган опіки та піклування в особі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про скасування рішення та повернення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, Служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Комунальний заклад «Харківський обласний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Гармонія» Харківської обласної ради», орган опіки та піклування в особі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про скасування рішення та повернення дитини відмовлено.

21 жовтня 2022 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єршов Р.В., подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

28 жовтня 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

15 листопада 2022 року справа надійшла до апеляційного суду.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) .

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В апеляційній скарзі не зазначено третю особу, а саме орган опіки та піклування в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, його місцезнаходження та не додано копію апеляційної скарги для вказаного учасника справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення ухвали апеляційного суду для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єршов Руслан Володимирович, на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єршов Руслан Володимирович, строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єршов Руслан Володимирович, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов