Головуючий у суді першої інстанції: Журебида О.М.
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року місто Київ

справа 759/4871/20

провадження№22-ц/824/11409/2022

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у мсті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Суховолець Роман Андрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Департамент надання адміністративних послуг Святошинської державної адміністрації, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у мсті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Суховолець Р.А, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Департамент надання адміністративних послуг Святошинської державної адміністрації, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 14 вересня 2022 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом, оскільки подана поза межами строку на апеляційне оскарження передбаченого ст.. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали..

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 14 вересня 2022 року, що підтверджується розпискою, що міститься в матеріалах справи. (Том 2, а.с.35)

Разом з тим, ОСОБА_1 заяву про поновлення строку не подає, підстави для його поновлення не зазначає. За відсутності вказаної заяви, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду подана поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку не апелянт не порушує, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк десять днів з дня вручення цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Крім того, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною собою, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі апеляційної скарги становить 496,20 грн.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 496,20 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст..ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків:

- щодо виконання вимог ст.356 ЦПК України (сплати судовий збір);

- щодо виконання вимог ст. 357 ЦПК України (подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження).

Попередити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляцій скаргу, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Стрижеус А.М.