Справа № 452/140/19 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/811/1955/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Івасюти М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою цивільну справу № 452/140/19 (провадження 2/452/10/22) за позовом ОСОБА_2 до Концерну «Військторгсервіс» та Міністерства оборони України про відшкодування витрат у сумі поліпшення нерухомого майна передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідачів (том 2, а.с. 87).

Дану ухвалу оскаржив представник позивача.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження її розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом норм процесуального права.

Звертає увагу на те, що предметом даного спору є відшкодування позивачу витрат на поліпшення нерухомого майна нежитлової будівлі на АДРЕСА_1 , а відтак вважає, що на спірні правовідносини поширюється правило про виключну підсудність даної справи (а.с. 92-94).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З аналізу логічної послідовності змін до формулювання положень процесуального законодавства України щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном (наприклад, це позови про стягнення орендної плати за користування нерухомим майном; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини тощо).

Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Подібні правові висновки щодо застосування правила виключної підсудності спорів з приводу нерухомого майна викладено у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18.

Предметом даного спору є стягнення з відповідачів на користь позивача грошових коштів, як відшкодування здійснених позивачем витрат на поліпшення об`єкту нерухомого майна, а саме - нежитлової будівлі на АДРЕСА_1 .

Відтак, спірні правовідносини виникли між сторонами саме із приводу нерухомого майна.

З урахуванням вищенаведеного оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 30 ч.1, 367, 368, 369 ч.2, 374 п.6, 379 п. 4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2022 року скасувати і направити справу для продовження її розгляду до згаданого суду першої інстанції.

Постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повну постанову складено 03 жовтня 2022 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.