Справа № 381/4475/21
Провадження №2/204/1306/22
УХВАЛА

іменем України

17 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена цивільна справа.

17 червня 2022 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про залучення у справі правонаступника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код 44440150). Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко О.М. посилається на те, що 18 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» укладено договір №1801/К-1 про відступлення права вимоги, за умовами якого останнім набуто право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, у тому числі й за кредитним договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) №147/П/31/2007/980 від 05 липня 2007 року укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра».

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини першої статті 55 ЦПК України, у разі заміни кредитора у зобов`язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Предметом спору у даній справі є вимоги про визнання виконавчого напису про стягнення з позивача на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованості за кредитним договором №147/П/31/2007/980 від 05 липня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний банк «Надра», таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 18 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» укладено договір №1801/К-1 про відступлення права вимоги, за умовами якого останнім набуто право вимоги до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, зазначених у Додатку №1 до цього договору.

Відповідно до витягу з Додатку №1 до договору №1801/К-1 про відступлення прав вимоги від 18 січня 2022 року боржником за кредитним договором №147/П/31/2007/980 від 05 липня 2007 року зазначено ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що право вимоги за кредитним договором №147/П/31/2007/980 від 05 липня 2007 року на даний час належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про залучення правонаступника у справі задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Тургенєвська, буд. 34, ідентифікаційний код 44440150) до участі у справі в якості правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: