У х в а л а

05 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 824/65/22

провадження № 61-9442 ав 22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув апеляційну скаргу державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року за заявою державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 січня 2022 року у справі № 184/2021 за позовом UAB «INTERCHEMAS» (Литва) до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року у задоволенні заяви державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 січня

2022 року у справі № 184/2021 за позовом UAB «INTERCHEMAS» (Литва) до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення боргу відмовлено.

26 вересня 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» подано апеляційну скаргу (передано 28 вересня 2022 року),

у якій просить Київського апеляційного суду від 26 серпня 2022 рокускасувати, прийняти нову постанову про задоволення заяви.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки за її подання заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі,

ніж це встановлено законом.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить

1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявником сплачено судовий збір за подання даної апеляційної скарги

у розмірі 1 860 грн 75 коп.

Враховуючи те, що станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 481 грн, то особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно доплатити 620 грн 25 коп.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати докази про доплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 24, 185, 351, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року залишити без руху.

Надати державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» для усунення недоліків апеляційної скарги строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько