Справа № 2-190/10
Провадження №6/713/15/22
УХВАЛА

іменем України

17.10.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Колотило М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укртехфінанс», де заінтересованими особами є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Косівський відділ державної виконавчої служби у Косівському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), акціонерне товариство «Райффайзен Банк», про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Укртехфінанс» звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, де заінтересованими особами є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Косівський відділ державної виконавчої служби у Косівському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), АТ «Райффайзен Банк».

В заяві зазначили, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного кредитного договору №014/0006/82/43542 від 16.11.2007 року ОСОБА_1 , отримала у Вижницькому відділенні Чернівецької обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" кредитні кошти в сумі 205000,00 грн. на термін з 16.11.2007 року по 15.11.2017 року зі сплатою 16,5% річних. Відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови, внаслідок чого за ним склалась прострочена заборгованість станом на 09.12.2009 року в сумі 229119,70 грн., в тому числі сума основного боргу за кредитним договором - 200385,58 грн., сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом 18577,10 грн., сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань - 10157,02 грн. В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором №014/0006/82/43542 від 16.11.2007 року, між банківською установою та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 16.11.2007 року.

Заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 20.04.2010 у справі №2-190/10 задоволено позов. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в солідарному порядку на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", заборгованість за кредитним договором №014/0006/82/43542 від 16.11.2007 року станом на 09.12.2009 року в сумі 229119,70 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір в 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На виконання вказаного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області видано виконавчі листи відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , по справі №2-190/10. На даний час боржники свої зобов`язання не виконали. За вказаним виконавчим документом відкриті виконавчі провадження №51647440, 51647797 та на день звернення перебувають на виконанні у Косівський відділ державної виконавчої служби у Косівському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ). Стягувачем за вказаним рішенням суду є AT «Райффайзен Банк» (правонаступник ПАТ "Райффайзен Банк ").

03.09.2020 року між AT «Райффайзен банк Аваль» та AT «Оксі Банк» укладено договір про відступлення прав вимоги 114/2-37, за умовами якого первісний кредитор відступає новому кредитору належні йому права вимоги, зокрема за кредитним договором №014/0006/82/43542 від 16.11.2007, що укладений між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 та Договарами забезпечення, а новий Кредитор заміняє первісного кредитора як сторону - кредитора у кредитних договарах, Договорах забезпечення та приймає на себе всі його права та обов`язки за Кредитними договарами. При цьому новий кредитор набуває статусу правонаступника первісного кредитора відповідно до чинного Законодавства України у виконавчому провадженні, пов`язаному з Правом вимоги.

03.09.2020 року AT «Оксі Банк» та TOB «ФК «Укртехфінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги б/н, за умовами якого первісний кредитор відступає новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором №014/0006/82/43542 від 16.11.2007 року, що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 та Договарами забезпечення, а новий Кредитор заміняє первісного кредитора як сторону - кредитора у Кредитних договарах, Договорах забезпечення та приймає на себе всі його права та обов`язки за Кредитними договарами. При цьому новий кредитор набуває статусу правонаступника первісного кредитора відповідно до чинного Законодавства України у виконавчому провадженні, пов`язаному з Правом вимоги. Також, факт відступлення підтверджується платіжним дорученням (квитанцією) про оплату за договором відступлення прав вимоги.

Оскільки стягувач у виконавчих провадженнях №51647440, 51647797, відкритих з примусового виконання виконавчих листів виданих Вижницьким р/с Чернівецької області у справі №2-190/10 за позовом ВАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вибув у зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги, виникла необхідність здійснити заміну сторони (стягувача) у виконавчих провадженнях №51647440, 51647797 у судовому порядку на TOB «ФК «Укртехфінанс».

Просить замінити сторону (стягувача) у виконавчих провадженнях №51647440, 51647797, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» (, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, 10. Офіс 212). Заяву розглянути без участі представника TOB «ФК «Укртехфінанс».

В судове засідання представник ТОВ «ФК «Укртехфінанс» не з`явився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Одночасно з поданою заявою, просили справу розглянути у відсутності їх представника, заяву підтримують, просять задовольнити.

В судове засідання представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

В судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

В судове засідання представник Косівського відділу державної виконавчої служби у Косівському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява ТОВ «ФК «Укртехфінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 20.04.2010 року по цивільній справі №2-190/10 позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Чернівецької обласної дирекції задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в солідарному порядку на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", заборгованість за кредитним договором №014/0006/82/43542 від 16.11.2007 року станом на 09.12.2009 року в сумі 229119,70 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір в 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., що підтверджується копією рішення.

На виконання заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 20.04.2010 року Вижницьким районним судом видано виконавчі листи відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , по справі №2-190/10.

На виконанні у Косівському відділі державної виконавчої служби у Косівському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) перебувають виконавчі провадження №51647440, 51647797 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що підтвержуєтьбся копією інформації про виконавче провадження від 27.09.2022 року.

03.09.2020 року між AT «Райффайзен банк Аваль» та AT «Оксі Банк» укладено договір про відступлення прав вимоги 114/2-37, за умовами якого первісний кредитор відступає новому кредитору належні йому права вимоги, зокрема за кредитним договором №014/0006/82/43542 від 16.11.2007, що укладений між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 та Договарами забезпечення, а новий Кредитор заміняє первісного кредитора як сторону - кредитора у кредитних договарах, Договорах забезпечення та приймає на себе всі його права та обов`язки за Кредитними договарами. При цьому новий кредитор набуває статусу правонаступника первісного кредитора відповідно до чинного Законодавства України у виконавчому провадженні, пов`язаному з Правом вимоги, що підтверджується копією договору.

03.09.2020 року AT «Оксі Банк» та TOB «ФК «Укртехфінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги б/н, за умовами якого первісний кредитор відступає новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором №014/0006/82/43542 від 16.11.2007 року, що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 та Договарами забезпечення, а новий Кредитор заміняє первісного кредитора як сторону - кредитора у Кредитних договарах, Договорах забезпечення та приймає на себе всі його права та обов`язки за Кредитними договарами. При цьому новий кредитор набуває статусу правонаступника первісного кредитора відповідно до чинного Законодавства України у виконавчому провадженні, пов`язаному з Правом вимоги. Також, факт відступлення підтверджується платіжним дорученням (квитанцією) про оплату за договором відступлення прав вимоги, що підтверджується копією договору.

Таким чином, на даний момент всі права кредитора, належить TOB «Фінансова Компанія «Укртехфінанс».

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України визначено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно чч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вказані норми кореспондуються у ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, а також сама зацікавлена особа, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі. При цьому відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.37, 378 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, яка в силу ст.360-7 ЦПК України є обов`язковою до застосування для всіх суддів України.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд приходить до висновку, що заява TOB «Фінансова Компанія «Укртехфінанс», про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст.ст.11, 202, 510, 512, 514, 1077 ЦК України та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.55, 258, 260-261, 442 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укртехфінанс» задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчих провадженнях №51647440, 51647797, які відкриті на підставі виконавчого листа №2-190/10 із ВAT «Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» (, місце знаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського Михайла, 10. Офіс 212), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван КИБИЧ