Справа № 459/2741/20 Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н.Я.
Провадження № 22-ц/811/1273/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пащука Артема Ігоровича на рішення Червоноградського міського суду Львівськгої області від 02 травня 2022 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -
встановив:
Оскаржуваним рішенням Червоноградського міського суду Львівськгої області від 02 травня 2022 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 у користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 83 139,60 (вісімдесят три тисячі сто тридцять дев`ять) грн. 08 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 у користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», судовий збір у розмірі 1626 (одну тисячу шістсот двадцять шість) грн. 17 коп.
В решті вимог відмовлено.
Рішення суду оскаржив представник відповідача, адвокат Пащук А.І. подавши 31 травня 2022 року, безпосередньо до Львівського апеляційного суду, апеляційну скаргу, до скарги долучив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляціної скарги, яке обґрунтовував складним майновим станом довірителя, який перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 03 червня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пащука Артема Ігоровича на рішення Червоноградського міського суду Львівськгої області від 02 травня 2022 року залишено без руху, відмовлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Пащуку Артему Ігоровичу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги,запропоновано подати документ, що підтверджує сплату судового збору або докази на підтвердження підстав для звільнення від такого.
10.06.2022 на виконання вимог ухвали представник апелянта ОСОБА_3 подав клопотання про відстрочення судового збору, у зв`язку із тим, що його довіритель не може оплатити судовий збір через поважні причини, а саме бере участь у військових діях. До клопотання долучив Наказ командира військової частини НОМЕР_1 з якого слідує, що ОСОБА_1 з 26 лютого 2022 року приступив до виконання службових обов`язків.
Перевіряючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам цивільного процесуального закону, а також підставність поданого клопотання, суд приходить таких висновків.

Цивільний процес має диспозитивний характер, відтак апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати процесуальні питання без подачі відповідного клопотання учасником справи, яке б враховувало та підтверджувало відповідні обставини справи.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Законом України «Про судовий збір» у ст. 3 визначено об`єкти справляння судового збору та надано перелік таких за які судовий збір не справляється, а у ст. 5 цього ж закону зазначено суб`єктів, які звільнені від сплати судового збору.

Таким чином, у відповідних статтях закону зазначені обставини за яких особи, як учасники цивільних справ мають пільги щодо сплати судового збору, тобто звільняються від сплати такого в силу закону.

Інші підстави для звільнення від сплати судового збору, як наслідок вирішення таких та реалізації судом своїх дискреційних повноважень, зазначені у ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Так, згідно із статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, чи звільнити від сплати такого при цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, в силу статті 12 ЦПК України повинна довести обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вимоги закону та зважаючи на повідомлені представником апелянта обставини щодо вступу ОСОБА_1 до лав Збройних Сил України, з метою протидії збройної агресії проти України та перебування останнього на лінії фронту,суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення апеляційним судом, задовольнивши, таким чином подане ОСОБА_3 клопотання та забезпечивши відповідачу право на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, судовий збір в розмірі 2439 грн суд відстрочує до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Відтак, за своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, із Червоноградського міського суду Львівськгої області необхідно витребувати цивільну справу №459/2741/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пащука Артема Ігоровичазадовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення рішення Червоноградського міського суду Львівськгої області від 02 травня 2022 року урозмірі 2439грн. до ухвалення рішення у даній справі апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пащука Артема Ігоровича на рішення Червоноградського міського суду Львівськгої області від 02 травня 2022 року.

Витребувати із Червоноградського міського суду Львівськгої області цивільну справу №459/2741/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич
Судді: С.М. Бойко
С.М. Копняк