печерський районний суд міста києва
Провадження № 2-2036/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

перевіривши клопотання представника Національного банку України про долучення судової практики у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про відшкодування майнової шкоди -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Національного банку України (далі - відповідач, НБУ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (далі - третя особа, АТ «Банк «Фінанси та кредит» про відшкодування майнової шкоди, в якому просить стягнути з НБУ на користь ОСОБА_1 2 962 822, 64 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про відшкодування майнової шкоди, та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2022 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про відшкодування майнової шкоди, та призначено судове засідання у справі.

03.11.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника Національного банку України надійшло клопотання про долучення судової практики.

Дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Також, як визначено у п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Як визначено в ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Оскільки чинним законодавством не передбачено подання відповідачем клопотання про долучення судової практики, то суд вважає за необхідне застосувати положення, що застосовуються до відзиву.

Згідно із ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються, зокрема, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданого представника відповідача клопотання про долучення судової практики, стороною відповідача не долучено до клопотання доказів про направлення його копії позивачу та третій особі.

Як визначено у ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене, оскільки клопотання представника відповідача не відповідає вимогам ст. ст. 178, 183 ЦПК України, вказане клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Аналізуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 174, 178, 179, 183 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Національного банку України про долучення судової практики у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про відшкодування майнової шкоди - повернути представнику Національного банку України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 04.11.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко