Справа № 727/7926/22
Провадження № 2/727/1682/22
01 листопада 2022 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Пятницькій К.В.
представник позивача ОСОБА_2
представника третьої особи Немилостивого І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де третьою особою ви-ступає Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьків-ських прав до відповідача ОСОБА_3 , посилаючись на наступне.
27.01.2006 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_4 . Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказує, що 14.06.2010 року шлюб між сторонами було розірвано. Починаючи з 2011 року і до цього часу ОСОБА_3 із синами не зустрічається, не спілкується, участі у вихованні не здійснює, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Та-кож, позивач доводить до відома суду, що в 2012 році відповідач звернулась до приват-ного нотаріуса Київського міського нотаріального округу для засвідчення справжності підпису на заяві, в якій остання відмовляється від отримання аліментів та дає згоду на їх використання на власний розсуд в інтересах дітей - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 на період її від-сутності з березня 2012 року у м. Чернівці батьку дітей - ОСОБА_1 .
Зазначає, що мати його дітей не телефонує до синів, не забезпечує їх харчу-ванням, останні знаходяться на повному утриманні позивача. Відповідач не відвідує ді-тей, не цікавиться їхнім здоров`ям, що, на думку позивача, доводить нехтування ОСОБА_8 своїми батьківськими обов`язками.
У свою чергу, позивач стверджує, що разом зі своєю матір`ю, ОСОБА_9 , опікується та доглядає за синами, постійно утримує їх, піклується про фізичний та духовний розвиток дітей.
Вказує, що згідно Висновку органу опіки та піклування від 11 серпня 2022 року про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_3 за-значається, що мати дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою по Чернівецькій області не значиться, самоусунулась від вико-нання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, не піклується про фізичний та духовний розвиток, здоров`я та майбутнє останніх.
На основі викладеного, позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути судові витрати з відповідача.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги позову підтримав, про-сив суд його задовольнити та підтвердив обставини, наведені в позовній заяві.
Представник позивача, ОСОБА_2 , підтвердила обставини, наведені в по-зовній заяві та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник третьої особи, ОСОБА_11 , в судовому засіданні вказав, що позивач звертався до них з приводу отримання висновку органу опіки та піклування. Органом опіки та піклування було встановлено, що мати дітей не займається їх ви-хованням та утриманням. З огляду на наведене, органом опіки та піклування був на-даний суду відповідний висновок.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причину неявки та її поважність суд не повідомила.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не по-дав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення за-очного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК Ук-раїни розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач перебував у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_12 до 14 червня 2010 року, після чого його було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, яке видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції серії НОМЕР_1 , про що 14 черв-ня 2010 року зроблено актовий запис №419 (а.с. 12).
Відповідач є матір`ю його неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ди-тини від 05.07.2006 року серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів ци-вільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено відповід-ний актовий запис №1282, та копією свідоцтва про народження дитини від 18.02.2008 року серії НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Чер-нівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №333, відпо-відно (а.с.6,9).
Згідно довідки реєстрацію місця проживання особи №23/3620, виданої від 15.07. 2020 року (а.с.8), а також довідки про реєстрацію місця проживання особи від 19.03. 2018 року (а.с.11), неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , зареєстро-вані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Довідкою про склад осіб, місце проживання яких зареєстроване у житловому при-міщенні/будинку №387518 від 23.05.2022 року підтверджується той факт, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає разом зі своїми синами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).
Як вбачається з численних довідок та грамот(а.с.20-27), вихованням, навчанням та доглядом за неповнолітніми ОСОБА_13 займається їхній батько - позивач ОСОБА_14 .
Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 11 серпня 2022 року, на-даного Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради за №01/02-24/2937, неповно-літні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом із батьком ОСОБА_15 за адресою АДРЕСА_1 . Вка-зують, що відповідач ОСОБА_3 двічі у телефонному режимі зверталась до служби у справах дітей 14.06.2022 року та 16.06.2022 року та повідомила, що вона пе-ребуває за кордоном, їй відомо про розгляд даного питання, зобов`язалась надати пись-мову відповідь та документи по справі, однак станом на момент складання висновку від останньої жодних заяв та документів не надійшло, у зв`язку з чим на засіданні комісії з питань захисту прав дитини від 27.07.2022 року було прийнято рішення про надання до суду висновку щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її ді-тей ОСОБА_7 та ОСОБА_6 без зазначення позиції з окресленого питання, у зв`язку із неможливістю з`ясування причини відсутності батьківського пік-лування (а.с.14).
Відповідно до ст. 121 Сімейного кодексу України, права та обов`язки матері і батька дитини, ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану.
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані ут-римувати своїх неповнолітніх дітей.
Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно з позицією Верховного Суду України, викладеною у п.16 постанови Пле-нуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та понов-лення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України.
Згідно ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьків-ських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого за-кладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва, засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не пік-луються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до само-стійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову ви-ховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального само-усвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання ди-тини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обо-в`язками.
Відносно цих вимог закону суд вважає, що посилання позивача на те, що відпо-відач жодним чином не приймає участі у вихованні синів знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, а саме, як показами самого позивача, так і вищевказаними дослід-женими доказами, з яких вбачається, що відповідач по справі дійсно нехтує своїми батьківськими обов`язками, не цікавиться життям дітей, їхнім станом здоров`я та нав-чанням.
Суд також враховує обставини, викладені у висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, згідно якого відповідач по справі - ОСОБА_3 , самоусунулась від виконання своїх бать-ківських обов`язків по вихованню дітей, не піклується про їх фізичний та духовний роз-виток, здоров`я та майбутнє.
Проаналізувавши зазначені обставини справи, суд вважає, що в матеріалах справи наявні об`єктивні та переконливі докази винної поведінки відповідача ОСОБА_3 та її свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками сто-совно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
За таких обставин та зазначених вище положень законодавства, з урахуванням встановленого факту ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх обов`язків по вихованню своїх неповнолітніх синів, суд приходить до висновку про наявність підстав, за яких відповідача слід позбавити батьківських прав.
Також, згідно ст.141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що на користь по-зивача підлягають стягненню судові витрати, а саме понесені позивачем витрати пов`я-зані зі сплатою судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 121, 150, 164 СК України, ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 137, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 280, 282 ЦПК України, -
Ухвалити заочне рішення.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення бать-ківських прав- задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 992,40 (дев`ят-сот дев`яносто дві) гривні (сорок) копійок на користь ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: О.Є.Терещенко