Справа № 149/2684/14-ц
Провадження № 22-ц/801/1897/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тарнавський М. В.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

05 жовтня 2022 рокуСправа № 149/2684/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Кустовецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02 жовтня 2014 року у цивільній справі № 149/2684/14-ц.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що її слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 не брав участі у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів апеляційної скарги, інформації у комп`ютерній програмі «Д-3» та інформації із Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що оскаржуване судове рішення винесено судом 02 жовтня 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду ОСОБА_1 підписав 27 вересня 2022 року та подав до апеляційного суду засобами поштового зв`язку, однак через нечіткий відбиток поштового штампу неможливо встановити точну дату відправки. Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваного рішення він отримав в кінці грудня 2017 року, при цьому не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

Таким чином апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху та роз`яснити йому право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій зазначити поважні причини для поновлення такого строку та надати відповідні докази.

Також, всупереч п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 не зазначив в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), та не вказав нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно частини 1 якої суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статті 356 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 1.2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подачі позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Частиною четвертою статті 6 цього Закону передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, враховуючи, що рішення суду першої інстанції оскаржується в частині задоволеної однієї позовної вимоги немайнового характеру, розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2014 року складав 1218 грн, а апеляційну скаргу подано в 2022 році, ОСОБА_1 потрібно сплатити 365,40 грн судового збору(243,60 грн. * 150%) за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За наведених обставин, відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши її без руху.

ОСОБА_1 слід подати до апеляційного суду заяву про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02 жовтня 2014 року, а також оригінал документу про сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону. Крім того, слід подати апеляційну скаргу у новій редакції у якій зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення та вказати нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, чи заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції

Керуючись ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02 жовтня 2014 року залишити без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, ОСОБА_1 має право подати апеляційну скаргу у новій редакції разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, вказавши підстави для поновлення такого строку, надавши відповідні докази, а також оригінал документу про сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У разі, якщо вказані недоліки апеляційної скарги не будуть усунені у встановлений судом строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська