КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/9442/21

24 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Курічової В.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на дитину задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 6 000,00 грн. щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 200,00 грн..

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 02 вересня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нікіпелова Катерина Євгенівна поштою направила апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року та ухвалити нове, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити в повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на дитину - у твердій грошовій сумі в розмірі 6000 грн. відмовити.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступної підстави.

Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання первісного позову ОСОБА_1 слід було сплатити судовий збір у розмірі 908 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

За подання зустрічного позову ОСОБА_2 слід було сплатити судовий збір у розмірі 908 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), проте відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 слід було сплатити судовий збір у розмірі 2 724 грн. (150% (908 грн.+ 908 грн.).

19 жовтня 2022 року до Київського апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги № 6793-5277-0244-1978 від 14 жовтня 2022 року у розмірі 1 488,60 грн., а тому апелянту необхідно доплатити судовий збір за поданння апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1 235 грн. 40 коп.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1 235 грн. 40 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Курічової В.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: