Справа № 500/4635/16-ц
Провадження № 2/946/2069/22
УХВАЛА

30 вересня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ізмаїльська міська рада Одеської області про встановлення меж земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ізмаїльська міська рада Одеської області про встановлення меж земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

До суду представник позивача ОСОБА_1 надала уточнену заяву, якою просила призначити по вказаній справі додаткову земельно технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи відповідає фактичне місце розташування межі між земельними ділянками по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на теперішній час, на підставі відомостей геодезичної зйомки, що виконана ПП «Фірма Бізнес партнер» - ОСОБА_3 станом на 04.03.2021 року, межі між земельними ділянками по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , згідно матеріалів обміру станом на 20.01.1955 року і затверджених рішенням виконкому Ізмаїльської міської ради від 09.06.1955 року № 522 «Про результати обміру земель будівельного кварталу № 376 м.Ізмаїла».

Проведення зазначеної експертизи представник позивача просила доручити провести судовому експерту Цуркан Володимиру Іллічу (68600, м. Ізмаїл, вул. Мічуріна, 11, офіс, 3).

В свою чергу, до суду представник відповідача ОСОБА_2 надав заяву щодо питань поставлених експерту та просив на розгляд додаткової судової земельно технічної експертизи також поставити наступні питання:

- чи відповідають лінійні розміри земельних ділянок, розташованих в межах кварталу АДРЕСА_3 по фасаду згідно матеріалів обміру земельної ділянки станом на 20.01.1955 року та затверджених рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради депутатів трудящих №522 від 09.06.1955 року фактичним лінійним розмірам земельних ділянок розташованих в межах кварталу АДРЕСА_3 згідно відомостей зведеного плану за результатами геодезичної зйомки та архівних даних БТІ, виконаної ПП «Фірма Бізнес-партнер» (аркуш 69 цивільної справи № 500/4635/16-ц, том 2), якщо ні зазначити у чому полягає невідповідність та за рахунок чого вона виникла;

- чи відповідає фактичний лінійний розмір по фасаду земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 згідно відомостей зведеного плану за результатами геодезичної зйомки та архівних даних БТІ, виконаної ПП «Фірма Бізнес-партнер» (аркуш 69 цивільної справи № 500/4635/16-ц, том 2), лінійним розмірам земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 згідно матеріалів обміру земельної ділянки станом на 20.01.1955 року та затверджених рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради депутатів трудящих №522 від 09.06.1955 року, якщо ні зазначити у чому полягає невідповідність та чи виникла така невідповідність, зокрема за рахунок зміни лінійного земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 по фасаду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, представник позивача надала суду заяву, якою справу просить розглянути за їх відсутності та якою клопотання про призначення додаткової земельно технічної експертизи по справі просить задовольнити, а також не заперечує щодо питань поставлених експерту представником відповідача ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та якою не заперечує щодо задоволення клопотання представника позивача про призначення додаткової земельно технічної експертизи по справі, а також просить задовольнити заяву щодо питань поставлених експерту.

Представник третьої особи Ізмаїльської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 1 ст. 113 ЦПК України передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.11.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ізмаїльська міська рада Одеської області про встановлення меж земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою призначено додаткову земельно технічну експертизу.

05.04.2022 року на адресу суду від ПП «Одеський науково дослідницький центр експертних досліджень імені Скибинського С.С.» надійшов висновок додаткової судової земельно технічної експертизи № 098/2021 від 24.03.2022 року.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що висновок експерта № 098/2021 від 24.03.2022 року є неповним та оскільки представник позивача ОСОБА_1 надала суду заяву, якою просить призначити по вказаній справі додаткову земельно технічну експертизу з метою повного та всебічного розгляду справи, а також представник відповідача ОСОБА_2 надав заяву щодо питань поставлених експерту, суд вважає за необхідне задовольнити заяви представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про призначення додаткової земельно технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ізмаїльська міська рада Одеської області про встановлення меж земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Проведення зазначеної експертизи доручити провести судовому експерту Цуркан Володимиру Іллічу (68600, м. Ізмаїл, вул. Мічуріна, 11, офіс, 3).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 113 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової земельно технічної експертизи задовольнити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про призначення додаткової земельно технічної експертизи задовольнити.

Призначити додаткову земельно технічну експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ізмаїльська міська рада Одеської області про встановлення меж земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідає фактичне місце розташування межі між земельними ділянками по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на теперішній час, на підставі відомостей геодезичної зйомки, що виконана ПП «Фірма Бізнес партнер» станом на 04.03.2021 року, межі між земельними ділянками по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , згідно матеріалів обміру станом на 20.01.1955 року і затверджених рішенням виконкому Ізмаїльської міської ради від 09.06.1955 року № 522 «Про результати обміру земель будівельного кварталу № 376 м. Ізмаїла».

- чи відповідають лінійні розміри земельних ділянок, розташованих в межах кварталу АДРЕСА_3 по фасаду згідно матеріалів обміру земельної ділянки станом на 20.01.1955 року та затверджених рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради депутатів трудящих №522 від 09.06.1955 року фактичним лінійним розмірам земельних ділянок розташованих в межах кварталу АДРЕСА_3 згідно відомостей зведеного плану за результатами геодезичної зйомки та архівних даних БТІ, виконаної ПП «Фірма Бізнес-партнер» (а.с. 69, том 2), якщо ні зазначити у чому полягає невідповідність та за рахунок чого вона виникла.

- чи відповідає фактичний лінійний розмір по фасаду земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 згідно відомостей зведеного плану за результатами геодезичної зйомки та архівних даних БТІ, виконаної ПП «Фірма Бізнес-партнер» (а.с. 69, том 2), лінійним розмірам земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 згідно матеріалів обміру земельної ділянки станом на 20.01.1955 року та затверджених рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради депутатів трудящих №522 від 09.06.1955 року, якщо ні зазначити у чому полягає невідповідність та чи виникла така невідповідність, зокрема за рахунок зміни лінійного земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 по фасаду.

Проведення зазначеної експертизи доручити провести судовому експерту Цуркан Володимиру Іллічу (68600, м. Ізмаїл, вул. Мічуріна, 11, офіс, 3).

Витрати по першому питанню на проведення експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Витрати по другому та третьому питанню на проведення експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Бурнусус