Справа № 196/641/22
№ провадження 2/196/334/2022
УХВАЛА

"12" жовтня 2022 р. смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.09.2022 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/сторін.

06 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла заява відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, покликаючись на те, що він з дружиною має спільне майно, питання щодо якого між сторонами на даний час не вирішувалося. Крім того, наданий час ними не вирішувалося питання щодо порядку утримання і виховання спільної доньки. Також, відповідач в поданій заяві прохає суд вирішити питання про підсудність даної справи та передати її на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, оскільки він з позивачкою проживають і працюють в м.Дніпро.

Дослідивши матеріали справи та подане відповідачем клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що цивільні справи розглядаються, зокрема, за правилами позовного провадження загального або спрощеного.

Спрощене позовне провадження призначене, зокрема, для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. Частини друга шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цьогоКодексусправа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З аналізу наведених норм чинного законодавства України вбачається, що на позов про розірвання шлюбу не розповсюджуються положення частини четвертої статті 274 ЦПК України, отже така справа може розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд також зауважує, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченимиЦПК України. Усі наявні у відповідача докази на спростування вимог позивача, безперешкодно можуть бути надані ним суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про перехід від спрощеного до загального позовного провадження.

Разом з тим, аналіз фактичних обставин справи та норм процесуального закону, на переконання суду, дають можливість суду прийняти рішення про перехід від спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Із врахуванням наведеного та задля забезпечення можливості реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, згадуваного у рішеннях ЄСПЛ (пункти 30-33 рішення у справі Менчинська проти Росії, пункт 53 у справі Мартіні проти Франці) суд вважає необхідним перейти до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Вирішуючи питання щодо передачі даної справи на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю, суд виходить з наступного.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що він та позивачка ОСОБА_1 разом із їх спільною неповнолітньою донькою проживають у м. Дніпро. Крім того, він постійно працює в м.Дніпро, а тому прибути до місця розгляду даної справи є не можливим.

Таким чином, вважає недоцільним проводити розгляд справи в Царичанському районному суді Дніпропетровської області та просить передати вказану цивільну справу для розгляду за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, тому згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.

Разом з тим, ст.28 ЦПК України визначено альтернативну підсудність.

Частиною 2 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо позивач не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з матеріалів справи, місце реєстрації проживання позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта позивача серії НОМЕР_1 , виданий Царичанським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 28.09.2012, наданого до матеріалів справи.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 23.09.2022 №1714/02-21 відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Фактичне місце проживання не відоме (а.с.13).

Окрім того, відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 16.01.2013, ОСОБА_3 (неповнолітня донька сторін), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивач, пред`являючи позов про розірвання шлюбу до Царичанського районного суду Дніпропетровської області, не порушила вимог правил підсудності, визначених ЦПК України.

Відповідно до п.33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Пунктом 37 цієї постанови передбачено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності, підсудна справа, належить виключно позивачу.

Як встановлено з матеріалів справи, справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, а тому правові підстави для задоволення заявленого відповідачем клопотання відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.19, 27, 28, 31, 127, 274, 275, 277, 279, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про передачу справи за підсудністю - відмовити.

Перейти від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2022 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://сr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков