Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1428/22
Провадження № 2-п/711/36/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.,

при секретарі Мелещенко О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.06.2022 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.06.2022 року.

В обґрунтування заяви вказує, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.06.2022 року у справі 711/1428/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Митниця» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Митниця заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2021 року по 31.12.2021 року в сумі 3 443 грн., три відсотки річних в розмірі 237 грн. 12 коп., інфляційні нарахування в сумі 105 грн. 36 коп., а також судовий збір в розмірі 2 481 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в суму 10 800 грн.

Вказує, що він не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причину своєї неявки в зв`язку з тим, що не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи і відповідно не міг особисто захищати себе в суді. Також зазначає, що він не проживає у квартирі АДРЕСА_1 , постійне його місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 .

Також вказує, що він заперечує проти позову та вважає його таким, що ґрунтується на непідтверджених доказах та обставинах, оскільки між ним та позивачем 01.03.2021 року не укладався договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Такий договір, як намір, був підписаний у жовтні 2020 року, однак у ньому не була проставлена точна дата його підписання та не був визначений час початку надання послуг. Таким чином, позивач в односторонньому порядку вніс у договір зміни щодо дати його укладення 01.03.2021 року та не повідомив про це його (відповідача). Також зазначає, що в період з 01.03.2021 року по жовтень 2021 року він (відповідач) не отримував від позивача послуг з утримання будинку своєчасно та у повному обсязі, зокрема послуг з прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території та послуг з технічного обслуговування ліфтів, а також інших послуг.

А тому, просить скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.06.2022 року, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач по справі ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.06.2022 року, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 06.09.2022 року у справі №711/1428/22 в зв`язку з її безпідставністю. При цьому, просив врахувати що відповідач ОСОБА_2 в належний спосіб повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки, доказів, якими б заперечував проти позову до суду не надав.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду та письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 284 ЦПК України (в редакції чинній на момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення) передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.06.2022 року у справі 711/1428/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Митниця» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Митниця заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2021 року по 31.12.2021 року в сумі 3 443 грн., три відсотки річних в розмірі 237 грн. 12 коп., інфляційні нарахування в сумі 105 грн. 36 коп. Також стягнуто із ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в розмірі 2 481 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в суму 10 800 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, що стверджується поштовими відправленнями направленими судом на адресу відповідача, яка була вказана позивачем у позовній заяві, як останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ( АДРЕСА_3 ), про виклик його до суду на 20.05.2022 року та 09.06.2022 року, однак рекомендовані повідомлення повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 244 том 1, а.с. 1 том 2). Тому відповідно судом і було ухвалено заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами. Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 , що стверджується даними його паспорта громадянина України. За цією ж адресою відповідач фактично і проживає, про що він вказав у заяві про перегляд заочного рішення та підтвердив у судовому засіданні. За таких підстав, суд погоджується із доводами відповідача про те, що він не був в належний спосіб повідомний про день, час та місце розгляду справи.

Доводи, на які посилається відповідач ОСОБА_2 , зокрема про те, що позивач самостійно змінив умови договору, а саме дату його укладення, та про те, що позивач з 01.03.2021 року по жовтень 2021 року не надав послуги з утримання будинку, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 та скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.06.2022 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.06.2022 року - задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.06.2022 року у справі №711/1428/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком - скасувати.

Призначити судове засідання по справі на 02 грудня 2022 року на 12.00 год.

Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19.10.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко