РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 570/2879/21
Провадження № 22-з/4815/39/22
Рівненський апеляційний суд:
в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий: Боймиструк С.В.,
судді: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2021 року та додаткове рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
В липні 2021 року представник ОСОБА_1 покликаючись на існування у відповідача перед позивачем заборгованості за договором позики від 03 липня 2017 року просив стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість в розмірі 10 900 доларів США та судові витрати в розмірі 12 984 грн. 42 коп.
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2021 року задоволено цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Додатковим рішенням Рівненського районного суду від 21 грудня 2021 року задоволено клопотання представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 гривень 00 копійок понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 21 липня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2021 залишено без задоволення. Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2021 року залишено без змін.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 21 липня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на додаткове рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2021 року задоволено частково. Додаткове рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2021 року змінено та зменшено розмір витрат на правничу допомогу з 5000 грн. до 3000 грн.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши доводи заяви представника позивача, апеляційний суд вважає за можливе розглянути її без виклику сторін та інших учасників справи в судове засідання, оскільки не вбачає необхідності їх виклику в судове засідання при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч.3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно ч.1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У даній справі, що переглядається, інтереси позивача ОСОБА_1 представляв адвокат Мельничук С.В.

До позовної заяви представником позивача долучався оригінал договору про надання правової допомоги №б/н від 02.07.2021 року, за змістом абзаців 1,3 п.4.1 якого: "виконання послуг, зазначених у договорі, Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню в разі подання будь-яким із учасників справи апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження у справі додатково 3000 гривень впродовж десяти днів з дня відкриття апеляційного провадження відповідним територіальним апеляційним судом".

У відзиві на апеляційну скаргу позивачкою заявлено клопотання про стягнення 5000 гривень витрат на професійну допомогу в суді апеляційної інстанції.

В обґрунтування вказаної вимоги долучено Додаткову угоду №2 до Договору про надання правової допомоги від 02.07.2021 року №б/н, за змістом п. 1 якої: "Сторони дійшли згоди повністю змінити абзац 3 пункту 4.1 розділу IV Договору", - де збільшили розмір додаткового платежу на випадок відкриття апеляційного провадження у справі до 5000 гривень.

Відповідно до квитанції №70740331 ОСОБА_1 сплачено за Додатковою угодою №2 від 19.05.2022 року до Договору про надання правової допомоги б/н від 02.07.2021 року 5000 гривень.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Суд апеляційної інстанції за результатами перегляду справи прийшов до висновку, що обсяг наданих адвокатом послуг з правничої допомоги не є значним, адвокатом не докладено надмірних та значних професійних зусиль і навичок при наданні обумовленої правничої допомоги, а визначений розмір витрат на правничу допомогу адвоката (5000 грн.) є завищеним та таким, що не відповідає складності справи.

Водночас апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Мельничуком С.В. в сумі 2 000 гривень.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2021 року та додаткове рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2021 року задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу під час перегляду справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 2 000 гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук