Справа № 446/2048/17 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/811/1529/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів:- Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання Матяш С.І.,

з участю апелянта ОСОБА_1 , представника апелянта адвоката Станько І.Я., представника позивача адвоката Кравчука П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Станьком Тарасом Романовичем, на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року (повний текст рішення складено 24 травня 2022 року), у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 07липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Станька Тараса Романовича на рішення Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 липня 2022 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

06 жовтня 2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке підписане адвокатом Станько Іриною Ярославівною.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 квітня 2019 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, а ухвалою суду від 25 листопада 2019 року витребувано від зацікавлених осіб необхідні для проведення експертизи документи. Однак, на момент ухвалення оскаржуваного рішення ухвала суду про витребування доказів виконана не була, у зв`язку із чим з експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення призначеної судом експертизи. У цьому зв`язку, заявник вважає, що проведення експертизи та одержання висновку є важливим та беззаперечним доказом у справі. Враховуючи відсутність проведення даної експертизи та невиконання ухвали суду від 18 квітня 2019 року, заявник вважає за необхідне скористатися спеціальним знаннями для дослідження зразків підпису та почерку ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції. В клопотанні вказується, що в поданій апеляційній скарзі зазначалося про подання клопотання про призначення у справі відповідної експертизи.

Заслухавши пояснення осіб, які з`явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, з огляду на доводи та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (частина третя статті 367 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, як висновками експертів (пункт 2 частини другої статті 76 ЦПК України).

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно із частинами першою третьою статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (частина перша статті 103 ЦПК України)

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на предмет доказування у даній справі, а також факт призначення у цій справі судом першої інстанції почеркознавчої експертизи, яка залишилась невиконаною через ненадання приватним нотаріусом на запит суду необхідних для проведення експертизи документів, які надано останнім на адресу суду апеляційної інстанції, колегії суддів доходить висновку про необхідність призначення відповідної експертизи на стадії апеляційного розгляду.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (частина четверта статті 103 ЦПК України).

З огляду на матеріали справи, на вирішення експертизи слід поставити такі питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в розписці виданій 28 листопада 2013 року в м. Львові на ім`я ОСОБА_2 на суму 80 000 (вісімдесят тисяч) доларів США ОСОБА_1 , чи іншою особою ?; чи виконано ОСОБА_1 рукописний текст у розписці виданій 28 листопада 2013 року в м. Львові на ім`я ОСОБА_2 на суму 80 000 (вісімдесят тисяч) доларів США ?; чи виконано ОСОБА_1 рукописний текст та підпис в розписці виданій 28 листопада 2013 року в м. Львові на ім`я ОСОБА_2 на суму 80 000 (вісімдесят тисяч) доларів США під впливом збиваючих факторів (штучних, природних) ?, а проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів цієї установи про кримінальну відповідальність згідно статей 384, 385 КК України.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи, що для вирішення питань з яких має бути проведена експертиза, призначена судом потребуватиме певного часу, вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оплату за проведення почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши йому положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Керуючись статтями 103, 104, 109, 259, 260, 261, 268, 367, 368, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в розписці виданій 28 листопада 2013 року в м. Львові на ім`я ОСОБА_2 на суму 80 000 (вісімдесят тисяч) доларів США ОСОБА_1 , чи іншою особою ?

2. Чи виконано ОСОБА_1 рукописний текст у розписці виданій 28 листопада 2013 року в м. Львові на ім`я ОСОБА_2 на суму 80 000 (вісімдесят тисяч) доларів США ?

3. Чи виконано ОСОБА_1 рукописний текст та підпис в розписці виданій 28 листопада 2013 року в м. Львові на ім`я ОСОБА_2 на суму 80 000 (вісімдесят тисяч) доларів США під впливом збиваючих факторів (штучних, природних) ?

Для дослідження експертам направити наступні документи:

1. Оригінал розписки укладеної між позикодавцем ОСОБА_2 та позичальником ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Зразки почерку та підпису ОСОБА_1 .

3. Оригінал заяви ОСОБА_1 від 30 червня 2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сворень Русланою Омелянівною, зареєстрованої в реєстрі за № 183.

4. Оригінал заяви ОСОБА_1 від 30 червня 2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сворень Русланою Омелянівною, зареєстрованої в реєстрі за № 185.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно статей 384, 385 КК України.

Експертизу провести в межах наданої кількості підписів та зразків почерку ОСОБА_1 , та з дотримання строків визначених пунктом 1.13 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 446/2048/17.

Зобов`язати Львівський державний нотаріальний архів та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сворень Руслану Омелянівну, в межах власної компетенції, надати на вимогу експерта оригінали таких документів нотаріального діловодства: оригінал довіреності від 30 серпня 2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сворень Русланою Омелянівною, зареєстрованої в реєстрі за № 994, реєстр для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сворень Руслани Омелянівни на 2017 рік, реєстр для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сворень Руслани Омелянівни на 2018 рік.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , роз`яснити йому положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич