КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/9029/2022
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/4469/21

18 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Колдіної О.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 14 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суд від 18 липня 2022 року справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування було витребувано з Голосіївського районного суду м.Києва для розгляду апеляційної скарги.

19 вересня 2022 року вказана справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Колдіної О.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначено в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

05 жовтня 2022 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та платіжне доручення № про сплату судового збору у розмірі 960,00 грн.

На обґрунтування вимог заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження посилалась на те що, звертаючись вперше до Київського апеляційного суду 07 лютого 2022 року вона подала апеляційну скаргу в межах строків, визначених ч.2 ст. 354 ЦПК України та розраховувала на дотримання судом апеляційної інстанції засад гласності судового процесу. Проте, апеляційний суд не надіслав їй копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 11 травня 2022 року, що унеможливило усунення нею недоліків вказаної апеляційної скарги і вона була повернута. Повертаючи її апеляційну скаргу, Київський апеляційний суд не надав їй можливості усунути недоліки, які були зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року, оскільки з ухвалою Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року вона ознайомилась лише 07 липня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Вважає, що такі дії суду апеляційної інстанції суперечать принципу правої визначеності та законних очікувань, оскільки їй не було надано можливості усунути недоліки апеляційної скарги. Отримавши копію ухвали Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року - 07 липня 2022 року, вона 14 липня 2022 року подала до апеляційного суду апеляційну скаргу.

З огляду на вище викладене, позивач ОСОБА_1 просила суд визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити їй пропущений строк.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

За правилами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Голосіївського районного суду м. Києва було ухвалено 01 грудня 2021 року. Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Позивач ОСОБА_1 була присутня під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року.

11 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 отримала копію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року (т. 2 а.с. 139)

Матеріалами справи підтверджується факт первинного звернення позивача ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року - 07 лютого 2022 року.

Вказана апеляційна скарга на підставі ухвали Київського апеляційного суду 23 червня 2022 року була повернута позивачу ОСОБА_1 з підстав не усунення у встановлені судом строки недоліків апеляційної скарги. (т. 2 а.с. 166-167).

Відповідно до супровідного листа Київського апеляційного суду від 27 червня 2022 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року, оригінал апеляційної скарги з додатками та копії апеляційної скарги було направлено засобами поштового зв`язку, проте доказів отримання зазначеної поштової кореспонденції матеріали справи не містять.

Також в матеріалах справи міститься заява позивача ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи від 12 липня 2022 року.

Апеляційна скарга на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року була подана позивачем ОСОБА_1 14 липня 2022 року тобто, через два дні після ознайомлення з матеріалами справи та ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Колдіної О.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 02 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: