Дата документу 09.11.2022 Справа № 314/1418/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 314/1418/21 Головуючий у 1 інстанції: Мануйлова Н.Ю.
Провадження № 22-ц/807/1850/22 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
Провадження № 22-ц/807/1850/22-2
УХВАЛА

09 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вільнянської міської ради Запорізької області в особі міського голови Мусієнко Н. на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 липня 2022 року та додаткове рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Вільнянської міської ради Запорізької області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування реєстрації земельних ділянок та відновлення попередньої реєстрації ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 липня 2022 року позов задоволено частково.

Додатковим рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2022 рокузаяву про стягнення судових витрат задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та додатковим рішенням, Вільнянська міська рада Запорізької області в особі міського голови Мусієнко Н. подала апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки скаржником при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 3 ч. 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги має бути додано платіжний документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 03.07.2018 року № 2475-VIII, який набрав чинності 28.08.2018 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент подання позову, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру,

0,4 розміру прожиткового мінімуму.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено п`ять вимог немайнового характеру.

Враховуючи вимоги закону, за подання даної позовної заяви у квітні 2021 року судовий збір підлягав сплаті у розмірі 4540,00 грн.

За вказаних обставин судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить 6810 грн. (4540 грн. х 1,5%).

З доданої до апеляційної скарги квитанції встановлено, що скаржником при подачі апеляційної скарги було сплачено 4086,00 грн.

Отже, сума недоплати становить 6810 4086 = 2724 грн.

З 2022 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _______(Номер справи), Запорізький апеляційний суд.

За подання апеляційної скарги на додаткове рішення, яким вирішено питання щодо судових витрат, справляння судового збору не передбачено, але враховуючи, що додаткове рішення тісно пов`язане із вирішенням спору по суті, призначати апеляційну скаргу в частині оскарження додаткового рішення є недоцільним окремо від частини скарги на рішення по суті спору.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Вільнянської міської ради Запорізької області в особі міського голови Мусієнко Н. на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 липня 2022 року та додаткове рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Вільнянської міської ради Запорізької області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування реєстрації земельних ділянок та відновлення попередньої реєстрації ділянок, залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналів квитанцій про сплату судового збору в сумі 2724,00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Маловічко

Судді М.С.Гончар

Г.С.Подліянова