Справа № 203/1730/22
Провадження № 2/0203/937/2022
03.10.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Єдаменко С.В.,
при секретарі Медведєвій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
03 червня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачка звернулась до позивача із заявою про отримання банківських послуг, у відповідності до якої позивач відкрив відповідачці кредитний рахунок з обумовленим лімітом, відповідачка в свою чергу зобов`язалась здійснювати погашення кредиту. Своїх зобов`язань відповідачка не виконує, тому позивач в судовому порядку просить суд стягнути на свою користь з відповідачки заборгованість, яка станом на 07 лютого 2022 року становить 59 344,30 грн., яка складається з 46 524,34 грн. заборгованість по тілу кредиту, 12 819,96 грн. заборгованість за простроченими відсоткам, також стягнути судові витрати по справі. (а.с.1-6)
Після надходження з адресно-довідкового підрозділу відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача фізичної особи ОСОБА_1 , (а.с.199) ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2022 року було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. (а.с.200)
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2022 року було вирішено подальший розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. (а.с.204)
Представник позивача у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на його електронну адресу судових повісток. Позивачем до позовної зави було додане клопотання в якому він просить суд розглянути справу за відсутності представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. (а.с.7)
Відповідачка в судові засідання не з`явилась, відзив на позов до суду не находив. Відповідачка повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення на її адресу судових повісток та СМС повісток. (а.с.а.с.201, 205, 206, 210, 211) Конверт, направлений на адресу відповідачки повернувся до суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання». (а.с.203) Клопотань про розгляд справи за її відсутності відповідачка не надала, про причини неявки не повідомила.
З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
20 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до позивача із анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку № б/н, в якій вивила намір оформити на своє ім`я платіжну картку (кредитку). (а.с.72-73)
05 квітня 2011 року ОСОБА_1 було надано кредитну картку № НОМЕР_1 з терміном дії до 04/13, 21 серпня 2012 року їй було надано кредитну картку № НОМЕР_2 з терміном дії до 04/13, 09 квітня 2013 року ОСОБА_1 було надано кредитну картку № НОМЕР_3 з терміном дії до 04/15, 10 червня 2014 року їй було надано кредитну картку № НОМЕР_4 з терміном дії до 04/16, 09 квітня 2013 року ОСОБА_1 було надано кредитну картку № НОМЕР_5 з терміном дії до 01/17, 04 листопада 2013 року їй було надано кредитну картку № НОМЕР_6 з терміном дії до 01/17, 03 квітня 2014 року ОСОБА_1 було надано кредитну картку № НОМЕР_7 з терміном дії до 03/17, 18 липня 2013 року їй було надано кредитну картку № НОМЕР_8 з терміном дії до 04/17, 18 травня 205 року ОСОБА_1 було надано кредитну картку № НОМЕР_9 з терміном дії до 08/17, 25 березня 2014 року їй було надано кредитну картку № НОМЕР_10 з терміном дії до 11/17, 20 квітня 2015 року ОСОБА_1 було надано кредитну картку № НОМЕР_11 з терміном дії до 12/17, 14 грудня 2016 року їй було надано кредитну картку № НОМЕР_12 з терміном дії до 01/18, 20 січня 2015 року ОСОБА_1 було надано кредитну картку № НОМЕР_13 з терміном дії до 03/18, 06 березня 2015 року їй було надано кредитну картку № НОМЕР_14 з терміном дії до 05/18, 12 серпня 2016 року ОСОБА_1 було надано кредитну картку № НОМЕР_15 з терміном дії до 05/20, 03 квітня 2019 року їй було надано кредитну картку № НОМЕР_16 з терміном дії до 01/23, 26 лютого 2020 року ОСОБА_1 було надано кредитну картку № НОМЕР_17 з терміном дії до 10/23, 25 січня 2021 року їй було надано кредитну картку № НОМЕР_18 з терміном дії до 09/24. (а.с.71)
Як вбачається з матеріалів справи позивачем був встановлений відповідачці 11 квітня 2011 року кредитний ліміт в сумі 6 000 грн., який в подальшому змінювався, 30 жовтня 2020 року кредитний ліміт становив 51 500 грн. (а.с.69-70)
З виписки за договором № б/н укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 вбачається, що відповідачка користувалась кредитною карткою, здійснювала покупки, поповнювала мобільні рахунки, тобто реалізувала своє право на користування кредитними коштами. (а.с.150-193)
З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачкою був обумовлений розмір процентів річних, який підлягає сплаті за користування кредитними коштами.
Частиною 1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором № б/н від 20 грудня 2010 року вбачається, що у відповідачки перед позивачем наявна заборгованість, яка станом на 07 лютого 2022 року становить 59 344,30 грн., яка складається з 46 524,34 грн. заборгованість по тілу кредиту, 12 819,96 грн. заборгованість за простроченими відсоткам. (а.с.10-68)
Згідно ст.536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.
В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою умов договору у зв`язку з цим суд вважає за можливе в судовому порядку стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість, яка станом на 07 лютого 2022 року становить 59 344,30 грн., яка складається з 46 524,34 грн. заборгованість по тілу кредиту, 12 819,96 грн. заборгованість за простроченими відсоткам.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 481 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526-527, 638, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 10-13, 81, 141, 209, 258, 263-265, 268, 274, 279-287 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 05.10.2022 р.
Суддя С.В. Єдаменко