справа № 208/5340/22
№ провадження 2/208/1802/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Горбаненко Сергія Володимировича до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Дніпропетровськгаз», треті особи: Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Приватний нотаріус Кам`янського районного територіального нотаріального округу Дербіна Регіна Євгенівна, про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд, скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_2 , накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 47831624, видана 16.06.2015 ОСОБА_3 , Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 22216573 від 19.06.2015 11:27:19, ОСОБА_4 , Дніпродзержинське міське управління юстиції, Дніпропетровська область (номер запису про обтяження 10102110, спеціальний розділ), дата та час державної реєстрації - 19.06.2015 11:27:01).

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому суд враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175 ,177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, -

постановив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Горбаненко Сергія Володимировича до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Дніпропетровськгаз», треті особи: Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Приватний нотаріус Кам`янського районного територіального нотаріального округу Дербіна Регіна Євгенівна, про скасування арешту майна.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та судове засідання проводити у приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 16 листопада 2022 року об 11 год. 00 хв. за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича,5, (каб.№2) про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сушкова Л. І.