Справа № 509/3751/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1 ,

Головного Управління Державного земельного кадастру в Одеській області в особі структурного підрозділу відділу в Овідіопольському районі та м. Чорноморську

про

скасування державної реєстрації права власності та державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 серпня 2022 року по справі №509/3751/21 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного Управління Державного земельного кадастру в Одеській області в особі структурного підрозділу відділу в Овідіопольському районі та м. Чорноморську про скасування державної реєстрації права власності та державної реєстрації земельної ділянки задоволено.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0672 га за цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:2570, яка була проведена 08.10.2018 року відділом в Овідіопольському районі Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 20.07.2018 року, яка виготовлена ТОВ «ІМПЕРІАЛ-777»;

Скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0672 га за цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:2570, яка була проведена на підставі Державного акту на право власності на землю серії ІІ-ОД №067623 від 15.02.2002 року, який виданий на підставі рішення Прилиманської сільської ради №264 від 28.12.2001 р.

Не погодившись із заочним рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 , 09.09.2022 року подала заяву про його перегляд. В поданій заяві ОСОБА_1 просила суд скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що, приймаючи рішення про проведення заочного розгляду справи за її відсутності, суд позбавив її передбаченого цивільним законодавством права на подання суду доказів, якими вона заперечує проти позову.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що на початку березня 2022 року вона отримала супровідний лист Овідіопольського районного суду Одеської області за вих. №509/3751/21/1474/2022, яким їй було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судову повістку, відповідно якої відповідачку викликано до суду на 10 годину 23 березня 2022 року.

У призначений час ОСОБА_1 прибула до суду, але секретар суду їй повідомила, що судове засідання не відбудеться через військову агресію російської федерації проти України. В подальшому вона чекала на наступну судову повістку про виклик до суду, однак повістки їй не приходили.

У зв`язку з викладеними обставинами просить суд скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 серпня 2022 року.

Суд, вивчивши заяву, подану відповідачкою ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення, прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви. Згідно ч.2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення має бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Статтею 288 ЦПК України визначені вимоги для скасування заочного рішення, а саме: заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зазначеною статтею 288 ЦПК України законодавець унормував виключні підстави для скасування заочного рішення, якими є одночасна наявність трьох умов: поважність причини неявки в судове засідання, поважність причини неподання відзиву на позовну заяву та істотність доказів, на які сторона посилається для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа №509/3751/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного Управління Державного земельного кадастру в Одеській області в особі структурного підрозділу відділу в Овідіопольському районі та м. Чорноморську про скасування державної реєстрації права власності та державної реєстрації земельної ділянки.

Заочним рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0672 га за цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:2570, яка була проведена 08.10.2018 року відділом в Овідіопольському районі Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 20.07.2018 року, яка виготовлена ТОВ «ІМПЕРІАЛ-777»;

Скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0672 га за цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:2570, яка була проведена на підставі Державного акту на право власності на землю серії ІІ-ОД №067623 від 15.02.2002 року, який виданий на підставі рішення Прилиманської сільської ради №264 від 28.12.2001 р.

Суд зазначає, що розгляд справи за відсутності відповідача не є безумовною підставою для перегляду заочного рішення. Як вбачається з матеріалів справи, про дату, час та місце судового засідання відповідачка повідомлялась належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Як вбачається із матеріалів справи судом ухвалою про відкриття провадження у справі від 03.08.2021р. було надано відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено відповідачу наслідки ненадання відзиву, відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, а саме те, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Таким чином, судом надавалась процесуальна можливість для подання відповідачем відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена судом про час, дату та місце розгляду справи, що було підтверджено відповідачкою в заяві про перегляд заочного рішення, але відповідачка не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин. У своїй заяві ОСОБА_1 сама підтвердила факт отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви разом із додатками до неї ще на початку березня 2022 року, а також той факт, що вона прибула на судове засідання, призначене судом на 23.03.2022р. о 10:00. Тобто у відповідача було достатньо часу (в рамках наданого судом п`ятнадцятиденного строку) з початку березня до 23 березня 2022 року для написання відзиву на позов та його обґрунтування належними та допустимими доказами. Між тим, ОСОБА_3 наданим правом не скористалася, що не позбавляє суд вирішити справи за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що заочне рішення ухвалено при одночасному існуванні всіх умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Між тим, до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не було надано будь-яких доказів, підтверджуючих обставини, через які відповідач не з`явився в судове засідання та не надав відзив, у зв`язку з чим у суду немає підстав визнати зазначені в заяві про перегляд заочного рішення причини неявки в судове засідання та неподання відзиву поважними.

Більш того, ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення не послалася на жодні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто фактично відповідач ставить під сумнів ухвалене судом заочне рішення лише з підстав не направлення ним відзиву на позов та не отриманні судових повісток про виклик до суду.

Повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, строк розгляду даної справи неможливо назвати розумним, а тому при задоволенні чергового клопотання з боку Відповідача будуть суттєво порушені права Позивача, порушені принципи цивільного судочинства, гарантовані сторонам діючим цивільним процесуальним законодавством.

Більш того, слід зауважити, що у своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінки компетентних органів влади.

Відповідно до п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року по справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Добросовісність учасників судового процесу, зокрема, полягає у тому, щоб при обізнаності з судовими процедурами, правами та обов`язками, правилами поведінки виконувати усі правила та приймати заходи до обізнаності про хід судового процесу при дотриманні судовими органами обов`язку проінформувати про такі процедури та процедурні рішення.

Інша поведінка за певних обставин може свідчити про зловживання особою своїми правами.

Суд вважає, що оскільки відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилась в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не надала відзив та не зазначила причини неподання відзиву, разом із поданою заявою про перегляд заочного рішення не надала докази, які мають істотне значення для справи, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 серпня 2022 року по справі №509/3751/21 про скасування державної реєстрації права власності та державної реєстрації земельної ділянки залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачці, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через суд, що його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.