Провадження №2-о/447/78/22
Справа №447/2070/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

22.11.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А. П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новороздільська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Процесуальні дії у справі.

06.09.2022 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новороздільська ДНК, із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на квартиру (будинок), видане 31.05.1996 Новороздільською міською радою народних депутатів Миколаївського району Львівської області, згідно з розпорядженням (наказом) від 29.05.1996 №210, на квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що їй на праві спільної власності належить квартира АДРЕСА_2 , що стверджується вищевказаним свідоцтвом. У зв`язку із наявністю у свідоцтві про право власності на квартиру (будинок) помилки у написанні імені та по-батькові « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », яке вірно зазначене у паспорті та інших документах, що посвідчують особу заявника, така помилка може стати перешкодою для реалізації права заявника на розпорядження майном. Під час звернення до державного нотаріуса Новороздільської ДНК, останньою було роз`яснено, що вказані розбіжності перешкоджають оформленню документів та, як наслідок, здійснення розпорядження майном, запропоновано звернутися до суду задля встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У зв`язку із наведеним заявниця подала вказану заяву та просить таку задоволити.

08.09.2022 ухвалою суду заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку окремого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалу суду від 08.09.2022, копію заяви та доданих до неї документів заінтересована особа отримала 12.09.2022, що стверджується копією супровідного листа, наявного у матеріалах справи (а.с. 15).

20.09.2022 та 29.09.2022 на електронну пошту суду та на адресу суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи, у якому така просила проводити розгляд справи за її відсутності, вказала, що розбіжності у документах, пов`язані з граматичними та технічними помилками. Крім цього, зазначила, що не має заперечень щодо задоволення заяви ОСОБА_1

01.11.2022 заявник подала до суду заяву щодо розгляду справи за її відсутності, викладену у заяві вимогу підтримала та просила задоволити.

01.11.2022 ухвалою суду призначено справу до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрито.

Належним чином повідомлені учасники справи у судове засідання не з`явилися, від таких у матеріалах справи містяться заяви щодо проведення розгляду справи за їх відсутності.

Таким чином, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд встановив:

Згідно паспорту громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 , виданого 08.07.2022 4629, заявник записана як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Відповідно до витягу з реєстру Новороздільської територіальної громади №2022/000200486 від 29.07.2022, заявник значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з 18.02.1993 проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 6).

Відповідно до копії свідоцтва про право особистої власності на квартиру (будинок), виданого 31.05.1996 Новороздільською міською радою народних депутатів, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві спільної власності ОСОБА_1 , та членам її сім`ї: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 7).

Згідно копії технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 , така знаходиться у власності ОСОБА_1 (а.с. 8).

Згідно копії повідомлення №492/02-14 від 29.08.2022, державний нотаріус Новороздільської ДНК, провівши правову експертизу поданих заявницею документів та проаналізувавши правовстановлюючі документи на нерухоме майно на квартиру у АДРЕСА_2 , встановила неточності, виявлені у свідоцтві про право власності, виданому 31.05.1996 Новороздільською міською радою, та вказала заявниці про необхідність звернення до суду (а.с. 10).

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються із таким у свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно досліджених копій документів, правильне ім`я та по-батькові заявниці « ОСОБА_3 ».

На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За вказаних обставин, виходячи із системного аналізу наведених вимог законодавства, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини на які посилається заявник та встановлено, що у свідоцтві про право власності на квартиру (будинок), видане 31.05.1996 Новороздільською міською радою народних депутатів Миколаївського району Львівської області, згідно з розпорядженням (наказом) від 29.05.1996 №210, на квартиру АДРЕСА_1 , ім`я та по-батькові заявниці помилково записано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », а також враховуючи те, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а виправити допущену описку неможливо, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 4, 81, 89, 247, 263-265, 268, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новороздільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на квартиру (будинок), видане 31.05.1996 Новороздільською міською радою народних депутатів Миколаївського району Львівської області, згідно з розпорядженням (наказом) від 29.05.1996 №210, на квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа Новороздільська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: пр. Шевченка, 16, м. Новий Розділ, Львівська область, 81652, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02132303.

Повний текст рішення складено 22.11.2022.

Суддя Головатий А.П.