Справа № 456/3588/22
Провадження № 2/456/1160/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2022 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Стрийської міської ради Львівської області (місцезнаходження юридичної особи: вул. Т. Шевченка, 71, м. Стрий, Львівська область, 82400; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26256903), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Гаражного колективу «ВАТРА» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Добрівлянська, 47, м. Стрий, Львівська область, 82400; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 25240225), про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 в особі свого уповноваженого представника адвоката Олексишина І.Б. (ордер про надання правничої допомоги серія ВС № 1163552 від 04.10.2022 року в оригіналі та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1738 від 15.09.2010 року у належно засвідченій копії приєднані до матеріалів позовної заяви) 24.10.2022 року, скориставшись канцелярією, подала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області позовну заяву (зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 13943), в якій просить ухвалити рішення про визнання за нею права власності на гараж № НОМЕР_2 (позначений у технічній документації літерою «А-1») з підвалом «а» загальною площею 29,0 кв. м., розташований у Гаражному колективі «ВАТРА по АДРЕСА_2 , у порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_2 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Стрий Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2022 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Микитина В.Я..

Поза тим, згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіркою справляння судового збору через комп`ютерну програму автоматизованої системи документообігу суду (Д-3), згідно долученої квитанції сервісу GOVPAY24 № 2534-0287-7318-0692 від 04.10.2022 року зарахування до спеціального фонду судового збору не підтвердилось, при цьому, позивачкою ОСОБА_1 не було долучено будь-яких документів на підтвердження звільнення її від обов`язку щодо справляння судового збору за звернення в суд.

Таким чином, на виконання приписів ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» та ч. 4 ст. 177 ЦПК України, перевіркою зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, відповідно до долученої до позовної заяви квитанції із сервісу GOVPAY24 № 2534-0287-7318-0692 від 04.10.2022 року, справляння судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп. не підтвердилось.

Між тим, належить зазначити, що при перевірці справляння судового збору через комп`ютерну програму автоматизованої системи документообігу суду (Д-3), згідно долученої квитанції із сервісу GOVPAY24 № 2534-0287-7318-0692 від 04.10.2022 року в такій вказується, що названа квитанція вже внесена у поточну справу, що очевидно значить про використання сплаченого судового збору у справі, котра перебуває чи перебувала у провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що не було враховано позивачкою ОСОБА_1 при зверненні із даною позовною заявою.

Відтак позивачці ОСОБА_1 слід оплатити судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. за одну позовну вимогу майнового характеру, або ж подати суду інші докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору. При цьому, судовий збір слід сплатити на рахунок отримувач коштів: ГУК Львiв/Стрийська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013941; код класифікації доходів бюджету: 22030101;

З більш детальною інформацією стосовно сплати судового збору позивачка ОСОБА_1 може ознайомитись за вебсторінкою: https://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/tax.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказану позовну заяву подано без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху, надавши позивачці ОСОБА_1 термін для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 14, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Гаражного колективу «ВАТРА», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, - залишити без руху та надати термін для виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що якщо вона не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною й буде їй повернута.

Звернути увагу на положення частин 5 та 6 ст. 14 ЦПК України, в силу яких адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку. Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Щодо реєстрації чи інших актуальних даних програмних продуктів судової системи України можна ознайомитися за веб-посиланням - https://wiki.court.gov.ua.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці/представнику позивачки, - для відома та виконання.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 25 жовтня 2022 року.

Суддя Володимир МИКИТИН