Справа№592/6606/20
Провадження №2/592/116/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Кривцова Лариса Андріївна, Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним цивільним позовом та вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат ОСОБА_4 , після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Після похорон брата, ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, була заведена спадкова справа № 29/2019р. У травні 2020 року, коли позивач приїхав до м. Суми, під час спілкування з нотаріусом йому стало відомо про звернення із аналогічною заявою про прийняття спадщини ОСОБА_3 , з якою ОСОБА_4 начебто був одружений. Це стало несподіванкою для нього, оскільки з братом він перебував у дуже гарних відносинах, останній про реєстрацію шлюбу нічого не розповідав.

Пізніше було встановлено, що 21.07.2018 року ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_3 , який був зареєстрований у Ковпаківському районі м. Суми Відділом ДРАЦС ГТУЮ в Сумській області, актовий запис № 597.

Позивач стверджує, що останні роки його брат ОСОБА_5 зловживав спиртними напоями, з 1989 року перебував на обліку в Обласному наркологічному диспансері м. Суми з діагнозом «Галюциногенні марення на фоні алкогольного вживання», з 2012 року проходив лікування та перебував на психіатричному обліку в КЗ СОР ОСПЛ № 2 в с. Кудряве (Високе) Охтирського р-ну Сумської області з діагнозом «Психоз», а тому на момент укладення шлюбу у 2018 році ОСОБА_4 не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Під час спілкування з сусідами за місцем проживання ОСОБА_4 , останні підтвердили, що про шлюб з відповідачем їм нічого не відомо, ОСОБА_3 періодично з`являлася у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з гучними компаніями, де вони пиячили та дебоширили; за повідомленням сусідів, брата тверезим вони фактично ніколи не бачили. Останні два-три роки ОСОБА_4 перебував у поганому психічному та фізичному стані, вплинути на нього було неможливо, так як в результаті хвороби і вживання спиртних напоїв відбулась значна деформація особистості.

Оскільки на момент укладення шлюбу у 2018 році ОСОБА_4 не міг сповна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, позивач просить суд визнати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований 21.07.2018 року в Ковпаківському районі м. Суми Відділом ДРАЦС ГТУЮ в Сумській області, актовий запис № 537, недійсним з дня його укладення.

Ухвалою суду 03.06.2020 року відкрито загальне позовне провадження в даній цивільній справі та призначено по справі підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Представник позивача, адвокат Бондар В.М., у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 , повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не сповістила; раніше надала письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначила про заперечення проти задоволення заявлених позовних вимог, у зв`язку з їх необґрунтованістю. Пояснила, що із ОСОБА_4 вона була знайома з 1991 року, деякий час вони спілкувалися, але потім втратили зв`язок. У 2012 році вони знову зустрілися, після чого почали жити разом, спочатку у її сестри за адресою: АДРЕСА_2 , потім у брата ОСОБА_4 в м. Київ, а у 2015 року після смерті батька ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , де вони вели спільне господарство, дбали про добробут та моральний стан сім`ї. 21.07.2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 уклали шлюб. Спиртними напоями ОСОБА_4 не зловживав, оскільки мав хворе серце. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, організацією похорон останнього займалися ОСОБА_6 разом із ОСОБА_2 . Позивач стверджує, що у нього з братом були довірительні відносини, проте про одруження він нічого не знав; зазначає, що ОСОБА_5 перебував у поганому фізичному та психічному стану, неодноразово намагався покінчити життя самогубством, однак буть-якої допомоги йому не надавав, а згадав про брата тільки після його смерті і то, для того щоб успадкувати належну йому квартиру. ОСОБА_2 не надав жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовує заявлені вимоги.

Представник Відділу ДРАЦС у м. Суми ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Кривцова Л.А., будучи сповіщеною про час та місце розгляду справи, до суду не прибула, надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та представила на запит суду копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_9 , яка являється колишньою дружиною позивача, суду повідомила, що їй особисто про шлюб ОСОБА_4 нічого не було відомо. З відповідачкою вона зустрілась на похованні ОСОБА_10 ; свідок займалась похованням, замовляла зал, роздавала сусідам поминальні листівки. ОСОБА_11 зловживав спиртними напоями, перебував на обліку у наркодиспансері, вони з чоловіком домовлялись про його кодування від залежності. Проживав ОСОБА_4 у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , яку вона з чоловіком ОСОБА_8 допомагали ОСОБА_10 приватизувати квартиру після смерті батька. Документи на квартиру знаходяться у відповідачки ОСОБА_12 . Чоловік приїжджав до м. Суми та залишався ночувати у батьківській квартирі. Коли вони телефонували до ОСОБА_10 , то слухавку брала якась жінка та відповідала, що у них все гаразд. ОСОБА_5 про одруження не повідомив ні брату, ні їй.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні зазначила, що тривалий час вона мешкала з ОСОБА_14 по сусідству за адресою: АДРЕСА_3 . Останній зловживав спиртними напоями, тверезого його бачила дуже ріждео, із квартири постійно було чути крики, лайки та образи. Про перебування ОСОБА_4 на обліку у нарколога свідку нічого не відомо. Після смерті батька у 2015 році, з`явилась ОСОБА_12 , яка з ним мешкала до його смерті у грудні 2019 року. Про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_12 були одружені вона дізналась від сусідів, після його смерті.

Свідок ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , суду пояснила, що про шлюб між ОСОБА_16 та ОСОБА_12 вона не знала, хоча весь час мешкає за вказаною адресою. Спочатку у квартирі проживав батько позивача, коли він помер, з`явився ОСОБА_5 , який продовжив там мешкати. Вживав спиртні напої регулярно, у зв`язку з цим реакція та поведінка були уповільнені. Чи перебував на обліку у наркодиспансері їй не відомо. Відповідачка проживала разом з ОСОБА_10 , вони разом влаштовували гульки та вживали спиртне. Після смерті ОСОБА_10 вона залишилась жити у квартирі.

Свідок ОСОБА_17 зазначив, що він є другом ОСОБА_2 з дитинства, з його братом ОСОБА_10 не спілкувався, але допомагав ОСОБА_8 у 2017 чи 2018 роках закодувати його від вживання алкогольних напоїв: знайшов у Сумах лікаря, телефонував ОСОБА_10 , але той приходив будучи напідпитку. Після смерті ОСОБА_10 свідок приймав участь у його похованні, їздив до моргу, на кладовище, допомагав грошима.Про шлюб між ОСОБА_16 та ОСОБА_12 дізнався тільки на похороні, коли оформлювали документи.

Свідок ОСОБА_18 , який з 2015 року проживає у квартирі АДРЕСА_5 , показав, що йому нічого не відомо про шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , але вони проживали разом на першому поверсі у квартирі АДРЕСА_6 до смерті ОСОБА_10 у грудні 2019 року.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що він з ОСОБА_10 навчався з першого по восьмий клас, потім не бачились до 2015 року. З грудня 2015 року ОСОБА_5 став проживати разом із ОСОБА_12 у квартирі його батька. Влітку 2018 року вони зареєстрували шлюб, свідок був присутній на реєстрації, фото не було, але вони святкували на річки Псел, в районі вул. Тополянська в м. Суми. ОСОБА_11 був нормальним чоловіком, працював охоронцем. Про перебування ОСОБА_10 на обліку в наркодиспансері свідку нічого не відомо. Бував у них вдома по АДРЕСА_1 , квартира без ремонту, але були замінені двері, встановлені вікна. Влітку 2019 року, коли ОСОБА_5 лежав у лікарні, свідок відвідував його, допомагав з ліками. На похованні не був, оскільки знаходився за межами м. Суми. Йому не відомо чи знав брат ОСОБА_10 про його шлюб із ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_20 суду ствердно зазначив, що ОСОБА_5 із ОСОБА_12 проживали разом з 2015 року по АДРЕСА_7 , у двоповерхівці, в квартирі АДРЕСА_6 . Одружилися два року тому, а мешкали разом давно. ОСОБА_5 неофіційно працював охоронцем та кочегаром, а ОСОБА_12 їздила на заробітки. Він навідувався до них в гості. ОСОБА_5 був адекватною людиною, не влаштовував бійки та не сварився. Перед смертю двічі знаходився у лікарні.

Свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні вказала, що вона являється подругою ОСОБА_6 , з якою товаришує протягом досить тривалого часу. ОСОБА_12 познайомила її з ОСОБА_10 у 2012 році; останній був приємною людиною, у них склалися стосунки, вони разом проживали, спочатку у Світланиної мами в с. Ганнівка; був період коли виїхали до Києва на роботу і повернулися в Суми у 2015 році, де почали проживати у квартирі батька ОСОБА_10 по АДРЕСА_7 (двокімнатна квартира на першому поверсі). Влітку 2018 року вони одружилися. Коли ОСОБА_5 захворів та ліг у лікарню, ОСОБА_12 намагалася останніми силами зібрати кошти на лікування і хоча б якось допомогти чоловіку. Після смерті ОСОБА_4 . ОСОБА_12 стала почувати себе вкрай пригнічено, через що втратила роботу. Зазначила, що у святкові дні ОСОБА_5 міг вживати алкоголь, але ніколи ним не зловживав, завжди поводив себе адекватно, був приємним співбесідником.

Свідок ОСОБА_22 пояснила, що ОСОБА_5 із ОСОБА_12 перед укладенням шлюбу були давно знайомі, разом поживали, вели спільний побут, допомагали один одному. Знає, що ОСОБА_2 забрав ОСОБА_10 на роботу в м. Київ, пізніше до нього поїхала ОСОБА_12 . Потім вони повернулися до ОСОБА_23 , де, після смерті батька ОСОБА_4 , вони почали проживати в його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Спілкувалися сім`ями. 21.07.2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_12 зареєстрували шлюб. Весілля гучно не святкували, виїжджали на природу до річки. Зауважила, що ОСОБА_10 дуже сподобалося привітання брата з весіллям. ОСОБА_4 завжди був нормальним і адекватним чоловіком. Свідок допомагала ОСОБА_10 , коли той захворів, вони разом відвідували лікарів, аптеки (намагалися знайти ліки за більш дешевою ціною), її дуже здивувала наявність у провадженні суду справи про визнання шлюбу фіктивним.

Суд, заслухавши сторони, свідків та дослідивши наявні у справі матеріали, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.07.2018 року між ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано шлюб Ковпаківським районним у м. Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 597 (а.с.13,67).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являється братом ОСОБА_7 (а.с.8-9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер (а.с.10).

26.12.2019 року ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Кравцової Л.А. із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 брата ОСОБА_4 , внаслідок чого було заведено спадкову справу № 29/2019 (а.с.47,50).

До того ж, 26.02.2020 року до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Кравцової Л.А. надійшла заява ОСОБА_6 про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.52).

Позивач ОСОБА_2 стверджує, що останні роки його брат ОСОБА_4 зловживав спиртними напоями, з 1989 року перебував на обліку в обласному наркологічному диспансері м. Суми з діагнозом «Галюциногенні марення на фоні алкогольного вживання», з 2012 року проходив лікування та знаходився на психіатричному обліку в КЗ СОР ОСПЛ № 2 в с. Кудряве (Високе) Охтирського р-ну Сумської області з діагнозом «Психоз», а тому на момент укладення шлюбу у 2018 році не міг сповна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, просить визнати укладений шлюб, актовий запис № 597, недійсним.

У відповідності до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, є визнання правочину недійсним.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

У приватному праві недійсність може стосуватися або «вражати», зокрема, правочин, шлюб. Шлюб по своїй суті не є правочином, а тому до конструкції недійсності шлюбу положення ЦК України про правочини, зокрема й норми § 2 «Правові наслідки недодержання сторонами при вчиненні правочину вимог закону» глави 16 ЦК України, не можуть бути застосовані.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Реєстрація шлюбу з особою, яка визнана недієздатною, а також з особою, яка з інших причин не усвідомлювала значення своїх дій і (або) не могла керувати ними, має наслідки, встановлені статтями 38-40 цього Кодексу (ст. 24 СК України).

За правилом ч. 1 ст. 40 СК України, шлюб визнається недійсним за рішенням суду, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка. Згода особи не вважається вільною, зокрема, тоді, коли в момент реєстрації шлюбу вона страждала тяжким психічним розладом, перебувала у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, в результаті чого не усвідомлювала сповна значення своїх дій і (або) не могла керувати ними, або якщо шлюб було зареєстровано в результаті фізичного чи психічного насильства.

Шлюб не може бути визнаний недійсним, якщо на момент розгляду справи судом відпали обставини, які засвідчували відсутність згоди особи на шлюб або її небажання створити сім`ю (ч. 3 ст. 40 СК України).

Відповідно до ст. 42 СК України, право на звернення до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним мають дружина або чоловік, інші особи, права яких порушені у зв`язку з реєстрацією цього шлюбу, батьки, опікун, піклувальник дитини, опікун недієздатної особи, прокурор, орган опіки та піклування, якщо захисту потребують права та інтереси дитини, особи, яка визнана недієздатною, або особи, дієздатність якої обмежена.

До вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених частиною другою статті 72, частиною другою статті 129, частиною третьою статті 138, частиною третьою статті 139 цього Кодексу (ч. 1 ст. 20 СК України).

Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.12.2021 року по справі № 761/16077/19, тлумачення норм СК України свідчить, що:

- в СК закріплено три види недійсності шлюбу, який: (а) є недійсним в силу вказівки закону (стаття 39); (б) визнається недійсним за рішенням суду (стаття 40); (в) може бути визнаний недійсним за рішенням суду (стаття 41);

- добровільність шлюбу є однією з основних засад сучасного сімейного права (стаття 24 СК України). Тому порушення умов щодо добровільності шлюбу є підставою для визнання його недійсним. Згода особи є способом зовнішнього виявлення її внутрішньої волі на реєстрацію шлюбу. Згода особи не вважається вільною, зокрема, якщо в момент реєстрації шлюбу особа страждала тяжким психічним розладом, в результаті чого не усвідомлювала сповна значення своїх дій і (або) не могла керувати ними. У разі коли особа страждала тяжким психічним розладом, вона, без сумніву, не могла сповна усвідомлювати значення своїх дій і (або) керувати ними. Причому шлюб визнається судом недійсним, якщо особа саме в момент реєстрації шлюбу страждала тяжким психічним розладом, тобто, коли її хворобливий психічний стан не є хронічним. Якщо ж особа була визнана недієздатною у зв`язку з тим, що вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (частина перша статті 39 ЦК України), то шлюб з такою особою є недійсним і в силу прямого вказівки закону (частина третя статті 39 СК України);

- в частині третій статті 40 СК України передбачена можливість конвалідації шлюбу як зареєстрованого без вільної згоди сторін, так і фіктивного. У разі встановлення на момент розгляду справи судом, що відпали обставини, які засвідчували відсутність згоди особи на шлюб або її небажання створити сім`ю, шлюб не може бути визнаний недійсним;

- у статті 42 СК України законодавцем визначено коло осіб, які мають право на звернення до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним. У зв`язку з тим, що в цьому разі вказується про звернення особи з позовом до суду, то можна зробити висновок, що стаття 42 СК України стосується лише двох видів недійсного шлюбу, а саме шлюбу, який: визнається недійсним за рішенням суду (стаття 40 СК України); може бути визнаний недійсним за рішенням суду (стаття 41 СК України). Шлюб, який є недійсним (стаття 39 СК України), не потребує звернення особи до суду з відповідним позовом, оскільки його недійсність визначається безпосередньо законом. Право на звернення до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним мають, зокрема, інші особи, права яких порушені у зв`язку з реєстрацією цього шлюбу. Тобто у разі пред`явлення позову особою, яка вважає, що були порушені її права у зв`язку з реєстрацією цього шлюбу слід встановити в чому таке порушення полягає;

- застосування позовної давності щодо шлюбу, який є недійсним в силу вказівки закону (статті 39 СК) виключається, оскільки така недійсність встановлена на рівні норми закону і не вимагається пред`явлення позову. Гіпотетично позовна давність могла б стосуватися тих різновидів недійсності шлюбу для настання яких необхідне рішення суду (статті 40 та 41 СК), адже саме у цьому разі слід пред`являти позов про визнання шлюбу недійсним. Проте згідно положень статті 20 СК України до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується. Тобто всі вимоги, які пов`язані з недійсністю шлюбу на підставі статей 40 та 41 СК України, виключені з сфери дії позовної давності.

Звертаючи до суду із позовною заявою про визнання шлюбу, укладеного 21.07.2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрованого Ковпаківським районним у м. Суми ВДРАЦС ГТУЮ у Сумській області, актовий запис № 597, недійсним, позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що на момент вчинення правочину його брат ОСОБА_4 не міг усвідомлювати значення свої дій та керувати ними внаслідок тяжкого фізичного і психічного стану, викликаного зловживанням алкогольними напоями.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України).

Згідно Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) № 5482 та Довідки про причину смерті, у період з 04.12.2019 року по 11.12.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Клінічна лікарня № 4» СМР, з діагнозом «Дилатаційна кардіоміопатія», яка 13.12.2019 року стала причиною його смерті (а.с.70,80).

Відповідно до Протоколу розтину Патологоанатомічного відділення КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» № 309 від 13.12.2019 року, у померлого ОСОБА_4 , 1971 р.н., мала місце дилатаційна кардіоміопатія, яка привела до розвитку застійного венозного повнокров`я внутрішніх органів і гіпертрофії міокарда шлуночків серця. Безпосередньою причиною смерті хворого послугувала гостра серцево-судинна недостатність (а.с.111).

Частиною 1 статті 102 ЦПК України, визначено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (ч. 1 ст. 110 ЦПК України).

Ухвалою суду від 20.04.2021 року по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Як вбачається з Висновку судово-психіатричного експерта № 641 від 10.11.2021 року, з аналізу всіх представлених до експертизи матеріалів, зіставляючи об`єктивні та суб`єктивні дані та їх узгодженість між собою, з урахуванням клінічних даних щодо закономірності перебігу наявних у ОСОБА_4 порушень психічної діяльності, експертна комісія дійшла висновку, що впродовж життя ОСОБА_4 виявляв ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Весною 2013 року ОСОБА_4 переніс психічний розлад психотичного рівня, який спочатку був розцінений як психотичний розлад, переважно галюцинаторний, внаслідок вживання алкоголю, а потім як органічний галюциноз, з якого ОСОБА_4 вийшов.

На момент укладення шлюбу 21.07.2018 року ОСОБА_4 виявляв ознаки психологічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, і за психічним станом у зазначений період часу усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними. Наявні у нього порушення психіки не сягали значно вираженого ступеню і не позбавляли його здатності (а також не обмежували цієї здатності) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.170-179).

Таким чином, зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи, покази свідків, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок представлених сторонами доводів та аргументів у їх сукупності, беручи до уваги висновок за результатом проведення судово-психіатричного дослідження № 641 від 10.11.2021 року, сумнівів у достовірності відносно якого не виникає, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , оскільки на момент укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрованого Ковпаківським районним у м. Суми ВДРАЦС ГТУЮ у Сумській області, актовий запис № 597, ОСОБА_4 виявляв ознаки психологічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, проте міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що, у відповідності до прямої вказівки ч. 1 ст. 40 СК України, не є підставою для визнання шлюбу недійсним.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 4, 76-83, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Кривцова Лариса Андріївна, Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання шлюбу недійсним відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлено 28.10.2022 року.

Суддя І.М. Фоменко