Справа № 522/1687/22
Провадження №2/522/2919/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Суворової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська політехніка» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та невикористаної відпустки,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 24.01.2022 року звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до Національного університету «Одеська політехніка» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та невикористаної відпустки.

Ухвалою суду від 25.01.2022 року відкрито провадження по справі в загальному позовному порядку та проведення підготовчого судового засідання на 08.02.2022 р.

08.02.2022 року позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог.

14.07.2022 року на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов та клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому процесі.

15.07.2022 року на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання призначеного на 15.07.2022 року з причини збереження свого життя та здоров`я та відсутність належного бомбосховища в суді.

12.08.2022 року на електронну адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача на позов.

17.08.2022 року на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управляння Держпраці в Одеській області.

14.09.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, 15.09.2022 року представник позивача здійснив ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідач 14.09.2022 року надіслав до суду заяву про виклик свідка та письмові заперечення проти задоволення заяви про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управляння Держпраці в Одеській області. Розгляд справи відкладено на 22.09.2022 року за клопотанням представника позивача.

У судові засідання, призначені на 22.09.2022 року та повторно 07 жовтня 2022 року, позивач та його представник не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується довідками про доставку електронною поштою судових повісток від 14.09.2022 р. та 22.09.2022 р. на електронну пошту вказану позивачем у позові ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від позивача заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового засідання не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно із положеннями ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначає ч.1; 3, ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача або його представника без поважних підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд розцінює обидві неявки до суду позивача 22.09.2022 року та 07.10.2022 року без поважних підстав, оскільки позивач не надав будь-яких доказів поважності його неявки до суду та/або свого представника на вказані дати, при цьому, приймаючи до уваги предмет позову та тривалість розгляду справи, він мав можливість і достатній обсяг часу через представника здійснювати свій захист, якщо сам не мав можливості представляти свої інтереси.

За змістом ч.1, ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Як наголошує ч.1, ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч.10, ст.6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Таким чином, оскільки позивач та/або представник (представники) позивача 22.09.2022 року та 07.10.2022 року повторно не з`явились до суду без поважних підстав, при цьому позивач був двічі повідомлений судом про розгляд справи належним чином шляхом направлення судових повісток від 14.09.2022 р. та 22.09.2022 р. на електронну пошту вказану позивачем у позові ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявами до суду про підтримку позовних вимог та розгляд справи по суті у його відсутність позивач не звертався, враховуючи розумний строк розгляду справи, що включає термін не більше 60 днів, а справа в провадженні суду перебуває з січня 2022 року, що значно перевищує розумний строк розгляду справи, тому суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду. При цьому позивач не позбавлений права звернутись до суду з аналогічним позовом у будь-який час.

Отже позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.223,257,260,261,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська політехніка» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та невикористаної відпустки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 07.10.2022 року.

Суддя О.В.Суворова