Справа № 276/892/19
Провадження по справі 2/276/27/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року, товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 75 787,20 гривень.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 від 07.06.2019 року, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16.07.2019 №1870/0/15-19, та на підставі розпорядження керівника апарату суду здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 року, справу передано для розгляду судді Збаражському А.М.

З метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, судом 25.08.2020 року, 25.09.2020 року та 23.03.2021 року, було направлено запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, Шершнівської сільської ради Коростенського району Житомирської області та Іршанської селищної ради Житомирської області.

Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених статями 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді від 31 березня 2021 року, позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що направлялось позивачу за адресою зазначеною у позовній заяві, ухвалу про залишення позовної заяви без руху, позивач отримав 08.04.2021 року за довіреністю (а.сп.94), однак, до даного часу, недоліки вказані в ухвалі суду від 31.03.2021 року, позивачем не усунуті.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. При цьому, суд роз`яснює, що згідно частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, позовна заява має бути визнана неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статями 44, 185, 260, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Збаражський