ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/21/22 Номер провадження 22-ц/814/871/22Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

10 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 28 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зупинення нотаріальних дій, скасування акту купівлі-продажу квартири, внесення виправлень до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 28 січня 2022 року цивільну справу № 551/21/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зупинення нотаріальних дій, скасування акту купівлі-продажу квартири, внесення виправлень до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно передано за правилами виключної підсудності до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

З вищезазначеним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 28 січня 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі,- десять днів з дня отримання копії ухвали.

Також апеляційним судом було роз`яснено право особи, яка подала апеляційну скаргу про можливість заявити клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

04 квітня 2022 року до Полтавського апеляційного суду повернулося поштове відправлення адресоване ОСОБА_1 , в якому містилася ухвала суду від 09 березня 2022 року із відміткою поштової установи, що «адресат тимчасово відсутній».

07 квітня 2022 року позивачу повторно було відправлено копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 09 березня 2022 року, однак 18 квітня 2022 року дане відправлення повернулося до суду із відміткою поштової установи - «адресат тимчасово відсутній».

У частині шостій статті 272 ЦПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Іншої адреси проживання чи перебування ОСОБА_1 матеріали справи не містять. За час перебування справи в апеляційному суді скаржником на виконання вимог статті 131 ЦПК України не було надано відомостей про зміну свого місця проживання (перебування або знаходження).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та рішення у справі «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

Подавши апеляційну скаргу на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 28 січня 2022 року, ОСОБА_1 протягом тривалого часу жодного разу не поцікавився рухом своєї скарги, не отримував поштову кореспонденцію, направлену апеляційним судом.

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 09 березня 2022 року, в установлений строк скаржником не усунуті, будь-які заяви чи клопотання до апеляційного суду не надходили.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина друга статті 357 ЦПК України).

Згідно з частинами першою, третьою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 28 січня 2022 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко