Справа № 206/2339/22
Провадження № 2/206/892/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

З урахуванням уточненої позовної заяви, позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.02.1993 між сторонами укладено шлюб. Протягом декількох місяців сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Спору щодо майна немає. Позивач вважає, що відповідач не поважає його право на сімейне життя та його права щодо здійснення повноцінної родини порушені. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного та мають різні погляди на подружнє життя та сім`ю. Крім того, сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому позивач змушений звернутись з даним позовом до суду. Враховуючи викладене, позивач просив задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб між ним та відповідачем (а.с. 1-3).

Позивач та його представник позов підтримали, просили задовольнити та розгляд справи проводити без їх участі (а.с. 29-32.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що відповідач вважає за доречне юридично оформити припинення їх з позивачем шлюбних відносин, тобто задовольнити позовні вимоги позивача, бажає при цьому залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 » та розгляд даної справи проводити без її участі та без участі її представника (а.с. 33-35).

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

11.08.2022 від позивача до канцелярії суду надійшла позовна заява з додатками, яка ухвалою судді від 12.08.2022 була залишена без руху (а.с. 1-15, 18).

15.08.2022 від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява з додатками (а.с. 20-21).

24.10.2022 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті на 08.11.2022 (а.с. 22).

01.11.2022 представник відповідача ознайомився з матеріалами даної цивільної справи (а.с. 25-28).

01.11.2022 від позивача до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої останній просив задовольнити позовні вимоги та розгляд справи проводити без його участі (а.с. 29).

07.11.2022 до канцелярії суду та на електронну пошту суду надійшла заява представника позивача, відповідно до якої остання просила задовольнити позовні вимоги та розгляд справи проводити без її участі (а.с. 30-32).

08.11.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача просив розгляд даної справи проводити без участі сторони відповідача (а.с. 33-35).

08.11.2022 досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи (а.с. 36).

08.11.2022 судом складено вступну та резолютивну частини рішення суду (а.с. 37).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Сторони по справі знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 06.02.1993 Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 44, відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого повторно, серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно, серії НОМЕР_2 , виданого 18.02.2020 Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 587 (а.с. 9).

Судом було встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені. Спільне господарство вони не ведуть, досягнуто згоди щодо проживання дитини, спір про поділ спільного майна відсутній.

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідало б інтересам одного із них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Статтею 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.97) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.48, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Положення ст. 206 ЦПК України наголошують на тому, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнала позов, то відповідно відмова в задоволенні позову про розірвання шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені, суд дійшов висновку про те, що сім`я сторін розпалася остаточно, примирення бути не може та шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 61, 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 2, 13, 141, 206, 263, 264, 265, п. 15, п. п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), зареєстрований 06.02.1993 Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 44 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 10.11.2022.

Головуючий суддя: К.С. Маштак