Справа № 758/632/16-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С.,

учасники справи:

стягувач Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» - представник не з`явився,

боржник ОСОБА_1 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву стягувача про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 758/632/16-ц,

в с т а н о в и в:

стягувач звернувся в суд із заявою у якій просить видати дублікат виконавчих документів № 758632/16-ц виданого 11 серпня 2016 року Подільським районним судом м. Києва у справі за позовом Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованість за кредитним договором, стосовно боржника ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви покликається на те, що в ході фактичної перевірки наявності виконавчого листа встановлено його втрату шляхом не надходження такого на адресу банку та не передання паперової копії з одного відділу органу виконавчої служби до іншого. Вважає такі причини об`єктивним, а тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання сторони виконавчого провадження, державний виконавець не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про місце, час та дату цього засідання, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд подання у їх відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд прийшов наступного.

Відповідно до пп 17.4 п. 17 Розділу Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Тобто для видачі дубліката виконавчого документа необхідна наявність двох обставин: факт втрати такого та звернення із заявою до закінчення строку, встановлено для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 цього ж Закону строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю повного або частково виконання рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно з правової позиції Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладеної у постанові від 25 вересня 2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Аналогічна правова позиція щодо надання доказів втрати оригіналу виконавчого документа викладена у постанові Верховного Суду № 640/1347/17 від 08 листопада 2018 року.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року у справі № 758/632/16-ц задоволено позов. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором від 26 грудня 2007 року № 98007С19 у розмірі 12385,85 швейцарських франків та 59716,62 грн та стягнуто судовий збір по 2714,15 грн з кожного відповідача. Рішення суду набрало законної сили. Отримано виконавчі документи щодо кожного із боржників представником банку 15 серпня 2016 року, що підтверджено доказами по справі /арк. спр. 108/.

Виконавчі документи пред`явлені до примусового виконання до відділу органу державної виконавчої служби.

11 квітня 2019 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області постановлено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58862895 з примусового виконання виконавчого листа № 758/632/16-ц виданого 11 серпня 2016 року Подільський районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором від 26 грудня 2007 року № 98007С19 у розмірі 12385,85 швейцарських франків та 59716,62 грн. Стягувач банк, боржник ОСОБА_1 , адреса проживання боржника - АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області постановлено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58862661 з примусового виконання виконавчого листа № 758/632/16-ц виданого 11 серпня 2016 року Подільський районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір у сумі 2714,15 грн. Стягувач банк, боржник ОСОБА_1 , адреса проживання боржника - АДРЕСА_1 .

23 жовтня 2019 року державним виконавцем прийнято постанови у межах виконавчих проваджень № 58862895 та № 58862661 про повернення виконавчого документа стягувачу у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення).

Однак, такі виконавчі документи не надійшли на адресу стягувача, що підтверджено доказами, які додані до заяви.

Разом із тим, такі виконавчі листи також не були передані відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), як до органу, який визначений для здійснення примусового виконання рішень на час дії воєнного стану, що підтверджено листом останнього від 25 серпня 2022 року № 15675/04,1-27.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання про те, що оскільки складовою справедливого судового розгляду є своєчасне і повне виконання судового рішення, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін; факт втрати виконавчих листів підтверджено доказами у відповідності до ст. ст. 76-81 ЦПК України та такі причини втрати є об`єктивними, а відтак суд вважає, що наявні підстави для видачі дублікатів виконавчих листів щодо боржника ОСОБА_1 , а заяву стягувача задовольнити.

Відповідно до ст. ст. 258-261, 353, 354, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» та пп 17.4 п. 17 «Перехідних положень» ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву стягувача про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 758/632/16-ц - задовольнити повністю.

Видати дублікати виконавчих листів № 758/632/16-ц, виданих 11 серпня 2016 року Подільський районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованість за кредитним договором від 26 грудня 2007 року № 98007С19 у розмірі 12385,85 швейцарських франків та 59716,62 грн та судовий збір по 2714,15 грн з кожного, щодо боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 06 жовтня 2022 року.

Суддя О. І. Якимець