Справа № 2-2171/10
Провадження № 6/522/319/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

дослідивши питання про виправлення описки в ухвалі суду про прийняття до провадження заяви відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені, яке було змінено рішенням апеляційного суду від 03.07.2014 року.

18 жовтня 2022 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що в ухвалі про прийняття до провадження заяви відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, допустив описку, зазначивши, що заява подана відповідачем по справі ОСОБА_3 , замість вірного зазначення заявника, а саме ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки, вирішення питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справі.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У відповідності до роз`яснень, викладених в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 року виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Так, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що, за текстом ухвали суду, а саме у: вступній частині, третьому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено заявника « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Виходячи з того, що суд помилково в тексті ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 20 жовтня 2022 року про прийняття заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню допустив описку, суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної при її написанні.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду міста Одеси від 20 жовтня 2022 року про прийняття до провадження заяви відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати правильним написання заявника у: вступній частині, третьому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної частини ухвали « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Науменко

20.10.2022