Провадження № 2/686/4646/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

за участю секретаря Антосєва В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, -

встановив:

23 грудня 2021 року заступник керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

В обґрунтування позову позивач вказав, що наказом Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 07.05.2019 № 22-3686-СГ за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 затверджено документацію із землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :11:001:0129) для ведення особистого селянського господарства на території Копистинської сільської ради Хмельницького району (проект розроблено на підставі наказу від 15.11.2016 № 22-30425-СГ).

Право приватної власності ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку зареєстровано 11.05.2021 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Грицою Л.М., номер запису про право власності 41947929, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250. Вказану земельну ділянку ОСОБА_1 відчужив на користь ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 04.06.2021 року.

Вищевказаний наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 07.05.2019 року № 22-3686-СГ підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка, яка передана ОСОБА_1 витребуванню у ОСОБА_2 на користь Хмельницької міської об`єднаної територіальної громади в особі Хмельницької міської ради з наступних підстав.

Водночас, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_1 , на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 29.12.2018 №22-10696-СГ отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :05:006:0300) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Поповецької сільської ради Волочиського району.

Зазначене підтверджує, що ОСОБА_1 на час отримання спірної земельної ділянки (наказ від 07.05.2019 № 22-3686-СГ) використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (наказ від 29.12.2018 №22-10696-СГ).

Таким чином, всупереч вимог ст.ст. 116, 118, 121 ЗК України, ОСОБА_1 при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою, надав недостовірну інформацію про те, що не використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Земельна ділянка загальною площею 2 га, кадастровий номер :11:001:0129, що знаходиться за межами населених пунктів Копистинської сільської ради Хмельницького району (на даний час Старостинського округу з центром у с. Копистин Хмельницької міської об`єднаної територіальної громади), вибула із земель сільськогосподарського призначення державної власності, внаслідок незаконного використання ОСОБА_1 права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання.

ОСОБА_1 при зверненні до зазначеного органу влади не повідомив, що вже раніше скористався своїм правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства. При цьому, ОСОБА_2 придбав вказану земельну ділянку в особи, яка з огляду на зазначені обставини не мала права її отримувати та відчужувати.

Враховуючи викладене, позивач просить, зазначений наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 07.05.2019 року № 22-3686-СГ визнати недійсним, земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :11:001:0129), яка знаходиться за межами населених пунктів Копистинської сільської ради Хмельницького району (на даний час Старостинського округу з центром у с. Копистин Хмельницької міської об`єднаної територіальної громади) витребувати у добросовісного набувача ОСОБА_2 на користь Хмельницької міської об`єднаної територіальної громади, кадастровий номер :11:001:0129, що розташована за межами населених пунктів Копистинської сільської ради Хмельницького району (на теперішній час за межами с. Копистин Хмельницької міської об`єднаної територіальної громади); стягнути з відповідачів судовий збір.

Ухвалою суду від 24 грудня 2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

20 січня 2022 року до суду надійшов відзив від Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому представник відповідача просить відмовити у позовній вимозі до Головного управління про визнання недійсним наказу № 22-3686-СГ від 07.05.2019. В обґрунтування заперечень у відзиві вказано, що згідно практики Верховного Суду власник з дотриманням вимог ст.388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування не потрібно визнавати недійсними рішення органів державної влади чи місцевого самоврядування, які вже були реалізовані та вичерпали свою дію, оскаржувати весь ланцюг договорів та інших правочинів щодо спірного майна. Таким чином, відповідач не має права скасовувати своє рішення без згоди суб`єктів, за заявами яких були видані такі накази. Крім того, спірним наказом не лише передавалася земельна ділянка у власність, а й затверджувалась відповідна документація із землеустрою на земельну ділянку, яка відповідає законодавству та є чинною.

24 січня 2022 року до суду надійшла відповідь на відзив від заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького. В обґрунтування своїх вимог вказано, що згідно ч. 1 ст. 155 Земельного кодексу, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акту, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. А тому, належним способом захисту у вказаних правовідносинах є вимоги про визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 07.05.2019 року № 22-3686-СГ та витребування у ОСОБА_2 земельної ділянки, кадастровий номер :11:001:0129.

07 лютого 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому відповідачі проти задоволення позову заперечили з підстав, викладених у відзиві.

Ухвалою суду від 25.05.2022 року позов заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради повернуто.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05.07.2022 року апеляційну скаргу задоволено, Ухвалу суду від 25.05.2022 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 13 липня 2022 року прийнято справу до провадження та призначено підготовче судове засідання.

09 серпня 2022 року представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області подав до суду додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 30 серпня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, у додаткових поясненнях, які подав 09.08.2022 року, зазначив, що просить справу розглядати без участі їх представника.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, зловживаючи своїм правом на відкладення судового засідання в судові засідання, призначені на 10.08.2022 року на 11 год. 30 хв., на 30.08.2022 року на 09 год. 00 год. та на 22.09.2022 року на 10 год. 00 хв. не з`явились. Представник відповідачів ОСОБА_3 надсилав клопотання про відкладення судових засідань на іншу дату.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на нього поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі. Проте, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зловживають своїми процесуальними правами.

А тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомлених відповідачів та їх представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2,0 га на території Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 15.11.2016 р. надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2,0 га на території Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

04.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2,0 га на території Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

03.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2,0 га на території Поповецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 25.09.2018 р. надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2,0 га на території Поповецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області.

27.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2,0 га на території Поповецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 29.12.2018 року №22-10696-СГ було: затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 , яка розташована за межами населених пунктів Поповецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області; надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, загальною площею 2,000 га (кадастровий номер :05:006:0300) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Поповецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 07.05.2019 року №22-3686-СГ було: затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 , яка розташована за межами населених пунктів Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області; надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, загальною площею 2,000 га (кадастровий номер :11:001:0129) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

11.05.2021 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Грицою Л.М. зареєстровано право приватної власності 41947929, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250.

На підставі договору купівлі-продажу від 04.06.2021 року,посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Грицою Л.М., серія та номер 686 ОСОБА_1 відчужив на користь ОСОБА_2 земельну ділянку.

Вказані обставини підтверджуються: заявами ОСОБА_1 від 17.08.2016 року, від 04.06.2018 року, від 03.09.2018 року, 27.12.2018 року; наказами Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 15.11.2016 р. №22-30425-СГ, від 25.09.2018 р. №22-6507-СГ, від 29.12.2018р. №22-10696-СГ, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №282734216 від 03.11.2021 року.

Згідно ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Частинами 7 та 9 ст. 118 ЗК України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої місто будівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. У двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Згідно із статями 13, 14 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Чинним законодавством України визначено способи захисту порушеного права власності на землю.

Так, за змістом ст. 90 ЗК України порушені права власників земель ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно зі ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно набувача лише у разі, якщо майно - вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

При цьому статтею 346 ЦК України не передбачено підстав припинення права власності дійсного власника, у зв`язку із передачею земельної ділянки, реєстрацію права власності на неї за іншими особами, у тому числі після продажу, що відбулося без участі та поза волею дійсного власника.

У таких випадках чинність таких правочинів, державної реєстрації прав власника його майна за іншими особами, чи наявність у них правовстановлюючих документів, не є перешкодою для витребування власником свого майна від добросовісного набувача на підставі ст. 388 ЦК України, що є належним способом захисту.

Відповідно до п «б» ч.1 ст.121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: б) для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Всупереч вищевикладених положень ст.ст. 116, 121 ЗК України відповідач ОСОБА_1 двічі безоплатно отримував у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 4,0 га.

Частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Судом встановлено, що Хмельницька міська рада не зверталася до суду з приводу визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 07.05.2019 року №22-3686-СГ, а тому прокурор правомірно звернувся до суду з позовом про визнання недійсним наказу в інтересах держави.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради підлягають задоволенню, та слід: визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 07.05.2019 року № 22-3686-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :11:001:0129) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Копистинської сільської ради Хмельницького району (на теперішній час за межами с. Копистин Хмельницької міської об`єднаної територіальної громади); витребувати у ОСОБА_2 на користь Хмельницької міської об`єднаної територіальної громади в особі Хмельницької міської ради земельну ділянку загальною площею 2га, кадастровий номер :11:001:0129, що розташована за межами населених пунктів Копистинської сільської ради Хмельницького району (на теперішній час за межами с. Копистин Хмельницької міської об`єднаної територіальної громади).

Відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи задоволення позовних вимог, з відповідачів - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Хмельницької обласної прокуратури підлягає стягненню судовий збір в сумі 5 675 грн. в рівних частинах, з кожного по 1 891,67 грн.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 48, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 13,14 Конституції України, ст.ст. 78,90,116,118,121,122,152 Земельного кодексу України, ст.ст. 267, 346, 388 ЦК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву задоволити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 07.05.2019 року № 22-3686-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :11:001:0129) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Копистинської сільської ради Хмельницького району (на теперішній час за межами с. Копистин Хмельницької міської об`єднаної територіальної громади).

Витребувати у ОСОБА_2 на користь Хмельницької міської об`єднанної територіальної громади в особі Хмельницької міської ради земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер :11:001:0129, що розташована за межами населених пунктів Копистинської сільської ради Хмельницького району (на теперішній час за межами с. Копистин Хмельницької міської об`єднаної територіальної громади).

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (, ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, р/р НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 5 675 грн. в рівних частинах, з кожного по 1 891 грн. 67 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата складання повного тексту рішення суду 30.09.2022 року.

Суддя: О.М. Палінчак