№ 207/5897/21
№ 2-др/207/4/22
28 жовтня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Морозові В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське заяву представника позивача ФОП ОСОБА_1 - адвоката Бартосевич Б.В. про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу, -
Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.08.2022 року задоволено позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 фактичні витрати в порядку регресу в розмірі 8536 грн. 07 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у вигляді судового збору сплаченого за подання позову до суду в розмірі 908 грн. 00 коп.

Проте судом при ухвалені рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу.

30 серпня 2022 року представник позивача адвокат Бартосевич Б.В. звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з витрат на правничу допомогу в сумі 3900 грн. В обґрунтування заяви зазначив, що при ухваленні рішення суду не вирішено питання про стягнення судових витрат з відповідача. Позивачка в позовній заяві навела орієнтовних розрахунок витрат на правничу допомогу. На виконання договору про надання професійної правової допомоги від 20.05.2021 року позивачка сплатила адвокату грошові кошти в сумі 3900,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі послуг професійної правової допомоги.

В наданій суду письмовій заяві представник позивача адвокат Бартосевич Б.В. просить розглянути справу без його участі, зазначив, що заяву підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.08.2022 року задоволено позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 фактичні витрати в порядку регресу в розмірі 8536 грн. 07 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у вигляді судового збору сплаченого за подання позову до суду в розмірі 908 грн. 00 коп.

Однак, ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну (правничу) допомогу у розмірі 3900,00 грн.

Так, згідно п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що витрати позивача на оплату послуг адвоката підтверджуються наступними документами: договором про надання професійної правової допомоги від 20 травня 2021 року, укладеним між адвокатом Бартосевич Б.В. та ФОП ОСОБА_1 ; попереднім (орієнтовний) розрахунком судових витрат, які позивач поніс або які очікує понести у зв`язку із розглядом справи від 21.12.2021р.; Актом приймання-передачі послуг професійної правової допомоги до Договору про надання професійної правової допомоги адвокатом від 19.01.2022 року та платіжним дорученням № 517 від 09.02.2022 року щодо оплати адвокатського гонорару згідно договору від 20.05.2021 року, що підтверджує оплату позивачем наданих послуг у розмірі 3900,00 грн.

За таких обставин, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 3900,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 76-82,133,137,141,246,258-259,263-265,270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - адвоката Бартосевич Богдана Васильовича про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на правничу допомогу у розмірі 3900 (три тисячі дев`ятсот) гривень 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.