Справа № 522/100/22
Провадження № 2/522/27/22
У Х В А Л А

про повернення позову

03 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали позову Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про повернення набутого майна,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 04.01.2022 року звернувся до суду шляхом направлення засобами поштового зв`язку позовної заяви до ОСОБА_1 про повернення набутого майна, який переданий судді Суворовій О.В. 05.01.2022 року.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року позовна заява була залишена без руху, та вказано, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

До суду 03.02.2022 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про усунення недоліків, в якому просить продовжити строк усунення недоліків на виконання ухвали про залишення без руху.

Ухвалою суду від 04.02.2022 року позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про повернення набутого майна залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвали суду від 10.01.2022 року та 04.02.2022 року направлені рекомендованою поштою та електронною поштою на адресу зазначену позивачем в позовній заяві: та отримані, про що наявні довідки про доставку електронної відправки вкладення від 12.09.2022 р. та 21.09.2022 р.

Проте до теперішнього часу недоліки позову усунуті не були.

Згідно з ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3статті 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до висновку, до якого дійшла колегія суддів ВС/КГС у постанові від 14.02.2018 прийнятої за результатами розгляду справи N 910/33054/15 "… з урахуванням рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" …сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Крім того, згідно з висновком, до якого дійшла колегія суддів ВС/КГС у постанові від 11.06.2020 прийнятій за результатами розгляду справи N 916/3200/17 "…поведінка скаржника, який не здійснював відповідного контролю щодо отримання ним судових повісток, підтверджує відсутність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження".

Оскільки Департамент патрульної поліції був ініціатором судового процесу, вважаючи, що його права були порушені, в подальшому свідомо нехтував своїми процесуальними обов`язками, що знайшло своє відображення в отриманні ним електронною поштою ухвал суду від 10.01.2022 р. та 04.02.2022 р., однак не проявив будь-якої активності щодо ходу та стану поданої заяви, тому суд вважає за можливе повернути позов із підстав, визначених ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що текст ухвали від 10.01.2022 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі України, доступ до якого має кожний громадянин України через Інтернет мережу, що відповідно до постанови ВС/КЦС від 04.12.2018 прийнятої за результатами розгляду справи N 761/34973/17 свідчить про належне повідомлення судом особи щодо змісту процесуального документу прийнятого в межах розгляду її справи, а дата оприлюднення, в свою чергу, є початком відліку строку вказаного в ухвалі для вчинення особою визначених судом процесуальних дій.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про повернення набутого майна - повернути позивач у.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 03.10.2022 року.

Суддя О.В.Суворова