Ухвала

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 522/10571/18

провадження № 61-9647ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

30 вересня 2022 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Кочман К. П. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

У касаційній скарзі представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження посилається на те, що представник відповідача ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та отримав повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду лише 13 вересня 2022 року. Разом з тим вказує, що в матеріалах справи є докази направлення представнику відповідача ОСОБА_1 копії постанови апеляційного суду на електронну адресу 30 серпня 2022 року. На підтвердження наведеного надає копію довідки Одеського апеляційного суду про доставку електронного листа на електронну адресу представника ОСОБА_1 , згідно з якою копія постанови суду апеляційної інстанції від 15 серпня 2022 року була доставлена до електронної скриньки одержувача 30 серпня 2022 року о 17 год 38 хв 14 с. Ураховуючи викладене, представник заявника зазначає, що для уникнення подвійного тлумачення обставин справи строки звернення до суду відраховуються з 30 серпня 2022 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

За приписами частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Особа, яка подала касаційну скаргу, зазначила та надала відповідні докази про вручення представнику заявника 30 серпня 2022 року копії постанови Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року. Таким чином, передбачений у частині другій статті 390 ЦПК України тридцятиденний строк (з урахуванням вихідних днів) сплив 29 вересня 2022 року, проте представник заявника звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою лише 30 вересня 2022 року.

Заявником та його представником не обґрунтовано та не надано жодних доказів на підтвердження того, чому вони були позбавлені можливості звернутись з касаційною скаргою у передбачений частиною другою статті 390 ЦПК України строк.

У зв`язку з тим, що наведені представником заявника підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести належні підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

У разі якщо у касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само із урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Заявником оскаржуються рішення судів першої та апеляційної інстанцій лише в частині задоволеної позовної вимоги ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

ОСОБА_2 звернулася до судуз первісним позовом у червні 2018року.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з первісним позовом) судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 1 762, 00 грн.

Ураховуючи вимоги первісної позовної заяви та касаційної скарги, судовий збір за подання цієї касаційної скарги в частині оскарження вимоги немайнового характеру за первісним позовом становить 1 409, 60 грн (1 762, 00 грн * 0,4 * 1 * 200 %).

У додатках до касаційної скарги зазначено, що до скарги долучено докази сплати судового збору, проте такі докази відсутні, про що Верховним Судом складено акт від 03 жовтня 2022 року № 943.

Отже, заявнику необхідно надати суду касаційної інстанції докази сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги в частині оскарження вимоги немайнового характеру за первісним позовом у розмірі 1 409, 60 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перерахований або внесений до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

З огляду на викладене, заявнику необхідно надати суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести належні підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази, а також сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у відповідному розмірі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року за клопотанням представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кочмана Костянтина Павловича неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов