Справа № 204/180/21
Провадження № 2/204/81/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про проведення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 про проведення почеркознавчої експертизи в кому він просив призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: чи виконано власноручний підпис у Договорі № 201419 від 14 серпня 2013 року про відкриття та обслуговування поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів та кредитного ліміту, розписці про отримання платіжної картки, розписці про отримання Пін-конверту до платіжної картки, Тарифах на випуск та обслуговування банківської платіжної картки, Повідомленні про умови фізичних осіб за кредитним картковим продуктом «Миттєва готівка», Графіку платежів з детальним розписом сукупної вартості кредитного ліміту, Згоді фізичної особи-суб`єкта кредитної історії, Згоді-повідомлення суб`єкта персональних даних на обробку та передачу його персональних даних до бази «База клієнтів та контрагентів», а також на копіях паспорту та РНОКПП ОСОБА_2 , особисто ОСОБА_3 , чи іншою особою?

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше представником було надано заяву, в якій просив судові засідання проводити за відсутності представника позивача.

Представником відповідача ОСОБА_1 було подано заяву відповідно до якої просив судове засідання провести без його участі та відповідачки, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримують.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідачки про проведення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Не погоджуючись із позовними вимогами, представник відповідачки та відповідачка подали клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Оскільки для встановлення фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання, без яких встановити чи підписував відповідач договір №201419 від 14 серпня 2013 року про відкриття та обслуговування поточного рахунку та документи до цього договору, які містяться у матеріалах справи, неможливо, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі почеркознавчої експертизи.

Разом з тим, отримавши додаткові зразки підпису відповідачки, суд вважає за необхідне направити такі експерту.

Для проведення експертизи слід поставити наступне питання: чи виконано власноручний підпис у Договорі № 201419 від 14 серпня 2013 року про відкриття та обслуговування поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів та кредитного ліміту, розписці про отримання платіжної картки, розписці про отримання Пін-конверту до платіжної картки, Тарифах на випуск та обслуговування банківської платіжної картки, Повідомленні про умови фізичних осіб за кредитним картковим продуктом «Миттєва готівка», Графіку платежів з детальним розписом сукупної вартості кредитного ліміту, Згоді фізичної особи-суб`єкта кредитної історії, Згоді-повідомлення суб`єкта персональних даних на обробку та передачу його персональних даних до бази «База клієнтів та контрагентів», а також на копіях паспорту та РНОКПП ОСОБА_2 , особисто ОСОБА_3 , чи іншою особою?

Отримавши відповіді на питання, поставлені на вирішення експертизи в редакції, зазначеній судом, виникне можливість вирішити повно та всебічно спір, оскільки такі питання охоплюють усі фактичні обставини справи.

При цьому, відповідно до положень ст. 139 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти оплату експертизи на ОСОБА_4 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Проведення експертизи слід доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 102-104, 109, 139, 182-183, 247, 252, 253, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про проведення почеркознавчої експертизи у цивільній справі №204/180/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи виконано власноручний підпис у Договорі № 201419 від 14 серпня 2013 року про відкриття та обслуговування поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів та кредитного ліміту, розписці про отримання платіжної картки, розписці про отримання Пін-конверту до платіжної картки, Тарифах на випуск та обслуговування банківської платіжної картки, Повідомленні про умови фізичних осіб за кредитним картковим продуктом «Миттєва готівка», Графіку платежів з детальним розписом сукупної вартості кредитного ліміту, Згоді фізичної особи-суб`єкта кредитної історії, Згоді-повідомлення суб`єкта персональних даних на обробку та передачу його персональних даних до бази «База клієнтів та контрагентів», а також на копіях паспорту та РНОКПП ОСОБА_4 , особисто ОСОБА_3 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 17, оф. 801).

Експертизу провести у місячний термін з повідомленням сторін.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_4 .

При цьому, повідомити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, а саме: згідно положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів представити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи № 204/180/21 (провадження № 2/204/81/22).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова