Ухвала

26 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 161/9532/20

провадження № 61-2017св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Луцької міської ради, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Леся Сергіївна, про визнання дій, рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності противоправними, скасування рішень державного реєстратора та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Волинського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 червня 2019 року, індексний номер: 47536013, яке було прийнято державним реєстратором К. П. «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Гейзером С. А. про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05 листопада 2019 року, індексний номер: 49536135, яке було прийнято державним реєстратором КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Красневичем О. А. про реєстрацію іншого речового права, іпотеки на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05 листопада 2019 року, індексний номер: 49537050, яке було прийнято державним реєстратором КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» Красневичем О. А. про реєстрацію обтяження, заборони на нерухоме майно на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 15 листопада 2021 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 1766.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» відмовлено.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просив вирішити питання про розподіл судових витрат, зокрема стягнути з відповідачів на його користь 20 664,45 грн витрат по справі, судового збору та 25 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Додатковою постановою Волинського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 10 332,25 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

В частині вимог про стягнення з відповідачів витрат на правничу допомогу відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати частково додаткову постанову апеляційного суду а ухвалити у скасованій частині нове судове рішення.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 910/12876/19, провадження № 12-94гс20, від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19, від 15 червня 2021 року справа № 159/5837/19, провадження № 61?10459св20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Луцької міської ради, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Леся Сергіївна, про визнання дій, рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності противоправними, скасування рішень державного реєстратора та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян