Справа № 592/5073/22
Провадження №2/592/1491/22

УХВАЛА

про витребування доказів

25 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Литвиненко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засідання представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування від АТ «Сумське машино будівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» докази, оскільки відповідь на адвокатський запит від 27.06.2022 року за №02-1/83 була надана відповідачем не в повній мірі.

Позивач підтримав клопотання про витребування документів та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення даного клопотання представника позивача, зазначивши, що всі витребувані документи були надані на адвокатський запит.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки предметом спору є визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Роз`яснити наслідки ненадання доказів у визначений судом строк у виді можливості накладення штрафу.

Керуючись ст.83, 84, 148 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати з Акціонерного товариства «Сумське машино будівне науково - виробниче об`єднання -Інжиніринг» такі докази:

-перелік всіх осіб, які станом на 19.04.2022 року працювали на посаді «Старший черговий оперативний», із зазначенням їх освіти, кваліфікації, досвіду служби в силових структурах, тарифного розряду, стажу роботи, продуктивності праці та інше;

-перелік вивільнених працівників, внутрішньої структурної одиниці «Група оперативного реагування» за штатними посадами «Старший черговий оперативний», які були ліквідовані, були переведені (прийняті) до складу робітників «Відділу охорони» або до іншої структурної одиниці «Управління охорони та режиму».

Ухвалу суду виконати у строк до 23 грудня 2022 року.

Роз`яснити, що на підставі п.п. 3, 4, ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.Ю. Корольова