Справа № 592/7282/22
Провадження № 2-о/592/145/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить:

- встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заведена від 17.09.1979 в Сумському машинобудівному підприємницькому об`єднанні належить ОСОБА_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18.10.2022 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

07.11.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява на усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 18.10.2022. Однак вказані в ухвалі суду недоліки усунуто не було.

Згідно статті 318 Цивільного процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Усупереч пункту 2 частини 1 і частини 2 статті 318 Цивільного процесуального кодексу України у заяві не зазначено мету встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 . До заяви не додано документ, що Головним управлінням пенсійного фонду України в Сумській області відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з неналежністю трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 12 Постанови пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Оскільки, заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 318 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки, шляхом надання документів, що встановлює невідповідність даних у трудовій книжці заявника Головним управлінням пенсійного фонду України в Сумській області.

Роз`яснити заявнику, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 294 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту - залишити без руху, запропонувавши в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані недоліки та роз`яснити, що у разі не усуненя недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко