Справа № 308/120/21
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання заявуДепартаменту патрульної поліції про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі першого відповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, другого відповідача Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями поліції.

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до держави України в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області, Тячівського районного суду та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями поліції та суду.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 03 березня 2021 року стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 2000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Судові витрати віднесено за рахунок держави.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції задоволено.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 березня 2021 року скасовано.

У позові ОСОБА_1 до держави України в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями поліції та суду відмовлено.

Департамент патрульної поліції в особі представника Черкасова Миколи Миколайовича подав заяву про ухвалення додаткового рішення яким просив стягнути сплачений Департаментом патрульної поліції судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3721,50 грн.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та обґрунтування заяви, вважає, що така не підлягає задоволенню, із наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи (ч.1 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з положенням ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, Тячівського районного суду та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями поліції та суду.

Дана категорія справ регулюється Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Відповідно до ст. 14 зазначеного Закону, ваяву про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури, на вибір громадянина може бути подано до суду за місцем його проживання або за місцезнаходженням відповідного органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури. Сторони в цих справах звільняються від сплати судових витрат.

Оскільки, позивач у даній категорії справа від сплати судового збору звільнений, а тому колегія суддів прийшла до висновку про те, що в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 270, 221 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Департаменту патрульної поліції про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22 листопада 2022 року.

Головуючий

Судді: