Справа № 191/4018/18
Провадження № 2-р/191/6/22
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2022 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

з участю секретаря Звягінцової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі №191/4018/18 за позовом ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії « Придніпровська залізниця» ПАТ « Укрзалізниця», треті особи: ТОВ « Дніпроленд» та Державне підприємство « Дніпропетровський Державний Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України» про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання незаконним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі №191/4018/18, яку згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.06.2022 року розподілено на суддю Бондаренко Г.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Волошиної О.В. № 33 від 03.10.2022 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з тим, що суддя Бондаренко Г.В. вже тривалий час (а саме з 02.05.2022 року) знаходиться за межами країни у зв`язку з воєнним станом та не може продовжувати розгляд справ, які перебувають в її провадженні, це перешкоджає розгляду справ у строки встановлені процесуальним законом. Відповідно до рішення зборів суддів від 30.09.2022 року, п.п. 18 розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 року передана для подальшого розгляду судді Порошиній О.О.

У заяві про роз`яснення рішення заявник просив Роз`яснити резолютивну частину рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.12.2020 року у справі № 190/4018/18 в частині того, що скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:003:0046, загальною площею 86.6714 га. відбувається шляхом його припинення.

В обґрунтування заяви зазначив, що 04 грудня 2020 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, було винесено рішення у справі № 191/4018/18 за його позовом до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області та Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання незаконним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою. Зазначеним рішенням його позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області - залишено без змін. 22 лютого 2022 року він звернувся до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Воронюк Костянтина Валерійовича із заявою щодо скасування державної реєстрації права постійного користування на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0046, загальною площею 86.6714 га., згідно зазначеного вище рішення суду, але отримав відмову, в якій зазначено, що подані документи, а саме зазначене рішення суду, не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, враховуючи статтю 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за № 1952.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.12.2020 року у справі № 190/4018/18 є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно скасування (припинення) державної реєстрації права постійного користування. Для уникнення неправильного виконання рішення та виконання його у відповідний термін вважає за необхідне відстрочити виконання рішеннядо місяця після дати його роз`яснення. Таке право сторони процесу передбачено статтею 435 Цивільного процесуального кодексу України.

ОСОБА_1 до початку судового засідання надав заяву в якій просив розглядати його заяву без його участі та участі його представника. Просить рішення не призупиняти.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 271 ЦПК України суд, за заявою учасників справи, державного або приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що «роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення».

Касаційний цивільний суд вказав у ухвалі від 01.08.2019 у справі № 667/7960/14-ц, що тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень цеофіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ст. 2 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Відповідно до статті 11 вказаного Закону, державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

У частині другій статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній до 16.01.2020) був передбачений порядок внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування.

За змістом цієї норми, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостоїстатті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 01.01.2013, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Встановлено, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2020 року позовні вимоги задоволено. Яким ухвалено: Визнати незаконним та скасувати рішення Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області №362 від 26 березня 2004 року щодо передачі земельної ділянки у постійне користування Державному підприємству « Придніпровська залізниця», кадастровий номер :02:003:0046, загальною площею 86,6714 га., за рахунок частини земельної ділянки ОСОБА_1 .

Визнати незаконним та скасувати державний акт на право постійного користування серії ЯЯ №052091 від 25 листопада 2005 року, кадастровий номер :02:003:0046, загальною площею 86,6714 га, виданого Державному підприємству «Придніпровська залізниця», на підставі рішення Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області №362 від 26 березня 2004 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №08.

Скасувати державну реєстрацію права постійного користування серії ЯЯ №052091 від 25 листопада 2005 року, кадастровий номер :02:003:0046, загальною площею 86,6714 га, зареєстрованого за Державним підприємством « Придніпровська залізниця», на підставі рішення Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області №362 від 26 березня 2004 року для функціонування залізничного транспорту та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №08.

Стягнути з відповідача Акціонерного товариства « Українська залізниця» (ідентифікаційний номер 40075815), місцезнаходження: м. Київ, вул. Єжи Гедройця, б.5 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 2114 ( дві тисячі сто чотирнадцять) грн.40 коп.

Стягнути з відповідача Акціонерного товариства « Українська залізниця» (ідентифікаційний номер 40075815), місцезнаходження: м. Київ, вул. Єжи Гедройця, б.5 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 витрати за проведення експертизи в сумі 10550 (десять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн.40 коп.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності з 16.01.2020,статтю 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» було викладено у новій редакції.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьоїстатті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»(у редакції, чинній із 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цьогоЗакону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, у розумінні положень наведеної норми у чинній редакції, на відміну від положень частини другоїстатті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень`у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

З аналізу наведених норм вбачається, що законодавцем було змінено правове регулювання реєстраційних відносин, зокрема, з метою протидії рейдерству. Так, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в силу вимог ч. 1-3 ст. 26 названого Закону у новій редакції, вже не підлягають вилученню та/або скасуванню відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав.

Водночас при вирішення питання судом про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав, необхідно одночасно визнавати, змінювати чи припиняти таким рішенням суду речові права, обтяження речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства.

Судом встановлено, що рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.12.2020 року набрало законної сили 28.04.2021 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству».

Вказаним рішенням суду не було вирішено питання про припинення права постійного користування земельною ділянкою, а тому суд вважає, що виконати його за чинними нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не є можливим.

Однак, вказане не може бути підставою для не виконання судового рішення, оскільки це буде становити порушення принципу верховенства права та принципу правової визначеності.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з заявою про роз`яснення рішення суду, приймаючи до уваги, що на даний час рішення суду ще не виконано, так як не здійснено Державним реєстратором державної реєстрації майнових прав заявника, суд приходить до висновку, що рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі№191/4018/18 від 04 грудня 2020 року слід роз`яснити з метою фактичного виконання рішення суду та з врахуванням вказаних вище обставин.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнитиповністю.

Роз`яснити рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.12.2020 року по цивільній справі №191/4018/18 ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії « Придніпровська залізниця» ПАТ « Укрзалізниця», треті особи: ТОВ «Дніпроленд» та Державне підприємство « Дніпропетровський Державний Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України» про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання незаконним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, та зазначити, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.12.2020 року скасовано державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:003:0046, загальною площею 86,6714 га, скасування відбувається шляхом його припинення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. О. Порошина