Дата документу 16.09.2022 Справа № 645/4844/13-ц
Номер провадження 2-в/554/6/2022
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г. В.,

за участю секретаря судового засідання Звігольської О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 645/4844/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 травня 2021 року прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» про заміну стягувача правонаступником.

На підставі ухвали суду від 28 травня 2021 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по справі № 645/4844/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; зупинено провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» про заміну стягувача правонаступником до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 645/4844/13-ц.

17 червня 2022 року ухвалою судді відкрито провадження з питання відновлення втраченого судового провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 2/0/9/-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» цивільну справу № 645/4844/13-ц із Фрунзенського районного суду м. Харкова направлено до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 08 серпня 2022 року цивільну справу передано для розгляду судді Андрієнко Г. В.

Ухвалою судді від 09 серпня 2022 року цивільну справу з питання відновлення втраченого судового провадження прийнято до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

В матеріалах справи міститься заява, надана представником ТОВ «ФК «Аналітик фінанс» - адвокатом Темнюковою М. І. про розгляд заяви за її відсутності (а. с. 57).

Причини неявки інших учасників суду невідомі.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду, наявність волевиявлення учасників, щодо яких судом вжито заходи щодо повідомлення про судовий розгляд, суд вважав можливим розглянути питання про відновлення втраченого судового провадження за вказаної явки учасників.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Згідно з ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що за інформацією архіву Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільна справа № 645/4844/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищена (а. с. 44).

В архіві суду збереглось заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2013 року, яким вищевказаний позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1006388 (один мільйон шість тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 32 коп. та судовий збір у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. 00 копійок (а. с. 45-46).

Крім того, збереглась ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому проваджені задоволено та замінено стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» у виконавчому проваджені на підставі виконавчого листа № 645/4844/13-ц, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1006388 грн. 32 коп. та судового збору у розмірі 3441 грн. 00 коп. (а. с. 47-48).

06 липня 2021 року від представника ТОВ «Аналітик фінанс» на адресу суду надійшло клопотання про долучення документів для відновлення втраченого судового провадження, а саме: завірені належним чином копії позовної заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки Вих. № 229 від 27 травня 2013 року; меморіального ордеру № 9 від 27 травня 2013 року, кредитного договору № 6/4/20/2007/840-К/1454 від 14 серпня 2007 року, розрахунку заборгованості за кредитним договором, досудової вимоги відповідачу з доказом відправлення від 30 травня 2013 року, договору іпотеки № 6/4/20/2007/980-І/1455, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зінченко Р. П. 14 серпня 2007 року за реєстровим номером № 3197, паспорту та РНОКПП ОСОБА_1 , заяви ПАТ «КБ «Надра» від 14 серпня 2013 року, листа Фрунзенського районного суду м. Харкова про направлення заочного рішення по справі № 645/4844/13-ц від 10.12.2-13 року на адресу ПАТ «КБ «Надра» разом з рішенням та конвертом, заяви на видачу готівки № 1 від 14 серпня 2007 року, які досліджені судом (а. с. 62-88).

Таким чином, судом установлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 645/4844/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який 10 грудня 2013 року було розглянуто та задоволено судом.

Інші матеріали цивільної справи, документи, матеріали і відомості суду під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 645/4844/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зокрема, щодо змісту резолютивної частини заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2013 року, змісту ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року, а також позовної заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки Вих. № 229 від 27 травня 2013 року; меморіального ордеру № 9 від 27 травня 2013 року, кредитного договору № 6/4/20/2007/840-К/1454 від 14 серпня 2007 року, розрахунку заборгованості за кредитним договором, досудової вимоги відповідачу з доказом відправлення від 30 травня 2013 року, договору іпотеки № 6/4/20/2007/980-І/1455, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зінченко Р. П. 14 серпня 2007 року за реєстровим номером № 3197, паспорту та РНОКПП ОСОБА_1 , заяви ПАТ «КБ «Надра» від 14 серпня 2013 року, листа Фрунзенського районного суду м. Харкова про направлення заочного рішення по справі № 645/4844/13-ц від 10.12.2-13 року на адресу ПАТ «КБ «Надра» разом з рішенням та конвертом, заяви на видачу готівки № 1 від 14 серпня 2007 року.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 488, 494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 645/4844/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зміст заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2013 року, зміст ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року, зміст позовної заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки Вих. № 229 від 27 травня 2013 року, а також зміст всіх документів, які долучені до справи, а саме: меморіального ордеру № 9 від 27 травня 2013 року, кредитного договору № 6/4/20/2007/840-К/1454 від 14 серпня 2007 року, розрахунку заборгованості за кредитним договором, досудової вимоги відповідачу з доказом відправлення від 30 травня 2013 року, договору іпотеки № 6/4/20/2007/980-І/1455, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зінченко Р. П. 14 серпня 2007 року за реєстровим номером № 3197, паспорту та РНОКПП ОСОБА_1 , заяви ПАТ «КБ «Надра» від 14 серпня 2013 року, листа Фрунзенського районного суду м. Харкова про направлення заочного рішення по справі № 645/4844/13-ц від 10.12.2-13 року на адресу ПАТ «КБ «Надра» разом із рішенням та конвертом, заяви на видачу готівки № 1 від 14 серпня 2007 року.

Вважати встановленим зміст відновленої резолютивної частини заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2013 року по цивільній справі № 645/4844/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якої позовні вимоги задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1006388 (один мільйон шість тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 32 коп. та судовий збір у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. 00 копійок.

Вважати встановленим зміст відновленої резолютивної частини ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2019 року по цивільній справі № 645/4844/13-ц, відповідно до якої заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено; замінено стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа № 545/4844/13-ц, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1006388 грн. 32 коп. та судового збору у розмірі 3441 грн. 00 коп.

Вважати встановленим зміст відновлених документів судової справи № 645/4844/13-ц, а саме: позовної заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки Вих. № 229 від 27 травня 2013 року; меморіального ордеру № 9 від 27 травня 2013 року, кредитного договору № 6/4/20/2007/840-К/1454 від 14 серпня 2007 року, розрахунку заборгованості за кредитним договором, досудової вимоги відповідачу з доказом відправлення від 30 травня 2013 року, договору іпотеки № 6/4/20/2007/980-І/1455, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зінченко Р. П. 14 серпня 2007 року за реєстровим номером № 3197, паспорту та РНОКПП ОСОБА_1 , заяви ПАТ «КБ «Надра» від 14 серпня 2013 року, листа Фрунзенського районного суду м. Харкова про направлення заочного рішення по справі № 645/4844/13-ц від 10.12.2-13 року на адресу ПАТ «КБ «Надра» разом із рішенням та конвертом, заяви на видачу готівки № 1 від 14 серпня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду складено 21 вересня 2022 року.

Суддя Г. В. Андрієнко