Провадження № 2/752/1686/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 вересня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі: секретаря судового засідання Григорової Д.С.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Воронова Є.Є.

представника відповідача Будинку відпочинку «Конча-Заспа» ДУС - адвоката Лагодіна Д.С.

розглянувши у місті Києві в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

15.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні майном, яким позивався до Будинку відпочинку «Конча-Заспа» ДУС.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що у відповідності до Положення про Будинок відпочинку «Конча-Заспа» ДУС, затвердженого Розпорядженням керівника ДУС 09.09.2016 №246:

- відповідач є об`єктом державної власності, який відповідно до Указу Президента України «Про Державне управління справами» від 23.02.2000 №278 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.04.2000 №165 передано в управління ДУС; - частина території відповідача є територією з обмеженим доступом, перебування та проживання на якій дозволяється особам, які мають на це право, та членам їх сімей, охорону якої здійснює Управління державної охорони України; - надає окремі послуги щодо тимчасового користування на платній основі приміщеннями іншими організаціями та особами.

Згідно з інвестиційним договором від 09.07.2001 року, укладеного ним з ДП «Державна база матеріально-технічного забезпечення», він за власні кошти здійснює поліпшення (будівництво) будинку АДРЕСА_1 , розташованого на території відповідача Будинку відпочинку «Конча-Заспа». На підставі договору оренди будинку від 10.11.2001 року та додатку №1 до нього, укладеного ним з ДП «База матеріально-технічного забезпечення» строком на 49 років, він прийняв у платне користування цей будинок. Цей же договір був погоджений відповідачем. Згідно з додатком №1 до договору оренди будинку від 10.11.2001 року визначено балансову вартість будинку - 1 642,77 тис.грн., який за актом прийому-передачі від 10.11.2001 року ДП «Державна база матеріально-технічного забезпечення» передано йому. Ним було сплачено ДП «Державна база матеріально-технічного забезпечення» : 10 липня 2001 року - 200 00 гривень; 12 липня 2001 року - 400 000 гривень; 16 липня 2001 року - 450 000 гривень, а всього 1 050 000 гривень. Цей же будинок після ремонту зробленого за його гроші був переданий у користування іншим особам, затрачені ним гроші на ремонт йому не повернуті.

Згідно з договором на користування від 15.06.2020 року №45 йому був переданий у користування будинок АДРЕСА_2 , що також знаходиться на території Будинку відпочинку «Конча-Заспа». Пунктом 3.1.2. цього ж договору відповідач зобов`язався забезпечити цей будинок електро, газо, тепло та водопостачанням з водовідведенням. До цього ж договору сторонами у справі було укладено додаткову угоду від 15.07.2020 року про здійснення капітального ремонту будинку АДРЕСА_2 , за пунктом 5.1.1. якого відповідач зобов`язався забезпечити його необхідними документами на підключення до інженерних мереж систем енергопостачання, мереж тепло комунікацій тощо. Проте умови цих договорів відповідачем виконані не були. У липні-вересні 2020 року він неодноразово звертався до відповідача з питання надання дозволу на ремонт будинку, однак відповіді не отримав та не отримав дозволу на підключення до електромережі будинку щоб мати змогу розпочати ремонт будинку АДРЕСА_2 . Натомість листом №02/207 від 07.10.2020 року відповідач повідомив його про своє рішення щодо розірвання договору, що був укладений ними 15.06.2020 року №45 про користування будинком АДРЕСА_2 .

Стверджує, що підстави для такого одностороннього розірвання договору відсутні, оскільки відповідач є дебітором у нього; відповідач перешкоджає йому у здійсненні обіцяного раніше у додатковій угоді по договору від 15.06.2020 року №45 дозволу на ремонт будинку АДРЕСА_2 шляхом непідключення до своєї електромережі. Невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань не дає йому право вимагати від нього, позивача, виконання своїх зобов`язань. Крім того, ним отримано листа відповідача №02/218 від 15.10.2020 року з повідомленням про опечатування будинку АДРЕСА_2 , а також вимогою демонтувати металевий вагончик (поруч з будинком АДРЕСА_2 ) де знаходяться його власні речі. 09. та 12.10.2020 року за дорученням директора Будинку відпочинку «Конча-Заспа» ОСОБА_3. його не було допущено на територію Будинку відпочинку, де окрім будинку який він намагається відремонтувати і вклав влвасні кошти, у кімнаті №7 пансіонату № 4 перебуває його дружина.

Посилаючись на те, що зазначені ним дії відповідача є неправомірними, просив усунути йому перешкоди у користуванні майном шляхом зобов`язання Будинку відпочинку «Конча-Заспа» ДУС забезпечити, у тому числі через Управління державної охорони України його вільний доступ та проїзд (прохід) на територію Будинку відпочинку «Конча-Заспа» та користування будинком АДРЕСА_2 та членам його родини.

Провадження у справі відкрито 13.01.2021 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

15.02.2021 року відповідач Будинок відпочинку «Конча-Заспа» ДУС подав до суду відзив на позов ОСОБА_1 ..

Як видно зі змісту відзиву Будинку відпочинку «Конча-Заспа» ДУС, представник останнього зазначає про невизнання позову ОСОБА_1 ..

Відповідач визнає, що 15.06.2020 року між Будинком відпочинку «Конча-заспа`ДУС та ОСОБА_1 було укладено договір №45 користування приміщенням, за яким позивачу надано у користування будинок АДРЕСА_2 , що на території будинку відпочинку, строком з 01 липня 2020 року до 31 грудня 2024 року. Відповідно до умов договору, позивач зобов`язаний: - дотримуватись правил пожежної безпеки та правил внутрішнього розпорядку; - дотримуватись встановленого порядку користування приміщеннями та умов перебування у Будинку відпочинку «Конча-Заспа», підтримувати добросусідські відносини з іншими користувачами приміщень; - погоджувати з відповідачем проведення поточного ремонту приміщення в разі необхідності його здійснення; - здійснювати ремонт приміщення та встановлення будь-якого обладнання лише за письмовим погодженням з відповідачем; - своєчасно відповідно до пунктів 2.2 - 2.9. здійснювати плату за користування та комунальні послуги, не порушуючи встановлені терміни оплати.

Однак, всупереч умовам договору, позивач самостійно виконав ремонтні роботи без надання документації щодо їх переліку, обсягів і термінів проведення, без погодження проекту. Самовільне проведення ремонту позивачем було зафіксовано в акті комісії про обстеження будинку АДРЕСА_2 та прибудинкової території від 07.09.2020 року. За наслідками обстеження було виявлено, що на земельній ділянці будинку АДРЕСА_2 самовільно встановлено металевий вагончик, сітчастий металевий паркан з хвірткою та воротами, прокопано траншею до будинку АДРЕСА_2 демонтовано вхідні двері, а сам прохід забитий дошками.

Крім того, пунктом 2.10. договору передбачено, що у разі прострочення позивачем більше ніж за два календарні місяці оплати, відповідач має право достроково розірвати договір в односторонньому порядку, а позивач зобов`язаний звільнити займані приміщення. Згідно з пунктом 6.2. договору, договір вважається розірваним відповідачем в односторонньому порядку: - у разі невнесення позивачем розрахункової плати за комунальні послуги та за користування приміщенням у порядку та в строки, встановлені цим договором; - у разі порушення позивачем порядку. Листом від 07.10.2020 року №02/207 відповідач повідомив позивача про розірвання договору з підстав невнесення плати за користування приміщенням протягом липня та вересня 2020 року (станом на 07.10.2020 року більше ніж за два календарних місяці), а сума боргу становить - 10 409, 20 грн.; порушення позивачем пункту 1.6. порядку - через самовільне проведення ремонту без надання документації щодо переліку та обсягів робіт, термінів їх виконання , без погодження проекту.

Підготовче провадження закрито 23 червня 2022 року.

У судовому засіданні під час судового розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Воронов Є.Є. заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги до Будинку відпочинку «Конча заспа» підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Зокрема представник позивача послався на те, що ОСОБА_1 за наслідками реконструкції фактично був збудований за власні кошти будинок АДРЕСА_1 , яким він не скористався, оскільки будинок фактично не був переданий, а тільки підписаний акт прийому-передачі.

Представник відповідача Будинку відпочинку «Конча-Заспа» просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , стверджуючи, що правовідносини між будинком відпочинку « Конча-Заспа » та ОСОБА_1 мають місце на підставі договору №45 від 15.06.2020 року. Умови цього ж договору позивач не виконав, як у частині оплати комунальних послуг так само і дотримання порядку використання приміщення і проведення ремонтних робіт, що стало підставою для його розірвання.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи у судовому засіданні , всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги та їх заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Правилами статтей 12, 13 ЦПК України встановлено, що: цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з позовом, позивач просив усунути йому перешкоди у користуванні майном шляхом зобов`язання Будинок відпочинку « Конча-Заспа » ДУС забезпечити, у тому числі через Управління державної охорони України його вільний доступ та проїзд (прохід) на територію Будинку відпочинку «Конча-Заспа» та користування будинком АДРЕСА_2 , а також членам його родини.

Судом встановлено, що 15 червня 2020 року між Будинком відпочинку «Конча-Заспа» та ОСОБА_1 було укладено договір користування приміщенням №45 (а.с.18-21).

Відповідно до змісту, укладеного сторонами у справі 15.06.2020 року договору кристування примішенням №45: Будинок відпочинку «Конча-Заспа» надає у користування ОСОБА_1 будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 31,00 кв.м. з відповідним майном. Термін дії договору з 01 липня 2020 року до 31 грудня 2024 року.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача стверджує, що Будинок відпочинку « Конча-Заспа » в односторонньому порядку розірвав із ОСОБА_2 договір користування приміщенням №45, що був укладений 15.06.2020 року з підстав невиконання ОСОБА_1 його умов щодо сплати вартості проживання в приміщенні та наданих комунальних послуг, а також порушення порядку проведення ремонту приміщення, а саме будинку АДРЕСА_2 , що був переданий останньому у користування.

Правилами статтей 626,627,628,629,631 ЦК України встановлено: договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які не є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору; договір є обов`язковим до виконання; строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Так, умовами договору № 45 від 15.06.2020 року, укладеного сторонами у справі визначено, що:

п.3.1. Сторона-1 (Будинок відпочинку «Конча-Заспа») зобов`язується - утримувати приміщення загального користування і прилеглої території у належному стані; забезпечувати електропостачання, газопостачання, теплопостачання, водопостачання, водовідведення та телекомунікаційні послуги у приміщенні; щомісячно доводити стороні -2 ( ОСОБА_1 ) встановлену розрахункову плату за комунальні послуги та плату за користування приміщенням;

п.3.2. Сторона-2 ( ОСОБА_1 ) зобов`язався, своєчасно відповідно до п.п. 2.2. - 2.9., здійснювати плату за користування та комунальні послуги, не порушуючи встановлені п.п. 2.6. - 2.9. терміни оплати; дбайливо ставитися до майна, устаткування та обладнання, яким укомплектовані приміщення Будинку відпочинку «Конча-Заспа», запобігати їх пошкодженню, псуванню та використовувати за призначенням; дотримуватися встановленого Порядку користування приміщеннями та умов перебування у Будинку відпочинку «Конча-Заспа», підтримувати добросусідські відносини з іншими користувачами приміщень; погоджувати зі стороною - 1 проведення поточного ремонту приміщення в разі необхідності; здійснювати ремонт приміщення та встановлення будь-якого обладнання лише за письмовим погодженням зі стороною - 1. Будь-які невід`ємні від приміщення його поліпшення в повному обсязі є власністю держави.

15 липня 2020 року між будинком відпочинку « Конча-Заспа » ДУС та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору користування №45 від 15 червня 2020 року про здійснення капітального ремонту предметом якої є зобов`язання сторони - 2 ( ОСОБА_1 ) з дозволу сторони - 1 (Будинку відпочинку Конча-Заспа» ДУС) на власний ризик і за рахунок власних коштів згідно з проектом (додаток№1) здійснити капітальний ремонт виділеного йому згідно договору в тимчасове користування будинку АДРЕСА_2 (далі по тексту об`єкт), а сторона - 1 створює належні умови для виконання ремонтних робіт відповідно до положень договору та угоди. Сторона - 2 здійснює ремонтні роботи відповідно до погодженого проекту та укладених договорів з підрядними організаціями і оформленням у встановленому порядку платіжних документів щодо вартості матеріалів і обладнання, підтверджених актами виконаних робіт. (а.с.22-24).

Крім того, умовами зазначеної вище додаткової угоди до договору користування №45 від 15.07.2020 року про здійснення капітального ремонту, а саме п.п.2.1.,2.2.,,3.1.,3.3.,3.4. встановлено, що: загальна вартість витрат на здійснення капітального ремонту орієнтовно становить 2 000 000 гривень; остаточна вартість витрат здійснених стороною - 2 ( ОСОБА_1 ) визначається на підставі та у відповідності до банківських платіжних документів, актів виконаних робіт (складених Стороною - 2 ( ОСОБА_1 ) з підрядними організаціями, платіжними документами щодо вартості матеріалів і обладнання, необхідних для ремонтних робіт, та експертною оцінкою спеціалізованої організації, щодо підтвердження вартості виконаних робіт та визначення класу комфортності відремонтованого об`єкту , яка має відповідні підстави своєї діяльності (ліцензія, реєстрація, тощо) на проведення такої роботи; сторона - 2 до проведення та завершення ремонтних робіт здійснює розрахунки зі стороною - 1 відповідно до розділу 2 договору; з моменту закінчення ремонтних робіт та підписання сторонами акту про закінчення ремонту, сторона- 2 має право на зарахування понесених нею витрат в рахунок плати за користування, а сторона - 1 має право зарахувати стороні - 2 її витрати, встановлені розділом 2 угоди в рахунок частини плати сторони - 1 за користування об`єктом в порядку визначеному цим розділом; сторона - 1 зараховує стороні - 2 здійснені ним витрати на проведення ремонту, шляхом щомісячного зарахування частини вартості таких витрат в рахунок плати за користування об`єктом (приміщенням) у розмірі 50% вартості визначеної пунктами 2.3.-2.4. договору, з одночасним зобов`язанням сторони - 2 щомісячно сплачувати 50% вартості за користування; сплата комунальних послуг, під час здійснення капітального ремонту та після його закінчення, здійснюється у 100% обсязі відповідно до умов договору.

07.10.2020 року Будинком відпочинку «Конча-Заспа» на адресу ОСОБА_1 надіслано листа №207, яким було повідомлено позивача, про невиконання ним умов договору №45 від 15.06.2020 року та додаткової угоди до цього ж договору від 15.07.2020 року, зокрема щодо порушення: встановленого порядку користування приміщенням, погодження і проведення поточного ремонту та встановлення будь-якого обладнання, здійснення ремонту приміщення, своєчасної сплати за користування комунальними послугами, виконання ремонтних робіт без надання будинку відпочинку документації щодо їх переліку, обсягів і термінів проведення, без погодження проекту. У листі також йдеться про те, що станом на 07.10.2020 року ОСОБА_1 не внесено плату за користування приміщенням протягом липня та вересня 2020 року, борг становить 10 409,20 гривень. Будинок відпочинку « Коча-Заспа » ДУС достроково розриває договір від 15.06.2020 року №45 на підставі пункту 6.2. Договору, а саме у зв`язку із заборгованістю за користування приміщенням та порушення Порядку користування приміщеннями в Будинку відпочинку «Конча-Заспа» (пункт 1.6) додаткова угода до договору втрачає свою актуальність у зв`язку з розірванням договору. Днем розірвання договору є 9 жовтня 2020 року (а.с.44).

За даними акту комісії про обстеження будинку АДРЕСА_2 та прибудинкової території, затвердженого т.в.о. директора Будинку відпочинку «Конча-Заспа» О.О. Гурин, комісія за результатами обстеження будинку АДРЕСА_2 та його прибудинкової території на території Будинку відпочинку «Конча-Заспа» виявила, що на даній ділянці самовільно встановлено металевий вагончик/модуль, розміром 3х6 (18 кв.м.) , встановлено сітчатий металевий паркан з хвірткою та воротами, довжиною 25 м.п., прокопано траншею до будинку АДРЕСА_2 для кабельної лінії електропостачання довжиною 165 м.п., в будинку АДРЕСА_2 демонтовано вхідні двері, а сам прохід забитий дошками. Виявлені факти свідчать про самовільне проведення користувачем ремонтних робіт у будинку АДРЕСА_2 та на прибудинковій території. При цьому проекту щодо проведення ремонтних робіт чи будь-якої іншої документації щодо переліку, обсягів і термінів ремонтних робіт чи будь-якої іншої документації щодо переліку, обсягів і термінів ремонтних робіт на погодження до будинку відпочинку « Конча-Заспа » не передавалося. (а.с.79).

На спростування зазначених відповідачем обставин щодо порушення позивачем ОСОБА_1 умов договору користування приміщенням №45 від 15.06.2020 року та додаткової угоди до цього ж договору від 15.07.2020 року, а саме відсутності заборгованості за комунальні послуги у зазначеному відповідачем за період з липня по вересень 2020 року розмірі - 10 409,20 гривень, а також погодженого проекту на здійснення ремонту приміщення та встановлення будь-якого обладнання, укладених договорів з підрядними організаціями і оформленими у встановленому порядку платіжними документами щодо вартості матеріалів і обладнання, підтверджених актами виконанних робіт, останнім не надано суду належних та допустимих доказів.

Пунктами 6.1., 6.2. договору користування приміщенням №45, укладеного 15.06.2020 року сторонами у справі встановлено: цей договір може бути розірваний за взаємною згодою сторін. Також цей договір вважається розірваним у разі закінчення строку його дії; договір вважається розірваним стороною - 1 в односторонньому порядку: - у разі невнесення позивачем розрахункової плати за комунальні послуги та за користування приміщенням у порядку та в строки, встановлені цим договором; - у разі порушення позивачем порядку.

Правилами статтей 651,653 ЦК України: зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим; у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

З огляду на встановлені судом обставини, що позивач ОСОБА_1 не виконав умови укладеного 15.06.2020 року з Будинком відпочинку «Конча-Заспа» ДУС договору користування приміщенням №45 щодо сплати вартості комунальних послуг та порядку користування приміщенням, а саме - будинком АДРЕСА_2 та прилеглою територією, відповідач у справі скористався своїм правом розірвання цього договору, про що повідомив ОСОБА_1 , відповідно у відповідача були підстави для опечатання будинку АДРЕСА_2 з підстав розірвання договору, що було вчинено 15 жовтня 2020 року, а відтак у суду відсутні підстави для задоволення заявленого ОСОБА_1 позову в частині, усунення перешкод у користуванні майном у спосіб зобов`язання відповідача забезпечити ОСОБА_1 та членам його родини користування будинком АДРЕСА_2 .

Що ж стосується позовних вимог ОСОБА_1 у частині зобов`язання відповідача Будинок відпочинку « Конча-Заспа » забезпечити у тому числі через Управління державної охорони України відьний доступ та проїзд (прохід) на територію Будинку відпочинку «Конча-Заспа» йому та членам його родини, то на думку суду вони є похідними від вимог щодо користування будинком АДРЕСА_2 , котрий розташований на території Будинку відпочинку «Конча-Заспа».

Наразі, приймаючи до уваги висновки суду, що право позивача ОСОБА_1 на користування зазначеним будинком АДРЕСА_2 на підставі договору користування приміщенням №45 від 15.06.2020 року припинено з підстав розірвання відповідачем цього ж договору, а доказів про наявність інших правовідносин між сторонами у справі, що давало б позивачу право проїзду (пороходу) на територію Будинку відпочинку «Конча-Заспа» суду не надано, відповідно позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню судом і в цій частині.

Відповідно до правил статті 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору, при зверненні до суду з позовом необхідно віднести на рахунок останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 626,627,628,629,631,651,653 ЦК України, ст.ст. 3.4, 5, 12,13,81, 82,84,89,259,263-265 ЦПК України , суд -

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами про усунення перешкод у користуванні майном, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення суду складено 17 жовтня 2022 року.

Суддя К.Г. Плахотнюк