Справа № 346/3426/22
Провадження № 2/346/1355/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 жовтня 2022 р.м. Коломия Івано-Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

за участі секретаря судового засідання: Вербіщук О.Д.

представника позивача: адвоката Щадей Н.В.

представник третьої особи: Грицко О.А.

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

29.08.2022 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.09.2022 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

11.10.2022 року від представника відповідача ОСОБА_4 поступив відзив на позовну заяву. 21.10.2022 року позивач ОСОБА_1 подала відповідь на відзив, а також клопотання про витребування доказів, а саме: інформації у Державній прикордонній службі України про перетин державного кордону України за період з січня 202 року по жовтень 2022 року відповідачем ОСОБА_2 .

На обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначила, що отримавши відзив на позов, в якому відповідач стверджує про створення нею перешкод для спілкування відповідача з його малолітнім сином, вважає за необхідне довести ту обставину, що відповідач протягом тривалого часу на території України відсутній, а тому його заперечення жодним чином не обґрунтовані.

Під час судового засідання 24.10.2022 року представник позивача адвокат Щадей Н.В. клопотання про витребування доказів підтримала, просила суд його задовольнити з підстав зазначених у ньому. Просила суд врахувати, що відповідне клопотання не було заявлено одночасно з позовною заявою, оскільки необхідність в ньому виникла лише після подання відзиву на позов. Представник третьої особи не заперечувала проти задоволення клопотання позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, подала суду клопотання про відкладення підготовчого засідання. Доказів на обґрунтування поважності причин заявленого клопотання не подала, а тому з урахуванням положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розв`язати заявлене клопотання позивача за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання.

Оцінюючи клопотання позивача, суд враховує наступне.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оцінюючи предмет позовних вимог, а також зміст обставин, заявлених на їх обґрунтування та висловлених відповідачем заперечень, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки позивач враховуючи характер затребуваної інформації, позбавлена можливості отримати останню самостійно. Крім того вказані письмові докази можуть містити інформацію щодо предмета доказування у даній справі та можуть бути необхідними при вирішенні справи по суті.

Керуючись ст. ст. 76-80, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

* Витребувати у Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію про перетин кордону в період з січня 2020 року по жовтень 2022 року громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Державну прикордонну службу України виконати ухвалу суду, надавши витребувану інформацію у найкоротший термін, але не пізніше 15 листопада 2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов?язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.10.2022 року

Суддя: Л.В. Валігурська