Справа № 459/294/22
Провадження № 2/459/70/2022
У Х В А Л А

судового засідання

20 травня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Канюки В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, державний виконавець Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гайдук Олени Володимирівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за даним позовом.

06.05.2022 третя особа приватний нотаріус Бондар І.М. подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

20.05.2022 представник позивача подав клопотання про витребування доказів .

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, зая та клопотань не подали.

Так як судове засідання та розгляд даних клопотань проводиться за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,3,6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на викладене, для забезпечення повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для вирішення справи, суд вважає клопотання божника підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Згідно із ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні без учасників справи, а тому в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 84, 212, 240 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

В судовому засіданні оголосити перерву до 27.06.2022 о 09.30 год..

Виклик учасників повторити.

Витребувати від третьої особи приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М, (49000, вул. Центральна 6/9 м. Дніпро) копії документів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис №1174 від 23.04.2019 відносно позивача;

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 20.05.2022.

Суддя: М. Д. Новосад