КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 4-с/947/87/22
УХВАЛА

24.11.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Плахута Дмитра Вікторовича, Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, про визнання діяльності державного виконавця неправомірною,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2022 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Плахута Дмитра Вікторовича, Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, про визнання діяльності державного виконавця неправомірною, яка була скеровано засобами поштового зв`язку.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Суд зазначає, що право на звернення до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця врегульоване ст. 447 ЦПК України, Розділ VIІ щодо судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, якою визначено загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, оскільки вимоги скарги стосуються питання, яке врегульоване ст. 447 ЦПК України, та належить до питань пов`язаних з виконанням судових рішень, вимоги ст. 183 ЦПК України розповсюджуються на зазначену скаргу заявника.

Оглянувши матеріали поданої до суду скарги вбачається, що заявницею у скарзі зазначено, що до заяви додаються докази скерування копії скарги з додатками учасникам по справі.

Перевіряючи зазначені обставини, судом встановлено надання копії двох квитанцій від 23.10.2022 року на ім`я: ДПС, та Другий Київський ВДВС.

Однак, суд не приймає вказані фіскальні чеки на підтвердження скерування заявником учасникам справи копії вищевказаної скарги, оскільки фіскальні чеки на містять повних даних про осіб одержувачів, їх адресу та зазначені докази не містять інформації про вкладення до поштового відправлення.

Разом з тим, суд зазначає, що порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними визначені Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року за №270.

Пунктами 59, 61 вказаних Правил передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Оскільки заявником не надано опису вкладення поштового відправлення, суд позбавлений можливості пересвідчитись в дійсності скерування саме поданої до суду скарги на адреси місця проживання/перебування/знаходження сторін по справі, а відтак надані до заяви фіскальні чеки не є належними доказами належного відправлення копії скарги та доданих до неї документів учасникам процесу.

Одночасно судом приймається, до поданої до суду скарги, заявницею надано додатковий примірник копії скарги з додатками до неї, що надає підстави для сумніву у скерування такої копії скарги заінтересованим особам по справі.

На підставі викладеного, суддя доходить до висновку, що скаржником в порушення вимог ст. 183 ЦПК України, не надано до скарги належних доказів надіслання копії скарги іншим учасникам справи.

У ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, оскільки подана скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України, суд дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Плахута Дмитра Вікторовича, Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, про визнання діяльності державного виконавця неправомірною, слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 447 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Плахута Дмитра Вікторовича, Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, про визнання діяльності державного виконавця неправомірною - повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга шляхом подання її протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.