Провадження № 2/679/400/2022
Справа № 679/870/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція», про визнання незаконним та скасування наказу «Про нарахування премії персоналу ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», за результатами роботи за квітень 2022 року» в частині зменшення розміру премії ОСОБА_1 ,

встановив:

19 серпня 2022 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі ВП «ХАЕС», про визнання незаконним та скасування наказу «Про нарахування премії персоналу ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», за результатами роботи за квітень 2022 року» в частині зменшення розміру премії ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовної заяви позивач ОСОБА_1 зазначив, що:

з 09 червня 2000 року до 31 травня 2022 року він перебував у трудових відносинах з відповідачем, і, 31 травня 2022 року, працюючи на посаді провідного інженера Групи нормоконтролю Відділу документації Виробничо-технічної служби ВП «ХАЕС», був звільненим за власним бажанням, у зв`язку з виходом на пенсію за віком (ст.38 КЗпП України), відповідно до Наказу ВП «ХАЕС» №2313-к від 27 травня 2022 року,

31 травня 2022 року, відповідно до Наказу №2391-к «Про нарахування премії персоналу ВП «ХАЕС» за результатами роботи за квітень 2022 року» від 31 травня 2022 року розмір його премії за результатами роботи за квітень 2022 року був зменшений на 50 % від базового розміру, що склав 42 % від посадового окладу (п.1.6), у зв`язку з чим, вважає данний Наказ №2391-к від 31 травня 2022 року незаконним, оскільки:

п.4.8 Колективного договору ДП «НАЕК «Енергоатом» встановлює, що преміювання працівників здійснюється згідно з Положенням про преміювання працівників ДП «НАЕК «Енергоатом» за результатами роботи за місяць, що є додатком 10 до Колективного договору,

п.2.10 Положення про преміювання працівників ДП «НАЕК «Енергоатом» за результатами роботи за місяць» (ПЛ-К.0.24.031-17) передбачає, що рішення про зменшення або позбавлення працівника премії приймається керівником відокремленого підрозділу Компанії за погодженням відповідною профспілковою організацією,

так, профспілковий комітет ППО ВП «ХАЕС» 31 травня 2022 року, розглянувши проект Наказу «Про нарахування премії персоналу ВП «ХАЕС», за результатами роботи за квітень 2022 року», прийняв рішення погодити проект Наказу, за виключенням п.1.6 в частині зменшення розміру премії на 50 % ОСОБА_1 , що підтверджує витяг з протоколу №5 засідання профспілкового комітету від 31 травня 2022 року,

крім того, 04 квітня 2022 року, отримавши документ «Робоча програма міжвідомчих приймальних випробувань системи аварійного видалення водню з зони під гермооболонкою» (2.РЦ.9727.ПМ-22), далі (Програма), він, у відсутності певної процедури проведення генерації виробничих документів в електронному вигляді, для зовнішнього погодження, саме на виконання вказівок в.о. НВД ВТС Пенчук Т.С., на титульному листі Програми у форматі Word в модулі «Погодження документів» видалив хеш теги та вписав дату, якою був затверджений документ у паперовому вигляді Генеральним директором,

11 квітня 2022 року, звинувативши його у нібито порушенні п.6.3.1.3 Положення з управління виробничою документацією у ВП «ХАЕС» (0.ТС.5660.ПЛ-20), даний інцидент було усунуто за допомогою співробітників СІТ (служби інформаційних технологій),

06 травня 2022 року на підставі його пояснювальної записки від 13 квітня 2022 року з зазначеного приводу, було складено Розпорядження №44-10/150 від 06 травня 2022 року про зменшення йому розміру преміальної виплати за квітень 2022 року на 50 %, обґрунтовуючи останне тим, що під час процедури реєстрації Програми він видалив блок інформації про затверджуючу особу та згенерував документ у невідповідаючому вимогам вигляді, що на думку керівництва, є порушенням п.п.3.2.1 та 3.4 Посадової інструкції інженера Групи нормоконтролю Відділу документації Виробничо-технічної служби» (0.ТС.7615.ІП-21), при цьому, ані він, ані персонал Групи нормоконтролю не здійснюють реєстрацію документів взагалі, а лише розглядають виробничі документи на відповідність встановленим вимогам, як і зазначено у п.3.2.1 його Посадової інструкції,

у зв`язку з чим, враховуючи Довідку про доходи №317 від 18 серпня 2022 року, відповідно до якої розмір його посадового окладу складає 28891 гривня, базовий розмір премії для промислово-виробничого персоналу 42 %, він, отримавши лише 6067 гривень 11 копійок, позбувся премії у розмірі 6067 гривень 11 копійок, на підставі Наказу №2391-к «Про нарахування премії персоналу ВП «ХАЕС» за результатами роботи за квітень 2022 року» від 31 травня 2022 року, відповідно до п.1.6 якого розмір його премії за результатами роботи за квітень 2022 року був зменшений на 50 % від базового розміру, який складає 42 % від посадового окладу, що, на його думку, є порушенням ст.97 ч.4 КЗпП України, п.4.8 Колективного договору ДП «НАЕК «Енергоатом» та п.2.10 Положення про преміювання працівників ДП «НАЕК «Енергоатом» за результатами роботи за місяць» (ПЛ-К.0.24.031-17), з боку роботодавця, так як профспілковий комітет ППО ВП «ХАЕС» не погодив зазначений п.1.6 Наказу, який є незаконним, і, відповідно, підлягає скасуванню, а саме, в частині п.1.6 Наказу №2391-к «Про нарахування премії персоналу ВП «ХАЕС» за результатами роботи за квітень 2022 року» від 31 травня 2022 року щодо зменшення розмірі премії на 50 % ОСОБА_1

25 серпня 2022 року Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі ВП «ХАЕС», про визнання незаконним та скасування наказу «Про нарахування премії персоналу ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», за результатами роботи за квітень 2022 року» в частині зменшення розміру премії ОСОБА_1 , відкрито провадження з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

13 вересня 2022 року до Нетішинського міського суду від представника відповідача ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» надійшов відзив на позовну заяву, в якій останній, не погоджуючись з аргументами, викладеними у позові, зазначив, що:

нарахування премій (преміювання) у ДП «НАЕК «Енергоатом» відбувається у відповідності до Положення «Про преміювання працівників ДП «НАЕК «Енергоатом» (ПЛ-К.0.24.031-17), де зазначено, що преміювання це частина системи стимулювання працівників у загальному процесі управління виробництвом електроенергії та іншими видами діяльності ДП «НАЕК «Енергоатом», при цьому, працівники всіх категорій працюючих, що допустили упущення в роботі або інші порушення, частково або повністю позбавляються премії за місяць, в якому вони провинилися чи мали порушення, або за той період, коли це порушення було виявлено (п.2.9), рішення про зменшення або позбавлення премії приймається керівником Відокремленого підрозділу Компанії (п.2.10),

крім того, невиконання посадових обов`язків, передбачених посадовою (робочою) інструкцією є наслідком зняття базового розміру премії до 100 % (п.8 Додатку А до Положення Перелік упущень і порушень, за які працівникам компанії базовий розмір премії зменшується або не виплачується повністю),

так, позивач ОСОБА_1 , працюючи на посаді провідного інженера Групи нормоконтролю Відділу документації виробничо-технічної служби ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», повинен здійснювати свою діяльність на підставі Посадової інструкції інженера Групи нормоконтролю Відділу документації виробничо-технічної служби (0.ТС.7615.ІП-21), Положення з управління виробничою документацією у ВП «ХАЕС» (0.ТС.5660.ПЛ-20), Положення зі складання та ведення технічної документації у ВП «ХАЕС» (0.ТС.0033.ПЛ-20), і, відповідно, повинен знати виробничі документи, виконувати і керуватися тими у повному обсязі,

одним з посадових обов`язків позивача ОСОБА_1 є здійснення нормоконтролю, відповідно до Положення з управління виробничою документацією у ВП «ХАЕС» (0.ТС.5660.ПЛ-20), при цьому, нормоконтроль це перевірка виробничого документа на відповідність вимогам до оформлення, встановленому розподілу функцій, перевірка актуальності посилань на нормативні та виробничі документи Компанії, що також підтверджується Посадовою інструкцією інженера Групи нормоконтролю Відділу документації виробничо-технічної служби (0.ТС.7615.ІП-21) Розділ 3), посаду яку саме і займав позивач,

тож, позивач ОСОБА_1 , при здійснені нормоконтролю документу під назвою «Робоча програма міжвідомчих приймальних випробувань системи аварійного видалення водню з зони під гермооболонкою» (2.РЦ.9727.ПМ-22), на титульній сторінці останнього видалив інформацію про особу, яка затверджує документ, та згенерував електронний файл без особи-погоджувача, тобто, допустив порушення п.6.3.1.3 Положення з управління виробничою документацією у ВП «ХАЕС» (0.ТС.5660.ПЛ-20), де зазначено, що Гриф затвердження складається з слова ЗАТВЕРДЖУЮ (в лапки не беруть, двокрапку не ставлять), найменування посади, особистого підпису, розшифрування особистого підпису особи, що затверджує документ і дати затвердження, розшифровці особистого підпису вказують власне ім`я, прізвище, і розміщують на відстані 11 см від лівого краю сторінки і 4 см від верхнього краю,

що, в подальшому і слугувало підставою для накладення на позивача ОСОБА_1 певних стягнень, так як кожен технічний документ, який розробляється і впроваджується у ДП «НАЕК «Енергоатом» має бути стандартизований та оформлений, відповідно до внутрішніх норм оформлення, і в даному випадку позивач ОСОБА_1 не здійснив правильне оформлення документу, у відповідності до норм і стандартів, які визначені нормативними документами Компанії, починаючи з 08 квітня 2022 року до 11 квітня 2022 року, на що неодноразово йому вказувало керівництво,

преміювання працівників на підприємстві проводиться щомісячно за результатами виконання умов і показників преміювання після проведення підсумків роботи за місяць, у зв`язку із цим, премія виплачується місяцем пізніше одночасно із виплатою заробітної плати за звітний період (п.1.6 Положення «Про преміювання працівників ДП «НАЕК «Енергоатом»(ПЛ-К.0.24.031-17),

порядок підготовки наказу про преміювання за місяць визначається Положенням «Про порядок підготовки проєкту наказу про преміювання працівників ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» за підсумками роботи за місяць» (0.ТЗ.2830.ПЛ-21), відповідно до п.2.1 якого підготовка проєкту Наказу про преміювання працівників за результатами роботи за місяць покладається на Відділ організації, нормування та оплати праці (далі ВОНтаОП),

співробітник ВОНтаОП при підготовці проєкту наказу на преміювання, при наявності подання керівників на зменшення премії, доводить до відома в усній формі про даний факт керівника підрозділу, в якому працює працівник (п.2.12), підставою для повного або часткового позбавлення премії за місяць є допущені працівником упущення в роботі або інші порушення (п.2.21), факт допущеного працівником упущення або порушення в роботі підтверджується шляхом видачі розпорядження керівника підрозділу або шляхом видачі окремого наказу (п.2.22),

тож, із Розпорядження №44-10/150 від 06 травня 2022 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 ігнорував численні зауваження та вимоги заступника начальника ВТС щодо усунення невідповідностей відносно правильного здійснення нормоконтролю,

і, відповідно до Наказу ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» №2391-к від 31 травня 2022 року «Про нарахування премії персоналу ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», за результатами роботи за квітень 2022 року», позивачу ОСОБА_1 , на підставі Розпорядження №44-10/150 від 06 травня 2022 року, за невиконання посадових обов`язків (п.п.3.2.1, п.3, п.4 Посадової інструкції інженера Групи нормоконтролю Відділу документації виробничо-технічної служби (ПЛ-К.0.24.031-17), зменшено розмір преміальної виплати за квітень 2022 року на 50%, оскільки, інженер, згідно з чинним законодавством України та в установленому в Компанії, загалом, та ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», зокрема, порядку несе відповідальність за необґрунтоване невиконання, неповне, неналежне або несвоєчасне виконання вимог нормативної, виробничої та організаційно-розпорядчої документації ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» та розпоряджень керівників, порушення встановлених вимог щодо оформлення і зберігання документації,

крім того, здійснення преміальних виплат в розрізі Положення «Про преміювання працівників ДП «НАЕК «Енергоатом» (ПЛ-К.0.24.031-17) є правом підприємства, що відповідає ст.2 ЗУ «Про оплату праці», де зазначено, що основна заробітна плата це винагорода за виконану роботу, відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки), яка встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців, а додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, яка включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій,

форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у Колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами (ст.15 ЗУ «Про оплату праці»),

тобто, Наказ ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» №2391-к від 31 травня 2022 року «Про нарахування премії персоналу ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» за результатами роботи за квітень 2022 року» був виданий, відповідно до внутрішніх процедур, які визначені у Положенні «Про преміювання працівників ДП «НАЕК «Енергоатом» (ПЛ-К.0.24.031-17) та Положенні «Про порядок підготовки проєкту наказу про преміювання працівників ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» за підсумками роботи за місяць» (0.ТЗ.2830.ПЛ-21),

крім того, у відповідності до вимог п.2.10 Положення «Про преміювання працівників ДП «НАЕК «Енергоатом» (ПЛ-К.0.24.031-17), де зазначено, що рішення про зменшення або позбавлення премії приймається керівником Відокремленого підрозділу Компанії, за погодженням з профспілкою, 30 травня 2022 року, о 15:40 годин, Голова первинної профспілкової організації ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» Гук М.В. погодив вищезазначений Наказ №2391-к від 31 травня 2022 року, що підтверджує лист-погодження до наказу,

при цьому, первинна профспілкова організація ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» погоджує накази про нарахування премій персоналу лише в частині відповідності останніх до вимог спільних рішень про розмір преміальних виплат та відповідності наказу до колективного договору, і, у розрізі ст.21 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілкова організація не має повноважень втручатися у взаємовідносини між працівником та роботодавцем,

отже, позбавлення позивача ОСОБА_1 50% преміальних виплат, у зв`язку із невиконанням з боку останнього ряду внутрішніх положень Підприємства, які регламентують працю позивача на його посаді, зокрема, щодо здійснення нормоконтролю, відповідає вимогам чинного законодавства.

16 вересня 2022 року до Нетішинського міського суду надійшла відповідь позивача ОСОБА_1 на відзив відповідача, у якій позивач ОСОБА_1 , не погоджуючись з аргументами, які наведені у відзиві відповідача, зазначає, що останні не спростовують законності та обґрунтованості позовних вимог, зокрема:

у жодному із виробничих документів, якими він повинен керуватися під час виконання своїх службових обов`язків інженера Групи нормоконтролю Відділу документації виробничо-технічної служби, а саме, здійснення нормоконтролю виробничих документів, зокрема Посадовій інструкції інженера Групи нормоконтролю Відділу документації виробничо-технічної служби (0.ТС.7615.ІП-21), Положенні з управління виробничою документацією у ВП «ХАЕС» (0.ТС.5660.ПЛ-20), Положенні зі складання та ведення технічної документації у ВП «ХАЕС» (0.ТС.0033.ПЛ-20), не наведена процедура проведення генерації виробничих документів для зовнішнього погодження, яку повинно було розробити керівництво виробничо-технічної служби ще у 2021 році,

у зв`язку з чим, не рахує свої дії помилкою під час проведення генерації виробничого документа під назвою «Робоча програма міжвідомчих приймальних випробувань системи аварійного видалення водню з зони під гермооболонкою» (2.РЦ.9727.ПМ-22), на титульній сторінці якого, на той час, була відсутня затверджувальна процедура проведення генерації виробничих документів для зовнішнього погодження, оскільки, станом на 08 квітня 2022 року титульна сторінка документу під назвою «Робоча програма міжвідомчих приймальних випробувань системи аварійного видалення водню з зони під гермооболонкою» (2.РЦ.9727.ПМ-22), вже була затверджена Генеральним директором ВП «ХАЕС» та відповідала вимогам п.6.3.1 Положення з управління виробничою документацією у ВП «ХАЕС» (0.ТС.5660.ПЛ-20), і 07 квітня 2022 року зазначений документ був введений в дію,

крім того, Голова ППО ВП «ХАЕС» Гук М.В. у листі-погодженні до Наказу №2391-к від 31 травня 2022 року «Про нарахування премії персоналу ВП «ХАЕС» за результатами роботи за квітень 2022 року» погодив вищезазначений наказ в цілому, не погодившись в частині зменшення премії працівникам ВТС ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив, та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» Шадрін І.О. позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на заперечення, викладені у відзиві.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду зазначила, що, перебуваючи на посаді заступника начальника виробничо-технічної служби з документації ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», та, будучи обізнаною про наявність помилки під час проведення генерації виробничого документа під назвою «Робоча програма міжвідомчих приймальних випробувань системи аварійного видалення водню з зони під гермооболонкою» (2.РЦ.9727.ПМ-22), на титульній сторінці якого, на той час, була відсутня затверджувальна процедура проведення генерації виробничих документів, в період часу з 08 по 11 квітня 2022 року, неодноразово звертала увагу позивача ОСОБА_1 на неприпустимість порушення проведення процедури нормоконтролю в частині правильності оформлення документів за нормами, затвердженими внутрішніми положеннями, але позивач ОСОБА_1 , не дивлячись, що зазначене входить в коло його посадових обов`язків, ігнорував дані зауваження та не виправляв помилку, у зв`язку з чим, вона була вимушена звернутись до керівництва з інформацією щодо неякісного виконання посадових обов`язків провідним інженером Групи нормоконтролю Відділу документації виробничо-технічної служби ОСОБА_1 , яким, лише 11 квітня 2022 року, за вказівкою начальника виробничо-технічної служби, було виправлено зазначену помилку в оформленні документу. Кожний технічний документ, який розробляється і впроваджується у ДП «НАЕК «Енергоатом» має бути стандартизований та оформлений відповідно до внутрішніх норм оформлення. Оглянувши в судовому засіданні попередню та виправлену титульну сторінку документу під назвою «Робоча програма міжвідомчих приймальних випробувань системи аварійного видалення водню з зони під гермооболонкою» (2.РЦ.9727.ПМ-22), зазначає, що на відміну від початкового варіанту, який згенерував позивач ОСОБА_1 , у в правому верхньому куті титульного листа діючого, тобто, виправленого, документу особа-погоджувач документа присутня. Крім того, у пояснювальній записці на виявлене порушення позивач ОСОБА_1 не заперечує факт проведення генерації документу, який оформлений неправильно, та факт усунення помилки за прямою вказівкою начальника виробничо-технічної служби.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , вислухавши пояснення представника відповідача ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» Шадріна І.О., враховуючи пояснення свідка ОСОБА_4 , а також, дослідивши матеріали справи і, відповідно, оцінивши надані докази, які мають значення для справи і на які кожна сторона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, а їх сукупность з точки зору достатності, відповідно до внутрішнього переконання, ґрунтуючись на засадах верховенства права, ухвалюючи судове рішення, яке повинно бути законним та обґрунтованим, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі ВП «ХАЕС», про визнання незаконним та скасування Наказу №2391-к від 31 травня 2022 року «Про нарахування премії персоналу ВП «ХАЕС» за результатами роботи за квітень 2022 року», в частині зменшення розміру премії ОСОБА_1 , задоволенню не підлягає.

Так, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, і судовий захист є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників трудових правовідносин.

Право громадян України на працю, тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою, і працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою (ст.2 КЗпП України).

Трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулюються Законодавством про працю (ст.3 КЗпП України), яке складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього (ст.4 КЗпП України).

Під час вирішенні спорів про виплату премій необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір зазначених виплат, і, працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених вказаними нормативно-праввовими актами.

Відповідно до ст.21 ч.1 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу (ст.1 Закону України «Про оплату праці»).

При цьому, у структуру заробітної плати входить основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати (ст.2 Закону України «Про оплату праці»).

Так, основна заробітна плата це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки), яка встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, яка включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати це виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Тож, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

За приписами ст.29 КЗпП України до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором (крім трудового договору про дистанційну роботу) роботодавець зобов`язаний в узгоджений із працівником спосіб поінформувати працівника про:

1) місце роботи (інформація про роботодавця, у тому числі його місцезнаходження), трудову функцію, яку зобов`язаний виконувати працівник (посада та перелік посадових обов`язків), дату початку виконання роботи,

2) визначене робоче місце, забезпечення необхідними для роботи засобами,

3) права та обов`язки, умови праці,

4) наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, а також, про право на пільги і компенсації за роботу в таких умовах, відповідно до законодавства і колективного договору,

5) правила внутрішнього трудового розпорядку або умови встановлення режиму роботи, тривалість робочого часу і відпочинку, а також, про положення колективного договору (у разі його укладення),

6) проходження інструктажу з охорони праці, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони,

7) організацію професійного навчання працівників (якщо таке навчання передбачено),

8) тривалість щорічної відпустки, умови та розмір оплати праці,

9) процедуру та встановлені КЗпП України строки попередження про припинення трудового договору, яких повинні дотримуватися працівник і роботодавець.

Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно в колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а в разі його відсутності з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (ст.97 КЗпП України), що повністю узгоджується з положеннями ст.15 Закону України «Про оплату праці»,

Тобто, законодавство не вимагає, щоб власник реалізував свої повноваження збільшувати, зменшувати розміри премій, які виплачуються конкретним працівникам, повністю або частково позбавляти конкретного працівника премій обов`язково за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації, власник має право самостійно вирішувати ці питання, якщо інше не передбачено положенням про преміювання (колективним договором).

Положення ст.97 ч.3 КЗпП України зобов`язують роботодавця встановлювати конкретні розміри тарифних ставок (окладів), відрядних розцінок, посадових окладів працівникам, а також, надбавок, доплат, премій і винагород, з урахуванням вимог Колективного договору, зміст якого повинен відповідати законодавству та угодам.

Роботодавець (роботодавець фізична особа) не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами (ст.97 ч.4 КЗпП України).

Водночас, прийняття керівником підприємства в межах своєї компетенції рішення про зменшення розміру надбавки, позбавлення працівників надбавок повністю або частково, не можна кваліфікувати як погіршення умов оплати праці, про яке працівник повинен бути заздалегідь попереджений.

Вищезазначена правова позиція викладена у Постановах Верховного Суду від 15 травня 2017 року (справа №6-2790цс16), від 01 жовтня 2018 року (справа №487/6105/16-ц), від 23 грудня 2019 року (справа №194/919/18).

У судовому засіданні встановлено, що:

позивач ОСОБА_1 в період часу з 09 червня 2000 року до 31 травня 2022 року перебував у трудових відносинах з відповідачем ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», і, 31 травня 2022 року, працюючи на посаді провідного інженера Групи нормоконтролю Відділу документації Виробничо-технічної служби ВП «ХАЕС», був звільнений за власним бажанням (ст.38 КЗпП України), на підставі Наказу ВП «ХАЕС» №2313-к від 27 травня 2022 року,

відповідно до Наказу ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» №2391-к від 31 травня 2022 року «Про нарахування премії персоналу ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» за результатами роботи за квітень 2022 року», позивачу ОСОБА_1 зменшено розмір преміальної виплати за квітень 2022 року на 50% (п.1.6),

нарахування премій (преміювання) у ДП «НАЕК «Енергоатом» відбувається у відповідності до Положення «Про преміювання працівників ДП «НАЕК «Енергоатом» (ПЛ-К.0.24.031-17), де зазначено, що преміювання це частина системи стимулювання працівників у загальному процесі управління виробництвом електроенергії та іншими видами діяльності ДП «НАЕК «Енергоатом», тобто, зазначена винагорода (премія) виплачується працівникові виключно за рішенням керівника, а тому не є обов`язковою (п 1.1),

при цьому, працівники всіх категорій працюючих, що допустили упущення в роботі або інші порушення, частково або повністю позбавляються премії за місяць, в якому вони провинилися чи мали порушення, або за той період, коли це порушення було виявлено (п.2.9),

рішення про зменшення або позбавлення премії приймається керівником Відокремленого підрозділу Компанії (п.2.10),

тож, преміювання це вид матеріального заохочення працівників ДП «НАЕК «Енергоатом», покликаний стимулювати їх до сумлінного дотримання трудової дисципліни та виконання покладених на них посадових обов`язків, за порушення яких працівники можуть бути частково або повністю позбавленні премії за місяць, в якому вони провинилися чи мали порушення, або за той період, коли це порушення було виявлено (надійшло повідомлення від офіційних органів про нього, закінчилося розслідування, ревізія, перевірка, тощо),

невиконання посадових обов`язків, передбачених посадовою (робочою) інструкцією є наслідком зняття базового розміру премії до 100 % (п.8 Додатку А до Положення «Перелік упущень і порушень, за які працівникам компанії базовий розмір премії зменшується на або не виплачується повністю»),

преміювання працівників ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» проводиться щомісячно за результатами виконання умов і показників преміювання після підведення підсумків роботи за місяць і виплачується місяцем пізніше одночасно із виплатою заробітної плати за звітний період (п.1.6 Положення «Про преміювання працівників ДП «НАЕК «Енергоатом»(ПЛ-К.0.24.031-17),

порядок підготовки наказу про преміювання за місяць визначається Положенням «Про порядок підготовки проєкту наказу про преміювання працівників ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» за підсумками роботи за місяць» (0.ТЗ.2830.ПЛ-21), відповідно до п.2.1 якого підготовка зазначеного проєкту Наказу покладається на Відділ організації, нормування та оплати праці, співробітник якого, при наявності подання керівників на зменшення премії, доводить до відома про даний факт керівника підрозділу, в якому працює працівник (п.2.12), підставою для повного або часткового позбавлення премії за місяць є допущені працівником упущення в роботі або інші порушення (п.2.21), факт яких підтверджується шляхом видачі розпорядження керівника підрозділу або шляхом видачі окремого наказу (п.2.22),

із Розпорядження №44-10/150 від 06 травня 2022 року вбачається, що, на підставі Доповідної записки ЗН ВТС з документації ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» Т.С.Городєєвої «Щодо неякісного виконання посадових обов`язків» від 15 квітня 2022 року позивачу ОСОБА_1 , який ігнорував численні зауваження та вимоги заступника начальника ВТС щодо усунення невідповідностей відносно правильного здійснення нормоконтролю, за невиконання посадових обов`язків (п.п.3.2.1, п.3, п.4 Посадової інструкції інженера Групи нормоконтролю Відділу документації виробничо-технічної служби (ПЛ-К.0.24.031-17), зменшено розмір преміальної виплати за квітень 2022 року на 50%,

оскільки, позивач ОСОБА_1 , працюючи на посаді провідного інженера Групи нормоконтролю Відділу документації виробничо-технічної служби ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», повинен здійснювати свою діяльність на підставі Посадової інструкції інженера Групи нормоконтролю Відділу документації виробничо-технічної служби (0.ТС.7615.ІП-21), Положення з управління виробничою документацією у ВП «ХАЕС» (0.ТС.5660.ПЛ-20), Положення зі складання та ведення технічної документації у ВП «ХАЕС» (0.ТС.0033.ПЛ-20),

і одним з посадових обов`язків позивача ОСОБА_1 є здійснення нормоконтролю, відповідно до Положення з управління виробничою документацією у ВП «ХАЕС» (0.ТС.5660.ПЛ-20) та Положення зі складання та ведення технічної документації у ВП «ХАЕС» (0.ТС.0033.ПЛ-20), при цьому, нормоконтроль це перевірка виробничого документа на відповідність вимогам до оформлення, встановленому розподілу функцій, перевірка актуальності посилань на нормативні та виробничі документи Компанії, що також підтверджується Посадовою інструкцією інженера Групи нормоконтролю Відділу документації виробничо-технічної служби (0.ТС.7615.ІП-21) Розділ 3), посаду яку саме і займав позивач,

позивач ОСОБА_1 , при здійснені нормоконтролю документу під назвою «Робоча програма міжвідомчих приймальних випробувань системи аварійного видалення водню з зони під гермооболонкою» (2.РЦ.9727.ПМ-22), на титульній сторінці останнього видалив інформацію про особу, яка затверджує документ, та згенерував електронний файл без особи-погоджувача, тобто, допустив порушення п.6.3.1.3 Положення з управління виробничою документацією у ВП «ХАЕС» (0.ТС.5660.ПЛ-20), де зазначено, що Гриф затвердження складається з слова ЗАТВЕРДЖУЮ (в лапки не беруть, двокрапку не ставлять), найменування посади, особистого підпису, розшифрування особистого підпису особи, що затверджує документ і дати затвердження, розшифровці особистого підпису вказують власне ім`я, прізвище, і розміщують на відстані 11 см від лівого краю сторінки і 4 см від верхнього краю,

при цьому, у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував, що при здійснені нормоконтролю документу під назвою «Робоча програма міжвідомчих приймальних випробувань системи аварійного видалення водню з зони під гермооболонкою» (2.РЦ.9727.ПМ-22), на титульній сторінці останнього дійсно видалив інформацію про особу, яка затверджує документ, та згенерував електронний файл без особи-погоджувача, мотивуючи свої дії відсутностістю процедури генерації подібних документів, водночас, не заперечуюючи виконання аналогічної роботи в минулому, починаючи з осені 2021 року, що також підтверджується і пояснювальною запискою позивача ОСОБА_1 від 13 квітня 2022 року,

тож, відповідно до Наказу ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» №2391-к від 31 травня 2022 року «Про нарахування премії персоналу ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» за результатами роботи за квітень 2022 року», позивачу ОСОБА_1 , на підставі Розпорядження №44-10/150 від 06 травня 2022 року, за невиконання посадових обов`язків (п.п.3.2.1, п.3, п.4 Посадової інструкції інженера Групи нормоконтролю Відділу документації виробничо-технічної служби (ПЛ-К.0.24.031-17), зменшено розмір преміальної виплати за квітень 2022 року на 50%, оскільки, інженер несе відповідальність за необґрунтоване невиконання, неповне, неналежне або несвоєчасне виконання вимог нормативної, виробничої та організаційно-розпорядчої документації ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» та розпоряджень керівників, порушення встановлених вимог щодо оформлення і зберігання документації,

до того ж, здійснення преміальних виплат в розрізі Положення «Про преміювання працівників ДП «НАЕК «Енергоатом» (ПЛ-К.0.24.031-17) є правом підприємства, що відповідає ст.2 ЗУ «Про оплату праці», де зазначено, що форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у Колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами (ст.15 ЗУ «Про оплату праці»),

крім того, 30 травня 2022 року, о 15:40 годин, Голова первинної профспілкової організації ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» Гук М.В. погодив вищезазначений Наказ №2391-к від 31 травня 2022 року, що підтверджує лист-погодження до наказу, у відповідності до вимог п.2.10 Положення «Про преміювання працівників ДП «НАЕК «Енергоатом» (ПЛ-К.0.24.031-17), де зазначено, що рішення про зменшення або позбавлення премії приймається керівником Відокремленого підрозділу Компанії, за погодженням з профспілкою, яка погоджує накази про нарахування премій персоналу лише в частині відповідності останніх до вимог спільних рішень про розмір преміальних виплат та відповідності наказу до колективного договору, і, у розрізі ст.21 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» не має повноважень втручатися у взаємовідносини між працівником та роботодавцем.

Таким чином, суд, підсумовуючи наведене, приходить до висновку, що Наказ №2391-к від 31 травня 2022 року «Про нарахування премії персоналу ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» за результатами роботи за квітень 2022 року», в частині зменшення розміру премії ОСОБА_1 , виданий уповноваженою особою, відповідно до Положення «Про преміювання працівників ДП «НАЕК «Енергоатом» (ПЛ-К.0.24.031-17) та Положення «Про порядок підготовки проєкту наказу про преміювання працівників ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» за підсумками роботи за місяць» (0.ТЗ.2830.ПЛ-21), а тому, відсутні будь-які правові підстави для визнання зазначеного Наказу незаконним та скасування, оскільки, на думку суду, відповідач ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» під час ухвалення рішення щодо позбавлення позивача ОСОБА_1 50 % преміальних виплат, у зв`язку із невиконанням з боку останнього безпосередніх посадових обов`язків та ряду внутрішніх положень Підприємства, які регламентують працю позивача на його посаді, зокрема, щодо здійснення нормоконтролю, діяв у відповідності до вимог чинного трудового законодавства України.

Вимоги позивача ОСОБА_1 про стягнення з ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» суми недорахованої премії за результатами роботи за квітень 2022 року, у розмірі 6067 гривень 11 копійок є похідними, а тому, задоволенню не підлягають.

На підставі ст.ст. 2, 15 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 3, 21 ч.1, ст. 29, 97 КзпП України, керуючись ст.ст. 76, 79, 80, 81, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі ВП «ХАЕС», про визнання незаконним та скасування наказу «Про нарахування премії персоналу ВП «ХАЕС» за результатами роботи за квітень 2022 року» в частині зменшення розміру премії ОСОБА_1 , а також, про стягнення з ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» суми недорахованої премії за результатами роботи за квітень 2022 року, у розмірі 6067 гривень 11 копійок, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ВП «Хмельницька атомна електрична станція» ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», , місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, вулиця Енергетиків, 20.

Повний текст рішення складено: 21 жовтня 2022 року.

Суддя: