КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1523/22
Провадження № 2/552/1215/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Сороці Т.В.,

роглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на житлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2022 року до суду звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом до Виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на житлове приміщення. В позовній заяві вказували на те, що квартира АДРЕСА_1 є власністю територіальної громади міста Полтави. На даний час вони проживають в даній квартирі, користуються нею та сплачують за житлово-комунальні послуги. Разом з тим ордер на квартиру АДРЕСА_1 не зберігся. В зв`язку з чим просили суд визнати за ними право власності на житлове приміщення, а саме частиною квартири АДРЕСА_1 кімнатою житловою площею 17,8 кв.м.у спільному користуванні приміщеннями загальною площею 26,2 кв.м., що складає 8/25.

10.05.2022 року судом відкрито провадження по справі.

17.05.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, попередньо надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

Цього ж дня до суду надійшла заява представника Виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради Пеляк В.В. про розгляд справи за їх відсутності. При розгляду справи покладаються на розсуд суду.

17.05.2022 року до суду надійшла заява представника КП «ЖЕО №2» Акулініної І.В. про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

За наявності у справі достатніх доказів, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання.

Крім того, враховуючи вимоги ч.3 ст.200 ЦПК України та визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку про ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , житловою площею 17,8 кв.м., у спільному користуванні приміщення у квартирі загальною площею 26,2 кв.м. є власністю територіальної громади міста Полтави.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані у вищевказаній квартирі з 19.12.1995 року, про що в матеріалах справи свідчить довідка КП «ЖЕО №2» від 04.01.2022 року.

Згідно витягу рішення Виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради від 14.09.2021 року №259 дозволено КП «ЖЕО №2» переоформити особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 з ОСОБА_3 у зв`язку із зняттям з реєстраційного обліку 03.03.2006 року квартиронаймача.

З листа КП «ЖЕО №2» вбачається, що ордер на квартиру АДРЕСА_1 відсутній. Наймачем квартири є ОСОБА_1 . Квартира не значиться як службова.

Відповідно до ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 13, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 272, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на житлове приміщення, а саме частину квартири АДРЕСА_1 кімнату житловою площею 17,8 кв.м.у спільному користуванні приміщеннями загальною площею 26,2 кв.м., що складає 8/25.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач Виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради, юридична адреса: м.Полтава, вул. М.Бірюзова, Ѕ.

Третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, юридична адреса: м.Полтава, вул.Іванан Мазепи, 30, .

Повний текст рішення складено 19.05.2022 року.

Головуючий суддя Т.В.Турченко