Справа № 369/4195/20
Провадження №2/369/2585/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Бікус С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №4 в м. Києві заяву про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі № 369/4195/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

25 січня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та стягнення судових витрат. В якому позивач зазначив, що його позовні вимоги були задоволені відповідачем добровільно і на даний час предмет позову відсутній, тому вважає за необхідне залишити позов без розгляду. На підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Просив суд залишити без розгляду позов № 369/4195/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму понесених судових витрат в розмірі 19681,60 грн.

25 січня 2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Ярошинської І.А., в якому вона просила суд цивільну справу розглядати у її відсутність, з заявою про залишення позову без розгляду, яка подана позивачем погоджується, оскільки всі зміни щодо земельної ділянки були внесені.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вище викладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із заявленим до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном у цивільній справі № 369/4195/20, на підставі ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті унаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову.

Враховуючи вищенаведене, положення ч. 3 ст. 142 ЦПК України, ту обставину, що відмова позивача від позову пов`язана із задоволенням відповідачем позовних вимог після пред`явлення позову, суд вважає, що позивачу слід повернути понесені ним судові витрати у сумі 19681,60 грн.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч. 3 ст. 142, ст.ст. 257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце реєстрації АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце реєстрації АДРЕСА_3 ) судові витрати в сумі 19681 (дев`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят одна) гривень 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Фінагеєва