Справа № 939/1329/21
УХВАЛА

17 жовтня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області цивільну справу за позовом Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року до Бородянського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2021 року справу передано на розгляд судді Міланіч А.М.

Ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М. від 07 липня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М. від 26 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Бородянського районного суду Київської області № 18 від 05 серпня 2022 року призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної цивільної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2022 року справу передано на розгляд судді Герасименко М.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М. прийнято справу до провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник відповідачів адвокат Чиляєва І.А. заявила клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, у зв`язку із тим, що має намір подати докази, які будуть свідчити про те, що відповідачі не втратили інтерес до дитини. Крім того, на думку представника відповідачів, питання щодо заслуховування думки дитини повинно вирішуватися у підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідачів, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. У підготовчому засіданні були присутні усі учасники справи.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 189 ЦПК України).

Клопотання сторони відповідачів має обґрунтування переходу, повернення до слухання справи в підготовчому провадженні, але суд не вбачає підстав для переходу, оскільки розгляд даної справи у визначеному порядку права на захист відповідачів не порушує, суд визначався з питанням закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з урахуванням думки сторони відповідача, а тому суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для повернення до підготовчого засідання. Ухвала про закриття підготовчого засідання і призначення справи до розгляду по суті винесена у відповідності до ст. 197-200 ЦПК України.

Стосовно доводів представника відповідачів про те, що повернення до підготовчого провадження необхідне для подання доказів, які будуть свідчити про те, що відповідачі не втратили інтерес до дитини, суд зазначає, що у відповідності до ст. 83 ЦПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів, а тому відповідачі за наявності відповідних обставин не позбавлені можливості заявити клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Керуючись ст. 222, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачів адвоката Чиляєвої І.А. про повернення до підготовчого засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 18 жовтня 2022 року.

СуддяМ. Герасименко