Провадження № 2/742/651/22
Єдиний унікальний № 742/832/22
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області та Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про оспорювання батьківства,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області та Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про оспорювання батьківства.

28 лютого 2022 року ухвалою Прилуцького мівськрайонного суду прийнято позовну заяву до розгляду, призначено підготовче засідання, яке відкладено до 11 липня 2022 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 липня 2022 року задоволено клопотання позивача про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи. Призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м.Київ, вул.Смоленська, буд.6). Провадження у справі зупинено.

24 серпня 2022 року на адресу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від Київського НДІСЕ надійшло повідомлення про неможливість проведення даної експертизи, оскільки проведення молекулярно-генетичної експертизи належить виключно до компетенції експертних установ Міністерства охорони здоров`я України та МВС України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 25 серпня 2022 року відновлено провадження у цивільній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте його представник адвокат Єрмак О.В. уточнені позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Крім того, підтримав заявлене клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи з метою визначення біологічної спорідненості між позивачем та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи просив доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (юридична адреса: 03141, м.Київ, вул.Докучаєвська, буд.4, відділення судово-медичної імунології, відділення судово-медичної генетичної ідентифікації).

Відповідач та її представник адвокат Зарічна Л.А. заявлені позовні вимоги не визнали в повному обсязі, просили суд відмовити в їх задоволенні. Щодо заявленого клопотання про призначення експертизи не заперечували. Просили суд проведення експертизи доручити Комунальному підприємству «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (49005, м.Дніпро, площа Соборна, буд.14) із забором біологічного матеріалу у КП «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м.Чернігів, вул.Шевченка, буд.36) або ж Комунальному підприємству «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м.Одеса, пров.Валіховський, буд.4).

Представник позивача щодо визначення експертної установи поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи служби у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи Прилуцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в судове засідання також не з`явився, згідно письмового клопотання просив розгляд справи проводити без його участі та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за заявою осіб, які беруть участь у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

У відповідності до ч.4,5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання про призначення по справі судово-медичної мелекулярно-генетичної експертизи, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 103, 104, 139, 252, 258, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області та Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про оспорювання батьківства, судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального підприємства «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (49005, м.Дніпро, площа Соборна, буд.14, тел.).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянин України, біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, матір`ю якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянка України.

2.Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Кошти на оплату судової експертизи покласти на позивача, який заявив клопотання про проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у визначений експертами час з`явитись разом із дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА