Справа №705/2341/21
2-во/705/43/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Піньковського Романа Володимировича, без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.09.2021 провадження у цивільній справі за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрито та повернуто 50% судового збору. На адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, вказавши, що при зверненні до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про повернення 50% судового збору їй було повернуто документи без виконання у зв`язку з тим що судом допущена описка в резолютивній частині ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.09.2021 по справі № 705/2341/21 судом вирішено повернути ОСОБА_1 50% судового збору, сплаченого згідно квитанції від 31.05.2021 в розмірі 454,00 грн. Проте, в долученій до заяви квитанції № 0.0..1, дата оплати та валютування зазначена 01.06.2021. Просить суд виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 07.09.2021 у цивільній справі № 705/2341/21 2/705/1743/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме дату сплати судового збору згідно квитанції з 31.05.2021 на 01.06.2021.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, яка є очевидною, суто технічною, виправлення описки не змінює резолютивної частини цього рішення, а лише вказує вірну дату квитанції про сплату судового збору, яка є необхідною при поверненні 50% сплачених коштів судового збору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 263, 269, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Уманського міськрайонного суду в цивільній справі №705/2341/21 (провадження № 2/705/1743/21) від 07 вересня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши вірно у резолютивній частині ухвали:

«Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) 50% судового збору, сплаченого згідно квитанції від 01.06.2021 року: отримувач платежу ГУК у Черк.обл./тг. м.Умань/22030101; UA0023755; Казначейство України; призначення платежу: 101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 про втрату права користування житловим приміщенням, Уманський міськрайонний суд), а саме 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Піньковський