Справа № 214/8655/21
У Х В А Л А

про виклик свідків, допит відповідача як свідка,

допит неповнолітнього свідка

18 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Морозова Євгенія Євгенійовича про допит свідків, відповідача як свідка, та неповнолітнього свідка у цивільній справі №214/8655/21 за позовною заявою Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, представленого органом опіки та піклування, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, накладення заборони на відчуження житла в інтересах неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, представленого органом опіки та піклування, діючи в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: позбавити ОСОБА_1 батьківських прав у відношенні неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь державного закладу, в якому перебуватиме дитина або опікуна; накласти заборону на відчуження майна у вигляді житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - до досягнення повноліття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 13 квітня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та початком підготовчого провадження (а.с.27).

19 вересня 2022 року через канцелярію суду представником відповідача - адвокатом Морозовим Є.Є. подано заяви про допит відповідача та неповнолітнього ОСОБА_2 як свідків, а також як свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ). В обґрунтування заяв представник зазначив, що допит вказаних осіб як свідків матиме істотне значення для вирішення спору. При цьому, відповідач ОСОБА_1 , будучи допитаною як свідок, під присягою зможе надати покази щодо виконання нею батьківських обов`язків у відношенні ОСОБА_2 , як ставиться до сина, які на фоні цього між ними склались стосунки, як приймає участь у його вихованні. Аналогічні покази щодо вказаних обставин зможуть надати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Що стосується допиту неповнолітнього ОСОБА_2 в присутності представника органу опіки та піклування, то представник зауважив, що спір у справі пов`язаний із позбавленням його матері батьківських прав, а тому для його вирішення з`ясування думки дитини є визначальним, адже дитина є особистістю, з її думкою потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються. Відтак доцільність допиту неповнолітнього ОСОБА_2 , з огляду на його вік та рівень психоемоційного розвитку, як свідка є оправданою характером спору та забезпечить можливість таким чином висловити ним свою безпосередню думку. Заяви просив розглянути за його відсутності.

Представник позивача - Карповська Н.О. та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Пліщенко Є.О., кожна окремо, подали заяви про розгляд заяв представника відповідача без їх участі у судовому засіданні, проти задоволення заяв не заперечували.

За даних обставин, суд вважає за можливе заяви представника відповідача про допит свідків розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяв, письмові матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність їх задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як визначено п.8 ч.2 с.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про виклик в судове засідання свідків.

Відповідно до ст.90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Положеннями ст.94 ЦПК України регламентовано, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи із постановленням судом ухвали за результатами її розгляду.

Згідно з ч.3 ст.91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються засобами доказування, зокрема, показаннями свідків.

У розумінні ч.2 ст.78, ст.81 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За даних обставин, з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання визначеного ст.13 ЦПК України принципу диспозитивності та забезпечення можливості сторонам довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень передбаченими законом засобами доказування, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача про допит як свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Що стосується заяви про допит відповідача ОСОБА_1 як свідка, то суд виходить з приписів ст.234 ЦПК України, якою визначено, якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із ст.ст.230-232 ЦПК України.

Ініціатива допиту даних осіб як свідків може виходити безпосередньо від них чи від інших осіб, проте їх допит як свідків допускається лише у випадку, якщо вони дають згоду на їх допит. За відсутності такої згоди вони не можуть виступити свідками. Допит даних свідків має проводитись у загальному порядку, передбаченому для допиту свідків з повідомленням про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань і відмову від дачі показань та приведенням до присяги.

При вирішенні клопотання суд враховує подання заяви про допит відповідача як свідка її представником, який діє від її імені та на захист її інтересів, що є свідченням фактичної наявності згоди відповідача на її допит як свідка, та не встановлення обставин в розумінні ст.70 ЦПК України, які б виключали можливість її допиту. За даних обставин суд вважає за можливе вказану заяву представника відповідача також задовольнити.

При вирішенні заяви представника відповідача про допит неповнолітнього ОСОБА_2 як свідка в судовому засіданні в присутності представника органу опіки та піклування, суд враховує приписи ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, відповідно до якої в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Аналогічні положення закріплені у ст.12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року, під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

Зазначені норми міжнародних актів, ратифікованих Україною, кореспондуються з приписами ст.171 СК України, відповідно до якої дитина має право бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою довіру, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав.

Верховний Суд у постановах від 14 лютого 2022 року у справі №761/25544/19 та від 29 червня 2022 року у справі №401/2442/19 наголошував, що дитина є суб`єктом права і незважаючи на вікову категорію, неповну цивільну дієздатність, має певний обсяг прав. Одними з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя. Система правосуддя прислухається до дітей, серйозно ставиться до їх думок і гарантує, що інтереси дітей захищені. Належна увага повинна приділятися поглядам та думці дитини згідно з її віком і зрілістю.

Згідно з п.1 ч.1, ч.3 ст.45 ЦПК України, під час розгляду справи, крім прав та обов`язків, визначених ст.43 цього Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальні права: безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки. Суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.232 ЦПК України, допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей. Свідкам, які не досягли шістнадцятирічного віку, головуючий роз`яснює обов`язок про необхідність давати правдиві показання, не попереджуючи про відповідальність за відмову від давання показань і за завідомо неправдиві показання, і не приводить до присяги.

Враховуючи предмет та характер спору, який стосується інтересів неповнолітнього ОСОБА_2 , суд вважає, що його думка щодо вирішення спору про позбавлення його матері ОСОБА_1 батьківських прав матиме істотне значення для вирішення справи та об`єктивного з`ясування її обставин, у тому числі визначення наявності у дитини прихильності до матері, наявних між ними сталих соціальних зв`язків, рівня виконання відповідачем батьківських обов`язків по відношенню до нього. З огляду на це, враховуючи вік дитини, рівень його психоемоційного розвитку, суд проходить до висновку про доцільність задоволення заяви представника відповідача про допит неповнолітнього ОСОБА_2 як свідка в присутності представника органу опіки та піклування та незалежно від присутності під час його допиту відповідача ОСОБА_1 , яка є заінтересованою у справі.

Керуючись ст.ст.19, 45, 76-78, 81, 90, 91, 232, 234, 260, 261, 351, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Морозова Євгенія Євгенійовича про допит свідків, відповідача як свідка, та неповнолітнього свідка - задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні як свідків:

- ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Викликати та допитати в судовому засіданні як свідка:

-відповідача ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_5 .

Викликати та допитати в судовому засіданні як свідка в присутності представника Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, представленого органом опіки та піклування:

-неповнолітнього ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , фактично проживає в АДРЕСА_6.

Попередити свідків (крім неповнолітнього ОСОБА_2 ) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали суду та повістки про виклик до суду направити свідкам за адресою, зазначеною в заяві про їх виклик на попередньо визначену судом дату проведення судового розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 18 жовтня 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко