Справа № 283/1254/22
Провадження №2/283/382/2022
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивачів - адвоката Гарбара К.Г., відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , представник позивачів адвокат Гарбар Костянтин Григорович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Малинський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 до Малинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 08.08.2022 відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_5 помер та надав свідоцтво про смерть.

Згідно із свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Озера Бородянського району Київської області, про що виконавчим комітетом Озерської сільської ради Бородянського району Київської області зроблено актовий запис про смерть №3.

Представник позивачів - адвокат Гарбар К.Г. заявив клопотання про закриття провадження у справі у частині позовних вимог щодо ОСОБА_5 та витребування спадкової справи до майна померлого ОСОБА_5 із Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області (смт. Бородянка, вул. Велика, 2а) з метою визначення кола його спадкоємців для залучення у якості співвідповідачів.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання представника.

Відповідачі не заперечували щодо задоволення клопотань представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ч.2 ст. 48 ЦПК України).

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином позивачі пред`явили позовні вимоги до особи, чия правосуб`єктність припинилася.

Відкриття судом провадження у цивільній справі щодо померлої особи суперечить загальним засадам цивільного судочинства та змісту п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки за правилами цивільного судочинства не передбачено розгляду позову до померлого.

З огляду на зазначене вище, враховуючи те, що ОСОБА_5 помер до пред`явлення позову до суду та до відкриття провадження у даній справі, зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в ній слід закрити.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84, п.1 ч.1 ст. 255, ст. ст. 260, 261, 354,355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів - адвоката Гарбара К.Г. - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Малинський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про зняття арешту з нерухомого майна.

Витребувати у Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Озера Бородянського району Київської області (смт. Бородянка, вул. Велика, 2а).

Витребувані докази слід направити на адресу суду протягом трьох днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу 1 ЦПК України.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Хомич