Справа № 448/1643/18 Головуючий у 1 інстанції: Кічак Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/3255/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 02 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просила стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» 26649 грн. 60 коп. страхового відшкодування, 602 грн. 28 коп. пені, 455 грн. 71 коп. інфляційних витрат та 495 грн. 03 коп. три проценти річних.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що її чоловік ОСОБА_4 працював за кордоном у Чеській Республіці, де помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За життя, чоловік позивачки уклав з товариством з додатковою відповідальністю (далі ТДВ) «Страхова компанія «Київ Ре» договір добровільного медичного страхування для виїжджаючих за кордон серії KRN №1147844, відповідно до якого названа страхова компанія зобов`язана була виплатити страхове відшкодування за понесені витрати по репатріації тіла чоловіка (застрахованої особи) із-за кордону до найближчого аеропорту країни постійного проживання або найближчого митного пункту.

Зазначає, що на момент смерті чоловік працював на фірмі «Малус» у м. Хоустінковому Градішті №1, проживав у гуртожитку, яким його забезпечила вказана фірма, помер раптово від зовнішніх причин серцевий напад і нестабільна стенокардія, при розтині померлого не виявлено ознак винуватості сторонніх осіб та наявності інфекційного захворювання.

За її заявою, факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 09.08.2018 року.

Зазначає, що вона разом з дітьми, як спадкоємці застрахованої особи, набули статусу вигодонабувачів згідно з пунктом 1.4 зазначеного вище договору, у встановлені законом строки вона звернулася до приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицького Р.С. для оформлення своїх та дітей спадкових прав, в тому числі, й на страхові виплати, та у встановлені договором строки звернулась до ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» із заявою-повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку, однак, у виплаті страхового відшкодування їй було відмовлено.

Позивач вважає неправомірними дії відповідача, оскільки всі документи, необхідні для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування, в тому числі документи, які підтверджують витрати, понесені на репатріацію тіла, а саме: прибутковий касовий ордер від 01.06.2017 року фірми Йозеф Кньоурек щодо забезпечення перевезення тіла (репатріації) на суму 10280 чеських крон; рахунок за медичне обслуговування згідно квитанції Р1 2139 від 31.05.2017 року за розтин в судово-медичній установі на суму 10157,57 чеських крон та спектрофотометричне визначення етанолу газовою хроматографією на суму 792,10 чеських крон., нею були надані на вимогу відповідача.

Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 02 липня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей, просить його скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апелянт вважає помилковим висновок суду про недоведеність понесених нею витрат на репатріацію тіла чоловіка з Чеської Республіки на територію України, оскільки без наявних у неї документів тіло не було б передано для такого перевезення.

Зазначає, що суд першої інстанції не дав належної правової оцінки поданим нею доказам і безпідставно не врахував прибутковий касовий ордер від 01.06.2017 року фірми Йозеф Кньоурек на підтвердження факту оплати перевезення тіла, обґрунтовуючи свій висновок тим, що грошові кошти були сплачені іншою особою ОСОБА_5 , оскільки договір страхування не містив вимоги про надання саме іменних платіжних документів.

Також звертає увагу, що усі дії по репатріації тіла на території Чеської республіки вчиняв від її імені на підставі нотаріально посвідченої довіреності ОСОБА_6 , який був допитаний у судовому засіданні як свідок.

Апелянт вказує на помилковість висновків суду про те, що вона не погоджувала із страховиком дії щодо репатріації тіла померлого чоловіка, і вважає, що такі висновки спростовує її переписка з представником страхової компанії через мобільний телефон у «viber».

Окрім того, вважає, що суд повинен був залучити до участі у справі орган опіки та піклування, оскільки спір стосується прав та інтересів неповнолітніх дітей.

В судове засідання апеляційного суду учасники справи жодного разу не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялись у встановленому процесуальним законом порядку, в тому числі й шляхом надіслання судових повісток на вказані учасниками електронні адреси, оскільки у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану в суді відсутнє належне фінансування на відправку поштової кореспонденції, окрім того, інформація про призначені до розгляду апеляційним судом справи є відкритою в доступі для учасників справи, про що всім учасникам достовірно відомо, судові повістки, адресовані відповідачу надсилались рекомендованими листами з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження юридичної особи, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд.13-Б, однак, такі поверталися до суду без вручення адресату із відміткою: «адресат вибув», заяв про іншу адресу місцезнаходження та інформації про офіційну електронну адресу відповідач апеляційному суду не подавав, тому з урахуванням наведених вище обставин та тривалого перебування в провадженні апеляційного суду даної справи, розгляд справи проведено апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України, у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 18.10.2022 року, є дата складення повного судового рішення 28.10.2022 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Статтею 6 Закону України «Про страхування» визначено, що добровільне страхування це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону, страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно з ч.1 ст.984 ЦК України, страховиком є юридична особа, яка спеціально створена для здійснення страхової діяльності та одержала у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності.

Відповідно до п.п.1-3 ч.1 ст.988 ЦК України, страховик зобов`язаний ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності до вимог ст.ст.980, 981 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування) ; володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Договір страхування укладається в письмовій формі . Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Згідно зі ст.16 Закону України «Про страхування», договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування (ст.18 Закону).

Згідно ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ст.25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно зі ст.991 ЦК України, страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: 1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов`язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації; 2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного кримінального правопорушення, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку; 4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; 5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) наявності інших підстав, встановлених законом. Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону. Рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про поховання та похоронну справу», переміщення тіл померлих через державний кордон України (у тому числі переміщення через територію України транзитом) здійснюється за умови пред`явлення митному органові особою, яка переміщує (супроводжує) тіло померлого, таких документів: свідоцтва про смерть або іншого документа, що засвідчує факт смерті, виданого компетентним органом; довідки про те, що в тілі та труні (урні) немає вкладень, переміщення яких через державний кордон України заборонено. Таку довідку видає судово-медичний експерт у присутності посадової особи відповідного митного органу в разі вивезення труни (урни) за кордон, або відповідний компетентний орган іноземної держави з легалізацією такої довідки консульською чи дипломатичною установою України за кордоном у разі ввезення труни (урни) на територію України. Тіло померлого повинне вміщуватися в металеву герметичну труну (урну), яка опечатується посадовими особами, зазначеними в абзаці третьому частини першої цієї статті. Розкриття труни (урни) можливе у виняткових випадках за наявності достовірної інформації щодо вкладень, переміщення яких через державний кордон України заборонено. Розкриття здійснюється в спеціальному приміщенні закладу охорони здоров`я України в присутності посадової особи митного органу та особи, яка супроводжує труну (урну), або представника підприємства, який здійснює перевезення, а також інших осіб у випадках, передбачених законом, з дотриманням вимог санітарно-епідеміологічного законодавства України.

Статтею 1229 ЦК України передбачено, що страхові виплати (страхове відшкодування) спадкуються на загальних підставах. Якщо страхувальник у договорі особистого страхування призначив особу, до якої має перейти право на одержання страхової виплати у разі його смерті, це право не входить до складу спадщини.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_4 , з яким вона зареєструвала шлюб 18.09.2008 року.

У шлюбі в них народилося двоє дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.03.2017 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Страхова компанія «Київ Ре» укладено договір добровільного медичного страхування для виїжджаючих за кордон серії KRN №1147844. Страхова премія 150 грн.; термін дії страхування з 19.04.2017 року по 18.04.2018 року.

Предметом даного договору є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з життям, здоров`ям застрахованої особи, під час подорожі (поїздки) за межами України, її непередбаченими медичними та додатковими витратами, які були безпосередньо пов`язані з настанням страхового випадку та сплачені на території тієї держави, куди здійснювалася подорож (поїздка).

Перелік медичних та додаткових витрат визначається відповідно до Програми страхування, обраної Страхувальником.

Так, зокрема, до програми страхування А включено: невідкладну стаціонарну допомогу; невідкладну амбулаторну допомогу; оплату ліків, придбаних за рецептом лікаря; необхідну, призначену лікарем заміну окулярів до 100 EUR; невідкладну стоматологічну допомогу до 50 EUR; евакуацію/репатріацію.

Згідно з договором, страхова сума складає 30000 євро, франшиза 0 євро.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в Хоустінково, Градіштє №1, що на території Чеської Республіки.

Факт смерті ОСОБА_4 встановлено рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 09.08.2018 року.

Згідно з рішенням суду, факт смерті ОСОБА_4 підтверджено копією свідоцтва про смерть від 01.06.2017 року, зареєстрованого у книзі реєстрації актів про смерть відділу реєстрації актів цивільного стану Двур-Кралове-над-Лабем району Трутнов під №2; рішенням поліції Чеської Республіки від 24.08.2017 року; супровідним листом для транспортування мертвого тіла за кордон, виданим 30.05.2017 року Інститутом судової медицини факультетської лікарні Градец-Кралове; прибутковим касовим ордером від 01.06.2017 року; рахунком за медичне обслуговування факультетської лікарні Градец-Кралове від 31.05.2017 року.

Відповідно до рахунку за медичне обслуговування, виданого факультетською лікарнею Градец Кралове, замовлене медичне обслуговування (ордери): ідент.номер, ім`я НОМЕР_1 /9999 ОСОБА_7 ; дата ІНФОРМАЦІЯ_4 ; назва розтин в судово-медичній установі; всього за документ 10157,57 чеських крон; ідент.номер, ім`я НОМЕР_1 /9999 ОСОБА_7 , дата ІНФОРМАЦІЯ_4 ; назва спектрофотометричне визначення етанолу газовою хроматографією; разом за документ 792,10 чеських крон; разом за ордери 10949,67 чеських крон. На зазначеному рахунку наявний штамп з текстом оплачено готівкою у касі факультетської лікарні Градец Кралове, № квитанції Р1 2139, дата 31.05.2017 року, підпис.

Відповідно до прибуткового касового ордеру від 01.06.2017 року, фірма Йозеф Кньоурек (адреса: Двур Кралове над Лабою, вул. Добровського, 942) прийняла від Радецького Михайла 10280 чеських крон за забезпечення перевезення тіла ОСОБА_8 .

Інститутом судової медицини факультетської лікарні Градец Кралове Чеської Республіки видано супровідний лист для транспортування за кордон мертвого тіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ; помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

07.09.2017 року позивачка ОСОБА_1 , діючи в своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулась до приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицького Р.С. із заявою про прийняття спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_3 після смерті ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_6 позивачка ОСОБА_1 , діючи в своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулась до того ж нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, в тому числі на страхові виплати.

Листом нотаріуса Яксманицького Р.С. від 02.10.2018 року №1322/02-14 позивачку ОСОБА_1 повідомлено про те, що за відсутності документів, що підтверджують наявність грошових коштів за настання страхового випадку, їй слід звернутись в суд для реалізації права на спадкування вказаного майна.

У відповідь на заяву-повідомлення позивачки ОСОБА_1 про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного медичного страхування для виїжджаючих за кордон, ТОВ «Страхова компанія «Київ Ре» у листі від 07.12.2017 року №1247 запропонувало їй для встановлення розміру страхової виплати та визначення особи (осіб) вигодонабувача надати інформацію та документи для огляду та зняття копій: довідку від нотаріальної контори про розподіл спадщини, зокрема, права на отримання страхової виплати, між родичами померлого ОСОБА_4 , а також підтверджуючі документи (оригінали детальної калькуляції рахунків, тощо) щодо наданих послуг третіми особами (організаціями, установами, тощо) по репатріації тіла застрахованої особи із-за кордону до найближчого аеропорту країни постійного проживання або найближчого митного пункту (згідно п.п.4.1.1., п.9.2.2 договору).

ТОВ «Страхова компанія «Київ Ре» повторно скеровано позиваці ОСОБА_1 лист від 07.02.2018 року №64, яким повідомило позивачку ОСОБА_1 про неотримання ними до даного часу документів для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування, про необхідність подання яких товариство попередньо повідомляло позивачку. У даному листі товариство також повідомило позивачку ОСОБА_1 про те, що відповідно до п.11.1.5 договору, підставою для відмови страховика у страховій виплаті є ненадання страхувальником всіх документів, передбачених договором, необхідних для підтвердження страхового випадку та визначення розміру збитків.

Згідно з п.2.1. Умов страхування подорожуючих за кордон за правилами добровільного страхування медичних витрат, страховик та страхувальник уклали цей договір страхування, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з життям, здоров`ям застрахованої особи, під час подорожі (поїздки) за межами України, її непередбаченими медичними та додатковими витратами, які були безпосередньо пов`язані з настанням страхового випадку та сплачені на території тої держави, куди здійснювалася подорож (поїздка). Перелік медичних та додаткових витрат визначається відповідно до Програми страхування, обраної Страхувальником.

Відповідно до п.1.1 Умов страхування, страховиком є ТОВ «Страхова компанія «Київ Ре».

Згідно з п.1.2 Умов страхування, компанія з координації надання медичної допомоги за межами України (асистуюча компанія) юридична особа, яка здійснює координацію дій за межами України застрахованої особи, а також організовує надання медичної допомоги застрахованій особі, забезпечує оплату її вартості, а також самостійно надає допомогу немедичного характеру у встановленому законодавством порядку та з якою страховиком укладено відповідний договір.

Згідно з п.1.4. Умов страхування, вигодонабувачем є застрахована особа (у разі її смерті її спадкоємець (спадкоємці)).

Згідно з п.3.1 Умов страхування, страховим ризиком за цим договором є смерть застрахованої особи у зв`язку з гострим захворювання або нещасним випадком.

Пунктом 3.3 зазначених Умов передбачено, що страховим випадком є здійснення застрахованою особою медичних витрат за межами України з оплати вартості медико-санітарної допомоги та іншої допомоги у зв`язку з гострим захворюванням застрахованої особи, розладом здоров`я застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, смертю застрахованої особи внаслідок гострого захворювання або нещасного випадку, що сталися під час подорожі (поїздки) застрахованої особи, внаслідок чого виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату застрахованій особі (вигодонабувачу) після повернення на територію України на умовах договору, якщо інше не передбачено умовами Договору.

У відповідності до п.4.1, 4.1.1 Умов страхування, програма страхування А (медичні витрати) передбачає відшкодування доцільних витрат за невідкладну медичну допомогу при гострому захворюванні або нещасному випадку, які передбачені умовами договору та виникли під час подорожі (поїздки) застрахованої особи за кордон України. Для застрахованої особи, вік якої не перевищує 65 років, дана програма страхування передбачає і медичне транспортування (евакуацію) з країни тимчасового перебування до медичного закладу у країні постійного проживання, найближчого від міжнародного аеропорту або найближчого від митного пункту (вид транспорту, умови та строки транспортування (евакуації) визначаються страховиком, а також репатріацію тіла у разі смерті застрахованої особи до найближчого від міжнародного аеропорту або найближчого від митного пункту (вид транспорту, умови та строки транспортування (евакуації) визначаються страховиком. При цьому, страховику, родичі подають заяву-підтвердження про готовність забрати тіло застрахованої особи після перетину кордону.

Пунктом 7.2 Умов страхування визначені обов`язки страхувальника (застрахованої особи). Зокрема: на вимогу страховика та/або асистуючої компанії надавати письмові пояснення (роз`яснення) щодо обставин страхового випадку, проходження лікування, понесених витрат, тощо (п.7.2.3); повідомити асистуючу компанію про настання події, яка має ознаки страхового випадку у строк, передбачений договором (п.7.2.5); погоджувати зі страховиком та/або асистуючою компанією всі дії, пов`язані з отриманням лікування та інших послуг в разі гострого захворювання, нещасного випадку та інших надзвичайних подій, обумовлених договором (п.7.2.8); виконувати рекомендації асистуючої компанії та/або страховика (п.7.2.9); при настанні події, яка може бути визнана страховим випадком, діяти у відповідності до вимог розділу 8 договору та надати документи, передбачені розділом 9 Договору (п.7.2.12).

Пунктом 9 Умов страхування передбачено перелік документів, що підтверджують настання страхового випадку та розмір збитків. Зокрема, необхідно подати: заяву на страхову виплату встановленого страховиком зразка, оригінал договору (примірник страхувальника), оригінали рахунків на оплату вартості отриманих послуг, оригінали квитанцій або чеків, що підтверджують оплату рахунків і ін.

Пунктом 9.1.12 передбачено, що на вимогу страховика або асистуючої компанії, подаються інші документи, необхідні для встановлення факту, обставин настання страхового випадку та розміру збитку.

Пунктами 9.2-9.3 Умов страхування передбачено, що для здійснення страховиком страхової виплати у разі смерті застрахованої особи, третя особа, яка сплатила витрати на репатріацію тіла застрахованої особи, повинна надати страховику заяву про страхову подію і оригінали наступних документів: свідоцтво про смерть застрахованої особи; підтверджуючі документи (оригінали детальної калькуляції рахунків, тощо) щодо наданих послуг третіми особами (організаціями, установами, тощо) по репатріації тіла застрахованої особи із-за кордону до найближчого аеропорту країни постійного проживання або найближчого митного пункту. При цьому, страховик має право запросити додаткові документи, а третя особа, зазначена вище, зобов`язується їх надати у найкоротший строк страховику. Крім того: документи, які містять повну та вичерпну інформацію про причини смерті застрахованої особи (наприклад, медичний висновок та інші); інші необхідні документи за вимогою страховика, пов`язані зі страховим випадком, які мають суттєве значення для його підтвердження.

Документи надаються страховику українською та/або російською мовами. Якщо документи складено іншою мовою (мовами), надається офіційний переклад цих документів на українську та/або російську мови.

Згідно з п.10.1 Умов страхування, страхова виплата здійснюється після того, як будуть повністю встановлені причини та обставини настання страхового випадку та розмір збитку. Страхувальник (застрахована особа) зобов`язаний надати страховику всі необхідні документи, які підтверджують факт настання страхового випадку, його обставини, причини та розмір збитку, визначені розділом 9 договору, та додатково запитувані страховиком. Неподання таких документів дає страховику право відмовити у виплаті страховій виплаті повністю або в частині збитку, яка не підтверджена документально.

Пунктом 11 Умов страхування передбачені причини відмови у страховій виплаті, серед яких: ненадання страховику оформлених належним чином та в порядку, встановленому у розділі 9 договору, оригіналів документів, необхідних для підтвердження страхового випадку та визначення розміру збитків; ненадання заяви у строк, визначений п.9.1.1 договору (п.11.1.5); здійснення витрат страхувальником (застрахованою особою/вигодонабувачем) без погодження з асистуючою компанією та/або страховиком (п.11.1.7); ненадання страховику документів та відомостей, необхідних для відшкодування витрат, в тому числі ненадання документів, що підтверджують витрати (чеки, квитанції та інші платіжні документи (п.11.1.8)).

На підтвердження понесення витрат, пов`язаних з репатріацією тіла, позивачка ОСОБА_1 надала страховій компанії наступні документи: рахунок за медичне обслуговування на загальну суму 10949,67 чеських крон, виданий факультетською лікарнею Градец Кралове, на якому наявний штамп з текстом: «оплачено готівкою у касі факультетської лікарні Градец Кралове, № квитанції Р1 2139, дата 31.05.2017 року, підпис», однак, без зазначення відомостей про особу, якою здійснено таку оплату, а також копію прибуткового касового ордеру від 01.06.2017 року, з якого слідує, що фірма Йозеф Кньоурек (адреса: АДРЕСА_3 ) прийняла від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 10280 чеських крон за забезпечення перевезення тіла ОСОБА_8 .

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив із того, що позивачкою не доведено, що саме вона понесла витрати, пов`язані з репатріацією тіла померлого ОСОБА_4 , в зазначених сумах: 10280 чеських крон, 10157,57 чеських крон, 792,10 чеських крон, а доказів на підтвердження уповноваження ОСОБА_10 на вчинення дій від її імені, пов`язаних з репатріацією тіла померлого ОСОБА_4 , в тому числі й сплати у зв`язку з цим платежів на території Чеської Республіки, позивачка суду не надала, клопотання про допит ОСОБА_10 , як свідка, нею заявлено не було, письмові докази на підтвердження особи-платника понесених витрат на суму 10949,67 чеських крон в матеріалах справи відсутні. Крім того, сторона позивача в судовому засіданні ствердила, що ні ОСОБА_1 , ні інші особи не погоджували із страховиком та/або асистуючою компанією дій щодо репатріації тіла померлого ОСОБА_4 , зокрема, не погоджували виду транспорту, умов та строків репатріації тощо.

За встановлених судом обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні вказаного позову, оскільки позивачкою не доведено виконання умов договору та надання усіх необхідних для виплати страхового відшкодування документів.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення спору і не вказують на допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Мостиського районного суду Львівської області від 02 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 28 жовтня 2022 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич