Справа № 504/1436/22
Номер провадження 2-во/504/71/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сафарової А.Ф.,

при секретарі Антипової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.07.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарової А.Ф. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.07.2022 рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області позовну заяву задоволено та шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 13 жовтня 2017 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис за № 2568 розірвано.

23.09.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, в обґрунтування якої зазначив, що після отримання рішення суду ним було помічено, що всупереч доведеності матеріалами справи факту наявності від спільного шлюбу доньки судом було допущено помилку, а саме у абзаці «У теперішній час подружжя припинило подружні стосунки, спільне проживання та ведення господарства, примирення неможливе. Майновий спір між подружжям відсутній. Вимоги щодо встановлення місця проживання неповнолітнього сина не заявлені».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.09.2022 заяву розподілено судді Сафаровій А.Ф. та заяву ОСОБА_1 вручено судді для розгляду.

На запит суду від 28.09.2022 матеріали справи № 504/1436/22 передані судді для розгляду заяви ОСОБА_1 05.10.2022.

Розгляд справи проведено без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України. Відтак, відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що дійсно в рішенні суду допущено описку у абзаці дев`ятому описової частини рішення, а саме в реченні третьому зазначеного абзацу замість «вимоги щодо встановлення місця проживання неповнолітньої доньки не заявлені» невірно зазначено «неповнолітнього сина».

Судом, при розгляді справи по суті, було досліджено в якості письмового доказу матеріали справи № 504/1436/22, де з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не прибули та надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, справу за позовною заявою про розірвання шлюбу розглянуто в порядку письмового провадження та позовну заяву задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.07.2022.

Керуючись ст.ст.7, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.07.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку, допущену в дев`ятому абзаці описової частини рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.07.2022, а саме в третьому реченні зазначеного абзацу замість «вимоги щодо встановлення місця проживання неповнолітнього сина не заявлені» вважати вірним написання «вимоги щодо встановлення місця проживання неповнолітньої доньки не заявлені».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сафарова А. Ф.