Справа № 286/434/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

12 жовтня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.03.2019 в сумі 10373 грн. 62 коп. та судовий збір в сумі 2481 грн. 00 коп., мотивуючи тим, що з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 26.03.2019 підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 26.03.2019 та отримав картку № НОМЕР_1 . Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого позичальник підтверджує. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку зазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. Крім того, в анкеті позичальник підтверджує, що усе листування щодо цього договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору. Таким чином, до умов договору, відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 100 000 грн., з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, передбаченому умовами. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

28.05.2020 банком було направлено відповідачеві повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погашення суми заборгованості. Однак, відповідач на контакт не виходив, суму заборгованості не погасив, в зв`язку з чим кредит став у формі «на вимогу». Заборгованість по кредиту станом на 28.12.2021 становить вищевказану суму.

Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав клопотання, в якому просить справу слухати у його відсутність. Позовні вимоги підтримав. Відповідач належним чином, відповідно до ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Про причини неявки не повідомив.

Відзиву на позов відповідач до суду не надав.

Дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В абзаці другому частини другої ст. 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, визначених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 5-6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ст.89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що 26.03.2019 ОСОБА_1 , тобто відповідач, підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, в якій просив акціонерне товариство «Універсал Банк» відкрити поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривнях на його ім`я ОСОБА_1 та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку відповідно до умов договору.

Проставленням власноруч свого підпису під цією анкетою-заявою, серед іншого він: підтвердив, що надані ним документи є чинними (дійсними) та наведені їх копії відповідають оригіналу; він погоджується з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови; підписанням цього договору він підтвердив, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Крім цього, він беззастережно погоджується з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту.

Просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги ( у тому числі його електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в банку.

Він засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритимключом03762B09184C76C1C22B4FB4C496C54B4BE23939E794E78B8B3EF7752A422AC602, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Також він визнає, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має різноманітні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях (а. с. 8).

На підтвердження позовних вимог позивачем надано, крім анкети-заяви відповідача до договору про надання банківських послуг, Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів. Загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток monobank, Тарифи, Таблицю обчислення вартості кредиту, Паспорт споживчого кредиту та Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи (а. с. 9-34).

Згідно з п. 3 «Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача» Паспорту споживчого кредиту «Картка monobank» сума ліміту кредиту становить від 0 до 100 000 грн. (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит та відображена у мобільному додатку).

Відповідно до п.4 Паспорту споживчого кредиту «Інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача» процентна ставка, відсотків річних складає: пільгова 0,00001%, базова 3,2% (38,4% річних); реальна річна процентна ставка, відстотків річних 46,7%; комісія за зняття готівки на суму, що перевищує залишок власних коштів, у банкоматах і пунктах видачі готівки будь-яких українських і закордонних банків, а також за операції quasi-валютою за карткою «Monobank» - 4% від суми зняття.

Згідно п. 6 Паспорту споживчого кредиту «Додаткова інформація» санкції (пеня) за порушення зобов`язань за кредитом ( в залежності від кількості днів прострочення): від 121 (211) до повного погашення становить у розмірі 6,4% на місяць від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення виконання. Санкції (штрафи) за порушення зобов`язань за кредитом (в залежності від кількості днів прострочення) від 1 до 30 днів становить 50 грн. 6,4% від суми загальної заборгованості, від 31 до 90 днів у розмірі 100 грн. 6,4% від суми загальної заборгованості, від 91 до 120 (210) днів штраф, що розраховується за формулою: 100 грн. + 6,4% від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця; від 121 (211) дня до повного погашення становить 100 грн..

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивач погашав кредит і загальна сума погашення за наданим кредитом склала 8864 грн. 38 коп., що вбачається з даних розрахунку (а. с. 40-41).

Однак, свої зобов`язання відповідач виконав неналежним чином. Копія розрахунку по вказаному договору свідчить про нарахування банком заборгованості по ньому в сумі 10373 грн. 62 коп., із них: 8495 грн. 93 коп. заборгованості за наданим кредитом; 1261 грн. 75 коп. заборгованості за пенею та 615 грн. 94 коп. заборгованості за порушення грошового зобов`язання.

За встановлених обставин, оскільки, відповідачем не вживаються заходи щодо добровільного погашення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.03.2019, суд вважає за необхідне стягнути з нього суму заборгованості.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2481 грн.00 коп. в дохід держави, який відповідно до ст.141 ЦПК підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 274, 279, 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), який проживає по АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська,54/19, заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.03.2019 в сумі 10373 грн. 62 коп. та судовий збір в сумі 2481 грн.00 коп..

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Про перегляд заочного рішення може бути подана заява відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на заочне рішення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд (скарги), якщо така заява (скарга) подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець Повне рішення виготовлено 18.10.2022.