Справа № 484/1494/22
Провадження № 2/484/727/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

14.10.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Взаємодовіра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення поточної заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.09.2022 року задоволено позов Кредитної спілки "Взаємодовіра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення поточної заборгованості.

Після винесення рішення, судом було виявлено описку допущену в його резолютивній частині, а саме: не зазначено на користь кого стягнуто витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Отже, вважаю за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто, приходжу до висновку, що в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.09.2022 року допущена описка.

Враховуючи вищевикладене, те що в резолютивній частині рішення суду від 20.09.2022 року допущено описку, а саме: не зазначена на користь кого стягнуто витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 432 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.09.2022 року в цивільній справі № 484/1494/22 за позовом Кредитної спілки "Взаємодовіра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення поточної заборгованості зазначивши:

-Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Взаємодовіра" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн 50 коп .

-Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Взаємодовіра" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн 50 коп .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко