Провадження № 2/756/1709/22
рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

20 жовтня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарях Шершньові В.О., Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Т», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Океан Лоджистік», про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», ТОВ «Експрес Т» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 28.04.2021 року по пр-ту Перемоги, 81 у м. Києві з вини водія транспортного засобу Iveco Eurocargo, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , який перебував у трудових відносинах із ТОВ «Експрес Т» та цивільно-правова відповідальність якого була застрахована ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої був пошкоджений належний йому на праві власності транспортний засіб Mersedes Benz, д.н.з. НОМЕР_2 .

Оскільки внаслідок ДТП він зазнав майнових втрат, пов`язаних із пошкодженням транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту відповідно до висновку експерта становить 98 311 грн. 43 коп., також йому завдано моральних страждань, зокрема після події він отримав значний нервовий стрес, що позначилося на здоров`ї, ДТП спричинило вимушені зміни у його повсякденному житті, ОСОБА_1 просить суд стягнути на його користь з ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» 63 095 грн. 00 коп. невиплаченої страхової виплати, з ТОВ «Експрес Т» 35 216 грн. 16 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 17 313 грн. 00 коп. компенсації моральної шкоди, 1 015 грн. 20 коп. витрат на складення висновку експерта.

У поданому відзиві на позовну заяву ТОВ «Експрес Т» просив відмовити у задоволенні позову в частині вимог товариства, оскільки транспортний засіб з вини водія якого сталося ДТП був переданий за договором оренди ТОВ «Океан Лоджистік», яке і є відповідальною за завдану позивачеві шкоду.

У відповіді на відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 посилається на те, що ДТП сталася з вини ОСОБА_2 , який перебував у трудових відносинах саме з ТОВ «Експрес Т», а тому просить суд покласти обов`язок з відшкодування заподіяної шкоди саме на це товариство.

Ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні 09.02.2022 року до участі у справі у якості третьої особи залучено ТОВ «Океан Лоджистік».

Від представників ОСОБА_1 та ТОВ «Експрес Т» надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, представник ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та ТОВ «Океан Лоджистік» у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті на підставі наявних в ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України).

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником транспортного засобу Mersedes Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 (а.с. 17).

28.04.2021 року близько 07 год. 22 хв. в м. Києві по пр-ту Перемоги, 81 у м. Києві ОСОБА_2 , який працював водієм ТОВ «Експрес Т», керуючи автомобілем Iveco Eurocargo, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Mersedes Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

Указані обставини встановлені постановою Святошинського районного суду міста Києва від 26.05.2021 року, яка набрала законної сили, тому відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають. Цією постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за указаних обставин та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 22).

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Iveco Eurocargo, д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» згідно договору (полісу) № АР/5089536 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18.02.2021 року з лімітом страхової відповідальності за заподіяну майнову шкоду - 100 000 грн. 00 коп., розмір франшизи - 2 600 грн. 00 коп. (а.с. 85).

03.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» із заявою про подію та виплату за договором ОСЦПВВНТЗ/ДСЦПВВНТЗ (а.с. 135-137).

Відповідно до змісту висновку експертного дослідження КНДЕКЦ за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 03.09.2021 року № ЕД-19/111-21/31431-АВ матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Mersedes Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 98 311 грн. 43 коп., з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу становить 187 747 грн. 20 коп. (а.с. 31-45).

Згідно рахунку від 06.07.2021 року та квитанції від 20.07.2021 року ОСОБА_1 сплачено 1 015 грн. 20 коп. на користь КНДЕКЦ за проведення експертизи (а.с. 29).

Частиною 1 ст. 15 ЦК України установлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За змістом п. 22.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи (п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно п. 36.1. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Підпунктом 1 п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Враховуючи, що у судовому засіданні установлено, що ДТП в якій пошкоджено належний позивачу транспортний засіб сталася з вини водія транспортного засобу Iveco Eurocargo, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , який перебував у трудових відносинах із ТОВ «Експрес Т», цивільна правова відповідальність якого була застрахована ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», суд дійшов висновку про те, що на страхову компанію покладається обов`язок з виплати страхового відшкодування в межах страхового ліміту виходячи з визначеного у висновку судового експерта від 03.09.2021 року № ЕД-19/111-21/31431-АВ розміру завданого збитку з урахуванням зносу транспортного засобу, що становить 98 311 грн. 43 коп., а тому з урахуванням розміру ліміту страхової відповідальності страховика за заподіяну майнову шкоду - 100 000 грн. 00 коп. та розміру франшизи - 2 600 грн. 00 коп., розмір невиплаченого страхового відшкодування становить 95 711 грн. 43 коп. (98 311 грн. 43 коп. - 2 600 грн. 00 коп.).

Разом з цим, позивачем ОСОБА_1 порушено вимогу про стягнення з ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» страхової виплати у розмірі 63 095 грн. 00 коп., а тому ця вимога з урахуванням неможливості суду вийти за межі заявлених позовних вимог згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України підлягає задоволенню саме в цих межах.

Таким чином з ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 63 095 грн. 00 коп. страхового відшкодування.

Крім того, оскільки ДТП в якому пошкоджено належний позивачці транспортний засіб сталася з вини водія ОСОБА_2 , який перебував у трудових відносинах із ТОВ «Експрес Т», то відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України на це товариство покладається обов`язок відшкодувати різницю між заподіяною шкодою, яка визначається виходячи із реальної вартості відновлювального ремонту, та страховою виплатою у розмірі 124 652 грн. 20 коп. (187 747 грн. 20 коп. - 63 095 грн. 00 коп.).

Разом з цим, позивачем ОСОБА_1 порушено вимогу про стягнення з ТОВ «Експрес Т» компенсації за завдану майнову шкоду у розмірі 35 216 грн. 43 коп., а тому ця вимога з урахуванням неможливості суду вийти за межі заявлених позовних вимог згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України підлягає задоволенню саме в цих межах.

Таким чином з ТОВ «Експрес Т» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 35 216 грн. 43 коп. майнової шкоди, а також 1 015 грн. 20 коп. документально підтверджених витрат на складення висновку експерта.

Також згідно із ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна

За змістом п.п. 5, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року (зі змінами й доповненнями) - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З урахуванням характеру та обсягу моральних страждань, перенесених позивачем через пошкодження належного йому транспортного засобу у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася з вини водія ОСОБА_2 , який перебував у трудових відносинах із ТОВ «Експрес Т», а також враховуючи тяжкість вимушених змін у його життєвих планах, час та зусилля, які позивачу слід докласти для відновлення попереднього стану, суд виходячи із засад розумності та справедливості дійшов висновку про стягнення з ТОВ «Експрес Т», як роботодавця винуватця ДТП, на користь ОСОБА_1 5 000 грн. 00 коп. компенсації моральної шкоди.

При цьому суд відхиляє доводи ТОВ «Експрес Т» про те, що володільцем транспортного засобу Iveco Eurocargo, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 під час ДТП є ТОВ «Океан Лоджистік», оскільки йому було передано цей транспортний засіб за договором оренди від 08.02.2021 року, оскільки як встановлено у судовому засіданні в цей час водій ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах із ТОВ «Експрес Т», а тому саме це товариство відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України є відповідальною особою за заподіяну позивачу шкоду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вирішує розподіл судових витрат, а саме стягнення на користь позивачки сплачений нею судовий збір з ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та ТОВ «Експрес Т» пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 133, 141, 209, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Т», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Океан Лоджистік», про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (місце знаходження зареєстровано за адресою: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 4, корп. 6А, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНКПП НОМЕР_4 ) 63 095 грн. 00 коп. страхового відшкодування, 908 грн. 00 коп. судового збору, а всього 64 003 (шістдесят три тисячі дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Т» (місце знаходження зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 10 квартира 115, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНКПП НОМЕР_4 ) 35 216 грн. 43 коп. майнової шкоди, 1 015 грн. 20 коп. витрат на складення висновку експерта, 5 000 грн. 00 коп. компенсації моральної шкоди, 454 грн. 00 коп. судового збору, а всього 41 685 (сорок одну тисячу шістсот вісімдесят п`ять) грн. 63 коп.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя