Справа № 289/654/22 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О.О.
Категорія 8 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

16 листопада 2022 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бойко Володимир Володимирович, на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 травня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бойко Володимир Володимирович до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій нотаріусів протиправними, скасування державної реєстрації права власності та правочинів

в с т а н о в и в:

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 травня 2022 року заяву позивача про забезпечення позову повернуто заявнику.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду позову.

Ухвалою апеляційного суду від 15 червня 2022 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав невідповідності вимогам, встановленим ст. 356 ч.4 п.3 ЦПК України. Тобто, скаржником не сплачено судовий збір за подану апеляційну скаргу.

Вказана ухвала суду була направлена на адресу позивача: АДРЕСА_1 та його представника: АДРЕСА_2 відповідно.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 15 червня 2022 року отримана представником скаржника 12 жовтня 2022 року (а.с. 20, т.2).

Проте, станом на 16 листопада 2022 року вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані.

Таким чином, скаржник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 15 червня 2022 року, відповідно до норм частин 4 ст. 356 ЦПК України.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно із ч.1 ст.44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на викладене суддя апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК відсутні винятки з указаного порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, в разі, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані, суд вважає, що може постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бойко Володимир Володимирович, на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 травня 2022 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий

Судді