ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7442/22 Справа № 2-7634/11 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою приватного підприємства «Тоджима» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом приватного підприємства «Тоджима» до ОСОБА_1 , третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2022 року у відкритті провадження про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПП «Тоджима» до ОСОБА_1 , третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення суми заборгованості - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ПП «Тоджима» 28 вересня 2022 року подало апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду,посилаючись на те, що з повним текстом ухвали суду представник ознайомився 03 березня 2022 року. В межах строку на апеляційне оскарження ухвали суду, 10 березня 2022 року ПП «Тоджима» в особі ліквідатора Штельманчука М.С. кур`єрською доставкою ПП «ДКО-ЕКСПРЕС» було надіслано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

21 вересня 2022 року на посаду директора ПП «Тоджима» призначено ОСОБА_2 , якому 26 вересня 2022 року під час передачі всіх матеріалів судових справ стало відомо про відсутність прийнятого рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги у даній справі та така апеляційна скарга на адресу Дніпровського апеляційного суду не надходила, у зв`язку з чим, 28 вересня 2022 року апеляційна скарга була надіслана повторно.

На підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду ПП «Тоджима» надано лист кур`єрської доставки ПП «ДКО-ЕКСПРЕС» від 10 березня 2022 року про надіслання поштового відправлення (апеляційна скарга) № 10105593 на адресу вул. Харківська, 13, м.Дніпро, 49000, однак, такий лист не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки не містить доказів прийняття або відмови у прийнятті відправленої апеляційної скарги судом апеляційної інстанції. Не надано також доказів на підтвердження того, що саме 26 вересня 2022 року директору ПП «Тоджима» стало відомо про зазначені вище обставини.

Отже, апеляційну скаргу ПП «Тоджима» подано з пропуском процесуального строку, передбаченого вимогами п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України, а зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду причини є неповажними.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення процесуального строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та надати докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Тоджима» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2022 року- залишити без руху і надати строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: М.Ю. Петешенкова