Номер провадження 2/756/2107/21
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Слуцького О.П.,

представника позивача Бабенка С.М. ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №756/18224/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою суду від 06.12.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі.

22.08.2022 представником відповідача ОСОБА_3 подано до суду клопотання про витребування доказів. Просить суд витребувати у:

- позивача копію акту перевірки ГУ ДФС у м. Києві №358/26-15-14-01-04/1168185 від 18.06.2019 у повному обсязі, копію наказів Адміністрації Держспецзв`язок про розмір дивідендів, які підлягали виплаті позивачем за період з 2017 по 2020 рік, копію висновку щодо преміювання ОСОБА_2 як керівника ПрАТ «Діпрозв`язок» від 29.03.2018 №16/03/01-840, копію висновку щодо преміювання ОСОБА_2 як керівника ПрАТ «Діпрозв`язок» від 29.03.2018 №61/03/01-830, копію висновку щодо преміювання ОСОБА_2 як керівника ПрАТ «Діпрозв`язок» від 27.08.2018 №61/03/01-2243, копію висновку щодо преміювання ОСОБА_2 як керівника ПрАТ «Діпрозв`язок» від 09.04.2019 №61/03/01-842, копію висновку щодо преміювання ОСОБА_2 як керівника ПрАТ «Діпрозв`язок» від 09.04.2019 №61/03/01-830, копію висновку щодо преміювання ОСОБА_2 як керівника ПрАТ «Діпрозв`язок» від 19.08.2019 №61/03/01-1961, копію висновку щодо преміювання ОСОБА_2 як керівника ПрАТ «Діпрозв`язок» від 19.11.2019 №61/03/01-12934, копію висновку щодо преміювання ОСОБА_2 як керівника ПрАТ «Діпрозв`язок» від 22.04.2020 №61/03/01-830, копію висновку щодо преміювання ОСОБА_2 як керівника ПрАТ «Діпрозв`язок» від 22.04.2020 №61/03/01-827;

- Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 13): копію наказів Адміністрації Держспецзв`язок про розмір дивідендів, які підлягали виплаті позивачем за період з 2017 по 2020 рік, копію висновку щодо преміювання ОСОБА_2 як керівника ПрАТ «Діпрозв`язок» від 29.03.2018 №16/03/01-840, копію висновку щодо преміювання ОСОБА_2 як керівника ПрАТ «Діпрозв`язок» від 29.03.2018 №61/03/01-830, копію висновку щодо преміювання ОСОБА_2 як керівника ПрАТ «Діпрозв`язок» від 27.08.2018 №61/03/01-2243, копію висновку щодо преміювання ОСОБА_2 як керівника ПрАТ «Діпрозв`язок» від 09.04.2019 №61/03/01-842, копію висновку щодо преміювання ОСОБА_2 як керівника ПрАТ «Діпрозв`язок» від 09.04.2019 №61/03/01-830, копію висновку щодо преміювання ОСОБА_2 як керівника ПрАТ «Діпрозв`язок» від 19.08.2019 №61/03/01-1961, копію висновку щодо преміювання ОСОБА_2 як керівника ПрАТ «Діпрозв`язок» від 19.11.2019 №61/03/01-12934, копію висновку щодо преміювання ОСОБА_2 як керівника ПрАТ «Діпрозв`язок» від 22.04.2020 №61/03/01-830, копію висновку щодо преміювання ОСОБА_2 як керівника ПрАТ «Діпрозв`язок» від 22.04.2020 №61/03/01-827;

- Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 33/19) копію акту за результатами планової перевірки Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» () від 18.06.2019 №358/26-15-14-01-04/1168185, складеного ГУ ДФС у м. Києві.

В обгрунтування клопотання вказувала, що зазначені докази мають значення для повного та всебічного розгляду даної справи.

Судом у підготовчому засіданні поставлено на обговорення зазначене клопотання.

Представник позивача Бабенко С.М. заперечував щодо задоволення клопотання в частині витребування документів у Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» та у Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, а в частині витребування доказів у ГУ ДПС у м. Києві поклався на розсуд суду. При цьому зауваживши про відсутність у позивача копій наказів Адміністрації Держспецзв`язок про розмір дивідендів, які підлягали виплаті позивачем за період з 2017 по 2020 рік та копій висновків щодо преміювання ОСОБА_2 як керівника ПрАТ «Діпрозв`язок», на які вказує представник відповідача у клопотанні.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився.

При цьому, від представника відповідача ОСОБА_3 на адресу суду 20.10.2022 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, разом з тим, просила суд розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на те, що сторона відповідача не має можливості самостійно подати зазначені вище документи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що є підстави для витребування у:

- Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» належним чином засвідченої копії акту перевірки ГУ ДФС у м. Києві №358/26-15-14-01-04/1168185 від 18.06.2019 у повному обсязі;

- Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 13): копії наказів Адміністрації Держспецзв`язок про розмір дивідендів, які підлягали виплаті позивачем за період з 2017 по 2020 рік, копії висновку щодо преміювання ОСОБА_2 як керівника ПрАТ «Діпрозв`язок» від 29.03.2018 №16/03/01-840, копії висновку щодо преміювання ОСОБА_2 як керівника ПрАТ «Діпрозв`язок» від 29.03.2018 №61/03/01-830, копії висновку щодо преміювання ОСОБА_2 як керівника ПрАТ «Діпрозв`язок» від 27.08.2018 №61/03/01-2243, копії висновку щодо преміювання ОСОБА_2 як керівника ПрАТ «Діпрозв`язок» від 09.04.2019 №61/03/01-842, копії висновку щодо преміювання ОСОБА_2 як керівника ПрАТ «Діпрозв`язок» від 09.04.2019 №61/03/01-830, копії висновку щодо преміювання ОСОБА_2 як керівника ПрАТ «Діпрозв`язок» від 19.08.2019 №61/03/01-1961, копії висновку щодо преміювання ОСОБА_2 як керівника ПрАТ «Діпрозв`язок» від 19.11.2019 №61/03/01-12934, копії висновку щодо преміювання ОСОБА_2 як керівника ПрАТ «Діпрозв`язок» від 22.04.2020 №61/03/01-830, копії висновку щодо преміювання ОСОБА_2 як керівника ПрАТ «Діпрозв`язок» від 22.04.2020 №61/03/01-827.

В іншій частині клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки як встановлено судом копії наказів Адміністрації Держспецзв`язок про розмір дивідендів, які підлягали виплаті позивачем за період з 2017 по 2020 рік та копії висновків щодо преміювання ОСОБА_2 як керівника ПрАТ «Діпрозв`язок» у позивача відсутні, а витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві копію акту за результатами планової перевірки Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» від 18.06.2019 №358/26-15-14-01-04/1168185, не вбачає необхідності з огляду на його наявність у повному обсязі у позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 84, 259-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» (місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 3; ) належним чином засвідчену копію акту перевірки ГУ ДФС у м. Києві №358/26-15-14-01-04/1168185 від 18.06.2019 у повному обсязі.

Витребувати у Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 13):

копії наказів Адміністрації Держспецзв`язок про розмір дивідендів, які підлягали виплаті позивачем за період з 2017 по 2020 рік,

копію висновку щодо преміювання ОСОБА_2 як керівника ПрАТ «Діпрозв`язок» від 29.03.2018 №16/03/01-840,

копію висновку щодо преміювання ОСОБА_2 як керівника ПрАТ «Діпрозв`язок» від 29.03.2018 №61/03/01-830,

копію висновку щодо преміювання ОСОБА_2 як керівника ПрАТ «Діпрозв`язок» від 27.08.2018 №61/03/01-2243,

копію висновку щодо преміювання ОСОБА_2 як керівника ПрАТ «Діпрозв`язок» від 09.04.2019 №61/03/01-842,

копію висновку щодо преміювання ОСОБА_2 як керівника ПрАТ «Діпрозв`язок» від 09.04.2019 №61/03/01-830,

копію висновку щодо преміювання ОСОБА_2 як керівника ПрАТ «Діпрозв`язок» від 19.08.2019 №61/03/01-1961,

копію висновку щодо преміювання ОСОБА_2 як керівника ПрАТ «Діпрозв`язок» від 19.11.2019 №61/03/01-12934,

копію висновку щодо преміювання ОСОБА_2 як керівника ПрАТ «Діпрозв`язок» від 22.04.2020 №61/03/01-830,

копію висновку щодо преміювання ОСОБА_2 як керівника ПрАТ «Діпрозв`язок» від 22.04.2020 №61/03/01-827.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Витребувані документи надіслати (надати) Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, для судді Банасько І.М.) у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду.

У випадку неможливості подати документи (докази), які витребує суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати документи (докази), а також за неподання документів (доказів), у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані документи (докази).

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.М. Банасько