Справа № 299/4984/21
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів : Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

вирішуючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2022 року в частині стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення додаткових витрат на дитину у складі судді Надопта А.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років та стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2022 року в частині стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення додаткових витрат на дитину. Визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На адресу Закарпатського апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу. До поданого відзиву також долучено клопотання про витребування доказів.

Зокрема, в поданому клопотанні представник позивача просить витребувати з Головного управління ДПС у Закарпатській області довідку про доходи ОСОБА_3 , як фізичної особи, та як фізичної особи - підприємця із зазначенням джерел, сум доходів та сум утриманого податку за 2022 рік.

Стосовно поданого клопотання слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановлено строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, на обгрунтування клопотання представник позивача вказує на те, що з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_3 має стабільний дохід від підприємницької діяльності, а також дохід, як фізична особа. В суді першої інстанції було задоволено судом клопотання про витребування з Головного управління ДПС у Закарпатській області довідку про доходи ОСОБА_3 , як фізичної особи, так і фізичної особи-підприємця із зазначенням джерел, сум доходів та сум утриманого податку за 2019-2021 роки. Однак, на даний час 2022 рік, під час якого апелянт ОСОБА_3 отримував дохід, як фізична особа, так і фізична особа-підприємець, вказані відомості мають значення для розгляду поданої ним апеляційної скарги, а тому просить витребувати з з Головного управління ДПС у Закарпатській області довідку про доходи ОСОБА_3 , як фізичної особи, та як фізичної особи - підприємця із зазначенням джерел, сум доходів та сум утриманого податку за 2022 рік.

Згідно ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивачки ОСОБА_2 заявляв в суді першої інстанції клопотання про витребування доказів, а саме: витребування з Головного управління ДПС у Закарпатській області довідки про доходи ОСОБА_3 , як фізичної особи, так і фізичної особи-підприємця із зазначенням джерел, сум доходів та сум утриманого податку за 2019-2021р.р. та копії поданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 звітних податкових декларацій платника податку за 2019-2021 року і таке клопотання було задоволено. В подальшому з наявними у справі матеріалами судом першої інстапнції ухвалено рішення від 04 травня 2022 року у даній справі.

Предметом апеляційного розгляду є рішення суду першої інстанції і досліджуються саме ті докази та враховуються обставини, які існували на час ухвалення вказаного рішення.

Відтак, відсутні підстави для витребування від Головного управління ДПС у Закарпатській області довідки про доходи ОСОБА_3 за 2022 рік (після ухвалення рішення судом першої інстанції).

За вказаних обставин, в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст.84, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: