"05" жовтня 2022 р. Справа № 363/1833/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

представника позивача

та третьої особи ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майнових прав,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини.

Враховуючи вище зазначене та керуючись ст.ст. 103-104, 116-117, 252, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі комплексну судово будівельно-техничну і економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.1.Якою є вартість садиби (житлового будинку площею 40,4 кв.м з господарськими спорудами і земельною ділянкою) за адресою: АДРЕСА_1 ?

1.2.Якою є вартість новозбудованого на території садиби житлового будинку площею 100,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ?

1.3.Чи підтверджуються дані, що у новозбудований будинок площею 100,1 кв.м. побудований за адресою: АДРЕСА_1 , конструктивно ввійшли елементи господарських будівель, які рахуються за технічним паспортом на будинок площею 40,4 кв.м., виготовлений на ім`я ОСОБА_4 комунальним підприємством «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» 27.10.2005 року (інвентаризаційна справа № 2627, реєстраційний номер запису 1717, реєстраційний номер об`єкту 12618208) ?

1.4.Якщо фактичні дані по входженню підтверджуються, то на яку площу розповсюджується це конструктивне входження ?

1.5.Якщо входження підтверджуються, то який є процент такого входження в конструкцію нового будинку ?

1.6.Якою є вартість частини новозбудованого будинку, яка створилась із-за конструктивного входження елементів будинку, які за технічним паспортом рахувались за будинком площею 40,4 кв.м («старим будинком») ?

1.7.Наскільки втратила у вартості садиба будинку площею 40,4 кв.м. після побудови на її території нового будинку площею 100,1 кв.м. (без врахування вартості останнього) ?

1.8.Які господарські будівлі знесені чи перебудовані за технічним паспортом виготовленим Комунальним підприємством «Вишгородське бюро технічної експертизи» 27.10.2005 року, при побудові нового будинку площею 100,1 кв.м. ?

1.9.Чи існувала технічна необхідність у знесенні сараю площею 13,8 кв.м, який рахується за технічним паспортом виготовленим Комунальним підприємством «Вишгородське бюро технічної експертизи» 27.10.2005 року, при побудові нового будинку площею 100,1 кв.м. ?

1.10.Чи використані при побудові нового будинку площею 100,1 кв.м комунікації будинку площею 40,4 кв.м. з господарчими спорудами, технічний паспорт на який виготовленим Комунальним підприємством «Вишгородське бюро технічної експертизи» 27.10.2005 року? Які та в якій мірі?

1.11.Як здійснюється облік споживання електроенергії, газу по обом будинкам за адресою: АДРЕСА_1 ?

1.12.Чи можливо технічно здійснити поділ новозбудованого будинку площею 100,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , на 3 частини у пропорціях 2/3 та 1/3 ?

1.13.Якщо є можливість технічного виділу часток новозбудованого будинку по 1/3 на ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ., то якою є вартість кожної з цих частин ?

2.Якою є ринкова вартість станом на 03.05.2019 року:

2.1. автомобіля DAF FT95.380 XT (тип кузову - сідловий тягач-Е), 1999 року випуску, дата державної реєстрації 17 березня 2012 року), д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_2 ?

2.2. автомобіля DAF FT 95 XF 380 (тип кузову - сідловий тягач-Е), 1997 року випуску, дата державної реєстрації - 23 вересня 2014 року, д.н. НОМЕР_3 , свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_4 ?

2.3. автомобіля DAF 95 XF 430 (тип кузова - сідловий тягач-Е), 2005 року випуску (дата державної реєстрації - 30 жовтня 2018 року), д.н. НОМЕР_5 , свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_6 ?

2.4. напівпричепу марки МЕТАСО SD 334, 1998 року випуску (дата державної реєстрації 8 травня 2012 року), д.н. НОМЕР_7 , свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_8 ?

2.5. причепу ПР-РЕФРИЖЕРАТОР-Е марки SPIER AGL 390, 1999 року випуску (дата державної реєстрації - 5 вересня 2012 року), д.н. НОМЕР_9 , свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_10 ?

2.6. напівпричепу платформа-Е марки TRAILOR SYY ЗСХ, 2000 року випуску, дата державної реєстрації - 24 вересня 2014 року, д.н. НОМЕР_11 , свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_12 ?

Для вирішення поставлених запитань направити експертам копію даної ухвали.

Витрати по сплаті проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи та отримання висновку експерта провадження в цивільній справі № 363/1833/19 зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк