Єдиний унікальний номер: 379/1005/21
Провадження № 2/379/62/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Мовчан М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі, в загальному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 22.10.2021 року звернулася до суду з даним позовом, в якому, з урахуванням уточненого позову просить:

визнати незаконною та скасувати зайво нараховану плату за не облікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 13 650,55 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вона є співвласником житлового будинку по АДРЕСА_1 . У вказаному домоволодінні облік споживання газу здійснювався за допомогою лічильника «СамгазRS/2001». У 2016 році здійснювалась перевірка лічильника, претензії були відсутні, жодних порушень не виявили і не зафіксували. У 2021 році в акту також відсутня жодна інформація про пошкодження самого лічильника Самовільного втручання у роботу газового лічильника не допускали. Даний факт підтверджується тим, що протягом досить тривалого періоду контролери АТ «Київоблгаз», які здійснюють чергові перевірки показань газових лічильників, жодних порушень не виявляли і не фіксували.

11.06.2021 року представники відповідача прибули до домоволодіння з метою направлення газового лічильника «Самгаз RS/2001» на проведення експертизи. Представники відповідача склали акт б/н від 11.06.2021 року про демонтаж засобу вимірювальної техніки, в якому відсутня будь-яка інформація про пошкодження чи відсутність пломб, відсутня інформація про втручання у засіб вимірювальної техніки. Демонтаж лічильника здійснився 11.06.2021 року, на експертизу він переданий 23.06.2021 року, а тому невідомо хто міг пошкодити чи втрутитися у вимірювальний прилад. Зазначений документ склали два представника відповідача, а підписав лише один.

23.06.2021 року направлено на експертизу/повірку лічильник газу «Самгаз RS/2001» , в результаті було складено акт 1403е експертизи лічильника газу від 24.06.2021 року, висновком якого було виявлено втручання.

Позивачка вказує, що не володіє такими технічними можливостями та не має розумових здібностей для того щоб здійснити такі втручання у вимірювальний прилад.

Споживач зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача та/ або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи засобу обліку та/або пломби проводиться без його участі (пункту 4 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем). Вважає, що її право було порушено, оскільки її не запрошували на проведення експертизи лічильника.

У серпні 2021 року комісією з розгляду акту про порушення було нараховано оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості у розмірі 13650,55 грн. Проте на засідання даної комісії не викликали. Позивачка не мала можливості ознайомитися з матеріалами та претензіями, які були виставлені. Акт-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості був направлений листом.

Відповідно проведеної експертизи лічильника газу видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № Д50/М1403е-21 від 24.06.2021.

З рахунком необлікованого газу та з його обсягами у розмірі 13650,55 грн. не погоджується з огляду на п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем.

Вважає, що відповідачем порушено вимоги Кодексу ГРМ щодо фіксації та оцінки порушень з її боку, як споживача, природного газу, порядку дій при виявленні ймовірних порушень, підстав та порядку проведення розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості, тим самим відповідач порушив її права як побутового споживача на отримання послуги за належною ціною та на однакових мовах з іншими споживачами, тобто допустив порушення, передбачені ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів».

Представник відповідача Кучер А.В. подав відзив на позовну заяву, в якому прохав відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. (а.с.103-104).

Позивачка у судове засідання не з`явилася, була повідомлена про час та місце судового засідання належним чином.

Представник позивачки адвокат Поліщук Р.А. у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та пояснив, що під час здійснення демонтажу лічильника були допущені порушення процедури. Крім того, позивачку не запрошували на експертизу, та не відомо хто проводив експертизу. Позивачка не була присутня на засіданні комісії з розгляду акту про порушення. Позивачка не втручалась в лічильник, на лічильнику були пломби, сам лічильник демонтувався декілька разів.

Представник відповідача Кучер А.В. у судовому засіданні з позовними вимогами не погоджується. Зазначив що працівниками відповідача було здійснено всі дії відповідно до кодексу ГРС. При цьому з експертизи вбачається що було втручання в конструкцію та механізм роботи лічильника, в зв`язку з чим було проведено засідання комісії оператора ГРМ та складено акт-розрахунку необлікованого об`єму та обсягу природного газу. Відсутні документи, які підтверджували б, що позивачка була повідомлена про дату час та місце проведення експертизи. Акт про порушення відсутній, а також відсутній протокол направлення лічильника на експертизу. Відсутні документи, які б підтверджували, що лічильник опечатували після його зняття. Також зазначив що на вищевказане засідання позивачку було запрошено однак вона не з`явилася. Заборгованість нарахована з 16.02.2021 - тобто з дати останньої перевірки. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 24.06.1993 року ОСОБА_1 є співвласником житлового будинку по АДРЕСА_1 .(а.с.9-10).

Відповідно до акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 2016 року здійснювалась перевірка лічильника, претензії були відсутні, жодних порушень не виявили і не зафіксували.(а.с.11)

З акту б/н від 11.06.2021 року про демонтаж засобу вимірювальної техніки, вбачається, що в ньому відсутня будь-яка інформація про пошкодження чи відсутність пломб, відсутня інформація про втручання у засіб вимірювальної техніки.(а.с.12)

Згідно копій рахунків за споживання та доставку газу за січень-липень 21 вбачається, що позивачкою своєчасно та в повному обсязі сплачувалися та сплачуються вартість послуг з постачання газу.(а.с.13-20)

Як вбачається з акту 1403е експертизи лічильника газу від 24.06.2021 року, довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №Д50/М1403е-21 від 24.06.2021 року та акту здачі-приймання робіт (надання послуг) відшкодування вартості експертизи б/н та без дати лічильник позивачки є непридатним, існують ознаки втручання до механізму роботи лічильника та що позивачка на проведенні експертизи була відсутня.(а.с.24-26)

З акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості вбачається що було проведено засідання комісії з розгляду акту про порушення та було нараховано оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості у розмірі 13650, 55 грн., та те що позивачка була відсутня на даному засіданні.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом ГРС, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

За змістом статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Зазначений правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 12 червня 2013 року у справі № 6-32цс13, підстав відступити від зазначеного висновку не встановлено.

Як правило, особа, право якої порушене, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Так, за змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Отже, зазначеним правовим актом безпосередньо передбачено, що споживач у разі незгоди з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, має право оскаржити такий акт (вимогу) в судовому порядку, і тоді до ухвалення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Крім того, пунктом 3.4 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619, передбачено, що у разі незгоди будь-якої сторони з висновками комісії по газопостачальній (газотранспортній) організації спірні питання вирішуються у судовому порядку.

Відповідно, з урахуванням закріпленого на рівні спеціальних нормативно-правових актів права споживача оскаржити у судовому порядку об`єм та/або вартість донарахованого природного газу у разі незгоди з їх розміром, визначеним оператором газорозподільної системи за наслідками задоволення акта про порушення, Верховий Суд погоджується з доводами касаційної скарги про те, що позивачем обрано правомірний та ефективний спосіб захисту.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 311/2314/16 (провадження № 61-35175св18), та у постанові від 11 серпня 2021 року у справі № 646/866/20 (провадження № 61-10215св20) підстав відступити від зазначеного висновку судом не встановлено.

Відповідно ст. 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Таким чином, в розумінні п.4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем відповідач є оператором ГРМ.

Пунктом 2 глави 1 Розділу 6 Кодексу передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498.

Згідно пункту 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу, Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви- приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб- сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

В пункті 7 глави 3 Розділу 6 Кодексу зазначено, що Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Побутовий споживач - споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність (п.5 правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2496 та п.4 глави 1 Розділу 1 Кодексу газорозподільних систем).

Відповідно до п. 2 гл. 6 Розділу 10 Кодексу протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності).

Контрольний огляд вузла обліку здійснюється Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом.

В підпункті 3 пункту 1 глави 2 Розділу 11 Кодексу, зазначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (п. 4 Розділу 1 Глави 1 Кодексу).

Згідно п. 1 глави 3 розділу 11 Кодексу у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Абзацом третім пункту 6 глави 10 розділу X факт недоставлення газового лічильника на експертизу має розглядатись як підтвердження підозр щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ з настанням відповідних наслідків.

Споживач зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача та/ або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи засобу обліку та/або пломби проводиться без його участі (пункту 4 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем)

Відповідно до ст. 526, п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі оскільки відповідачем допущені порушення.

Так, в матеріалах справи відсутній акт про порушення

Також відсутні докази того, що ОСОБА_1 запрошували на експертизу лічильника, що є грубим порушенням її прав,

Крім того, відсутні докази того, що при демонтажі лічильника 11.06.2021 його належним чином опломбували для направлення на експертизу.

Також з пояснень представника позивача в судовому засіданні було встановлено що лічильник знімався в 2016 році працівниками «Київоблгаз» для ремонту і дана обставина підтверджується актом про демонтаж від 2021 року (а.с.47), з якого вбачається запис «Пломба з ремонту». Отже цілком логічним є запис у акті експертизи від 24.06.2021в п. 1.1 про те що пломби не відповідають зразку заводу виробника, оскільки вони були встановлені в 2016 після ремонту.

З огляду на наведене, позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 4, 12, 13, 19, 76, 77, 81, 84, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконною та скасувати зайво нараховану плату за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 13650,55 грн (тринадцять тисяч шістсот п`ятдесят гривень 55 копійок), оформлений АКТОМ-РОЗРАХУНКОМ необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 10 серпня 2021.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» () на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Повне рішення складене 03 червня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Сторони справи:

позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», код ЄРДПОУ 20578072, місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 178, м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, 08150.

Головуючий:В. І. Зінкін