ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5668/21
Провадження № 2-о/362/20/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого- судді Ковбель М.М.

за участі секретаря судового засідання - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, якою просить встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку від 14 серпня 2007 року серія ЯЕ № 085853 на земельну ділянку кадастровий номер :03:002:0014, площею 2.6724 га , що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, Вінницько-Ставська сільська рада, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В обґрунтування вказаних вимог заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його дружина ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку кадастровий номер :03:002:0014, площею 2.6724 га , що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, Вінницько-Ставська сільська рада, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкоємицем зазначено майна є лише він. Але при оформленні документів було виявлено розбіжності у написанні прізвища спадкодавиці, а саме у Державному акті на право власності на земельну ділянку від 14 серпня 2007 року серія ЯЕ № 085853, Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, де у першому зазначено « ОСОБА_4 », а у другому та третьому - « ОСОБА_3 ».

Представник заявника в судове засідання з`явився, подавши до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи у його відсутність, викладені в заяві вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Зацікавлена особа в судове засідання не з`явилась, надійшов лист в якому просить суд розглядати справу у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Ковалівка Гребінківського району Київської області народилась ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про народження від 14 травня 1956 року серія НОМЕР_1 .

На підставі свідоцтва про право власності за заповітом від 20.09.2006 року № 1-3629 ОСОБА_5 на праві приватної власності належала земельна ділянка кадастровий номер :03:002:0014, площею 2.6724 га , що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, Вінницько-Ставська сільська рада, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку від 14 серпня 2007 року серія ЯЕ № 085853.

03 липня 2007 року ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, у зв`язку із чим ОСОБА_4 змінила своє прізвище на ОСОБА_6 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб від 03 липня 2007 року серія НОМЕР_2 .

16 листопада 2015 року відомості про земельну ділянку кадастровий номер :03:002:0014, площею 2.6724 га , що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, Вінницько-Ставська сільська рада, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

При цьому власником вищезазначеної земельної ділянки була зазначена вже ОСОБА_3 , оскільки вона вже прізвище, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-020 від 03.12.2020 року та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 263087136 від 24.06.2021 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Калинівка Васильківського району Київської області ОСОБА_3 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 28 травня 2020 року серія НОМЕР_3 .

Після смерті ОСОБА_3 в спадщину за заповітом вступила її донька ОСОБА_2 .

Після смерті дружини заявник звернувся із відповідною заявою за місцем реєстрації померлої до нотаріуса Васильківської міської державної нотаріальної контори, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 60425384.

При перевірці документів нотаріусом було виявлено розбіжності у написанні прізвища Спадкодавиці, а саме у Державному акті на право власності на земельну ділянку від 14 серпня 2007 року серія ЯЕ № 085853, Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, де у першому зазначено « ОСОБА_4 », а у другому та третьому - « ОСОБА_3 ».

Згідно з частиною першою ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Справи про спадкування суди розглядають за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права та обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 200/14136/17 (провадження № 61-15965св19).

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у, Державному акті на право власності на земельну ділянку від 14 серпня 2007 року серія ЯЕ № 085853, Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, де у першому зазначено « ОСОБА_4 », а у другому та третьому - « ОСОБА_3 » допущені розбіжності в написанні прізвища власника усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності вказаного документу має для заявника юридичне значення, а саме для оформлення право власності, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та керуючись ст.ст. 12,13,81,258,259,263,268 ЦПК України, суд

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 12, 13, 18, 258, 263, 265, 293, 315, 496 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), уродженки села Ковалівка Васильківського району Київської області, що була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку від 14 серпня 2007 року серія ЯЕ № 085853, кадастровий номер :03:002:0014, площею 2.6724 га , що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, Вінницько-Ставська сільська рада, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель