ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7199/22 Справа № 200/5087/19 Суддя у 1-й інстанції - Лукінов К.С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року залишено без задоволення позовні вимоги АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15 вересня 2021 року АТ КБ Приватбанк подали до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення суд та просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 09 лютого 2021 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ Приватбанк на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

30 вересня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла справа №200/5087/19.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ Приватбанк на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі, а саме апелянту необхідно надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

10 жовтня 2022 року АТ КБ Приватбанк на виконання ухвали суду від 03 жовтня 2022 року надали заяву про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року АТ КБ Приватбанк посилаються на те, що копію оскаржуваного рішення суду від 09 лютого 2021 року отримали 02 березня 2021 року.

10 березня 2021 року Банк направив апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду від 09 лютого 2021 року засобами поштового зв`язку через суд першої інстанції, як це було передбачено вимогами ЦПК України на момент направлення скарги. Крім цього, судовий збір за подачу апеляційної скарги було сплачено 09 березня 2021 року (платіжне доручення надано до суду разом із апеляційною скаргою).

До апеляційної скарги АТ КБ Приватбанк додано опис вкладення встановленої форми, на якому наявні: підпис працівника поштового зв`язку, календарний штемпель, правильна адреса позивача і найменування вкладення апеляційна скарга.

АТ КБ Приватбанк на початку серпня 2022 року у процесі моніторингу справ на сайті судової влади (розділ Стан розгляду судових справ) дізнався про те, що інформація про надходження апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по справі відсутня.

Після цього АТ КБ Приватбанк з метою з`ясування причин ненадходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

25 серпня 2022 року АТ КБ Приватбанкотримав лист від Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з інформацією про те, що Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційну скаргу АТ КБ Приватбанк не отримав, незважаючи на те, що у представника АТ КБ Приватбанкмаються докази її направлення поштою на адресу суду.

У зв`язку з цим АТ КБ Приватбанк було вжито заходів для повторного направлення такої апеляційної скарги у встановленому порядку (безпосередньо до суду апеляційної інстанції).

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи апелянта та зважаючи на конкретні обставини справи суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 84, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року.

Розгляд апеляційної скарги Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П. Красвітна

О.В. Свистунова