Справа № 199/2597/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменко А.М.,

при секретарі судового засідання Хамула А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровська міська рада, про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання останній раз на 11 жовтня 2022 року, до початку якого до суду надійшла уточнена зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Дніпровська міська рада, про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частки спільного майна.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Натомість, від представників відповідача та третьої особи надійшли до суду заяви, в яких представник відповідача просить перенести підготовче засідання, а представник третьої особи здійснити розгляд справи за своєї відсутності.

За таких обставин суд, керуючись положеннями ст.ст.197, 198, 223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи для вирішення процесуального питання прийняття зустрічного позову, а також без фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису у відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами клопотання про долучення платіжного доручення, зустрічної позовної заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як вказувалось вище, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/2597/22 (провадження №2/199/1527/22) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровська міська рада, про поділ спільного сумісного майна подружжя. Предметом спору у справі є поділ як спільного сумісного майна подружжя домоволодіння та земельної ділянки, на якій воно розташоване.

25 серпня 2022 року в ході підготовчого провадження у вищевказаній цивільній справі представником відповідача подано зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Дніпровська міська рада, про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частки спільного майна. Предметом спору за таким зустрічним позовом є стягнення в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя із зустрічного відповідача на користь зустрічного позивача половини вартості придбаного сторонами у шлюбу автомобіля.

Ухвалою суду від 25 серпня 2022 року вищевказаний зустрічний позов було залишено без руху на підставі ст.ст.185, 194 ЦПК України у зв`язку невідповідністю зустрічної позовної заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги до змісту та форми позовної заяви, додання до позову певних документів тощо. Зустрічному позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків її позову. Повний текст ухвали про залишення зустрічного позову без руху представник зустрічного позивача отримала 29 серпня 2022 року.

07 вересня 2022 року до суду на виконання ухвали від 25 серпня 2022 року про залишення зустрічного позову без руху надійшла уточнена зустрічна позовна заява з додатками, необхідними для усунення недоліків зустрічного позову в первісній редакції.

Положеннями ст.197 ч.2 п.4 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, окрім іншого, вирішує питання про прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Нормою ч.1 ст.194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.194 ч.2 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Частинами 2-4 ст.193 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем за зустрічним позовом у визначений судом в ухвалі від 25 серпня 2022 року строк усунуто всі недоліки зустрічної позовної заяви, відтак наразі зустрічний позов за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 194 ЦПК України, підсудний та підвідомчий Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, а також враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, учасники справи за обома позовами є тотожними, предметами спору за обома позовами є поділ спільного сумісного майна сторін як подружжя, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для повернення зустрічного позову заявнику, а отже є всі підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.30, 49, 175, 177, 193, 194, 197, 198, 258, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Дніпровська міська рада, про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частки спільного майна прийняти до спільного розгляду, об`єднавши в одне провадження, із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровська міська рада, про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Копію даної ухвали про прийняття зустрічного позову надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі за зустрічним позовом також копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу за зустрічним позовом встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття зустрічного позову для подання відзиву на зустрічний позов. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд у відповідності до норми ст.178 ч.8 ЦПК України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Позивачу за зустрічним позовом встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву на зустрічний позов для подання відповіді на такий відзив.

Відповідачу за зустрічним позовом встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення.

Третій особі за зустрічним позовом встановити п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття зустрічного позову для подання пояснень третьої особи щодо зустрічного позову, а також п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву на зустрічний позов для подання пояснень третьої особи щодо такого відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення та пояснення третьої особи щодо зустрічного позову або відзиву за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко