Провадження № 6/202/175/2022
УХВАЛА

16 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Салінської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Міснік Нелі В?ячеславівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Міснік Н.В. в 15.11. 2022 року звернулася до суду з вказаним поданням та просила звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме, на нежитлове приміщення, з функціональним призначенням торгово-офісне приміщення, що складає 82/100 частку, загальною площею 198,4 кв.м., та земельну ділянку з кадастровим номером :58:001:0021, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначила, що звернення стягнення здійснюється в рамках зведеного виконавчого провадження №68110424 з примусового виконання рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14.09.2012 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 09.04.2019 року, реєстровий номер №968.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що на виконанні в відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) перебуває зведене виконавче провадження №68110424, до складу котрого входять ВП №52479160 щодо виконання виконавчого листа №2/0417/6859/2012 від 08.10.2012 року, виданого Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 2 035 417,52 грн. та ВП №67527590 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 09.04.2019 року, реєстровий номер №968, про звернення стягнення на нерухоме майно: житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Левків, Житомирський р-н, Житомирська обл., місце роботи: фізична особа підприємець. Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки, посвідченого 14.12.2007 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Г.Д. за реєстровим номером №2940 передане в іпотеку Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», (код платника податків за єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 14360570, місце знаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, к/р № НОМЕР_2 у УНБУ в Дніпропетровській області, МФО 305299), яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», МФО 305299, у розмірі: заборгованість за кредитом 168 079,27 доларів США; заборгованість за відсотками 394 593,83 доларів США; пеня 354 204,18 доларів США, що всього становить 916 877 доларів США 28 центів, що за курсом НБУ станом на 04.02.2019 року становить 25 278 952 грн. 09 коп.; витрати пов`язані з вчиненням виконавчого напису 3 500,00 грн. Всього, з урахуванням витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису становить 25 282 452 грн. 09 коп. Строк, за який провадиться стягнення 11 років, 1 місяць, 21 день, а саме, з 14.12.2007 року по 04.02.2019 року.

Постановою головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Секерні Є.М. від 16.11.2021 року було відкрито виконавче провадження ВП №52479160 щодо виконання виконавчого листа №2/0417/6859/2012 від 08.10.2012 року, виданого Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 2 035 417,52 грн.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Міснік Н.В. від 16.11.2021 року відкрито виконавче провадження №67527590 щодо виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 09.04.2019 року, реєстровий номер №968, про звернення стягнення на нерухоме майно: житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1

29.12.2021 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Міснік Н.В. винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, котрою накладено арешт на майно, а саме, нежитлове приміщення з функціональним призначенням торгово-офісні приміщення, що складає 82/100 частки, загальною площею 198,4 кв.м., та земельну ділянку з кадастровим номером :58:001:0021, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа 0,0432 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою в.о. начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Овчинникова В. від 16.12.2021 року передано з відділу виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) для подальшого виконання виконавче провадження ВП №52479160.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Міснік Н.В. від 11.01.2022 року об`єднано виконавчі провадження №52479160, №67527590 у зведене виконавче провадження №68110424.

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода» Ужгородської міської ради Закарпатської області майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, будинок на підставі договору купівлі-продажу №2939 від 14.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Капітулою Г.Д. станом на 20.08.2008 року на праві приватної власності належало ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода» Ужгородської міської ради Закарпатської області майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, будинок на підставі договору купівлі-продажу №2939 від 14.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Капітулою Г.Д., згідно рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №159 від 22.04.2008 року переведено у нежитлові приміщення з функціональним призначенням «торгово-офісні приміщення» та на праві приватної власності належало ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Проте, згідно договору купівлі-продажу від 26.08.2009 року, укладеного між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_4 18/100 частин будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є власністю гр. ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода» Ужгородської міської ради Закарпатської області майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, земельна ділянка з кадастровим номером :58:001:0021 на підставі договору купівлі-продажу №2939 від 14.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Капітулою Г.Д. станом на 05.02.2008 року належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Також в ході здійснення виконавчих дій встановлено, що боржник нерухоме майно, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не зареєстрував, а тому звернути стягнення за виконавчим написом на вказану квартиру, не представляється можливим.

У зв`язку з наведеним, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Міснік Н.В. в поданні просила суд вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому Законом порядку, а саме, на нежитлове приміщення з функціональним призначенням торгово-офісне приміщення, що складає 82/100 частку, загальною площею 198,4 кв.м., та земельну ділянку з кадастровим номером :58:001:0021, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода» Ужгородської міської ради Закарпатської області на підставі договору купівлі-продажу №2939 від 14.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Капітулою Г.Д. належать ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду подання.

Заявник, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Міснік Н.В., в судове засідання не з`явилася. В поданні просила провести його розгляд без її участі.

Сторони виконавчого провадження, стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» та боржник ОСОБА_5 в судове засідання викликалися. Заяв та клопотань суду не надано.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.

Розглянувши подання, дослідивши письмові докази, суд доходить наступного.

Судом встановлено, що 08.10.2012 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська видано виконавчий лист №2/0417/6859/2012, котрим стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №001 І-МU від 14.12.2007 року у сумі 2 032 198 грн. 52 коп.; стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості у розмірі 10 000,00 грн та суму сплаченго судового збору у розмірі 3 219 грн. 00 коп. (а.с. 9).

Постановою головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Секерні Є.М. від 16.11.2021 року було відкрито виконавче провадження №52479160 щодо виконання виконавчого листа №2/0417/6859/2012 від 08.10.2012 року, виданого Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 2 035 417,52 грн. (а.с. 4).

09.04.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. видано виконавчий напис, зареєстрований за реєстровим номером №968, про звернення стягнення на нерухоме майно: житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Левків, житомирський р-н, Житомирська обл., місце роботи: фізична особа підприємець (а.с. 17).

Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки, посвідченого 14.12.2007 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Г.Д. за реєстровим номером №2940, передане в іпотеку Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», (код платника податків за єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 14360570, місце знаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, к/р № НОМЕР_2 у УНБУ в Дніпропетровській області, МФО 305299), яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», МФО 305299, у розмірі: заборгованість за кредитом 168 079,27 доларів США; заборгованість за відсотками 394 593,83 доларів США; пеня 354 204,18 доларів США, що всього становить 916 877 доларів США 28 центів, що за курсом НБУ станом на 04.02.2019 року становить 25 278 952 грн. 09 коп.; витрати пов`язані з вчиненням виконавчого напису 3 500,00 грн. Всього, з урахуванням витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису становить 25 282 452 грн. 09 коп. Строк, за який провадиться стягнення 11 років, 1 місяць, 21 день, а саме, з 14.12.2007 року по 04.02.2019 року.

29.12.2021 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Міснік Н.В. винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, котрою накладено арешт на майно, а саме, нежитлове приміщення з функціональним призначенням торгово-офісні приміщення, що складає 82/100 частки, загальною площею 198,4 кв.м., та земельну ділянку з кадастровим номером :58:001:0021, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа 0,0432 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 45-48).

Постановою в.о. начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Овчинникова В. від 16.12.2021 року передано з відділу виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) для подальшого виконання виконавче провадження ВП №52479160 (а.с. 13).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Міснік Н.В. від 11.01.2022 року об`єднано виконавчі провадження №52479160, №67527590 у зведене виконавче провадження №68110424 (а.с. 41-42).

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода» Ужгородської міської ради Закарпатської області майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, будинок на підставі договору купівлі-продажу №2939 від 14.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Капітулою Г.Д. станом на 20.08.2008 року на праві приватної власності належало ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (а.с.55).

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода» Ужгородської міської ради Закарпатської області майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, будинок на підставі договору купівлі-продажу №2939 від 14.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Капітулою Г.Д., згідно рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №159 від 22.04.2008 року переведено у нежитлові приміщення з функціональним призначенням «торгово-офісні приміщення» та на праві приватної власності належало ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (а.с.56).

Проте, згідно договору купівлі-продажу від 26.08.2009 року, укладеного між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_4 18/100 частин будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є власністю гр. ОСОБА_4 (а.с.59).

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода» Ужгородської міської ради Закарпатської області майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, земельна ділянка з кадастровим номером :58:001:0021 на підставі договору купівлі-продажу №2939 від 14.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Капітулою Г.Д. станом на 05.02.2008 року належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (а.с. 57).

Як зазначено в поданні приватного виконавця, постанова про відкриття виконавчого провадження № 65341600 від 06.05.2021 року направлена боржнику за адресою зазначеною у виконавчому документі, зазначена адреса є також місцем реєстрації боржника. До теперішнього часу Боржник ніяких заходів, щодо повернення в натурі грошових коштів не здійснив, заборгованість не погашена.

Порядок звернення стягнення на майно боржника передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

У відповідності до ч.ч. 6, 7 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Згідно ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Розділом VI Цивільного процесуального кодексу України визначені процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Частиною 10 статті 440 ЦПК України встановлено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Окрім того, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5 заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із такими документами (в електронній або паперовий формі): копія виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження - довідка виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними; копія постанови про опис та арешт майна боржника, а у разі якщо опис та арешт майна проводили до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII Про виконавче провадження - копія акта опису та арешту майна боржника; копії документів, що підтверджують вартість (оцінку) майна (повідомлення сторін про визначення вартості майна, акт виконавця про визначення вартості майна або звіт суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання про оцінку майна, строк чинності якого відповідає вимогам частини шостої статті 57 Закону України Про виконавче провадження ); у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду; копії документів, що підтверджують наявність (відсутність) чинних обтяжень майна.

Судом встановлено, що оцінка майна боржника, на яке приватний виконавець просить звернути стягнення, не проводилась.

Враховуючи, що приватним виконавцем не здійснені всі заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для належного виконання судового рішення та з урахуванням встановлених обставин, а саме, відсутності оцінки нерухомого майна боржника на яке просить звернути стягнення приватний виконавець, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Також суд бере до уваги, що приватним виконавцем надано суду неповну інформацію щодо направлення боржнику постанов про відкриття виконавчих проваджень, постанови від 11.01.2022 року про об`єднання виконавчих проваджень №52479160, №67527590 у зведене виконавче провадження №68110424 та жодним чином їх отримання боржником не підтверджено.

Крім того, звернувшись до суду з даним поданням, виконавець не зазначає способу, яким чином суду слід вирішити питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано, обмежившись загальною фразою вирішити питання, що свідчить про необґрунтованість вказаного подання.

Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного, керуючись: Законом України «Про виконавче провадження», ст. 440 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Міснік Нелі В?ячеславівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Л.А. Бєльченко