Справа № 359/5708/21
Провадження №2/359/518/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

секретаря судового засідання Сем`янків Д.О.

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним позовом звернувся адвокат Вітківська Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 . Свої вимоги обґрунтувала тим, що 04 вересня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 416.

Від шлюбу у сторін народилась донька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2019 року у справі №359/6574/19 шлюб між позивачем і відповідачем розірвано.

За час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі ними за спільні кошти було набуто у власність наступне майно: однокімнатну квартиру загальною площею 39,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль легковий марки «RENAULT», модель «MEGANE», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; човен надувний Б300 з мотором SUZUKI DF 6. Право власності на квартиру та автомобіль зареєстровано за відповідачем.

Загальна площа належної сторонам квартири, відповідно до відомостей технічного паспорта, складає 39,2 кв.м., з них житлової - 18 кв.м. (одна кімната), що свідчить про відсутність технічної можливості виділення кожному із співвласників у володіння та користування його частини спільного майна в натурі. Так, враховуючи вказане, позивач вважає за доцільне просити суд здійснити поділ даної квартири шляхом визнання права власності подружжя на ідеальні частки в цьому майні без його реального поділу.

Транспортний засіб - легковий автомобіль, а також човен з мотором відносяться до категорії рухомого майна та за своєю природою є речами неподільними. З моменту розірвання шлюбу до теперішнього часу дане майно використовується відповідачем одноособово, оскільки він має водійське посвідчення, а човен використовує для риболовлі. У даному контексті вважає, що поділ вказаних об`єктів шляхом визнання права власності подружжя на ідеальні часки у вказаному майні не матиме жодного практичного змісту, оскільки враховуючи наявність спору між сторонами, спільне його використання не вбачається за можливе. З огляду на вказане, доцільним вбачається виділення даних об`єктів у власність одному з подружжя, а саме відповідачу, з пропорційним зменшенням його частки у праві власності на квартиру.

Так, загальна вартість спільного .майна подружжя, що підлягає поділу, на момент звернення до суду складає 758 257,00 грн., та включає:

-вартість однокімнатної квартири загальною площею 39,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , становить 559 761,00 грн., що підтверджується звітом про оцінку майна від 08.06.2021 року, виконаним ТОВ «Консалт-С»;

-вартість автомобіля легкового марки «RENAULT», модель «MEGANE», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до звіту про незалежну оцінку транспортного засобу складеного ТОВ «Консалт-С» 08.06.2021 року, становить 183 496,00 грн.;

-вартість човна надувного БЗОО з двигуном SUZUKI DF 6 складає суму 15 000,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою від 11.10.2013 року №НЮІ-001315 та товарним чеком від 11.10.2013 року № НЮІ-001265.

Таким чином, враховуючи вище вказане, позивач просити суд здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя наступним чином:

-визнати за позивачем право власності на 2/3 частики в квартирі, вартістю 373174,00 грн. (559 761,00/3*2), що складе 49,21% вартості всього майна (373 174/758 257*100);

-визнати за відповідачем право власності на 1/3 частку в квартирі, вартістю 186 587,00 грн. (559 761,00/3*1); а також право власності на автомобіль та човен з мотором загальною вартістю 198 496,00 (183 496,00 грн.+15 000,00 грн.), що в сумі складе 385 083,00 грн. (186 587,00+198 496,00), тобто 50,79 % вартості всього майна (385 083,00/758 257*100).

Такий варіант поділу належного сторонам майна, на думку позивача, є найбільш об`єктивним та справедливим, що забезпечить дотримання балансу прав та законних інтересів кожного з подружжя.

В зв`язку з цим просить суд в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 2/3 частки в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 39,2 кв.м., житловою площею 18,0 кв.м.

08 жовтня 2021 року представником позивача ОСОБА_5 подано заяву про зміну предмета позову, в якій остання просить суд: в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з однієї кімнати загальною площею 39,2 кв.м., житловою площею 18, кв.м.; в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на Ѕ частину автомобіля марки «RENAULT» моделі MEGANE, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 ., VIN-код НОМЕР_4 .

07 грудня 2021 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири АДРЕСА_2 особистою приватною власністю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 липня 2021 року, було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 16 серпня 2022 року, було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 13 жовтня 2022 року, було задоволено заяву ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю залишено без розгляду.

Представник позивача за первісним позовом, який є одночасно представником відповідача за зустрічним позовом - адвокат Вітківська Ю.М. та позивач в судове засідання не з`явилися. До суду адвокат Вітківська Ю.М. подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, первісні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила їх задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову просив відмовити у зв`язку з недоведеністю та необґрунтованістю.

Відповідач в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву, в якій просить суд прийняти визнання ним первісного позову та залишити його зустрічний позов без розгляду.

19 листопада 2021 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він заперечував проти задоволення позову посилаючись на те, що оплата вартості спірної квартири проводилася за рахунок власних коштів його батька ОСОБА_6 . Тому сам факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів спільної сумісної власності подружжя. Крім того, зазначає, що наданий позивачем Звіт про оцінку майна-квартири містить значно занижену оцінку нерухомого майна, а тому є сумнівним. Відповідач вважає, що спірна квартира є його особистою власністю, оскільки придбане за кошти отримані від батька за продаж квартири, яка йому належала. У цьому зв`язку просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

До суду від представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому представник вказує, що зустрічна позовна заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України позивачем за зустрічним позовом не надано до позовної заяви належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження того, що спірна квартира була придбана за його особисті грошові кошти. На думку представника вказана обставина свідчить про те, що презумпцію спільності права власності подружжя на майно ОСОБА_2 не спростовано, відтак, відсутні правові підстави для задоволення вимог зустрічного позову.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 04 вересня 2010 року одружились. Після одруження прізвище у подружжя ОСОБА_7 . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 (а.с.10).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2019 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №416, - розірвано (а.с.12).

Встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про право власності від 16 лютого 2015 року, виданого Реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №33673008 від 16 лютого 2015 року та технічним паспортом (а.с.13-14, 23-26).

Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, виданого головним сервісним центром МВС 13 травня 2021 року, автомобіль Renault Megane, номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору, 2012 року випуску, зареєстрований 24 травня 2017 року за ОСОБА_2 (а.с.75-78).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Аналогічні положення закріпленні в ч.3 ст. 368 ЦК України.

Згідно ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до змісту частин 1, 2, 3 статті 61 Сімейного кодексу України, об`єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту, а також заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя і внесені до сімейного бюджету або внесені на його особистий рахунок у банківську (кредитну) установу. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно до частини 2 статті 372 ЦК України та частини 1 статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до роз`яснень Пленуму ВСУ в пп. 23, 24 постанови від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання.

Статтею 57 Сімейного Кодексу України визначено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

З огляду на викладене, враховуючи, що вищезазначені об`єкти нерухомого та рухомого майна було набуто сторонами під час перебування у зареєстрованому шлюбі, відповідач не заперечував проти даного факту і визнав позовні вимоги, враховуючи норми діючого законодавства суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та визнання за позивачем та відповідачем права власності у спільному майні подружжя по 1/2 частині вищенаведеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з однієї кімнати загальною площею 39,2 кв.м., житловою площею 18, кв.м.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на Ѕ частину автомобіля марки «RENAULT» моделі MEGANE, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 ., VIN-код НОМЕР_4 .

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 право власності на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з однієї кімнати загальною площею 39,2 кв.м., житловою площею 18, кв.м.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 право власності на Ѕ частину автомобіля марки «RENAULT» моделі MEGANE, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 ., VIN-код НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 24 жовтня 2022 року.

Суддя Чирка С.С.