справа № 492/808/21
провадження № 2/492/90/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

та про відкладення розгляду справи

20 вересня 2022 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу (а.с. 2). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09 грудня 2015 року вони з відповідачкою уклали шлюб. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачкою не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Таким чином, позивач прийшов до висновку, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу неможливе і наполягає на розірванні шлюбу.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 26 липня 2021 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

До суду 11 серпня 2021 року надійшла позовна заява з виправленими недоліками, яка передана головуючому судді Гусєвій Н.Д. згідно з Реєстром вхідної кореспонденції 12 серпня 2021 року.

Згідно ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 17 серпня 2021 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито, її розгляд призначений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 14 грудня 2021 року сторонам надано строк для примирення три місяці та зупинено провадження у справі до спливу строку для примирення подружжя, тобто до 14 березня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2022 року о 08 год. 40 хв. з повідомленням учасників справи.

Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.

У судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання, яке призначене на 20 вересня 2022 року, не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи не повідомлена належним чином у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на поштові витрати. Клопотання про розгляд справи у її відсутність, відзив на позовну заяву не подавала, про причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачці надсилалося SMS-повідомлення, яке вона отримала, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлення, однак відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, такий вид повідомлення не є належним, оскільки відповідачка не подавала до суду відповідної заяви щодо її оповіщення про судові засідання шляхом надсилання SMS-повідомлення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 березня 2020 року у справі № 704/435/19-ц (провадження № 61-21638св1)

Судом встановлено, що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, судова повістка рекомендованим листом разом з повідомленням про вручення не надіслана відповідачці, у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на поштові витрати. Інші засоби зв`язку відповідачки у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, учасники справи, які не прибули в судове засідання повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідачка не повідомлена про дату, час та місце судового засідання, у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на поштові витрати,а також, що відповідачка не з`явилася в судове засідання, призначене на 20 вересня 2022 року, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання до 13 грудня 2022 року о 08 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 254, 258-261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 13 грудня 2022 року о 08 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Н.Д. Гусєва