Єдиний унікальний номер судової справи 678/830/22
Номер провадження 2-678-301/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Лазаренка А.В.,

за участю секретаря судових засідань Непийводи Л.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в смт Летичів справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

02 вересня 2022 року ухвалою Летичівського районного суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 та призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу.

31 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання експерта Відлацького А. від 24 жовтня 2022 року про уточнення поставленого питання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

31 жовтня 2022 року ухвалою Летичівського районного суду відновлено провадження у справі.

У судовому засіданні позивач та його представник, представник відповідача не заперечують щодо задоволення клопотання експерта.

Представник позивача подала письмове клопотання, відповідно до якого просить викласти питання № 2 в наступній редакції: «Яка вартість відновлювального ремонту мотоцикла Musstang, д.н.з. НОМЕР_1 в результаті пошкодження, завданого дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 24 травня 2022 року за участі транспортних засобів Musstang, д.н.з. НОМЕР_1 та мопеда Ямаха, без номерного знака, керування яким відповідно здійснював ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .?».

Перевіривши зміст клопотання експерта, врахувавши думку сторін, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом частини 2 статті 102 Цивільного процесуального кодексу України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За нормативними правилами частини 6 статті 104 Цивільного процесуального кодексу України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Виходячи з нормативних вимог пункту 2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за № 53/5, зі змінами, експерт має право у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу, який призначив експертизу, щодо уточнення поставлених експертові питань.

Неправильне формулювання запитання, вирішення якого доручено експерту, може об`єктивно утруднити (унеможливити) виконання експертизи. За таких обставин, суд приходить до переконання щодо необхідності внесення змін в ухвалі Летичівського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2022 року, а саме: в питанні № 2, яке поставлено на вирішення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертиз провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання експерта задовольнити.

В ухвалі Летичівського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2022 року питання № 2, яке поставлено на вирішення судової транспортно-товарознавчої експертизи: «Яка вартість відновлюваного ремонту в результаті пошкодження, завданого дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 24 травня 2022 року?», викласти у такій редакції: «Яка вартість відновлювального ремонту мотоцикла Musstang, д.н.з. НОМЕР_1 в результаті пошкодження, завданого дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 24 травня 2022 року за участі транспортних засобів Musstang, д.н.з. НОМЕР_1 та мопеда Ямаха, без номерного знака, керування яким відповідно здійснював ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .?».

Для проведення експертизи направити до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи ЄУН 678/830/22, провадження № 2-678-301/22.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: підпис А. В. Лазаренко

Суддя: А. В. Лазаренко