Справа № 635/9908/21
Провадження № 2/545/1006/22
Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді: Путрі О.Г.
при секретарі: Дорошенко Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «ВЕРУМ КЕПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «ВЕРУМ КЕПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна.
05.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №02Ф-ІК4 від 05.10.2007 року.
05.10.2007 року з метою забезпечення виконання кредитного договору між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір №02Ф-ІК4/z1 (земельної ділянки) за умовами якого останній підтвердив право Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк на набуття ним у власність предмету іпотеки у майбутньому, у разі невиконання умов кредитного Договору, а саме земельної ділянки, загальною площею 0,15 га, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , право власності на яке ОСОБА_2 набуде у майбутньому.
29.03.2018 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Гроуф капітал факторинг» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 290318і.
13.08.2018 року між ТОВ «Гроуф капітал факторинг» та ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕРУМ КЕПІТАЛ» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами №1/2018_ГВ та договір відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, за якими ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕРУМ КЕПІТАЛ» стало новим кредитором відносно земельної ділянки, площею 0,15 га, яка знаходиться у АДРЕСА_1 .
02.04.2021 року ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕРУМ КЕПІТАЛ» уклало з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу майнових прав №0204/2021 за кредитним договором №02Ф-ІК4 від 05.10.2007 року та на підставі договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченого 02.04.2021 року Драгу Ю.Г. приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу, ТОВ «Фінансова компанія «ВЕРУМ КЕПІТАЛ» відступило право вимоги на користь ОСОБА_1 за іпотечним договором №02Ф-ІК4/z1 від 05.10.2007 року, посвідченого Полторацькою Л.М., приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу, за реєстровим №1896, який було укладено з ОСОБА_2 .
08.04.2021 року ОСОБА_2 отримано від Позивача вимогу про усунення порушення та повернення заборгованості за кредитом.
14.05.2021 року Позивачем було здійснено реєстрацію права власності на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку, площею 0,15 га, яка знаходиться у АДРЕСА_1 .
Однак, на вказану земельну ділянку було накладено арешт, підставою якого стала постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП №18401800, видана 25.03.2015 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, щодо боржника у виконавчому провадженні - ОСОБА_2 та внесено у реєстр запис про обтяження на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 58129758 від 14.05.2021.
Відповідачі в судові засідання не з`являлися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про місце та час слухання справи, заяв чи клопотань не надсилав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №02Ф-ІК4 від 05.10.2007 року. (а.с. 10-13)
05.10.2007 року з метою забезпечення виконання кредитного договору між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір №02Ф-ІК4/z1 (земельної ділянки) за умовами якого останній підтвердив право Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк на набуття ним у власність предмету іпотеки у майбутньому, у разі невиконання умов кредитного Договору, а саме земельної ділянки, загальною площею 0,15 га, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , право власності на яке ОСОБА_2 набуде у майбутньому. ( а.с. 14-17 ).
13.08.2018 року між ТОВ «Гроуф капітал факторинг» та ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕРУМ КЕПІТАЛ» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами №1/2018_ГВ та договір відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, за якими ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕРУМ КЕПІТАЛ» стало новим кредитором відносно земельної ділянки, площею 0,15 га, яка знаходиться у АДРЕСА_1 .(а.с. 37-42).
02.04.2021 року ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕРУМ КЕПІТАЛ» уклало з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу майнових прав №0204/2021 за кредитним договором №02Ф-ІК4 від 05.10.2007 року та на підставі договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченого 02.04.2021 року Драгу Ю.Г. приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу, ТОВ «Фінансова компанія «ВЕРУМ КЕПІТАЛ» відступило право вимоги на користь ОСОБА_1 за іпотечним договором №02Ф-ІК4/z1 від 05.10.2007 року, посвідченого Полторацькою Л.М., приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу, за реєстровим №1896, який було укладено з ОСОБА_2 (а.с. 44-46).
Статтею 41Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно із ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод до якої Україна приєдналась 17 липня 1997р. відповідно до Закону від17липня 1997року №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Частиною 1ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 1ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Встановивши зазначені обставини, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 0,15 га, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , але обмежена в здійсненні своїх прав у зв`язку з наявністю обтяження, яке було накладено на нерухоме майно, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захостові.
Враховуючи вищевикладене, , суд приходить до висновку про обгрунтованість позову та його задоволення.
Керуючись ст. ст. 12,13,81,259,263-265,352 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії;
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: О. Г. Путря