Провадження № 2/344/3483/22
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання Попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна та стягнення авансового платежу

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Тинів Ігор Дмитрович звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання Попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна та стягнення авансового платежу.

Представник позивача разом із позовною заявою подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом встановлення тимчасової заборони приватному виконавцю ОСОБА_3 вчиняти дії в рамках виконавчого провадження №70131553 щодо реалізації на електронних торгах 1/2 спільної частки нежитлового приміщення, загальною площею 5031,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 101, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до вирішення справи по суті. Заяву мотивував тим, що нерухоме майно, яке виступає предметом спірного Попереднього договору купівлі-продажу, реалізується в примусовому порядку в рахунок погашення боргових зобов`язань ОСОБА_2 перед фізичною особою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виникли на підставі Договору позики від 17.12.2021 року, та які стягуються в судовому порядку на підставі Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2022 року, що набрало законної сили 13.10.2022 року, по цивільній справі № 344/5217/22. Реалізація вказаного майна здійснюється у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 не може виконати свої боргові зобов`язання в іншому порядку, окрім як продажу його майна. Тобто, є підстави вважати ОСОБА_2 неплатоспроможним. У випадку задоволення позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання Попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна та стягнення авансового платежу у сумі 2 500 000,00 (два мільйони п`ятсот тисяч) доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на дату подання позову становить 91 421 500,00 (дев?яносто один мільйон чотириста двадцять одна тисяча п?ятсот) гривень, є ризик, що ОСОБА_7 , також не зможе виконати своє зобов`язання щодо повернення ОСОБА_1 даних коштів безпосереднього готівкового чи безготівкового розрахунку. Інше майно, яке можна реалізувати в примусовому порядку з метою повернення Заріцькому авансового платежу у ОСОБА_2 відсутнє, що в майбутньому може ускладнити або унеможливити виконання судового рішення про стягнення вказаних грошових коштів.

Згідно з ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Пунктом 3,4 ч. 1 ст.151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно п.2,4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.

При розгляді питання про забезпечення позову, суд повинен брати до уваги як права позивача, на захист яких вжито заходів забезпечення позову, так і права інших учасників процесу, права яких можуть бути порушені застосовуваними заходами.

Аналізуючи наведені процесуальні норми, обставини справи, вбачається, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог у справі.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову з урахуванням співмірності із заявленими вимогами, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Згідно роз`яснень даних в п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тобто, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені узв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з матеріалів заяви, державним підприємством «СЕТАМ» на його офіційному веб-сайті розміщено оголошення про проведення електронних торгів (аукціону) з реалізації майна, а саме: 1/2 спільна частка нежитлового приміщення, загальної площею 5031,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , початкова ціна продажу майна 105 142 642 грн., номер лоту 518875, дата проведення аукціону 25.11.2022 року.

Враховуючи наведене, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який представник позивача просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, з урахуванням встановленого спору між сторонами по справі, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно забезпечення позову є обґрунтованими, законними та співмірними із заявленими позовними вимогами, а невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його ухвалення на користь позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті підлягає задоволенню.

Обставин, які б у відповідності до вимог ч.3 ст.154 ЦПК України вказували на необхідність застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено, у зв`язку з чим на даний час такі заходи судом не застосовуються.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тиніва Ігоря Дмитровича про забезпечення позову задоволити.

Забезпечити позов шляхом тимчасової заборони приватному виконавцю Ткачуку Любомиру Михайловичу (посвідчення приватного виконавця №0088 від 26.06.2017, адреса: АДРЕСА_2 ) вчиняти дії в рамках виконавчого провадження №70131553 щодо реалізації на електронних торгах 1/2 спільної частки нежитлового приміщення, загальною площею 5031,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 101, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю Ткачуку Любомиру Михайловичу (місто Івано-Франківськ, вулиця Старозамкова, будинок 2 ) та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення до виконання до 17.11.2025 року.

Суддя Пастернак І.А.