Справа № 138/481/22
Провадження №:2/138/397/22
РІШЕННЯ

Іменем України

12 жовтня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Цибульського О.Є.,

за участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання відповідного права в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання відповідного права в порядку спадкування, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дідусь, ОСОБА_2 , який до смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме Ѕ частина квартири АДРЕСА_2 .

Після смерті дідуся спадщину фактичним шляхом прийняли мати позивача ОСОБА_3 та бабуся ОСОБА_4 , які проживали з ним на день смерті та були зареєстровані.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивача ОСОБА_4 , яка до смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Після смерті бабусі залишилося спадкове майно, а саме Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 , а також ј квартири, яку вона прийняла після смерті дідуся. Спадщину після бабусі прийняла фактичним шляхом, однак не оформила її, мати позивача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме квартира АДРЕСА_2 . Спадщину після смерті матері позивач прийняв фактичним шляхом, оскільки проживав з нею на день смерті та був з нею зареєстрований. Проте свої спадкові права позивач не оформив через відсутність правовстановлюючого документа на квартиру.

Враховуючи вище викладене позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті матері право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Могилів-Подільської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Крім того, подав до суду відзив, де зазначив, що в задоволенні позовних вимог просять відмовити, оскільки довідки про реєстрацію надані відповідачем з міського КП «Житловокомунгосп», який не є органом реєстрації місця проживання. Крім того, відсутні докази про відмову будь-якого нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 щодо квартири АДРЕСА_2 . Також позивач є громадянином російської федерації.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав:

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками « ОСОБА_5 » є « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_6 » (рос. мовою) ( а.с.7)

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_5 » зареєстрували шлюб 07.12.1979 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_8 « (рос. мовою) (а.с.8)

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , батьками « ОСОБА_9 » є « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_3 » (рос. мовою) ( а.с.7)

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.4).

Згідно повідомлення Могилів-Подільського ВДРАЦС у Могилів-Подільському районі Вінницької області «338/21.24-39 від 15.03.2022, в архіві відділу наявний актовий запис про смерть на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.5)

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.6).

Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, зокрема, на квартиру АДРЕСА_2 , що залишилось після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , яке вона успадкувала фактичним шляхом.

Згідно свідоцтва про право власності від 29 вересня 2000 року квартира АДРЕСА_2 , в рівних частинах належала ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . ( а.с.12)

Згідно довідок МКП «Житловокомунгосп» №36, 37, 38 від 15.03.2022, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день смерті вказаної особи за вищевказаною адресою були зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . На день смерті вказаної особи за вищевказаною адресою були зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . На день смерті вказаної особи за вищевказаною адресою був зареєстрований: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 9, 10, 11).

Згідно повідомлення незалежного оцінювача ОСОБА_10 №22/22 від 14.03.2022, середньо-ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 41,19 кв.м., станом на 14 березня 2022 року складає 4000 дол США, що еквівалентно 117016 грн. ( а.с.13).

Згідно повідомлення Могилів-Подільської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 28.04.2022 №53/01-16, спадкових справ після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не виявлено, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (а.с.35-40).

Згідно довідок адміністратора відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради № 123, 124, 125 від 18.07.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день смерті вказаної особи за вищевказаною адресою були зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . На день смерті вказаної особи за вищевказаною адресою були зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . На день смерті вказаної особи за вищевказаною адресою був зареєстрований: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 48,49, 50).

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Поцелуйко І.А. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.05.2017 за № 200/02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним не надано документи, які підтверджують наявність родинних відносин зі спадкодавцем та документів, що підтверджують право власності спадкодавця на будь-яке майно (а.с.51).

На даний час позивач бажає оформити свої спадкові права, проте не може цього зробити через відсутність правовстановлюючого документа на квартиру.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Як встановлено судом, позивач є спадкоємцем за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , спадщину отримав факттичним шляхом. Але отримати свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки відсутній оригінал свідоцтва про право власності на квартиру.

Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити та визнати в порядку спадкування право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

На підставі ст.1216-1218 ЦК України та керуючись ст. 12,13,81,89,258,259,263-268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , право власності на квартиру АДРЕСА_2

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1

- відповідач Могилів-Подільська міська рада, , місце знаходження: пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ