МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження№ 2з/521/184/22
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши заяву позивачів про забезпечення позову по цивільній справі

позивачі : ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідачі : ОСОБА_3

ПАТ СК «ТАС»

предмет позову : відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулась із вищезазначеною заявою, в якій просять суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , власником якої є відповідач ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви позивачі послалась на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду у разі задоволення їх вимог, оскільки відповідач не позбавлена права відчуження спірного майна, що унеможливить ефективний захист прав позивачів у разі задоволення позову судом.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав :

Цивільне процесуальне законодавство надає суду право проводити процесуальні дії, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Вказані дії носять тимчасовий характер, не порушують принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін.

За частиною 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Такі заходи мають бути миттєвими і дієвими, а суд наділений широкою дискрецією в праві оцінки достатності чи відсутності підстав для забезпечення позову.

Накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб є одними з видів забезпечення позову, який суд може обрати відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

В порядку ст.153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 17.10.2022 року у справі відкрито провадження.

З урахуванням доказів, на які позивачі посилаються в обґрунтування своїх вимог судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є відшкодування позивачам майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Компенсацію моральної шкоди по позовних вимогах до ОСОБА_4 позивачі оцінюють в 480.000 грн.

Відповідач ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Право власності відповідача підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.09.2022 року за № 308945729.

Докази ринкових цін на аналогічні види нерухомості надані позивачами з відкритих джерел та перевірені судом.

З заяви про забезпечення позову вбачається, що існують підстави, які підтверджують необхідність забезпечення позову, тобто існує реальна загроза поновленню порушених прав позивачів у разі задоволення позову судом, оскільки власник спірного майна не позбавлена права до вирішення судом спору по суті на реалізацію квартири, за рахунок якої може виконуватись рішення суду у разі задоволення позову судом.

Заявлений позивачем у заяві такий вид забезпечення позову як арешт майна відповідача відповідає вимогам ст. 150 ЦПК України та в розмірі Ѕ частини квартири є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Зловживань процесуальними правами з боку позивачів поданням клопотання про забезпечення позову - не вбачається.

Підстави для обов`язкового зустрічного забезпечення, визначені ч.3 ст. 154 ЦПК України з матеріалів справи відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради м.Одеси - для виконання.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Копію ухвали надіслати відповідачу, негайно після її виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Уповноважити позивачів вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Зобов`язати позивачів надати суду докази фактичного виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

СУДДЯ: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали складений 17.10.2022 року

17.10.22