Справа № 438/1390/21 Головуючий у 1 інстанції Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/150/22 Доповідач в 2-й інстанції Шандра М. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

секретаря: Назар Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 24 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачемзареєстрований 11 березня 1989 року відділом ЗАГС м.Назарово Красноярського краю, запис №124.

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 24 грудня 2021 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 березня 1989 року відділом ЗАГС м.Назарово Красноярського краю, запис №124.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 908 гривень судового збору.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що що заяви про визнання позовних вимог та розгляду справи за його відсутності по даній справі він не подавав, проте суд ухвалив рішення без його участі. Також, судом під час вирішення справи не було встановлено чи є у сторін намір зберегти сім`ю. Просить рішення суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Учасники справи у судове засідання апеляційної інстанції не з`явились про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому їх неявка, відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, який проводиться за їхньої відсутності, а фіксування судового процесу згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На адресу Львівського апеляційного суду надійшла письмова заява від ОСОБА_2 про відмову від її позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмову від позову слід прийняти.

В силу положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Окрім наведеного, відповідно до п.3 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Підстав для відхилення заяви ОСОБА_2 та неприйняття такої відмови, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти та оскаржуване судове рішення визнати нечинними із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 373 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 24 грудня 2021 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено: 25.11.2022

Головуючий

Судді