Справа № 367/5986/21
Провадження №2/367/3737/2022
04 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Линника В.Я,
за участі: секретаря Балинської О.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованої електричної енергії, -
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 12.08.2020 р. його уповноваженими працівниками у відповідності до п. 8.2.5 ПРРЕЕ проводилась перевірка об`єкту відповідача по АДРЕСА_1 , під час якої було виявлено порушення п.п. 5.5.5.1, 8.2 ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи та споживання електроенергії без договірних відносин. Електрична енергія, що споживалась, не обліковувалась». На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення № К 042603. 04.09.2020 р. за наявними матеріалами на засіданні комісії по розгляду актів про порушення було встановлено причетність споживача до скоєного порушення та було прийнято рішення, оформлене протоколом № 173, про визначення та нарахування вартості обсягу не облікованої електричної енергії відповідно до ПРРЕЕ, яка відповідно до розрахунку склала 151855,93 грн з врахуванням ПДВ. У зв`язку з викладеним просить стягнути на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» з відповідача вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, в розмірі 151855,93 грн, судовий збір, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки її до розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату і місце слухання справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
В зв`язку з відсутністю сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.
Відносини, які виникають між споживачем електроенергії та енергопостачальником, регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 р. № 312, і є обов`язковими для виконання кожною із сторін.
Технічними умовами стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок від 18.06.2018 р. № К-12-18-0404, укладеними між ПрАТ «Київобленерго», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 , визначено перелік вимог до електроустановок відповідача для одержання потужності.
Відповідно до акту про порушення № К 042603 від 12.08.2020 р., перевіркою працівниками позивача в особі Ірпінського РП житлового будинку по АДРЕСА_1 , було встановлено порушення п. 5.5.5.1 ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи та споживання електроенергії без договірних відносин. Електрична енергія, що споживалась, не обліковувалась».
Позивач листом запросив відповідача з`явитися або відрядити свою уповноважену особу на комісію по розгляду акту про порушення.
Згідно протоколу засідання комісії по розгляду акту про порушення від 04.09.2020 р. № 173, комісією Ірпінського РП, без присутності споживача у зв`язку з неявкою останнього, розглянуто акт про порушення від 12.08.2020 р. № К 042603 про самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи. Було встановлено причетність відповідача до скоєного правопорушення та прийнято рішення провести розрахунок відповідно до п. 8.4.2.5 ПРРЕЕ за період 13.03.2020 р. по 12.08.2020 р. по тарифах, що діяли протягом періоду порушення.
Згідно розрахунку за вказаний період заборгованість відповідача перед позивачем складає 115658,90 грн.
Копію протоколу було скеровано позивачем на адресу ОСОБА_1 23.09.2020 р.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Згідно з п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів), не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Пунктом 8.4.1 ПРРЕЕ закріплено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.
Згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Згідно з п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Статтею 22 ЦК України встановлено право особи, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Разом з тим, статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Оскільки відповідач допустив порушення у сфері користування електричною енергією, здійснив самовільне підключення електроустановки до електричної мережі, суд доходить висновку, що позовна вимога щодо стягнення вартості не облікованої електричної енергії підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн.
В той же час, згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Однак, матеріали справи не містять ні документально підтверджених здійснених витрат на таку допомогу, ні опису робіт, виконаних адвокатом, тому суд відмовляє позивачу у стягненні з позивача витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки її до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 137, 141, 259, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 58, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», суд -
Здійснити розгляд справи заочно, за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів.
Задовольнити частково позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованої електричної енергії.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду до Київського апеляційного суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.Я. Линник