Справа № 715/2832/22
Провадження № 2/715/577/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi в складi:

Головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у підготовчому засiданнi позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіального сервісного центру МВС № 7344 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС та Головного сервісного центру МВС про зобов`язання скасування реєстрації та здійснення реєстрації транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказана справа.

03.11.2022 року від представника територіального сервісного центру МВС № 7344 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС надійшла заява, згідно якої вказує, що територіальний центр МВС № 7344 РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області не є юридичною особою, а том не має процесуальної правоздатності та процесуальної дієздатності й не може бути відповідачем у справі № 715/2832/22.

15 листопада 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, згідно якого просить суд замінити відповідача Територіальний сервісний центр МВС № 7344 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС на належного відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області ( вул. Руська, 248 М, м. Чернівці).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача Головного сервісного центру МВС в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд відмовити у задоволені позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Максимчук Анжели Вікторівни про заміну первісного відповідача у справі на належного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Територіальний сервісний центр МВС № 7344 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС, на належного відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області ( вул. Руська, 248 М, м. Чернівці), у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіального сервісного центру МВС № 7344 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС та Головного сервісного центру МВС про зобов`язання скасування реєстрації та здійснення реєстрації транспортного засобу.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали - відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: