Провадження № 6/932/265/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за результатами розгляду якої 05.04.2016 (цивільна справа №200/18675/15) ухвалено рішення про задоволення позовних вимог та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором від 16.06.2011 у сумі 25 956,46 грн., а також вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.10.2017 виправлено описку у виконавчому слисті виданому на виконання рішення суду від 05.04.2016.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Литвиненка І.Ю. від 16.01.2020 заяву АТ КБ "Приват Банк" про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, подану 02.01.2019, повернуто заявнику у зв`язку з її невідповідністю приписам ЦПК України.

23.01.2020 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява АТ КБ "Приват Банк" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яка наразі є предметом розгляду, та в якій заявник просить суд: визнати поважною причину пропуску строку який надається для пред`явлення виконавчого документу до виконання; поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа з виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська по справі №200/18675/15 за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, заявник посилався на те, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено у зв`язку з отриманням ухвали про виправлення описки у виконавчому листі 23.12.2019, в той час як строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув 16.04.2019.

З огляду на те, що рішення є обов`язковим для виконання, заявник вважав, за необхідне, звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Куцевола В.В. від 07.06.2021 заяву АТ КБ "Приват Банк" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, представник заявника в заяві просив провести розгляд справи без його участі, заінтересовані особи про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Заочним рішенням суду від 05.04.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором від 16.06.2011 у сумі 25 956,46 грн., а також вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.10.2017 виправлено описку у виконавчому листі виданому на виконання рішення суду від 05.04.2016.

Вказану ухвалу було отримано представником позивача 23.12.2019 року.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи те, що пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання був зумовлений несвоєчасним отриманням копії ухвали про виправлення описки у виконавчому листі, заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню, через те, що строк стягувачем пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 352-355, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа - ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційний банк "Приват Банк" строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, що виданий на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2016 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол