Справа № 214/3693/22
2-о/214/143/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Фахрієвої А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою представника заявника Дербіна Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Саксаганської районної в місті Кривому Розі ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документубез фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

Короткий зміст заявлених вимог.

1.Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло, виданого 24.01.1994 року Управлянням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, а саме на квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Аргументи учасників справи.

2. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що у свідоцтві про народження, яке видано Біляшовською сільською радою Нижньоомського району Омської області заявник зазначена як ОСОБА_3 . 02.09.1972 року уклала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_4 ». 02.06.1994 року Управлянням житлово- комунального господарства міськвиконкому Криворізької міської ради було надане свідоцтво про право власності на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 . У вищезазначеному документі заявник вказана « ОСОБА_1 », але відповідно до паспорта громадянина України заявник ОСОБА_1 . У зв`язку з цим виникли невідповідності, що порушає права заявника, як співвласника квартири.

Заяви та клопотання учасників справи.

3. Представник заявника до зали судового засідання не з`явився, надав заяву про слухання без його участі, заяву підтримує.

4. Представник заінтересованої особи до зали судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив прийняти рішення на розсуд суду.

Процесуальні дії у справі.

5. 03 серпня 2022 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Обставини справи, встановлені судом.

6. Відповідно до паспорта громадянина України заявник зазначена як ОСОБА_1 .( а.с.6)

7. Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 російською мовою зазначено « ОСОБА_3 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 14).

8. Згідно свідоцтва про шлюб, ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_4 , актовий запис № 10 від 02 вересня 1972 року ( а.с. 14).

9. Відповідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 02.06.1994 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( а.с.15).

Джерела права й акти їх застосування.

10. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

11. Відповідно до ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть встановлюватися також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

12. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

13. Так, судовим розглядом встановлено, відповідно до свідоцтва про право на житло видане 02 червня 1994 року Управлянням житлово-комунального господарства міськвиконкому квартира, яка знаходиться в АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісній власності ОСОБА_1 та членом її сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Свідоцтво видане згідно розпорядження органу приватизації від 24.01.1994 року № С 628.

14. Відповідно паспорта громадянина України заявник ОСОБА_1 .

15. Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа, не пов`язане з вирішенням спору про право, та породжує для заявника юридичні наслідки, з метою захисту прав останньої, суд доходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки відсутня можливість підтвердити належність їй правовстановлюючого документу в інший спосіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 76-81, 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319, 354 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Саксаганської районної в місті Кривому Розі ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 свідоцтва № 3351 про право власності на житло, виданого 02.06.1994 року Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому згідно розпорядження № С 628 від 24.01.1994 року на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про сторін:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: виконавчий комітет Саксаганської районної в місті Кривому Розі ради, вул. Володимира Великого, 32 , м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, .

Суддя І.Б. Малаховська