У Х В А Л А

07.10.2022 Справа №607/8393/22

Провадження №2/607/2556/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Крупи О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дубового Артема Михайловича про продовження процесуального строку у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Тришак Олег Григорович до Великогаївської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Тришак О.Г. звернувся в суд з позовом до відповідачів Великогаївської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.08.2022 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження на подання відзиву.

Ухвалою суду від 21.09.2022 відповідачу продовжено строк на подання відзиву до 07.10.2022.

07.10.2022 судом зареєстровано клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дубового А.М. про продовження строку для подання відзиву на позов. В обґрунтування клопотання представник зазначив, що підготувати відзив у встановлений судом строк не є можливим оскільки для подання такого документу необхідним є отримання доказів від субєктів господарювання, які не є учасниками справи.

Дослідивши клопотання представника відповідача адвоката Дубового А.М. про продовження строку для подання відзиву на позов, матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступного висновку:

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена в первісно встановлений строк.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, з метою не допущення порушення процесуальних прав відповідача у справі на подання обґрунтованого відзиву на позовну заяву, враховуючи, що клопотання про продовження процесуального строку подане відповідачем до закінчення цього строку, а вказані у ньому причини для продовження такого строку є обґрунтованими, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, встановлений судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 127, 178, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дубового Артема Михайловича про продовження строку для подання відзиву, задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву до 12 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. Р. Кунець