ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7460/22 Справа № 199/6648/22 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

07 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись із ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2022 року про відмову у забезпеченні позову, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Проте, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до апеляційного провадження, виходячи з наступного.

На виконання приписів п.15.5) Перехідних положень ЦПК України судом першої інстанції направлено виділені матеріали цивільної справи № 199/6648/22.

Згідно з п.15.10) Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви і заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживаються заходи до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Згідно з ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним. Суд, своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення також інших недоліків.

При перевірці матеріалів справи в суді апеляційної інстанції було встановлено, що виділені матеріали цивільної справи №199/6648/22 не містять копії позовної заяви та додатків до неї, ухвали про відкриття провадження та інш.

За таких обставин, надані суду апеляційної інстанції виділені матеріали є такими, що неналежно оформлені, оскільки не містять вказаних вище документів, тому підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності для належного оформлення в місячний строк, після чого направити її до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Головуючий В.С.Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова