Справа № 466/4363/21
Провадження № 8/466/7/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Васечко Юрій Андрійович про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

установив:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Васечко Ю.А., звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 12.11.2021 року по справі №466/4363/21 за нововиявленими обставинами, в якій просить у задоволенні позовних вимог ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення 10531,11 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити, а також стягнути з позивача на її користь витрати на правову допомогу.

В обґрунтування вимог заяви покликається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 12.11.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» 10531,11 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» 2270,00 грн. судового збору.

Листом №33 від 16.08.2022 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» повідомлено, що за наслідками ДТП, що мало місце 29.05.2022 року за участю транспортного засобу марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу марки «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 , після здійснення страхового відшкодування за Договором добровільного страхування (КАСКО), ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до АТ «СК «ІНГО» із регресною вимогою про стягнення страхового відшкодування.

За результатами розгляду вищевказаної заяви АТ «СК «ІНГО» здійснило виплату страхового відшкодування 43719,23 грн (33188,12 грн та 10531,11 грн доплати).

Листом №33/1 від 22.08.2022 року ПрАТ «СК «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» повідомлено, що платежі у розмірі 33188,12 грн та 10531,11 грн були здійснені АТ «СК «ІНГО» на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в рамках врегулювання страхового випадку, який мав місце 29.05.2022 року за участю транспортного засобу марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу марки «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 .

Відтак заявник вважає, що наявність вказаного відшкодування у розмірі 10531,11 грн є істотною для справи обставиною, що не була встановлена судом та не була і не могла бути відомою особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У судове засідання учасники не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, від представника заявника ОСОБА_2 поступила заява про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1, п.2 ч.2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Так, рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 12.11.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» 10531,11 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» 2270,00 грн. судового збору.

Вказаним рішенням встановлено, що 29.05.2019 року о 10.10 год на вул.Шевченка, 91 у м.Львові відбулася ДТП за участю транспортного засобу «Renault», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Renault», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 11.06.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

30.10.2018 року між ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» та ОСОБА_4 було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу №06/02-40-К-0118393, предметом якого було страхування транспортного засобу «Renault», номерний знак НОМЕР_1 .

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ АСК «Інго Україна» за полісом ОСЦПВВНТЗ №АМ/5478811 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» відшкодувало ОСОБА_4 витрати на ремонт транспортного засобу «Renault», номерний знак НОМЕР_1 , в сумі 39550 грн, що стверджується платіжним дорученням №ЗР053134 від 01.07.2019 року. До несплачених страхових платежів було зараховано частину страхового відшкодування в розмірі 4550 грн.

ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншурасн груп» звернулося із заявою до ПрАТ АСК «Інго Україна» про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 44100 грн.

ПрАТ «Інго Україна» здійснило виплату з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу ПрАТ «УСК «Княжа вієнна іншурасн груп» у розмірі 33188,12 грн.

Листом №33 від 16.08.2022 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» повідомлено, що за наслідками ДТП, що мало місце 29.05.2022 року за участю транспортного засобу марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу марки «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 , після здійснення страхового відшкодування за Договором добровільного страхування (КАСКО), ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до АТ «СК «ІНГО» із регресною вимогою про стягнення страхового відшкодування.

За результатами розгляду вищевказаної заяви АТ «СК «ІНГО» здійснило виплату страхового відшкодування на суму 43719,23 грн, що стверджується копією платіжного доручення №5380 від 31.10.2019 року на суму 33188,12 грн та копією платіжного доручення №17466 від 10.08.2021 року на суму 10531,11 грн.

Листом №33/1 від 22.08.2022 року ПрАТ «СК «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» повідомлено, що платежі у розмірі 33188,12 грн та 10531,11 грн були здійснені АТ «СК «ІНГО» на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в рамках врегулювання страхового випадку, який мав місце 29.05.2022 року за участю транспортного засобу марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу марки «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 .

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 424,426 ЦПК України.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Суд має право скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що доплата АТ «СК «ІНГО» на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплату страхового відшкодування на суму 105311,11 грн є нововиявленою обставиною в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, оскільки вказана обставина є істотною для справи та не була встановлена судом та не була і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Наявність вказаної нововиявленої обставини, на переконання суду є підставою для скасування рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 12.11.2021 року у справі № 466/4363/21, з ухваленням нового рішення, яким слід відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Щодо вимог ОСОБА_1 про стягнення з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на її користь витрат на правову допомогу,суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. (ч.8 ст. 141 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правову допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До заяви ОСОБА_1 долучено копію Договору про надання правової допомоги №02/2022 від 04.01.2022 року, копію Додатку №1 до договору про надання правової допомоги №02/2022 від 04.01.2022 року, а також дублікат квитанції №0.0..1 від 10.01.2022 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне стягнути зі ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 4000 грн витрат на професійну правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 89, 258, 259, 263-265, 423, 429 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Васечко Юрій Андрійович про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12.11.2021 року у справі № 466/4363/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» 10531,11 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також 2270,00 грн. судового збору.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» на користь ОСОБА_5 3405 грн (три тисячі чотириста п`ять гривень) судового збору.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» на користь ОСОБА_5 4000 грн (чотири тисячі гривень) витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», , місцезнаходження: 04050, м.Київ, вул.Глибочицька, 44.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О. І. Баєва