печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

третьої особи-1: не з`явився,

третьої особи-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питанняпозивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» (далі - відповідач ТОВ «ФК «АЛАНД»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни (далі - третя особа-1 Приватний виконавець Клітченко О.А.) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (далі - третя особа-2 Приватний нотаріус Горай О.С.) про визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2020 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягає виконанню та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

13.12.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Іллінського О.В., надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій останній зазначив, що позбавлений надати суду копію виконавчого напису, та на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва пр. витребування доказів Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем витребовувані документи не надані.

В судове засідання 13.12.2022 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, предметом спору у даній справі є визнання виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 24803 від 08.09.2020 року недійсним.

На підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 24803 від 08.09.2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни відкрито виконавче провадження № 63184658.

Так, належним чином засвідчена копія виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 24803 від 08.09.2020 року має значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, та було надана Приватному виконавцю для відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни належним чином засвідчену копію виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 24803 від 08.09.2020 року.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївни (адреса: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4, корп. А, оф. 35) належним чином засвідчену копію виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 24803 від 08.09.2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 13.12.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко