У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/8212/21

Провадження № 22-ц/4815/1399/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Вейтас І.В.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Таборовця Андрія Петровича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної спілки споживчих товариств, Рівненського кооперативного економіко-правового коледжу, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний завод бетонного устаткування» про визнання аукціону таким, що не відбувся, визнання недійсним протоколу засідання аукціонної комісії та договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Таборовця Андрія Петровича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2022 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що повний текст рішення суду виготовлено 21.09.2022 року та отримано представником позивача адвокатом Таборовцем А. П. 22.09.2022 року, шляхом направлення на електронну пошту, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішеннясуду.

З матеріалів справи вбачається, що рішеннясуду ухвалено 13.09.2022 року, повний текст рішення складено 21.09.2022 року. В матеріалах справи міститься заява адвоката Таборовця А. П. від 22.09.2022 року про видачу повного тексту рішення суду (а.с. 203), на довідковому листі до справи міститься відмітка про те, що 22.09.2022 року рішення суду направлено сторонам на електронну адресу. Матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 або його представником - адвокатом Таборовцем А. П. копії рішення суду. Скаржник вказує, що отримав копію рішення на електронну пошту 22.09.2022 року, про що додає роздруківку зі своєї електронної пошти. Апеляційна скарга подана 24.10.2022 року.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішеннясуду та наявність підстав для його поновлення.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Таборовця Андрія Петровича про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2022 року задовольнити.

2. Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Таборовцю Андрію Петровичу встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2022 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної спілки споживчих товариств, Рівненського кооперативного економіко-правового коледжу, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний завод бетонного устаткування» про визнання аукціону таким, що не відбувся, визнання недійсним протоколу засідання аукціонної комісії та договору купівлі-продажу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Таборовця Андрія Петровича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2022 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Вейтас І.В.

Хилевич С.В.