Справа № 214/4820/22
2/214/4427/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 01.07.2019 року в місті Мензель Бургиба, комунальний округ Мензель Бургиба, ОСОБА_3 , Адміністративний округ Мензель Бургиба, ОСОБА_4 , Туніська Республіка реєстратором актів цивільного стану муніципалітету Мензель Бургиба, складено актовий запис №54, номер виписки 0025122 в присутності двох повнолітніх свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В обґрунтування пред`явлених вимог позивачка зазначила, 01.07.2019 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб в місті Мензель Бургиба, комунальний округ Мензель Бургиба, ОСОБА_3 , Адміністративний округ Мензель Бургиба, Гебернаторство Бизерта, Туніська республіка реєстратором актів цивільного стану, актовий запис №54, номер виписки НОМЕР_1 в присутності двох повнолітніх свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У позивачки сімейне та шлюбне життя з відповідачем не склалося. Позивачка зрозуміла, що вони з чоловіком зовсім різні люди. В них різні погляди на життя та шлюб, кардинально протилежний світогляд і цінності. Причиною розпаду сім`ї стала несумісність характерів, внаслідок чого назавжди було втрачено почуття любові та взаємної поваги. На цьому грунті між сторонами склалися психологічно напружені взаємовідносини. Дані обставини негативно позначаються на сімейному мікрокліматі, буквально отруюють кожен сумісно прожитий день, а отже подальше збереження шлюбу суперечить особистим інтересам позивачки. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Сторони останній час проживали в емоційно віддаленому стані. Постійні з`ясування стосунків, взаємні образи, дорікання, систематично отруювали психологічну обстановку в сім`ї. Сторони сумісно не проживають з лютого 2022 року та спільне господарство не ведуть. Відповідач пішов , так би мовити у невідомому напрямку, та безповоротно обірвав усі зв`язки з позивачкою. Де на сьогоднішній день фактично знаходиться та проживає ОСОБА_2 позивачці невідомо. Спільні знайомі також не можуть повідомити його місце знаходження та контакти. Подальше спільне життя і збереження сім`ї між сторонами неможливі. Рішення позивачки про розірвання шлюбу з відповідачем виважене і остаточне. Матеріальних претензій у сторін одна до одної на момент пред`явлення даного позову немає. Сумісних неповнолітніх дітей у сторін немає. Позивачка жінка, яка має право та бажання створити можливо у майбутньому сім`ю, а тому юридичний шлюб з відповідачем категорично обмежує та порушує її особисті права. Відповідно до ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його рішення. Статтею 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, що передбачено ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, від її представника до суду надійшла заява, згідно якої остання просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, відзиву не подавав, у зв`язку з чим на підставі ст. 280 ЦПК України, за згодою представника позивачки, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.17-18).

Суд, керуючись вимогами ст.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належним доказом: свідоцтво про шлюб (а.с.17-18), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме перебування сторін у шлюбі.

Суд, відповідно до ст.78 ЦПК України вважає досліджений у судовому засіданні письмовий доказ, який визнаний належним, допустимим, так як цей доказ одержаний без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи доказ з точки зору його достовірності, суд приходить до висновку, що досліджений у судовому засіданні письмовий доказ, визнаний судом належним та допустимим, є достовірним.

Керуючись вимогами ст.80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

01.07.2019 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований в місті Мензель Бургиба, комунальний округ Мензель Бургиба, ОСОБА_3 , Адміністративний округ Мензель Бургиба, ОСОБА_7 , Туніська республіка реєстратором актів цивільного стану складено актовий запис №54, номер виписки 0025122 в присутності двох повнолітніх свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що вбачається зі свідоцтва (а.с.17-18).

Судовим розглядом встановлено, що спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися з лютого 2022 року, сторони проживають окремо, ведення спільного господарства не ведуть.

Вказані обставини встановлені поясненнями позивачки, викладеними в позові, та не спростовані жодними доказами з боку відповідача.

До взаємин між сторонами належить застосувати норми СК України.

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання.

Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям неможливе, оскільки це суперечитиме інтересам позивачки, відзив із викладенням заперечень проти розірвання шлюбу, клопотання про надання строку на примирення, відповідач не надавав, тому позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.3, 110-115 СК України, ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.07.2019 року в місті Мензель Бургиба, комунальний округ Мензель Бургиба, ОСОБА_3 , Адміністративний округ Мензель Бургиба, Губернаторство Бизерта, Туніська Республіка реєстратором актів цивільного стану, актовий запис №54, номер виписки 0025122, в присутності двох повнолітніх свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов