Справа № 308/7693/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Логойда І.В., за участі секретаря судового засідання Макарович Н.Ю., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Михалків Б.С. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

09.11.2022 представник позивача адвокат Михалків Б.С., подав до суду клопотання про витребування доказів, згідно з яким просить: витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни, документи, що стали підставою для вчинення нею виконавчого напису від 11.09.2017 року, реєстраційний номер 8851, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості за кредитним договором б/н від 30.03.2007 року у розмірі 373673 грн., зокрема копії кредитного договору.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися.

Інші учасники справи у дане судове засідання не з`явилися.

Розглянувши зазначене клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положення ст. 77 ЦПК України визначають, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 2,84 ЦПК України та оцінки доказів, які можуть мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Михалків Б.С., про витребування доказів.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни, документи, що стали підставою для вчинення нею виконавчого напису від 11.09.2017 року, реєстраційний номер 8851, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми заборгованості за кредитним договором б/н від 30.03.2007 року у розмірі 373673 грн., зокрема копію вказаного кредитного договору.

Направити копію ухвали для виконання до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни (вул. Центральна, 6, оф, 9, м. Дніпро, 49000), а витребувану ухвалою інформацію слід надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, в строк до 20 грудня 2022 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда