Справа № 289/2158/22
Номер провадження 2/289/532/22
УХВАЛА

22.11.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Камінської Людмили Василівни, про усунення від права спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Камінської Людмили Василівни, про усунення від права спадкування.

Ухвалою суду від 14.11.2022 вищевказану позовну заяву залишено без руху.

Окрім того ухвалою суду від 14.11.2022 заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Камінської Людмили Василівни, про усунення від права спадкування, повернуто заявнику.

21.11.2022 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, до якої приєднано повторно заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов у вищевказаній цивільній справі шляхом заборони приватному нотаріусу Житомирського районного нотаріального округу Камінській Л.В. на період судового розгляду справи видавати свідоцтва про право на спадщину за законом у спадковій справі № 142/2022 до майна померлого ОСОБА_3 . До вказаної заяви позивачем додано клопотання про відстрочення сплати судового збору при поданні заяви про забезпечення позову на період судового розгляду справи, мотивоване тим, що є малозабезпеченою особою, користується безоплатною правовою допомогою. На підтвердження вказаних обставин позивач додала до клопотання довідку про доходи №2197 0412 2311 1101 за період з 01.11.2021 по 31.10.2022, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків з липня 2021 року по травень 2022 року включно, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 12.10.2022.

Розглянувши заявлене клопотання позивача та додані до нього документи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При зверненні до суду з вимогою про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору, особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження обставин, які слугують підставами, передбаченими чинним законодавством, для задоволення такого роду клопотань. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Судом встановлено, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що розмір судового збору, який необхідно сплатити за подачу до суду заяви про забезпечення позову, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Наведене свідчить про відсутність законних підстав для задоволення клопотання про відстрочення позивачеві сплати судового збору за подачу до суду заяви про забезпечення позову.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вказану заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір " за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2022 році складає 496,20 грн.

Відповідно до частини 9 статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, врахувавши викладені вище обставини, беручи до уваги, що судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, а також у зв`язку з його несплатою, суддя дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позву в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 151,153 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Камінської Людмили Василівни, про усунення від права спадкування, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко