РІШЕННЯ

іменем України

12 вересня 2022 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Яворського С.Й.

за участю секретаря с/з Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Сагайдак Оксана Павлівна про встановлення факту, що має юридичне значення, суд,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, просив встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Львівським комбінатом будівельних матеріалів згідно розпорядження №68 від 26.03.1996 року і зареєстрованого Львівським міським бюро технічної інвентаризації 17.05.1996 року в реєстрову книгу за №13571, на ім`я ОСОБА_3 .

Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне останній на момент смерті майно частку в квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим приватним нотаріусом було заведено спадкову справу №37/2021. Належність ОСОБА_2 на праві власності частки в квартирі стверджується відповідним правовстановлюючим документом - свідоцтвом про право власності на квартиру від 17.05.1996 року, виданим на ім`я ОСОБА_3 , мати заявника. Зазначена помилка в написанні імені співвласника квартири позбавляє заявника реалізувати свої спадкові права після померлої ОСОБА_2 та відповідно отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, про що нотаріусом 10.02.2022 року видано відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

А тому з урахуванням зазначеного заявник звернувся до суду з відповідною заявою, яку просить задоволити.

Представник заявника до судового засідання подав заяву про розгляд справи у його та заявника відсутності, заяву підтримують та просять задоволити на підставі наявних доказів.

Заінтересована особа в судове засідання з розгляду вказаної справи не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, тому фіксування судового процесу 12.09.2022 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою судді від 25.08.2022 року, заяву прийнято до розгляду, а провадження по справі відкрито.

Оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, постановляючи рішення відповідно до ст.ст.265,319 ЦПК України, суд вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до абз. 1 п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справ про встановлення факту, передбаченого п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 83 роки померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про смерть останнього серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Крім того, з матеріалів заяви про встановлення юридичного факту встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне останній на момент смерті майно, зокрема частку в квартирі АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим приватним нотаріусом було заведено спадкову справу №37/2021 (а.с.11).

Постановою приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Сагайдак Оксани Павлівни від 10.02.2022 року за №/02-14, копія якої долучена до матеріалів справи (а.с.5), відмовлено заявнику ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_2 на частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку із тим, що в правовстановлюючому документі зазначена ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та в графі мати вказано - ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , яка долучена заявником до матеріалів справи (а.с.6).

Згідно долучених до матеріалів справи копій довідки №41688 про зняття з реєстрації місця проживання та довідки про склад сім`ї (а.с.9-10) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Львівським комбінатом будівельних матеріалів згідно розпорядження №68 від 26.03.1996 року і зареєстрованого Львівським міським бюро технічної інвентаризації 17.05.1996 року в реєстрову книгу за №13571, встановлено, що співвласниками квартири вказано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Зважаючи на вищенаведене та зважаючи на відомості, які містяться у письмових доказах, долучених до матеріалів справи, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість вимог заявника, а відтак наявна у свідоцтві про право власності на квартиру суперечність в частині написання ім`я співвласника підлягає усуненню шляхом встановлення факту належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Львівським комбінатом будівельних матеріалів згідно розпорядження №68 від 26.03.1996 року і зареєстрованого Львівським міським бюро технічної інвентаризації 17.05.1996 року в реєстрову книгу за №13571, на ім`я ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим суд вважає, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,315,319,354,355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Львівським комбінатом будівельних матеріалів згідно розпорядження №68 від 26.03.1996 року і зареєстрованого Львівським міським бюро технічної інвентаризації 17.05.1996 року в реєстрову книгу за №13571, на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Сагайдак Оксана Павлівна, місце знаходження: 79000, м.Львів, вул.Китайська, 4;

Повний текст судового рішення складено та підписано 22 вересня 2022 року.

Суддя: С.Й. Яворський