Дата документу 28.10.2022 Справа № 332/81/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 332/81/21 Головуючий у 1-й інстанції: Марченко Н.В.
Провадження №88-ц/807/5/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Дашковської А.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, який було нею уточнено в лютому 2021 року.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняті частини земельних ділянок площею 0,0144 га (кадастровий номер :02:008:0048) та площею 0,0466 га (кадастровий номер 231010000:02:008:0047), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , шляхом перенесення паркану та встановлення його відповідно до зеленої лінії (умовного позначення межі земельної ділянки), яка позначена на збірному кадастровому плані згідно державного акту ЗП 000200 від 13 січня 2004 року та ЗП №000222 від 13 січня 2004 року за власний рахунок ОСОБА_1 .

Постановою Запорізького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Черкашина І.І. задоволено частково. Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2021 року у цій справі змінено в частині місця перенесення паркану замість «встановлення його відповідно до земельної лінії (умовного позначання межі земельної ділянки), яка позначена на збірному кадастровому плані згідно державного акту ЗП 000200 від 13 січня 2004 року та ЗП № 000222 від 13 січня 2004 року» вказавши «в частині спільної межі, від кута огорожі на відстані 23, 74 м, з фактичної сторони земельних ділянок ( від проїжджої частини вулиці Демократичної), площею накладення 0.0004 га. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

18 жовтня 2022 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, надіслана заявником на адресу суду засобами поштового зв`язку Головна пошта країни «Урпошта» 13 жовтня 2022 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року матеріали справи витребувані з Заводського районного суду м. Запоріжжя.

24 жовтня 2022 року вищевитребувані матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Форма, зміст і строки поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття провадження у справі відсутні, на підставі ст. 427 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по даній справі.

Керуючись ст. ст. 423-427 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 10 серпня 2022 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Копію ухвали апеляційного суду, копію заяви про перегляд за нововиявленими обставинами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не перешкоджає перегляду рішення суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С.Суддя Гончар М.С.Суддя Дашковська А.В.