ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року

м. Харків

справа № 552/1228/22

провадження № 22-ц/818/3578/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Яцини В.Б.,

суддів: Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Прасолова Ігоря Вадимовича на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 серпня 2022 року по цивільній справі №552/1228/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Авансар" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Прасолов І.В. посилається на те, що 02 серпня 2022 року Київським районним судом м. Полтави було постановлено додаткове рішення, яким заяву представника позивача Прасолова І.В. про ухвалення додаткового рішення про відшкодування понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Авансар» на користь ОСОБА_1 6000 грн. на відшкодування понесених судових витратна оплату професійної правничої допомоги.

Не погоджуючись із даним додатковим рішенням суду від 19 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Прасолов І.В. подав до Харківського апеляційного суду відповідну апеляційну скаргу.

З резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 серпня 2022 року вбачається, що скарга на зазначене додаткове рішення подається до Полтавського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Отже апелянт у даному випадку помилково оскаржує до Харківського апеляційного суду судове рішення Київського районного суду м. Полтави від 02.08.2022 року, яке з огляду на розташування згаданого районного суду у Полтавській області має оскаржуватися відповідно до вказаних норм ч. 1 ст. 351, ст. 355 ЦПК України за територіальною підсудністю до Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 18, pla.court.gov.ua; електронна пошта: ).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою Першою Розділу V цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Оскільки гл. Перша Розділу V цього Кодексу не містить особливостей щодо вирішення питання порушення територіальної підсудності при зверненні до суду із відповідною заявою, колегія суддів відповідно до змісту наведених норм ч. 1 ст. 368, ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України для досягнення основної мети цивільного судочинства вважає за необхідне застосувати норму ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якою врегульована аналогічна правова ситуація щодо порушення територіальної підсудності, та передбачає наступне правило. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа непідсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищевикладеного правового обґрунтування колегія суддів вважає за необхідне для забезпечення права на суд у розумні строки відповідно до визначеного у згаданій нормі ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України основного завдання (мети) цивільного судочинства надіслати апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Прасолова І.В. на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтава від 02 серпня 2022 року - до Полтавського апеляційного суду.

Керуючись ч.ч. 1,2 ст. 2, п.1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ч. 1 ст. 368, ст. 389 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Прасолова Ігоря Вадимовича на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтава від 02 серпня 2022 року по справі № 552/1228/22 передати за територіальною підсудністю до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді І.В. Бурлака

А.В. Котелевець