Дата документу 10.11.2022Справа № 645/6693/20
Провадження № 2/554/4322/2022
Справа №645/6693/2020
Провадження №2/554/4322/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду :

судді - Блажко І.О.

при секретарі Гребельній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жарова-Тітарьова Лариса Миколаївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Монагарова Ольга Яківна про визначення порядку користування будинком та визначення порядку користування земельною ділянкою , -

в с т а н о в и в :

До Фрунзенського районного суду м.Харкова 16.11.2020 надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком та визначення порядку користування земельною ділянкою (а.с.3-6).

17.11.2020 ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова (Шарко О.П.) прийнято до провадження позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком та визначення порядку користування земельною ділянкою. Відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 11.12.2022 на 09400 годині (а.с.59, 60).

18.01.2021 ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова ( ОСОБА_5 ) позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком та визначення порядку користування земельною ділянкою залишено без розгляду. Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком та визначення порядку користування земельною ділянкою у якості співвідповідача ОСОБА_3 . Закрито підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування будинком та визначення порядку користування земельною ділянкою. Призначено справу до судового розгляду по суті на 12.02.2021 на 10.15 годин (а.с.86-88).

13.04.2021 ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова ( ОСОБА_5 ) провадження у даній цивільній справі було зупинено до проведення будівельно-технічної експертизи (а.с.101-104).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено чинний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, на часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 26.03.2022 строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 25.04.2022 строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №341/2022 від 17.05.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 25.05.2022 строком на 90 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №574/2022 від 15.08.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 23.08.2022 строком на 90 діб, в тому числі на території Харківської області.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Фрунзенського районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

В провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2022 з Фрунзенського районного суду м. Харкова розподілена цивільна справа №645/6693/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування будинком та визначення порядку користування земельною ділянкою.

13.09.2022 ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави прийнято до провадження цивільну справу №645/6693/2020. Поновлено провадження у цивільній справі №645/6693/2020. Призначено розгляд справи по суті в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою - м. Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17,18 на 11.00 годин на 10 листопада 2022 року (а.с.145).

10.11.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Жарової-Тітарьової Л.М. про призначення додаткової експертизи. В якому прохала : призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, доручивши її проведення експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». На розгляд додаткової експертизи поставити наступні питання : чи можливо надати інший варіант порядку користування будинком за адресою : АДРЕСА_1 , за яким ОСОБА_1 виділити приміщення 3-3, 3-4 в житловому будинку «А-1», а також огорожу №8, огорожу №9, огорожу №11, огорожу №17. Чи можливо надати інший варіант порядку користування земельною ділянкою за адресою : АДРЕСА_1 , за яким ширина виділеної в загальне користування ОСОБА_1 і ОСОБА_3 земельної ділянки для проходу між парканом і стіною будинку буде не менше 1 метра. Привести дані висновку експерта у відповідність з даними технічного паспорта від 23.06.2021 та довідкою КП «Харківське МБТІ» від 09.07.2021 №1104818. Надати додатки №3 і №4 в масштабі, який дозволяє прочитати в додатках літери і цифри. При проведенні додаткової експертизи, врахувати дані геодезичної зйомки меж земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_1 в електронному вигляді.

10.11.2022 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Жарової-Тітарьової Л.М. В якій прохала : провести судове засідання за її відсутності; заявлене клопотання про призначення додаткової експертизи задовольнити; продовжити підготовче засідання у справі і призначити судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

10.11.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Монагарової О.Я. про об`єднання справ. В якому прохала : об`єднати в одне провадження справу №645/6693/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком та визначення порядку користування земельною ділянкою зі справою №645/4258/2021 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явився, будучи повідомленим у встановлений ЦПК України спосіб.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 адвокат Жарова-Тітарьова Л.М. не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. Надала суду заяву, в якій прохала : провести судове засідання за її відсутності. Продовжити підготовче засідання у справі і призначити судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, будучи повідомленим у встановлений ЦПК України спосіб.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, будучи повідомленим у встановлений ЦПК України спосіб.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Монагарова О.Я. не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. Надіслала суду заяву, в якій прохала : провести судове засідання без участі відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката Монагарової О.Я. Задовольнити клопотання про об`єднання справ.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника позивача від 10.11.2022 та відмову у задоволенні клопотання представника позивача від 10.11.2022, також про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача від 10 листопада 2022 року.

Судом встановлено, що 18.01.2021 ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова ( ОСОБА_5 ) позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком та визначення порядку користування земельною ділянкою залишено без розгляду. Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком та визначення порядку користування земельною ділянкою у якості співвідповідача ОСОБА_3 . Закрито підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування будинком та визначення порядку користування земельною ділянкою. Призначено справу до судового розгляду по суті на 12.02.2021 на 10.15 годин (а.с.86-88).

Таким чином, підготовче засідання у справі №645/6693/2020 закрито та призначено розгляд справи по суті.

Згідно ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стаді розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

При цьому, 13.09.2022 ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави прийнято до провадження цивільну справу №645/6693/2020. Поновлено провадження у цивільній справі №645/6693/2020. Призначено розгляд справи по суті в Октябрському районному суді м. Полтави на 11.00 годин на 10 листопада 2022 року (а.с.145).

На підставі викладеного, у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жарової-Тітарьової Л.М. про продовження підготовчого засідання відмовити. Оскільки, підготовче засідання у справі №645/6693/2020 закрито та призначено розгляд справи по суті ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.01.2021 та на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 13.09.2022 суд повторно розпочав розгляд справи по суті.

Відповідно до п.п.4, 8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд ; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

На підставі викладеного, у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жарової-Тітарьової Л.М. про призначення додаткової експертизи відмовити, оскільки питання про призначення експертизи вирішується у підготовчому засіданні, а у даній справі підготовче провадження вже закрито та справа розглядається по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Монагарової О.Я. про об`єднання справ в одне провадження. Оскільки, питання про об`єднання справ вирішується у підготовчому засіданні, а у даній справі підготовче провадження вже закрито та справа розглядається по суті.

Крім того, представником відповідача суду не надано доказів відкриття провадження у справі №645/4258/2021 та на якій стадії перебуває цивільна справа №645/4258/2021 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування будинком та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, а також наявної технічної можливості у Октябрського районного суду м.Полтави провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення «EASYCON»), наявні підставі для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жарової-Тітарьової Л.М. про проведення судового засідання за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жарової-Тітарьової Л.М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 33, 127, 188, 197, 212, 247, 353 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Жарової-Тітарьової Лариси Михайлівни про продовження підготовчого засідання відмовити.

У задоволенні клопотання/заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Жарової-Тітарьової Лариси Михайлівни про призначення додаткової експертизи відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Монагарової Ольга Яківна про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жарова-Тітарьова Лариса Миколаївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Монагарова Ольга Яківна про визначення порядку користування будинком та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Жарової-Тітарьової Лариси Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Допустити участь позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Жарової-Тітарьової Лариси Михайлівни в судовому засіданні призначеному на 14.30 годин 15 грудня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобі за допомогою системи «EASYCON».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтеренет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції із позивачем ОСОБА_1 та представником позивача адвокатом Жаровою-Тітарьовою Ларисою Михайлівною, які знаходяться поза межами приміщення суду, через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON https://vkz.court.gov.ua/.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Монагарової Ольги Яківни про об`єднання справ відмовити.

Призначити розгляд справи по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17,18 на 14.30 годин на 15 грудня 2022 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 10 листопада 2022 року.

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2022 року.

Суддя І.О. Блажко