печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5618/22-ц
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Рябошапко М.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2.

представника відповідача - ТОВ «Інститут геоінформатики» - Ващука С.М.

представника відповідача - ТОВ «Інститут геоінформатики» - Медведєва В.Ю.

представника відповідача - ТОВ «Карбон ЛТД» - Усенка В.Ж.

представника третьої особи - ТОВ «Констеб ЛТД» - Утіралової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут геоінформатики», Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон», про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 лютого 2022 року в указаній справі відкрито провадження для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 20 липня 2022 року визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

31 жовтня 2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: у ТОВ «Карбон ЛТД» акта приймання-передачі та грошової оцінки від 20 травня 2016 року, укладеного між ТОВ «Карбон ЛТД» та ТОВ ««Інститут геоінформатики», протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Карбон ЛТД» від 20 травня 2016 року, договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27 серпня 2005 року, укладеного між ТОВ «Констеб» та ТОВ «Денді-Карбон», за яким переведено права покупця на ТОВ «Карбон ЛТД» з додатками та додатковими угодами до нього, а також у ТОВ «Констеб ЛТД» та ТОВ «Денді-Карбон» договору купівлі-продажу від 27 серпня 2005 року, укладеного між ТОВ «Констеб ЛТД» та ТОВ «Денді-Карбон» згідно з якими переведено права покупця на ТОВ «Карбон ЛТД» з додатками та додатковими угодами до нього, крім того, у Господарському суді м. Києва матеріали справ № 18/492-40/110-61/20 та 910/12923/15.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання, просила задовольнити з викладених у ньому підстав.

В судовому засіданні представник ТОВ «Інститут геоінформатики» - Медведєв В.Ю. просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Представник відповідача - ТОВ «Інститут геоінформатики» - Ващук С.М. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Представник відповідача - ТОВ «Карбон ЛТД» - Усенко В.Ж. в судовому засіданні заперечив проти витребування вказаних документів.

Представник третьої особи - ТОВ «Констеб ЛТД» - Утіралова А.М. не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що заявником у клопотанні не зазначено жодної обставини, які можуть підтвердити ці документи, не наведено ні одного аргументу, які вони можуть спростувати, а тому суд зазначає, що заявником не обґрунтовано та не доведено, що витребування зазначених доказів має істотне значення для вирішення цього спору.

Крім того, копії оспорюваних акта приймання-передачі та грошової оцінки від 20 травня 2016 року, укладеного між ТОВ «Карбон ЛТД» та ТОВ ««Інститут геоінформатики», і протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Карбон ЛТД» від 20 травня 2016 року, наявні в матеріалах вказаної цивільної справи, при цьому, представником позивача не надано підтверджень про неможливість самостійного ознайомлення з матеріалами справ господарських судових справ № 18/492-40/110-61/20 та 910/12923/15, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут геоінформатики», Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон», про визнання правочину недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Бусик