Справа № 369/1399/22
Провадження № 2-о/369/98/22
РІШЕННЯ

Іменем України

18.05.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретарів судових засідань Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України у Київській області про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 її дочка ОСОБА_3 , звернулась до Пенсійного фонду України ГУ ПФУ у Київській області за виплатою їй пенсії у зв`язку з втратою годувальника, оскільки вона не працездатна, має інвалідність другої групи.

ГУ ПФУ у Київській області відмовили їй на підставі того, що вона, ОСОБА_1 , за даною виплатою має звертатись особисто та повідомили, що питання переведення її на пенсію по втраті годувальника, буде розглянуто після виправлення розбіжностей в написанні імені померлого годувальника.

В свідоцтві про смерть вказано ОСОБА_2 , а в трудовій книжці ОСОБА_2 .

З метою встановлення ідентичності імені ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , її представник звернулась до українського бюро лінгвістичних експертиз.

Згідно експертного висновку № 056/59-а від 17 січня 2022 року розбіжність імені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є ідентичними.

На підставі викладеного заявник просить суд встановити факт належності документу - трудової книжки, виданої 03.12.1965 року на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заявлені вимоги.

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України у Київській області в судове засідання свого представника не направила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що 11.10.2021 ОСОБА_3 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з заявою про оформлення їй пенсії, у зв`язку з втратою годувальника, оскільки вона не працездатна, має інвалідність другої групи.

З відповіді Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 09.11.2021 вбачається, що заявнику буде призначено пенсію по втраті годувальника, після виправлення розбіжностей в написанні імені померлого годувальника.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 вбачається, що він є ОСОБА_2 .

Згідно даних трудової книжки вбачається, що він ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

У відповідності до роз`яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01.01.2012, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

За таких обставин, суд вважає, що заявник у інший спосіб не зможе захистити своє право на перерахунок пенсії як тільки встановлення юридичного факту належності йому архівної довідки, оскільки в первинні документи на підставі яких було отримано інформацію про доходи та які зазначені у відповідній довідці внести виправлення неможливо у зв`язку із ліквідацією підприємства.

Крім того, суд вважає, що вказаний вище спосіб захисту прав заявника буде ефективним і в силу того, що встановлення даного юридичного факту породжує правові наслідки і від нього залежить виникнення певних прав у заявника.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 263-265, 294, 315, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України у Київській області про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт належності документу - трудової книжки, виданої 03.12.1965 року на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: Т.В. Дубас