УХВАЛА

02 листопада 2022 року м.Суми

Справа №583/4219/21

Номер провадження 22-ц/816/710/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

у присутності :

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Кутового Ярослава Адольфовича,

представника відповідача - адвоката Огреба Михайла Анатолійовича та ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Біленка Ігоря Івановича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», в особі відокремленого структурного підрозділу юридичної особи Нафтогазовидобувне управління «Охтирканафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Первинна профспілкова організація Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», про стягнення невиплаченої частини заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з ПАТ «Укрнафта», в особі структурного підрозділу НГВУ «Охтирканафтогаз» на її користь невиплачену частину заробітної плати за період з 23 вересня 2020 року по час прийняття судового рішення по даній справі, моральну шкоду у розмірі 50000 гривень та судові витрати.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона з 25 травня 1998 року перебуває в трудових відносинах з НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», а з 22 грудня 2006 року працює на посаді економіста із збуту 2 категорії фінансового відділу НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта». Постановою Сумського апеляційного суду від 05 січня 2021 року визнано незаконним та скасовано наказ в.о. начальника НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» Наслєднікова С.В. від 05 лютого 2020 року № 61-к/тр, яким було затверджено акт простою працівника - економіста із збуту 2 категорії ОСОБА_1 з 05 лютого 2020 року, а їй встановлено безстроково початок простою з 05 лютого 2020 року та прийнято рішення зменшити розмір заробітної плати працівника до двох третин тарифної ставки працівника. Одна, після виконання цього рішення та закриття виконавчого провадження відповідач неправомірно не доплачує їй заробітну плату у розмірі 1/3 частини від її посадового окладу 10300 грн.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Стягнуто з ПАТ «Укрнафта», в особі структурного підрозділу НГВУ «Охтирканафтогаз» на користь ОСОБА_1 невиплачену частину заробітної плати за період з 23 вересня 2020 року по 31 грудня 2021 року в сумі 37263 грн 56 коп. та моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «УКРНАФТА», в особі відокремленого структурного підрозділу юридичної особи Нафтогазовидобувне управління «Охтирканафтогаз» ПАТ «УКРНАФТА» на користь держави судовий збір в розмірі 1816 грн та на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3400,02 грн.

Сторони не погодившись із судовим рішенням подали апеляційні скарги.

Так, апеляційній скарзі ПАТ «УКРНАФТА», посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду, викладених у рішенні, фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Позивач ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в цій частині скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача невиплачену частину заробітної плати за період з 23 вересня 2020 року по 08 лютого 2022 року в сумі 55678 грн 32 коп., 50000 грн моральної шкоди та 13000 грн 00 коп. понесених під час розгляду справи в суді першої інстанції витрат на професійну правничу допомогу.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційне провадження належить зупинити, з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом вищезазначеної норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість встановлення судом обставин справи, відповідних їм правовідносин та формування судом правових висновків щодо шляхів вирішення спору, без вирішення іншої справи.

Визначаючи наявність обов`язкових підстав для зупинення провадження у справі (в даному випадку передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України), суд повинен врахувати, що така підстава для зупинення застосовується лише у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається із матеріалів даної справи, позивач свої вимоги про безпідставність не нарахування їй заробітної плати у повному обсязі обґрунтовує обставинами встановленими постановою Сумського апеляційного суду від 05 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УКРНАФТА» про визнання незаконним та скасування наказу, в якій апеляційним судом надана оцінка правомірності переведення позивача ОСОБА_1 у простій з виплатою їй заробітної плати у розмірі 2/3 тарифної ставки.

Ухвалюючи оскаржуване рішення та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що постановою Сумського апеляційного суду від 05 січня 2021 року встановлено, що стосовно позивачки безпідставно складено акт простою від 05 лютого 2020 року, судовим рішенням за час простою з 05 лютого 2020 року по день ухвалення рішення судом першої інстанції 23 вересня 2020 року стягнута на користь ОСОБА_1 невиплачена частина заробітної плати (різниця між фактично нарахованою заробітною платою та заробітною платою, яка б підлягала нарахованню позивачці у випадку відсутності простою) 25907 грн 70 коп., а відповідачем з 23 вересня 2020 року виплачується заробітна плата з врахуванням простою у розмірі 2/3 тарифної ставки.

Проте, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 квітня 2021 року зупинено дію постанови Сумського апеляційного суду від 05 січня 2021 року в частині визнання незаконним та скасування наказу в.о. начальника НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» Наслєднікова С.В. від 05 лютого 2020 року № 61-к/тр «Про затвердження акта простою» відносно ОСОБА_1 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Згідно інформації про стан розгляду справи, розміщеної на сайті Верховного Суду, на цей час касаційна скарга ПАТ «Укрнафта» на вказану постанову апеляційного суду не розглянута.

Тобто, в рамках судової справи за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу в.о. начальника НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» Наслєднікова С.В. від 05 лютого 2020 року № 61-к/тр вирішено питання правомірності оголошення простою та, відповідно, виплати їй після ухвалення рішення, заробітної плати у розмірі 2/3 частини від її посадового окладу, що може вплинути на рішення в справі, що переглядається, тому колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно зупинити.

В залежності від наслідків вирішення зазначеної вище справи можна буде остаточно визначитися з долею позову ОСОБА_1 про стягнення недоплаченої частини заробітної плати у період з 23 вересня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Зупинити апеляційне провадження у справі №583/4219/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», в особі відокремленого структурного підрозділу юридичної особи Нафтогазовидобувне управління «Охтирканафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Первинна профспілкова організація Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», про стягнення невиплаченої частини заробітної плати та моральної шкоди до закінчення перегляду в касаційному порядку постанови Сумського апеляційного суду від 05 січня 2021 року у справі №583/1202/20.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук