Справа № 212/4491/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ведяшкіної Ю.В.

секретар судового засідання Івашко А.А.

у цивільній справі № 212/4491/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

01.09.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача посилаючись на те, що вони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 10.11.2017 року. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила своє прізвище « ОСОБА_3 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_4 ». Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття поваги та любові один до одного, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. За таких підстав позивачка просить шлюб розірвати.

13 вересня 2022 року на підставі ухвали суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, у адресованій суду письмовій заяві просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у адресованій суду письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти позовних вимог.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 10.11.2017 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час шлюбних стосунків сторони не підтримують, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливо.

Відповідно до ч 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В силу вимог ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини.

На підставі ч. 3 ст. 105, ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 4 5, 7 13, 81 82, 259, 263 - 265, 268 , 273, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.11.2017 року, Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 770.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 18 жовтня 2022 р.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна