ЄУН № 337/1304/22
Провадження №2-с/337/10/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А. розглянувши в залі суду в м. Запоріжжя заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гусельникова М.О. про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2022 року ЄУН № 337/1304/22 (провадження № 2-н/337/186/2022) та поновлення строку на подання вказаної заяви , -

В С Т А Н О В И ЛА :

17.05.2022 року на адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заявапредставника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гусельникова М.О. про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2022 року ЄУН № 337/1304/22 (провадження № 2-н/337/186/2022), згідно з яким з ОСОБА_1 користь Комунального підприємства «Водоканал» стягнута сума заборгованості за спожиту воду та послуги водовідведення за період з 01.04.2019 р. по 31.11.2021 р. в розмірі 30374, 12 грн. та сума судового збору в розмірі 248,10 грн., усього 30374,12 грн.

З даним наказом представник заявника адвокат Гусельников М.О. не погоджується , посилаючись на те, що боржник ОСОБА_1 з 2010 року проживає за адресою : АДРЕСА_1 , тому ОСОБА_1 з 2010 р. не користується послугами КП «Водоканал» , тому не неї відсутній обов`язок їх сплати. Крім того, адвокатом Гусельниковим М.О. зазначено, що ОСОБА_1 не є єдиним власником квартири за адресою : АДРЕСА_2 , вона володіє 1/3 часткою вказаною квартири. Крім неї , квартирою також володіють ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які не є членами сім`ї ОСОБА_1 , однак останні в період надання послуг були зареєстровані у вказаній квартирі та користувались послугами. Тому , плата за послуги ОСОБА_1 не може перевищувати 1/3 від вартості наданих послуг. Крім того , представником заявника зазначено про те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо укладання між ОСОБА_1 та КП «Водоканал» договору про надання житлово-комунальних послуг. Представник заявника адвокат Гусельников М.О. заявлено клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки копія оскаржуваного судового наказу з додатками отримана боржником ОСОБА_1 рекомендованим листом 02.05.2022 р., заява надійшла до суду 17.05.2022 р., хоча відповідно до відмітки АТ «Укрпошта» направлено відправником 12.05.2022 р., тому представник заявника вважає причину пропуску поважною.

Суддя, дослідивши матеріали справи, підставі на які посилається заявник в заяві, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

25 квітні 2022 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ ЄУН № 337/1304/22 (провадження № 2-н/337/186/2022) , згідно з яким з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» стягнута сума заборгованості за спожиту воду та послуги водовідведення за період з 01.04.2019 р. по 31.12.2021 р. в розмірі 30126,02 грн. та сума судового збору в розмірі 248,10 грн., усього 30374,12 грн.

Відповідно до п.п. 4,5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява , клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 цього Кодексу, повертається , якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Щодо клопотання представника заявника відносно поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки представником заявника наведені достатні підстави для визнання причин пропуску для подання заяви про скасування судового наказу поважними.

В заяві про скасування даного судового наказу представник заявника вказує на такі обставини, як те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо укладання між ОСОБА_1 та КП «Водоканал» договору про надання житлово-комунальних послуг, та на те, що боржник ОСОБА_1 з 2010 року проживає за адресою : АДРЕСА_1 , на підтвердження вказано факту долучено копію Акту №349 від 11.05.2022 р. про обстеження матеріально побутових умов сім`ї, відповідно до якого ОСОБА_1 проживала за зазначеною адресою з 2010 р. по січень 2022 р. Крім того, представником заявника , як на підставу для скасування судового наказу зазначено , що ОСОБА_1 не є єдиним власником квартири за адресою : АДРЕСА_2 , вона володіє 1/3 часткою вказаною квартири. Крім неї , квартирою також володіють ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які не є членами сім`ї ОСОБА_1 , однак останні в період надання послуг були зареєстровані у вказаній квартирі та користувались послугами. Тому , плата за послуги ОСОБА_1 не може перевищувати 1/3 від вартості наданих послуг. Викладені представником заявника в заяві обставини , на думку суду, свідчить про наявність спору про право, у зв`язку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного суддя дійшла висновку заяву заявника обґрунтованою, та такою яку слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4,5, 12,13, 81, 170-171, 183, 258-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гусельникова М.О. про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2022 року ЄУН № 337/1304/22 (провадження № 2-н/337/186/2022) та поновлення строку на подання вказаної заяви задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2022 року ЄУН № 337/1304/22 (провадження № 2-н/337/186/2022).

Судовий наказ Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2022 року ЄУН № 337/1304/22 (провадження № 2-н/337/186/2022 , з яким з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» стягнута сума заборгованості за спожиту воду та послуги водовідведення за період з 01.04.2019 р. по 31.11.2021 р. в розмірі 30374, 12 грн. та сума судового збору в розмірі 248,10 грн., усього 30374,12 грн.- скасувати.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна

19.05.2022