Справа № 209/1392/22
Провадження № 2/209/777/22
06 жовтня 2022 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шендрика К.Л.,
за участі секретаря Драгунцевої С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн., щомісячно, з дня подання даної заяви до суду до досягнення дітьми повноліття.
В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22 серпня 2015 року. Від шлюбу вони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з нею та повністю знаходяться на її утриманні. Відповідач участі в утриманні дітей приймає неналежним чином, матеріальну допомогу надає епізодично та обмежено.
28 липня 2022 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Сторони у судове засідання не з`явилися, позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином.
Враховуючи згоду позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2015 року, від якого вони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 04 (а.с. 7), копіями свідоцтва про народження, актові записи № № 02, 04 (а.с. 8, 9).
Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України), батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», у 2022 році для дітей віком від 6 до 18 років з 1 липня установлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць - 2744 гривні.
Відповідно ч. 1 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд приходить до висновку, що звернення позивача з позовом для вирішення питання про стягнення аліментів у судовому порядку жодним чином не порушує права відповідача, розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн. на утримання двох дітей, заявлений у позовних вимогах, є поміркованим та обгрунтованим, оскільки він повинен бути достатнім для забезпечення потреб дітей та відповідати вимогам ч. 2 ст. 182 СК України, тож позовні вимоги є законними та такими, що у повній мірі відповідають правам та інтересам малолітніх дітей.
Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати у справі.
Керуючись ст. ст. 180-182, 184 СК України, ст. ст. 12, 13, 141, 223, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-284, 288-289 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання/перебування як внутрішньо переміщеної сособи: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - задовольнити у повному обсязі.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 25 липня 2022 року до досягнення повноліття старшою дитиною.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Л.Шендрик