Справа №: 398/2763/22
провадження №: 2/398/1668/22
УХВАЛА

Іменем України

"31" жовтня 2022 р.Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Макаренко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрійського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Олександрійського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про захист прав споживачів.

Ухвалою від 29 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого провадження у справі.

До підготовчого судового засідання представник відповідача через канцелярію суду подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

За змістом ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з однихправовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пунктом 4 частини 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд , зокрема, вирішує питання про прийняття зустрічного позову.

Оскільки зустрічний позов поданий з додержанням вимог ЦПК України, відсутні підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у прийнятті до розгляду, обидва позови взаємопов`язані, так як виникають з однихправовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, то суд вважає за можливе прийняти до розгляду зустрічний позов Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград».

Пунктом 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачено, що у разі надходження зустрічного позову, оскільки дане питання не може бути розглянуто у даному підготовчому засіданні суд відкладає підготовче засідання.

Крім того від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бзарова Р.В. про витребування доказів, а саме облікових даних приладів обліку (лічильника) у житлових та нежитлових приміщеннях будинку АДРЕСА_1 за період з 01 квітня 2022 року по 01 серпня 2022 року документальними підтвердженнями; облікові дані загально будинкового приладу, що розташований в будинку АДРЕСА_1 за період з 01 квітня 2022 року по 01 серпня 2022 року документальними підтвердженнями;дані щодо підключення до загально будинкової мережі холодного водопостачання після загально будинкового засобу обліку; дані щодо звернень громадян та обслуговуючої організації будинку АДРЕСА_1 про пориви та втрату води за період з 01 квітня 2022 року по 01 серпня 2022 року з документальними підтвердженнями; документальні підтвердження проходження загально будинкового засобу повірки на відповідність та отримання відповідного сертифікату; договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення укладений між позивачем та відповідачем; згідно п. 2.1 Договору надати про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення з індивідуальним споживачем додатку №1 «Ліміти відпуску води та прийому стоків»; технічні умови надані квартирі АДРЕСА_2 ; інформацію про те, чи з усіма абонентами житлових та нежитлових приміщень, після загально будинкового лічильника укладені договори.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору та обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, суд приходить висновку, що позивач не має можливості самостійно подати докази, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Представник позивача подав заяву про проведення даного засідання у його відсутність та відсутність позивача, просив надати строк на подачу відзиву на зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача подала заяву про проведення даного судового засідання у її відсутність, просила частково задовольнити клопотання про витребування доказів, а саме:доказів зазначених у п.7,8,9,10 клопотання.

У зв`язку з прийняттям зустрічного позову та витребуванням доказів, для надання яких необхідний час, підготовче судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 84, 95, 193, 198 223, 240, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічний позов Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до Олександрійського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про захист прав споживачів.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бзарова Р.В. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (адреса місцезнаходження: 28000, Кіровоградська область, Олександрійський район. м. Олександрія, вул. Діброви, буд. 30), наступну інформацію:

-інформацію чи були звернення від громадян та обслуговуючої організації будинку АДРЕСА_1 , за період з 01 квітня 2022 року по 01 серпня 2022 року з документальними підтвердженнями;

-документальне підтвердження проходження загально будинкового лічильника повірки на відповідність та отримання відповідного сертифікату;

-згідно п. 2.1 Договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з індивідуальним споживачем додатку №1 «ліміти відпуску води та приймання стоків»;

-належним чином завірену копію договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення укладеного між позивачем та відповідачем;

-чи з усіма абонентами житлових та нежитлових приміщень зазначеного багатоквартирного будинку . після загально будинкового лічильника, укладені договори.

Визначити у Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» строк для подання витребуваних доказів до 02 грудня 2022 року.

Роз`яснити Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 02 грудня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія, вул.. Першотравнева, буд. 30), про що повідомити учасників справи.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на зустрічний позов, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська