Провадження №2/523/4209/22
У Х В А Л А

"03" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» (, юридична адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: Одеська область, Кодимський район, с. Загнітків) про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, звернувся адвокат Румянцев Олександр Геннадійович.

В обґрунтування позовних вимог представник зазначив, що 17.09.2021 року о 15 год. 51 хв., відповідач ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 814», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою: Миколаївська область, а/б м.14 Одеса-Мелітополь Новоазовськ 81км.+450м., не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, чим порушив п.12.1, 13.1. ПДР України, у результаті чого скоїв зіткнення із декількома автомобілями. Зокрема автомобілем «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 в результаті ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, а власнику заподіяно матеріальну шкоду.

Представник зазначає, що постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.11.2021 року (справа № 523/17642/21) ОСОБА_2 визначено винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Страхова компанія «Альфа Гарант» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі: 66 306 грн. 50 коп., що на 12 956 грн. 40 коп., менше ніж вартість відновлювального ремонту.

На підставі викладеного представник позивача просить: стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» на користь позивача страхове відшкодування у розмірі: 12 956 грн. 40 коп.; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача різницю між здійсненими витратами на відновлювальний ремонт автомобіля та належним страховим відшкодуванням у розмірі: 24 589 грн. 10 коп.; стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» та ОСОБА_2 на користь позивача відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу відповідно до актів прийому передачі послуг; стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» та ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати у вигляді витрат на проведення експертизи у розмірі: 2 600 грн.; стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» та ОСОБА_2 на користь позивача відшкодування судових витрат у вигляді судового збору в розмірі: 992 грн. 40 коп.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 6 та 7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Судом 27.09.2022 року отримано інформацію з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо підтвердження місця реєстрації відповідача, так згідно даної відповіді відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: Одеська область, Кодимський район, с. Загнітків, що відповідно не відноситься до територіальної підсудності (юрисдикції) Суворовського районного суду м. Одеси.

Згідно ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Разом з цим, матеріалами справи встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась за адресою: Миколаївська область, а/б м.14 Одеса-Мелітополь Новоазовськ 81км.+450м., що також не відноситься до територіальної підсудності (юрисдикції) Суворовського районного суду м. Одеси.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, а саме справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 3 ст. 263 ЦПК України).

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

За загальними правилами підсудності справ, визначеними ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). Справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв`язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, у зв`язку з чим зазначений позов разом з доданими до нього документами необхідно передати на розгляд до Кодимського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - передати на розгляд до Кодимського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: