Дата документу 16.06.2022
Справа № 501/6242/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (стягувач публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 ) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ТОВ «Консалт Солюшенс» із заявою в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №501/6242/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави.

Свою заяву мотивує тим, що 24.12.2014 року Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив заочне рішення у справі №501/6242/13-ц про звернення стягнення на предмет застави за Кредитним договором №07/12/2006/840-К/56 від 05 грудня 2006 року.

На виконання вказаного рішення 20.02.2015 судом був виданий виконавчий лист №501/6242/13-ц.

26 лютого 2020 року між публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра» та товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» був укладений договір №GL2N79746 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, в тому й числі за кредитним договором №07/12/2006/840-К/56 від 05 грудня 2006 року. Тобто відбулося процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 25.11.2020 було замінено сторону виконавчого провадження у справі №501/6242/13-ц з публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».

Таким чином у нового кредитора з`явилось право пред`явлення виконавчого листа до виконання, однак строк його пред`явлення закінчився 20.02.2016. Чорноморським міським відділом ДВС ГТУЮ в Одеській області постановою від 21.05.2015 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі не зазначено строк його пред`явлення до виконання. У зв`язку з чим заявник був вимушений звернутися до суду з вказаною заявою.

Представник ТОВ «Консалт Солюшенс» в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.12.2014 року Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив заочне рішення у справі №501/6242/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Надра» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави за Кредитним договором №07/12/2006/840-К/56 від 05 грудня 2006 року.

Вказаним рішенням було звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки Nissan Murano, рік випуску 2006, колір сірий, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований Іллічівським МРЕВ ДАІ УМВС України в Одеській області 05.12.2006 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 грн. (а.с.18-19).

На виконання вказаного рішення 20.02.2015 судом був виданий виконавчий лист №2-339/11 (а.с.4).

26 лютого 2020 року між публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра» та товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» був укладений договір №GL2N79746 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, в тому й числі за кредитним договором №07/12/2006/840-К/56 від 05 грудня 2006 року.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 25.11.2020 було замінено сторону виконавчого провадження у справі №501/6242/13-ц з публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».

Таким чином у нового кредитора з`явилось право пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Чч.1-3 ст.433 ЦПК України передбачає, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24.12.2014 року станом на сьогоднішній день залишається невиконаним, а строк, який пропущено з поважних причин для пред`явлення виконавчого документу до виконання, позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання, то суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260,433, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №501/6242/13-ц, виданого Іллічівським міським судом Одеської області на підставі рішення від 24 грудня 2014 року по цивільній справі №501/6242/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя