Ухвала

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 716/2395/21

провадження № 61-11315 ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поляк Марія Володимирівна, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2022 рокута постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу Кінащук Надія Миколаївна, про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Розірвано спадковий договір, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був посвідчений приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Кінащук Н. М. 06 вересня 2019 року.

У листопаді 2022 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на судові рішення попередніх інстанцій.

У касаційній скарзі заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Враховуючи, що останнім днем на подання касаційної скарги із врахуванням вихідних днів є 14 листопада 2022 року (повний текст постанови надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 14 жовтня 2022 року), суд вважає, що ОСОБА_1 подавши цю касаційну скаргу 11 листопада 2022 року не пропустила строк на її подання, тому відсутні підстави для його поновлення.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Щодо форми і змісту касаційної скарги

Відповідно до пункту 6частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає касаційну скаргу.

У порушення вимог пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2022 рокута постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Вимоги, які викладені в касаційній скарзі щодо оскарження судових рішень відрізняються від формулювання клопотання особи, яка подає касаційну скаргу. Зазначене утруднює розумінняпозиції ОСОБА_1 на стадії касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно визначитися з вимогами та уточнити клопотання особи, яка подала касаційну скаргу і відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України надати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поляк Марія Володимирівна, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2022 рокута постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь