ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1759/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1173/22

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2022 року у справі за скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №63679151 від 14.07.2022 року з примусового виконання виконавчого листа № 742/2250/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.10.2022 року, АТ "Альфа-Банк" 02.11.2022 року (а.с.230) звернулось із апеляційною скаргою.

Матеріали цивільної справи №742/1759/22 в подальшому надійшли до Чернігівського апеляційного суду із Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Звертаючись із апеляційною скаргою на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.10.2022 року, АТ "Альфа-Банк" просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції від 04.10.2022 року, оскільки копія повного тексту даної ухвали отримана на електронну адресу представника АТ "Альфа-Банк" 19.10.2022 року.

Вищевказані обставини апелянт АТ "Альфа-Банк" вважає поважними та просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 04.10.2022 року.

Як вбачається із матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали від 04.10.2022 року направлена судом першої інстанції на електронну адресу представника АТ "Альфа-Банк": 19.10.2022 року (а.с.219, 228).

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи зазначені апелянтом АТ "Альфа-Банк" обставини, які є документально підтвердженими, строк на апеляційне оскарження апелянтом ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.10.2022 року підлягає поновленню. Оскільки твердження АТ "Альфа-Банк" щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не спростовуються матеріалами цивільної справи, та узгоджуються із приписами статті 354 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Альфа-Банк" на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.10.2022 року не може бути відкрито, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, у серпні 2022 року АТ "Альфа-Банк" звернулось до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Варави Р.С. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №63679151 від 14.07.2022 року з примусового виконання виконавчого листа №742/2250/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії (а.с.1-5).

Необхідно зазначити, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження в конкретній справі, у якій провадження за скаргою не відкривається. За подання позовної заяви позивачем сплачено відповідний судовий збір. У розділі VII ЦПК України та в Законі України "Про судовий збір" не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС позивачем, який є стягувачем. Таке розуміння існуючого механізму правового регулювання ґрунтується на тому, що виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду, а позивачем уже сплачено судовий збір при зверненні до суду з позовом, або він мав пільги зі сплати такого збору.

Одночасно, ч.2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" не передбачено звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною чи касаційною скаргою на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, такий об`єкт справляння судового збору у зазначеній нормі відсутній.

Крім того, статтею 5 Закону України "Про судовий збір", яка передбачає пільги зі справляння судового збору для певних осіб за визначеними категоріями справ чи процесуальних дій, не передбачені пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

З урахуванням визначення стадії виконання судового рішення, як завершальної стадії судового провадження суд за результатами розгляду скарги постановляє ухвалу. Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а в разі подання таких скарг фізичною особою судовий збір становить 0,2 розміру розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання до суду апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до такої скарги особою, яка не належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору або стосовно яких законодавцем встановлені пільги щодо сплати судового збору, судовий збір сплачується у розмірі, передбаченому підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018 року у справі № 660/612/16-ц, провадження №14-19цс18, від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15, провадження №12-66гс18, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2018 року у справі №752/7347/16-ц, провадження №61-10168сво18, у постанові Верховного Суду від 13.05.2019 у справі №753/12383/16, провадження № 61-34248св18.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.10.2022 року, апелянту АТ "Альфа-Банк", як юридичній особі, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року в розмірі 2 481 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA0025739; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати суду докази сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши Акціонерному товариству "Альфа-Банк" строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями: 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2022 року у даній цивільній справі №742/1759/22, задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству "Альфа-Банк" строк на апеляційне оскарження ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2022 року у справі за скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Варави Романа Сергійовича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №63679151 від 14.07.2022 року з примусового виконання виконавчого листа № 742/2250/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2022 року у даній справі, залишити без руху, надавши Акціонерному товариству "Альфа-Банк" десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Альфа-Банк", що в разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною, і повернута Акціонерному товариству "Альфа-Банк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка