КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 367/5959/18

20 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» адвоката Васюка Миколи Миколайовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 серпня 2022 року, про зустрічне забезпечення, постановлену під головуванням судді Мерзлого Л.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавети Володимирівни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 серпня 2022 року заяву представника ОСОБА_2 адвоката Савчака Я.О. про зустрічне забезпечення задоволено.

Зобов`язано ТОВ «Аверс-Сіті» протягом десяти днів з дня постановления ухвали внести на депозитний рахунок Ірпінського міського суду Київської області грошові кошти у розмірі 51 230,77 грн. та надати суду документи про виконання ухвали про зустрічне забезпечення.

Роз`яснено, що особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 10 вересня 2022 року представник позивача ТОВ «Аверс-Сіті» адвокат Васюк М.М. надіслав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій просив скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 серпня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким заяву про зустрічне забезпечення залишити без задоволення.

Також в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали позивач отримав 01 вересня 2022 року засобами поштового зв`язку.

21 вересня 2022 року Київський апеляційний суд надіслав до суду першої інстанції запит від 15 вересня 2022 року про витребування справи.

06 жовтня 2022 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

З 11 жовтня 2022 року по 14 жовтня 2022 року включно у Київському апеляційному суді установлено дистанційний режим роботи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 354 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 17 серпня 2022 року судом постановлена ухвала про задоволення заяви про зустрічне забезпечення. Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно супровідного листа Ірпінського міського суду Київської області від 17 серпня 2022 року , копію ухвали направлено учасникам справи, проте відомості про отримання ухвали суду матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Аверс-Сіті» зазначив, що копію оскаржуваної ухвали позивач отримав 01 вересня 2022 року засобами поштового зв`язку, на підтвердження чого додав до скарги копію конверту поштового відправлення та копію витягу з сайту АТ «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення.

Апеляційна скарга на ухвалу надіслана представником позивача ТОВ «Аверс-Сіті» адвокатом Васюк М.М. 10 вересня 2022 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Разом з тим, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня становить 2 481,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.

Доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду не надано.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду документу про сплату судового збору на суму 2 481,00 грн. за реквізитами: одержувач - ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0026010, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 17 серпня 2022 року.

Апеляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» адвоката Васюка Миколи Миколайовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 серпня 2022 року, про зустрічне забезпечення, постановлену під головуванням судді Мерзлого Л.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавети Володимирівни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: