Рішення

Іменем України

15 листопада 2022 року місто Чернігів

Справа №751/2809/21

Провадження №2/751/403/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Мороз М. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - адвокат Бабинець Сергій Петрович

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив :

І. Стислий виклад позиції позивача.

Представник позивача-адвокат Бабинець С.П. звернувся до суду із позовом до відповідача про поділ у натурі житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши позивачу: частину підвального приміщення «1-І» площею 20,5 кв.м., підвальне приміщення «1-ІІ» площею 13,3 кв.м., веранду «1-IV» площею 7,5 кв.м., частина передпокою «1-1» площею 12,0 кв.м., санвузол «1-2» площею 5,8 кв.м, кухню «1-3» площею 19,6 кв.м., кімнату

«1-4» площею 28,7 кв.м., а всього в будинку приміщень загальною площею 107,4 кв.м., з яких житлова площа складає 28,7 кв.м., решту приміщень залишити у власності відповідача; поділ в натурі надвірних споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 виділивши позивачу у власність: підвал під житловим будинком «А1-1», гараж « al-1», вбиральню «В-1» та 1/2 частину сараю «Б-2», решту надвірних споруд залишити у власності відповідача; встановлення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між позивачем та відповідачем наступним чином: виділити в користування кожного із співвласників частину ділянки за цією адресою такою площею, яка відповідає частці кожного із співвласників, зазначивши межі та розміри ділянок, яким матиме право користуватися кожна зі сторін, вказати площу та межу ділянки яка виділяється позивачу. У разі необхідності встановлення сервітуту для користування кожній із сторін належним їй майном та вільного проходу до своєї частини будинку.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що у відповідності до рішення Новозаводського районного суду міста Чернігів від 25 вересня 2020 року позивач є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 . Фактичним власником та користувачем іншої частини будинку та надвірних споруд є відповідачка, якій належить також 1/2 частина житлового будинку з надвірними спорудами. Позивач та відповідач перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах побудували вищезазначений будинок з надвірними спорудами і він визнаний спільним сумісним майном. До майна, яке було визнано спільним сумісним майном і яким вони станом на сьогоднішній день володіють на праві спільної часткової власності відноситься зокрема: будинок АДРЕСА_1 , який має загальну площу 241,1 кв.м., а також гараж «1, а1» загальною площею 15,4 кв.м., та сарай загальною площею 23,8 кв.м.. Після визнання за позивачем права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди щодо порядку користування спільним майном, та можливості виділення належної позивачу частки домоволодіння та земельної ділянки в натурі.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.04.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою підтримали. Позивач вважає, що найбільш доцільним варіантом виділу йому частки у вказаному будинку є варіант № 2 висновку експертизи, на плані позначено синім кольором, такий варіант буде найменш обтяжливим для відповідача. Також, погоджується з тим, щоб відповідачка відшкодувала витрати, пов`язані із експертизою у сумі 4000 гривень.

Відповідач у судовому засіданні не заперечила про поділ домоволодіння відповідно до другого варіанту експертизи, відповідно до якого їй була б виділена частина, на плані позначена зеленим кольором.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Відповідно до рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.09.2020 року встановлено факт проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_2 однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, з 01.09.2005 року по 01.09.2019 року. Визнано житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.12-20).

Відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 належить 1/2 частки на підставі свідоцтва про право власності від 31.07.2014 року.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_1 на підставі рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.09.2020 року, на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 241,1 кв.м., житловою 75,9 кв.м., складова частина гараж 1, а1, загальна площа 15.4, сарай, загальною площею 23,8 кв.м. (а.с.21).

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, на підставі рішення Чернігівської міської ради 23 сесії 6 скликання від 31.07.2012 року, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,0604 га, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.30-31).

Відповідно до інформаційної довідки ПП «Експертна фірма «Експерт-Плюс» від 27.08.2019 року, дійсна ринкова вартість житлового будинку під літ.А-2, загальною площею 241,1 кв.м., з надвірними будівлями та земельною ділянкою площею 0,0604 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 27.08.2019 року становить 601600 гривень. Дійсна ринкова вартість 1/2 частини житлового будинку під літ. А-2, загальною площею 241,1 кв.м., з надвірними будівлями та земельною ділянкою площею 0,0604 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 27.08.2019 року становить 300800 гривень (а.с.32-33).

Згідно із висновком експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи № 48-21 від 08.08.2022 року, технічно можливо здійснити розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 . На розгляд суду пропонується два технічно можливих варіанта поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Перший варіант пропонується згідно питання поставленого перед експертом, другий варіант пропонується відповідно до часток у праві власності. Варіанти детально викладені у дослідницькій частині та показані на планах у додатках № 1.1, № 1.2.

На розгляд суду пропонується один варіант поділу, порядку користування земельною ділянкою відповідно до варіантів поділу житлового будинку з господарським будівлями. Згідно питання, яке поставлено перед експертом варіант поділу, порядку користування земельною ділянкою розроблюється відповідно до часток у праві власності на будинок, тобто по 1/2 частині. Житловий будинок двоповерховий з підвальним поверхом, тому частини будинку, які пропонується співвласникам знаходяться одне над одним, що не дозволяє розділити земельну ділянку окремо кожній із сторін, тому частину земельної ділянки під будинком, пропонується у спільну власність (користування). Також для можливості обслуговування належної частини будинку та можливості приходу до неї пропонується земельна ділянка у спільну власність (користування).

У першому варіанті та другому варіанті для здійснення поділу будинку пропонується перепланування (додатки № 1.1, № 1.2) (а.с.84-139).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до положення статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст.41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно із ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

За приписами ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Виділ часток нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. До такого висновку дійшов Верховний Суд України, розглянувши справу № 6-1443цс16. Вказаний висновок підтверджений у постановах Верховного Суду від 07.11.2018 (справа №607/122/15-ц), від 19.09.2018 (справа №712/11374/16-ц) та від 18.07.2018 (справа №697/3147/13-ц). У своїй постанові Верховний Суд України вказав, що поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Частиною першою статті 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а в разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Відповідно до частини четвертої цієї статті учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Сторони погодились, що найбільш доцільним варіантом поділу домоволодіння є варіант № 2 висновку експертизи, позивачу частка, на плані позначена синім кольором, відповідачу- зеленим.

Проаналізувавши запропоновані експертом варіанти та врахувавши інтереси обох співвласників, розмір їх часток у приватній власності, суд керуючись ст. 372 ЦК України, вважає найбільш прийнятним для обох співвласників варіант №2 поділу домоволодіння та порядку користування земельною ділянкою, визначеного у висновку комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи № 48-21 від 08.08.2022 року, згідно якого позивачу та відповідачу, як власникам 1/2 частини будинку, пропонується поділ відповідно до часток у праві власності, позивачу пропонується виділити приміщення на плані показано синім кольором, відповідачу- на плані позначено зеленим кольором.

Що стосується вимоги про виділення у користування земельної ділянки, відповідно до часток, враховуючи висновок експерта за результатами проведення комплексного будівельно-технічного, земельно-технічного експертного дослідження № 48-21 від 08.08.2022 року, ту обставину, що спору у користуванні земельною ділянкою :01:047:6249, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у сторін немає, виходячи із засад розумності та справедливості, зважаючи на конкретні обставини даної справи, суд вважає за можливе погодитись із варіантом, запропонованим у висновку судової будівельно-технічної експертизи, згідно якого позивачу пропонується виділити земельну ділянку площею 0,0204га (204 кв.м) (на плані позначено синім кольором), відповідачу пропонується виділити земельну ділянку площею 0,0204га (204 кв.м) (на плані позначено зеленим кольором), крім того земельну ділянку спільної власності (спільного користування) площею 0,0196 га (196 кв.м) (на плані позначено білим кольором).

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрати, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи , належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

У судовому засіданні сторони погодились, що відповідач відшкодовує позивачу витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 4000 гривень.

Згідно із квитанцією № 0.0..1 від 02.02.2022 року, позивач ОСОБА_1 здійснив оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи у сумі 8238 гривень, із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума витрат, пов`язаних із проведенням експертизи № 48-21 від 08.08.2022 року у розмірі 4000 гривень.

На підставі наведеного, керуючись статтями 183, 321, 356, 358, 364 ЦК України, статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Здійснити поділ у натурі домоволодіння по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №2, визначеного у висновку судового експерта Солдатової В.С. за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи № 48-21 від 08 серпня 2022 року.

Виділити у власність в натурі ОСОБА_1 , власнику 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із варіантом № 2 (додаток № 1.2) висновку експерта комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи № 48-21 від 08 серпня 2022 року (на плані показано синім кольором) , наступні приміщення:

підвал: частина підвального приміщення 1-I площею 26,5 кв.м., підвальне приміщення 1-II площею 13,3 кв.м.;

перший поверх: веранда 1-IV площею 7,5 кв.м., частина передпокою 1-1 площею 13.5 кв.м., санвузол 1-2 площею 5,8 кв.м., кухня 1-3 площею 19,6 кв.м., кімната 1-4 площею 28,7 кв.м., загальною площею по будинку 114,9 кв.м.;

господарські будівлі: гараж літ.а1-1, сарай літ.Б-2 площею 14 кв.м., вбиральня літ.В-1.

Виділити у власність в натурі ОСОБА_2 , власнику 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із варіантом № 2 (додаток № 1.2) висновку експерта комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи № 48-21 від 08 серпня 2022 року (на плані показано зеленим кольором), наступні приміщення:

підвал: частина підвального приміщення 1-І площею 21,5 кв.м, підвальне приміщення 1-І площею 12,7кв.м;

перший поверх: частина передпокою 1-1 площею 8,8 кв.м,

другий поверх: веранда 1-V площею 7,5 кв.м, маршові сходи 1-5 площею 2,6 кв.м, передпокій 1-6 площею 18,1 кв.м, кімната 1-7 площею 13,5 кв.м, санвузол 1-8 площею 7,8 кв.м, кімната 1-9 площею 18,9 кв.м, кімната 1-10 площею 14,8 кв.м, загальною площею по будинку 126,2 кв.м,

господарські будівлі : сарай літ.Б-2 площею 9 кв.м.

Встановити порядок користування ОСОБА_1 земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із варіантом № 1 (додаток № 2) висновку експерта комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи № 48-21 від 08 серпня 2022 року, а саме: земельну ділянку площею 0,0204га (204кв.м) (на плані позначено синім кольором), крім того земельну ділянку спільної власності (спільного користування) площею 0,0196 га (196 кв.м) (на плані позначено білим кольором): земельна ділянка площею 0,0204га (синім кольором) розташована в межах: І. від т. Б до т. В - 4,03 м, 10,62 м, 15,39 м, від т. В до т. П - 7,01 м, від т. П до т. О - 0,48 м, від т. О до т. Н - лінія розділу господарської будівлі, від т. Н до т. М - 3,0 м, від т. М до т. Л - 7,73 м, від т. Л до т. К - 6,88 м, від т. К до т. И - 13,34 м, від т. И до т. З - 11,82 м, від т. З до т. Ж - 1,0 м, від т. Ж до т. Е - 3,72 м, від т. Е до т. Б - 3,82 м. II. Від т. Р до т. С - 1,20 м, від т. С до т. Т - 3,55 м, від т. Т до т. У - 1,20 м, від т. У до т. Р - 3,55 м.

Встановити порядок користування ОСОБА_2 земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із варіантом № 1 (додаток № 2) висновку експерта комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи № 48-21 від 08 серпня 2022 року, а саме : земельну ділянку площею 0,0204га (204кв.м), (на плані позначено зеленим кольором), крім того земельна ділянка спільної власності (спільного користування) площею 0,0196 га (196 кв.м) (на плані позначено білим кольором): земельна ділянка площею 0,0204 га (зеленим кольором) розташована в межах: І. від т. А до т. Г - 14,64 м, 15,61 м, від т. Г до т. П - 13,03 м, від т. П до т. О - 0,48 м, від т. О до т. Н - лінія розділу господарської будівлі, від т. Н до т. М - 3,0 м, від т. М до т. Л - 7,73 м, від т. Л до т. К - 6,88 м, від т. К до т. Д - 12,11 м, 4,56 м, від т. Д до т. А - 4,55 м. II. від т. Ч до т. Ф - 4,40 м, від т. Ф до т. X - 1,20 м, від т. X до т. Ц - 4,40 м, від т. Ц до т. Ч - 1,20 м.

Земельна ділянка спільного користування площею 0,0196 га (196кв.м), в тому числі під будівлею 0,0112 га (112 кв.м) (на плані білим кольором) розташована в межах: від т. Д до т. Е - 11,66 м, від т. Е до т. Ж - 3,72 м, від т. Ж до т. З - 1,0 м, від т. З до И - 11,82 м, від т. И до т. К - 13,34 м, від т. К до т. Д - 12,11 м, 4,56 м.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з проведенням комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи у сумі 4000 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 21 листопада 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 )

Суддя С. М. Ченцова