Номер провадження 2/387/280/22
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Орлова С.Ф.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного підприємства "Сетам" про оскарження результатів прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2021 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з відповідним позовом до відповідачів та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2021 року головуючим у вказаній цивільній справі було визначено суддю Лященка В.Л. Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного підприємства "Сетам" про оскарження результатів прилюдних торгів, та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 17 січня 2022 року підготовче провадження у вказаній цивільній справі було закрите та призначено до судового розгляду.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2002 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України" на території України було введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного суду від 15 вересня 2022 ро №50/0/9-22 територіальна підсудність судових справ в умовах воєнного стану Березнегуватського районного суду Миколаївської області була змінена і визначена за Добровеличківським районним судом Кіровоградської області. 04 жовтня 2022 року вказана справа для розгляду надійшла до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Згідно частин 11 і 12 статті 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами загального позовного провадження та повторно призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.33ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного підприємства "Сетам" про оскарження результатів прилюдних торгів,

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного підприємства "Сетам" про оскарження результатів прилюдних торгів.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 10 хв. 02 листопада 2022 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого, одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Орлова