Справа № 946/339/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Ідея Банк», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної служби ГУЮ в Одеській області Ротар Юрія Валерійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

28 січня 2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу, якою вказану цивільну справу у зв`язку із тим, що даний спір не підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, надіслано за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвалою суду від 03.05.2022 р., було прийняти до свого провадження та відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної служби ГУЮ в Одеській області Ротар Ю.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 08.06.2022 р. о 09:00 годині та у зв`язку з неявкою в судове засідання позивача, слухання справи було відкладене на 14.07.2022 р. о 09:30 год.

Позивач, в судове засідання, призначене на 05.09.2022 р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, хоча про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, до суду повернулось рекомендованим повідомленням з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку з чим, слухання справи було відкладене на 04.10.2022 р. о 09:30 год. (а.с. 37-38).

Позивач, в судове засідання, призначене на 04.10.2022 р. повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, на електронну пошту вказану у позовній заяві (а.с. 61).

Таким чином, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити цивільний позов без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Ідея Банк», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної служби ГУЮ в Одеській області Ротар Юрія Валерійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду, роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.