Справа № 405/8444/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2022 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Шевченко І.М.,

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву представника позивача, адвоката Майнард Н.О. про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису недійсним і таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2022 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису недійсним і таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 04.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, зареєстрований в реєстрі за № 6681, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 29 564,15 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті 12 160,14 грн., 5 000 грн. витрат на правову допомогу та судові витрати по справі в сумі 1 362 грн.

24.11.2022 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Майнард Н.О., в якій остання просить виправити описку у рішенні суду та у виконавчому листі по справі № 405/8444/21, провадження № 2/405/1313/21, а саме: зазначити вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість вказаного НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п.п. 3, 4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, зокрема, зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи, реєстраційний номер облікової карти платника податків або серії та номер паспорта.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали цивільної справи, зміст рішення від 21.03.2022 року у справі №405/8444/21 (провадження № 2/405/1313/21) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису недійсним і таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса та виконавчого листа виданого судом 22.04.2022 року. Судом встановлено, що у рішенні суду та у виконавчому листі допущена помилка, а саме: не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_2 , замість правильного НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначена помилка у рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2022 року та у виконавчому листі виданому судом 22.04.2022 року, підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача, адвоката Майнард Н.О., про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису недійсним і таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису недійсним і таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса та у виконавчому листі виданому Ленінським районним судом м. Кіровограда 2204.2022 року, зазначивши правильно реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вказаного « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко