Справа № 541/2320/22
Провадження № 2/541/798/2022
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді Шатілової Л.Г.,

за участі секретаря судового засідання Гуриної В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем та факту належності спадкодавцеві правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем та факту належності спадкодавцеві правовстановлюючих документів.

В судове засіданні позивач не з`явилася, до суду подала заяву в якій просила судові засідання проводити без її участі, позовні вимоги підтримала (а.с.47).

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Сидоренко Ю.В., в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Пазинича Руслана Вікторовича інформації про те, чи заведена спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка була зареєстрована і постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 та у разі її заведення, копії матеріалів спадкової справи.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надав заяву в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог, розгляд справи просив розглянути без представника селищної ради.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає наступне.

Положеннями частини 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

А згідно з положеннями частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про їх витребування судом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що судом задоволене клопотання представника позивача про витребування доказів, а для цього потрібен час, проведення судового засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 84,174-178,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Сидоренка Юрія Володимировича задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Пазинича Руслана Вікторовича (м.Миргород, Полтавська область, вул. Незалежності, 15) надати на адресу суду інформацію про те, чи заведена спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка була зареєстрована і постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 та у разі її заведення, належним чином завірену копію спадкової справи.

Судове засідання відкласти на 29 листопада 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Пазиничу Р.В.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова