Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2096/22
Провадження № 2/935/540/22
РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем - Кумечко С.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Коростишівська міська рада, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрований 01.11.1997 року, Коростишівським відділом реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області, актовий запис №186 та визначення місця проживання спільної дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову зазначив, що сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати. Крім того вказав, що відповідач зловживає спритними напоями, що може негатвно вплинути на виховання дочки, зазначив, що дитина проживає з позивачем.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідив надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог та дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , 01.11.1997 року Коростишівським відділом реєстрації актів громадянського стану у Житомирській області, актовий запис №186, зареєстровано шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінилося на « ОСОБА_5 ».

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З огляду копії довідки виданої виконавчим комітетом Харитонівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області від 09.09.2022 №377, слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на утриманні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач зберегти сім`ю не бажає, на примирення не погоджується, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, відповідач позов визнала, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим.

Відповідно до ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пояснила, що спору щодо визначення місце проживання дитини у них не має, тому враховуючи вказане вище в цій частині позовна заява не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Враховуючи, що відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору в сумі 992,40 грн. слід повернути позивачу з державного бюджету, а з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 111, 112, 115,160 Сімейного Кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 01.11.1997 року, Коростишівським відділом реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області, актовий запис №186, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , - розірвати.

В іншій частині, щодо визначення місця проживання дитини, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь позивача судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору згідно квитанції від 12.09.2022 № 0.0..1 в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили

«_____»______________20_____ року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО