печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальності «Міжнародна страхова компанія» ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з означеною позовною заявою, у якій просить суд:

1) стягнути з ТДВ «Міжнародна страхова компанія» на користь позивача:

- страхове відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200593738 у розмірі 2 889,82 грн.;

- пеню у розмірі 170,96 грн.;

- збитки від інфляції у розмірі 183,56 грн.;

- 3% річних у сумі 42,00 грн;

2) стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача:

- відшкодування збитків (майнової шкоди) в розмірі 50 901,45 грн.;

- відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 00,00 грн.;

- судовий збір.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановленим Цивільним процесуальних кодексом України.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 статті 175 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач обґрунтовуючи свої вимоги посилається на звіт про оцінку колісного транспортного засобу № 26/09/20 від 12.09.2020 року.

Разом з тим, означений звіт ні представник позивача - ОСОБА_3 , ні позивач - ОСОБА_1 суду не надали.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що особи які звернулись з позовом до суду обґрунтовуючи свої вимоги посилаються на акт прийому-передачі виконаних робіт № 9029 від 28.08.2020 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 4 від 28.08.2020 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 5 від 10.08.2020 року.

Разом з тим суду не надано жодних доказів якими зафіксовано та які підтверджують існування пошкоджень транспортного засобу Hyundai Accetn, державний номер НОМЕР_1 отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 06.08.2020 року о 11 год. 00 хв. В м. Києві по б-р. Дружби Народів внаслідок зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , в об`ємах вказаних в акті прийому-передачі виконаних робіт № 9029 від 28.08.2020 року.

За таких обставин, особам, які звернулись до суду для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати:

1) звіт про оцінку колісного транспортного засобу № 26/09/20 від 12.09.2020 року;

2) докази, що підтверджують пошкодження транспортного засобу Hyundai Accetn, державний номер НОМЕР_1 в об`ємі викладеному в акті прийому-передачі виконаних робіт № 9029 від 28.08.2020 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

В силу вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Приписами закону «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 № 1401-VIII, що набрав чинності 30.09.2016, Конституцію доповнено ст. 1312, в якій передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді в трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів і референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Поряд з цим, законом №1401-VIII розд. XV «Перехідні положення» Конституції доповнено п. 161, у пп. 11 якого визначено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у ВС та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01.01.2018 року; у судах першої інстанції - з 01.01.2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020 року.

Із системного аналізу наведених положень чинного законодавства вбачається, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 Конституції здійснюється виключно адвокатами в судах першої інстанції - з 01.01.2020 року.

Таким чином, оскільки позовна заява підписана представником заявника - ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, однак у матеріалах позовної заяви відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 має статус адвоката і такого документа до заяви не додано, а відомості Єдиного реєстру адвокатів не містять інформації щодо здійснення адвокатської діяльності, для усунення недоліків необхідно надати суду докази що підтверджують статус ОСОБА_3 як адвоката.

Таким чином, вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі, а позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальності «Міжнародна страхова компанія» ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий