ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.11.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи: 504/1195/21

Апеляційне провадження №22-ц/813/6477/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів Вадовської Л.Г., Сєвєрової Є.С.

за участю секретаря Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Гніздовської Ганни Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають виділені матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк», банк) в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» (далі Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», банк) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційними скаргами банка та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 19 вересня 2017 року.

01 листопада 2022 року представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 надала суду клопотання про приєднання до матеріалів справи копії ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 20 липня 2022 року. Зазначала, що вказаною ухвалою суду зупинено провадження у цій справі до розгляду справи № 504/1813/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Фонтанської сільської ради Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Денісової О.А., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 460149 від 29 грудня 2010 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 07 жовтня 2011 року та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння. Справу № 504/1813/20 не було призначено до судового розгляду по суті і на теперішній час вона все ще знаходиться на стадії підготовчого провадження. Зазначала, що наведене свідчить про те, що позов ОСОБА_8 про стягнення безпідставно набутих коштів було передчасно і без достатніх правових підстав заявлено. Спір між позивачем та відповідачем відсутній.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши виділені матеріали справи, приходить до такого.

Докази, в яких встановлені обставини, які виникли після ухвалення рішення не можуть бути прийняті, так як суд перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення станом на дату його ухвалення на підставі доказів, що надавались до суду першої інстанції.

Ухвала Біляївського районного суду Одеської області, копію якої представник просить приєднати до матеріалів справи, постановлена 20 липня 2022 року, тобто після оскаржуваємої в апеляційній інстанції ухвали суду від 16 липня 2021 року.

Вказана копія ухвали суду не є доказом у справі в розумінні закону.

Відтак, розглянувши подане клопотання, дослідивши виділені матеріали справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для приєднання копії ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 20 липня 2022 року, а наявні у виділених матеріалах справи докази є достатніми для перевірки законності та обґрунтованості ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 16 липня 2021 року, що оскаржується адвокатом Гніздовською Г.М. в інтересах ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, враховуючи положення ст.ст.76-80,83,367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката Гніздовської Г.М. в інтересах ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи копії ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 20 липня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 83, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Гніздовської Ганни Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи копії ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 20 липня 2022 року у справі № 504/1195/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 03 листопада 2022 року.

Головуючий:

Судді: