Справа № 585/772/22
Номер провадження 2/585/371/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/772/22, провадження № 2/585/371/22

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Хмелівська сільська рада Роменського району Сумської області,

розглянув в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про встановлення юридичних фактів.

Представник позивача - Мороз Леся Олексіївна, яка діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ № 1024951 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВМ № 000401 від 29 вересня 2014 року.

Представник відповідача Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області за законом - сільський голова Панченко П.М.

Стислий виклад позицій учасників справи:

11 травня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мороз Л.О. звернулася до суду з позовом до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області про встановлення юридичних фактів.

В обгрунтування позову представник позивача Мороз Л.О. посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своєї майно заповідала ОСОБА_1 . Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2021 року ОСОБА_1 було надано додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Спадкова справа була заведена приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Білашенко Л.В. 21.02.2022 року, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 68621141. ОСОБА_3 належали спадкові права після смерті її рідної сестри ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,999 га, що розташована на території Басівської сільської ради Роменського району Сумської області, яка належала спадкодавиці на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-СМ №005598, виданого Басівською сільською радою народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1122 23.03.2002 року. Отже, позивач є спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 , в тому числі їй належать спадкові права на земельну ділянку, які належали ОСОБА_3 , як спадкоємиці її рідної сестри ОСОБА_4 . Але оформити спадщину на спадкове майно, яке належало ОСОБА_3 позивач не може, оскільки не підтверджуються родинні відносини між нею та її рідною сестрою ОСОБА_4 , оскільки свідоцтво про народження та свідоцтво про шлюб ОСОБА_5 та свідоцтво про народження ОСОБА_4 не збереглися.

Крім цього, ОСОБА_4 за життя стала спадкоємицею після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки на час його смерті перебувала на його утриманні з 1974 року. Довідкою Басівської сільської ради від 18.03.2008 року № 187 підтверджується та обставина, що поховання ОСОБА_6 проводила ОСОБА_4 . Вона потребувала постійного стороннього догляду за станом свого здоров`я, а також вона отримувала мінімальну пенсію, тому фактично перебувала на утриманні ОСОБА_6 , з яким проживала, як подружжя з 1960 року. Тому просить: встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно перебувала на утриманні ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 1974 року та по день його смерті. Встановлення зазначених фактів має для позивача юридичне значення, так як надає їй можливість на реалізацію її спадкових прав.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник Мороз Л. О. підтримали позов, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

11 травня 2022 року постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі з призначенням підготовчого засідання (а.с.20).

02 червня 2022 року закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 42).

Представник відповідача Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області у судове засідання не з`явився. Від сільського голови до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Позовні вимоги визнають повністю (а.с. 46).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Державний акт на право приватно власності на землю серії IV-СМ № 005598, що посвідчує право приватної власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,999 га, розташовану на території Басівської сільської ради Роменського району Сумської області, виданий 23 березня 2008 року ОСОБА_4 (а.с.17).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бессарабка Роменського району Сумської області (а.с.8 зв).

Відповідно до довідки-характеристики Хмелівської сільської ради Роменського району № 175 від 28.10.2021 року, згідно з даними погосподарської книги № 3 (2006-2010 роки) Басівської сільської ради Роменського району Сумської області, останнє місце проживання, реєстрації на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 . Спадкоємцем на все майно після смерті ОСОБА_4 являється сестра - ОСОБА_3 , так як відповідно до п. 3 ст.1268 ЦК України вона постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою: в АДРЕСА_1 , але юридично не оформила, так як померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заповіт від імені ОСОБА_4 виконкомом Басівської сільської ради Роменського району Сумської області не посвідчувався. Інших спадкоємців за законом не має. На дату смерті ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована та проживала сестра - ОСОБА_3 (а.с.14).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бессарабка Роменського району Сумської області (а.с.8).

З Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 68621141 від 21.02.2022 року вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстровано спадкову справу, номер у спадковому реєстрі 69175838 (а.с.9).

Згідно заповіту, посвідченого 17 березня 2009 року секретарем Басівської сільської ради Роменського району Сумської області, зареєстрованого в реєстрі за № 5, ОСОБА_3 усе своє майно заповіла ОСОБА_1 , 1974 року народження (а.с.10).

Вказане також підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру № 67220229 від 09.11.2021 року (а.с.11).

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2021 року надано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12-13).

Відповідно до повідомлення Державного архіву Сумської області від 10.12.2021 року у книзі реєстрації актів громадянського стану про народження по Протасівській сільській раді Роменського району Сумської області до якої відносився хутір Бессарабка за 1919 рік відомостей про народження ОСОБА_4 немає. Книги реєстрації актів громадянського стану по с. Басівка та с. Хмелів за 1919 рік на зберігання до Державного архіву Сумської області не надходили та їх місцезнаходження архіву невідомо, тому підтвердити факт народження ОСОБА_4 немає можливості (а.с.15).

Відповідно до повідомлення Державного архіву Сумської області від 10.12.2021 року у метричній книзі Покровської церкви с. Басівка Роменського повіту Полтавської губернії прихожанами якої були мешканці хутора Бессарабка за 1916 рік відомостей про народження ОСОБА_7 немає. Метричні книги Воскресенської церкви с. Басівка Роменського повіту Полтавської губернії за 1916 рік на зберігання до Державного архіву Сумської області не надходили та їх місцезнаходження архіву невідомо, тому підтвердити факт народження ОСОБА_7 немає можливості (а.с.16).

Відповідно до повідомлення Державного архіву Сумської області від 10.12.2021 року у книгах реєстрації актів цивільного стану про шлюб по с. Протасівка, Хмелів, Басівка Роменського району Сумської області за 1939 рік неповністю збережених книгах за 1940-1941 роки відомостей про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 … немає (а.с.16 зв.).

Державний акт на право приватно власності на землю серії IV-СМ № 005968, що посвідчує право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,934 га, розташовану на території Басівської сільської ради Роменського району Сумської області, виданий 26 липня 2003 року ОСОБА_6 (а.с.36).

Згідно довідки Басівської сільської ради Роменського району Сумської області від 19.05.1997 року ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 77 років, про в Книзі реєстрації актів про смерть у виконкомі Басівської сільської ради Роменського району Сумської області проведений відповідний запис 19 травня 1997 року за № 21. Місце смерті: с. Бессарабка Роменського району Сумської області (а.с.33).

Згідно довідки виконавчого комітету Басівської сільської ради Роменського району Сумської області № 142 від 214.06.2000 року ОСОБА_4 по день смерті свого чоловіка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходилася на його утриманні (а.с. 34).

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона проживає в с. Бессарабка Роменського району, працювала секретарем сільської ради з 1983 року по 2014 рік, тому знає, що мешканки села ОСОБА_4 і ОСОБА_3 були рідними сестрами. ОСОБА_4 померла десь у 2008 році. Останні роки вони проживали разом із сестрою у будинку ОСОБА_4 .. У неї дітей не було. ОСОБА_3 колись була заміжня, але її чоловіка ніколи не бачила. До того, як стала проживати з сестрою, ОСОБА_4 жила з ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу. Оскільки вона не працювала, то була увесь час на його утриманні. Він помер десь у 1997 році.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що є батьком позивача. Крім того увесь час проживає в с. Бессарабка, добре знає, що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 були сестрами. Вони проживали разом в одному будинку. Дітей у них не було. ОСОБА_3 коли стала проживати у с. Бессарабка Роменського району, була ще з чоловіком, а потім він її покинув і вона перейшла жити до сестри. До цього ОСОБА_6 і ОСОБА_4 жили разом, як чоловік і дружина близько 30 років. Він працював і фактично її утримував.

З проаналізованих обставин, судом встановлено, що їм відповідають правовідносини щодо встановлення юридичних фактів.

При розгляді даної заяви судом застосовані норми права:

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно ст. 531 ЦК УРСР до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у судовому порядку факту перебування на утриманні.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України оговорено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Мотиви суду

З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що відсутність документів, що підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заважає позивачу реалізувати свій законний інтерес, спрямований на оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 , що являється підставою для задоволення даної заяви.

На підставі досліджених документів та пояснень свідків, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає встановленою обставину родинного зв`язку між ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, підставі досліджених документів та пояснень свідків, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає встановленим факт перебування ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 1974 року по день його смерті.

Встановлення даних фактів створює позивачу умови для здійснення особистого майнового права - отримання спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5,12,13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача - Мороз Леся Олексіївна , до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, про встановлення юридичних фактів, задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно перебувала на утриманні ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ,з 1974 року та по день його смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4

Представник позивача: Мороз Леся Олексіївна, місцезнаходження: 42000, Україна, Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 17.

Відповідач: Хмелівська сільська рада Роменського району Сумської області: 42034, Україна, Сумська область, Роменський район, с. Хмелів, вул. Роменська, 58, .

Повне судове рішення складене 17 червня 2022 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова