"13" січня 2022 р. Справа № 363/547/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Сергієнко А.О.,

представника позивача Жебраткіної Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Вишгороді у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

у провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 8 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання, представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Л.А. належним чином завірені копії правовстановлюючих документів (рішень суду), на підставі яких приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Голуб Л.А. 30 квітня

1996 року було посвідчено договір дарування від 30 квітня 1996 року за № 2444, укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подарували, а ОСОБА_5 прийняв у дар 2/8 (дві восьмих) частини жилого будинку з відповідними частинами надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; належним чином завірені копії правовстановлюючих документів (рішень суду), на підставі яких приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Голуб Л.А. 24 вересня 2002 року було посвідчено договір дарування від 24 вересня 2002 року за № 512Д, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_6 прийняв у дар 3/10 (три десятих) частин житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та зареєстрований у Старопетрівській сільській раді 13 листопада 2002 року за № 982. Витребувати у КП «Вишгородське Бюро технічної інвентаризації» копію інвентаризаційної справи, технічну документацію за результатами проведеної технічної інвентаризації станом на даний час та відомості, чи зареєстровано право власності та на підставі яких документів на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у КП «Вишгородське БТІ»; копію правовстановлюючого документу з інвентаризаційної справи, а саме копію рішення Вишгородського районного народного суду Київської області від 27 березня 1986 року, на підставі якого за ОСОБА_4 було зареєстровано у книзі № 47 та № Д-1 під № 439 право власності (7/10 часток) на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у КП «Вишгородське БТІ» станом на день подання запиту; копію рішення Вишгородського районного народного суду Київської області за січень 1986 рік з інвентаризаційної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про розподіл будинку в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання заповіту і свідоцтва про право власності на спадкове майно недійсним і визнання права власності на житловий будинок, яке знаходиться в матеріалах вищевказаної інвентаризаційної справи.

Як убачається із додатків до клопотання, представник позивача зверталася до Приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу Голуб Л.А. та КП «Вишгородського Бюро технічної інвентаризації» із відповідними адвокатськими запитами у порядку статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Проте, відповіді надано не було.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку статті 84 ЦПК України слід витребувати вказаний доказ, який має значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 76, 83, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача адвоката Жебраткіної Тетяни Сергіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Л.А. (Київська область, м. Вишгород, проспект Мазепи, 1):

- належним чином завірені копії правовстановлюючих документів (рішень суду), на підставі яких приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Голуб Л.А.

30 квітня 1996 року було посвідчено договір дарування від 30 квітня 1996 року за № 2444, укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подарували, а ОСОБА_5 прийняв у дар 2/8 (дві восьмих) частини жилого будинку з відповідними частинами надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 ;

- належним чином завірені копії правовстановлюючих документів (рішень суду), на підставі яких приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Голуб Л.А.

24 вересня 2002 року було посвідчено договір дарування від 24 вересня 2002 року за

№ 512Д, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_6 прийняв у дар 3/10 (три десятих) частин житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та зареєстрований у Старопетрівській сільській раді 13 листопада 2002 року за № 982.

Витребувати у КП «Вишгородське Бюро технічної інвентаризації» (Київська область, м. Вишгород, проспект Т.Шевченка, 1, приміщення 15):

- копію інвентаризаційної справи, технічну документацію за результатами проведеної технічної інвентаризації станом на даний час та відомості, чи зареєстровано право власності та на підставі яких документів на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у КП «Вишгородське БТІ»;

- копію правовстановлюючого документу з інвентаризаційної справи, а саме копію рішення Вишгородського районного народного суду Київської області від 27 березня

1986 року, на підставі якого за ОСОБА_4 було зареєстровано у книзі № 47 та № Д-1 під № 439 право власності (7/10 часток) на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок), який знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 у КП «Вишгородське БТІ» станом на день подання запиту;

- копію рішення Вишгородського районного народного суду Київської області за січень 1986 рік з інвентаризаційної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про розподіл будинку в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання заповіту і свідоцтва про право власності на спадкове майно недійсним і визнання права власності на житловий будинок, яке знаходиться в матеріалах вищевказаної інвентаризаційної справи.

Вказані матеріали надіслати на адресу Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, суддя

Лукач О.П.) у строк 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до частин шостоїдесятої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановленні строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач