Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ додаткове /

06 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Усатової І.А.

за участю секретаря - Омелько Г.Т.

розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредитон», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22 липня 2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредитон», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано виконавчий напис № 1787 від 13 лютого 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем таким, що не підлягає виконанню.

03.08.2022 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

Посилається на те, що у поданій позовній заяві в орієнтовному розрахунку суми судових витрат, які поніс і очікує понести позивач у зв`язку із розглядом справи, зазначено оплату судового збору за подання позову в сумі 840,80 грн. та оплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 420,40 грн.

Враховуючи вищенаведене, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредитон» на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн. за подання позову та сплаті судового збору в сумі 420,40 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22 липня 2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредитон», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано виконавчий напис № 1787 від 13 лютого 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем таким, що не підлягає виконанню.

Рішення набрало законної сили.

При ухваленні рішення питання про стягнення судових витрат, зокрема, судового збору, судом вирішено не було.

При цьому, при зверненні до суду, в порядку виконання вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем було заявлено про орієнтовний розмір судових витрат, які він планує понести в зв`язку з розглядом справи, з яких 840,80 грн. - судовий збір за подання позовної заяви та 420,40 грн. - судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, 2000 грн. - оплата гонорару адвоката у зв`язку з розглядом справи.

Звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, представник позивача просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредитон» на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн. за подання позову та сплаті судового збору в сумі 420,40 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно наявної в матеріалах справи квитанції №9 від 28.04.2020 позивачем сплачено 840,80 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Згідно наявної в матеріалах справи квитанції №8 від 28.04.2020 позивачем сплачено 420,40 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн., ОСОБА_1 суду надано не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність постановлення додаткового рішення по справі та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредитон» на користь ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову у розміні 840,80 грн. та 420,40 грн. відповідно, а всього - 1261,20 грн..

Керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 139, 141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредитон» / , адреса: 03038, м.Київ, вул.Протасів Яр, буд.2, літ. Д, оф.8 / на користь ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 / 1261,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.А. Усатова