У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2021 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі було визначено Калініченко О.Б.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.08.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання, яке неодноразово відкладалося та наразі призначено на 05.10.2022 року.

03.10.2022 року ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано заяву про відвід головуючого судді.

Оскільки підготовче засідання по справі призначено на 05.10.2022 року, тому з урахуванням вимог абз. 2 ч. 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішується невідкладно судом, що розглядає справу.

Дослідивши обставини поданої заяви суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

В обґрунтування поданої заяви про відвід ОСОБА_1 зазначає, що ухвалою суду від 19.09.2022 року було безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання його представника - адвоката Каменської Н.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подане у зв`язку з її перебуванням за межами України у вимушеній евакуації з огляду на воєнний стан в України. Вважає, що суд таким чином фактично позбавляє його права на правничу допомогу.

Так, за доводами заявника, вимушена евакуація адвоката з причин воєнного стану в Україні та перебування за її межами є поважною причиною для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, в інших справах, що розглядаються цим же судом, на аналогічні клопотання адвоката, ініційовані з аналогічних підстав, було винесено ухвали про їх задоволення. Заявник вбачає натяк суду щодо недоречності звернення щодо надання відповідної правової допомоги саме цим адвокатом.

Посилається також на те, що справа слухається з 13.08.2021 року, тобто більше року, при цьому навіть не закрито підготовче провадження.

Крім того, 29.09.2022 року у приміщенні суду заявнику стало відомо, що суддя Калініченко О.Б. знайома з колишньою суддею ОСОБА_3, яка є матір`ю позивача у цій справі, що викликає недовіру до суду та пояснює, чому суд при розгляді справи є упередженим і небезстороннім.

Статтею 36 ЦПК України встановлено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

При цьому, згідно з ч. 4 цієї статті незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З поданої заяви не встановлено наявності особистої прихильності або упередженості судді, а також не вбачається наявності будь-яких обставин, що свідчать про те, що головуючий суддя не є об`єктивним та порушує вимоги цивільного процесуального законодавства.

Так, твердження заявника про те, що подана заява по своїй суті не є незгодою сторони з процесуальним рішення, спростовуються її змістом, який свідчить про протилежне.

Суд в ухвалі від 19.09.2022 року повно та об`єктивно дослідив обставини, викладені в клопотанні адвоката від 30.08.2022 року та надані докази, а непогодження заявника з таким висновком в силу ч. 4 ст. 36 ЦПК України не може бути підставою для відводу головуючого судді, як і посилання на результати розгляду клопотань інших суддів, які суд вважає абсурдними та недоречними, оскільки обов`язком суду є повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи, суд оцінує обставини та докази за своїм внутрішнім переконанням у відповідності до вимог закону, а не досліджує процесуальні рішення колег.

Користуватися правничою допомогою є правом особи, яке не може бути обмежено судом. У разі неможливості виконання адвокатом своїх процесуальних обов`язків в силу наявності відповідних обставин саме за учасником справи залишається право на подальші правовідносини з особою, якій він доручив представляти свої інтереси в суді.

Слід також звернути увагу, що призначені по справі підготовчі засідання відкладалися як за клопотаннями сторони позивача (16.09.2021 року, 26.10.2021 року, 27.07.2022 року), так і за клопотаннями представника ОСОБА_1 - адвоката Каменської Н.П. (09.12.2021 року, 20.01.2022 року).

Таким чином, в жодне засідання до встановлення режиму воєнного стану в Україні представник третьої особи не з`явилася. Отже, доводи щодо того, що суд позбавляє особу права на правничу допомогу та затягує розгляд справи є такими, що не відповідають дійсності.

Відносно родинних зв`язків позивача, суд не володів жодною інформацією, безпосередньо з позивачем головуючий особисто не знайома та жодного разу її не бачила, оскільки представництво в суді здійснює представник.

Таким чином, не встановлено особистої заінтересованості судді у результаті розгляду справи.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини, викладені в поданій заяві, оцінивши наведені доводи, суд вважає, що підстави для задоволення заявленого відводу відсутні, не встановлено обставин необ`єктивності чи упередженості судді, а наведені заявником твердження не є підставами для відводу.

З огляду на наведене, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: