Справа № 401/1926/21
Провадження № 2/401/96/22
18 січня 2022 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
з участю: секретаря судового засідання Пилипенко Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
1. У липні 2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором про відкриття поточного карткового рахунку з використанням електронного платіжного засобу (заява №92009309/980 від 26 січня 2017 року) в розмірі 12 262 грн. 60 коп.
2. Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 15 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
3. Представник позивача, Нестеров Е.Г., надав суду письмову заяви про розгляд справи за відсутності позивача, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно без поважних причин не прибув, повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк до суду не надав.
4. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі.
5. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Позиція позивача, Акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк":
6. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що 26 січня 2017 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний Індустріальний Банк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Комерційний Індустріальний Банк", та ОСОБА_1 було укладено договір, шляхом надання оферти (пропозиції), про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронного платіжного засобу, на підставі заяви (пропозиції) №92009309/980. Позивачем було відкрито ОСОБА_1 поточний рахунок, та надано кредит у розмірі 17 000 грн. Відповідач підтвердив те, що отримав від Банку примірник Правил та Тарифів в дату підписання ним вказаної пропозиції, а також отримав картку та ПІН Картки йому відомий. Відповідач прийняті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів не виконав, в обумовлені строки кредитні кошти за вказаним договором не повернув, у зв'язку з чим, виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 12 262 грн. 60 коп., що складається з: 8 077 грн. 35 коп. - прострочена заборгованість за Договором; 3 826 грн. 15 коп. - прострочені нараховані відсотки; 180 грн. - штраф за кожний пропуск мінімального платежу згідно тарифів Банку; 179 грн. 10 коп. - комісії за РКО та СМС.
7. В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду такі докази:
- копія заяви про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки № НОМЕР_1 ; - копія заяви (пропозиції) №92009309/980 від 26 січня 2017 року; - копія додатку №1 до договору №92009303/980 від 26 січня 2017 року (тарифний пакет "Кредитна картка"); - графік платежів; - Правила банківського обслуговування АТ "Комерційний Індустріальний Банк"; - виписка з рахунку, який було відкрито відповідачу; - розрахунок заборгованості відповідача перед Банком за договором №92009309/980 від 26 січня 2017 року з якого видно, що відповідач використовував кредитні кошти та частково погашав заборгованість за кредитом.
Позиція відповідача, ОСОБА_1 :
8. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, повторно в судове засідання без поважних причин не з`явився. Так, 30 вересня 2021 року відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи для вирішення спору в позасудовому порядку. 22 листопада 2021 року відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із його тимчасовою непрацездатністю, проте доказів на підтвердження даного факту до суду не надав. 17 січня 2022 року відповідач повторно подав заяву відкладення розгляду справи у зв`язку із його тимчасовою непрацездатністю, що розцінюється судом як неповажна причина неявки відповідача в судове засідання.
9. Окрім того, суд враховує, що відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
10. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов слід задовольнити з таких підстав.
Встановлені судом обставини справи:
11. 26 січня 2017 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний Індустріальний Банк", правонаступником якого є АТ "Комерційний Індустріальний Банк", та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір шляхом надання оферти (пропозиції) про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронного платіжного засобу - тарифний пакет "Кредитна картка", на підставі заяви-пропозиції №92009309/980, відповідно до умов якого, позивачем емітовано та видано відповідачеві кредитну картку, відкрито картковий рахунок на підставі заяви про відкриття поточного рахунку.
12. Відповідно до графіку платежів по Договору №92009309/980 відповідачу надано кредит в розмірі 17 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Процентна ставка за користування кредитом становила 48 % річних; процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом - 60 % річних; плата за кожний пропуск мінімального платежу згідно тарифів Банку - 90 грн. Повернення кредиту повинно було здійснюватися шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі та в порядку, визначеному договором.
13. Підписавши заяву про відкриття та обслуговування поточного рахунку з встановленням кредитного ліміту від 26 січня 2017 року, відповідач був повідомлений про зміст Правил, тарифів банку та умов кредитування, про що зазначено у самій заяві.
Матеріали справи містять надані АТ "Комерційний Індустріальний Банк" Правила банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк".
14. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 20.05.2021 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 12 262 грн. 60 коп., що складається з: 8 077 грн. 35 коп. - прострочена заборгованість за Договором; 3 826 грн. 15 коп. - прострочені нараховані відсотки; 180 грн. - штраф за кожний пропуск мінімального платежу згідно тарифів Банку; 179 грн. 10 коп. - комісії за РКО та СМС.
Зазначений розрахунок заборгованості, проведений позивачем, відповідачем не спростовано, відповідно приймається судом до уваги.
15. З виписки з поточного рахунка за період з 27.01.2017 року по 25.05.2021 року, що був відкритий ОСОБА_1 , видно, що відповідач користувався кредитними коштами та частково погашав кредит.
16. Встановлені обставини справи вказують на те, що між сторонами договору виник спір щодо виконання зобов`язання за договором №92009309/980 від 26 січня 2017 року про надання кредитного ліміту на платіжну картку.
17. У липні 2021 року Акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором про відкриття поточного карткового рахунку з використанням електронного платіжного засобу (заява №92009309/980 від 26 січня 2017 року) в розмірі 12 262 грн. 60 коп.
18. Відповідач, ОСОБА_1 , не надіслав до суду відзиву на позовну заяву, отже, про свої можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суду не повідомив.
Оцінка суду (джерела права):
19. Згідно статті 525 ЦК України передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
20. Відповідно до ст.526, 527 та 530 ЦК України, - зобов`язання має виконуватися належним чином та в установлений строку відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
21. Відповідно до ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
22. В силу ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
23. Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
24. Відповідно до ч.2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
25. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
26. Крім цього, за змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
27. За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
28. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
29. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).
30. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Висновок суду:
31. Встановлені у судовому засіданні на підставі належних та допустимих доказів, фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому їх слід задовольнити у повному обсязі.
Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем порушені умови кредитного договору, в результаті чого утворилась заборгованість.
32. Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, має бути стягнутий судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10-13, 76-81, 83, 89, 141, 223, 264, 265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 258, 267, 525, 526, 530, 536, 549, 553, 554, 610, 611, 1048-1054 ЦК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк", заборгованість за договором про відкриття поточного карткового рахунку з використанням електронного платіжного засобу (заява №92009309/980 від 26 січня 2017 року) в розмірі 12 262 грн. 60 коп., а також судовий збір в сумі 2270 грн., а всього 14 532 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик