Справа № 683/1448/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Борикіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Старокостянтинові Хмельницької області справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження, інші учасники, які беруть участь у справі публічне акціонерне товариство «ВБТ Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 ,

встановив:

В серпні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №R6B від 17 квітня 2013 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 27 серпня 2015 року між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги № 270815нв від 27 серпня 2015 року, відповідно до якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором №R6B від 17 квітня 2013 року, перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

29 січня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу №29/01/19-1 від 29 січня 2019 року, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за вищезазначеним договором. Оскільки судове рішення не виконане, просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

В судове засідання учасники справи, які повідомлялись про час і місце розгляду справи, не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновків про наступне.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження і до його закінчення, а також до відкриття виконавчого провадження у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку право наступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторонни виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторонни полягає у вступі на її місце правонаступника.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Судом встановлено, що заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2014 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» кредитну заборгованість за кредитним договором №R6B від 17 квітня 2013 року в сумі 126315,54 грн. та 1384,96 грн. судового збору.

Відповідно до укладеного 27 серпня 2015 року між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» договору про відступлення права вимоги № 270815нв від 27 серпня 2015 року право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором №R6B від 17 квітня 2013 року перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Що також підтверджується актом приймання передачі документації до договору про відступлення права вимоги №270815нв від 27 серпня 2015 року та реєстром прав вимоги № 1 до договору про відступлення права вимоги №270815нв від 28 серпня 2915 року.

29 січня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу №29/01/19-1 від 29 січня 2019 року, згідно якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за зазначеним вище договором. Дане підтверджується також витягом з реєстру боржників до договору факторингу №29/01/19-1 від 29 січня 2019 року та витягом з акту приймання-передачі документації боржників до договору факторингу №29/01/19-1 від 29 січня 2019 року.

Старокостянтинівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) листом за №58849 від 17 грудня 2021 року повідомив, що шляхом проведення перевірки АСВП в порядку доступу державних виконавців встановлено, що на примусове виконання виконавчий лист №6/683/72/2021, №683/1448/14-ц, виданий 04 липня 2014 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором №R6B від 17 квітня 2013 року не пред`являвся та на примусовому виконанні у відділі не перебуває.

Разом з тим у відповідності до результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП встановлено, що 16 липня 2020 року приватним виконавцем Терлеєвим І.М. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», , відкрито виконавче провадження АСВП №62585274, боржником за яким є ОСОБА_1 . Дане виконавче провадження перебуває на виконанні, стягнень не проведено.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М., за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» від 13 липня 2020 року за вих. № 3394 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова О.О., вчиненого 30 квітня 2020 року за р. № 1425, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за кредитним договором №R6B від 17 квітня 2013 року у розмірі 117008,32 грн. та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 1170,08 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М. від 16 липня 2020 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого напису №1425, вчиненого 30 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцова О.О., де стягувачем вказано товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», а боржником ОСОБА_1 .

Оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» згідно зазначеної вище постанови приватного виконавця вже являється стягувачем кредитної заборгованості за кредитним договором №R6B від 17 квітня 2013 року з боржника ОСОБА_1 , виконавчий напис приватного нотаріуса та постанова приватного виконавця є чинними і ніким не оспорюються, тому відсутні підстави для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №R6B від 17 квітня 2013 року, а саме з публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не булла вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя