справа № 363/1487/22
головуючий у суді І інстанції Котлярова І.Ю.
провадження № 22-ц/824/9603/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 червня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пожежі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10 червня 2022 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

Забезпечено позов шляхом заборони відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :36:097:1154, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 та знаходиться в садовому товаристві « Риболов », Новосілківської сільської ради, АДРЕСА_1 , до винесення судом остаточного рішення у справі.

В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 червня 2022 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що вона є ліквідатором наслідків Чорнобильської катастрофи І категорії.

Однак доказів звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору до апеляційної скарги не додано.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду; залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги або надання доказів звільнення від сплати судового збору.

11 листопада 2022 року від ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги.

Однак, до указаних доповнень не додано підтвердження сплати судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору, клопотання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору у тексті апеляційної скарги відсутнє та до апеляційної скарги не приєднано, а апеляційний суд не наділений правом вирішувати питання щодо звільнення від сплати судового збору або витребування доказів щодо наявності в апелянта пільг щодо сплати судового збору з власної ініціативи.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.

Згідно з положеннями статей 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути особі яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 червня 2022 рокуповернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська