Єдиний унікальний номер 341/1202/22
Номер провадження 2-о/341/60/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області, у складі:

головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря судового засідання: Сегін І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі Івано-Франківської області, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру на надання правової допомоги діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Галицька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документа), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шевчук-Філімон Н.М. звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно договору купівлі-продажу від 28 вересня 1988 року, посвідченого державним нотаріусом Галицької державної нотаріальної контори Н.А. Дирдою за зареєстровим N 1611, йому належить житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . При укладенні Договору купівлі-продажу на нерухоме майно нотаріусом була допущена помилка у написанні прізвища заявника, яка перешкоджає йому вільно володіти та розпоряджатися його власністю. У зазначеному документі його прізвище вказано як « ОСОБА_3 », у паспорті громадянина України його прізвище вказано, як « ОСОБА_4 ». Внаслідок даної помилки у заявника виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючими документами на нерухоме майно.

У зв`язку з виявленими розбіжностями, заявник позбавлений можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, тому змушений був звернутися до суду.

Ухвалою судді Галицького районного суду від 14 вересня 2022 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження, та справа призначена до розгляду по суті.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, від його представника - адвоката Шевчук-Філімон Н.М надійшла заява про розгляд справи за відсутністю заявника та його представника. Заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с.31).

Заінтересована особа: Галицька міська рада скерувала на адресу суду заяву на позовну заяву, в якому просить проводити розгляд вказаної справи у відсутності представника Галицької міської ради та проти задоволення заявлених вимог не заперечують (а.с.24)

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Факт належності правовстановлюючого документа встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, в даному випадку встановлення юридичного факту необхідно заявнику з метою усунення розбіжностей, які наявні у правовстановлюючому документі Договорі купівлі-продажу.

Згідно з паспортом громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, прізвище заявника значиться « ОСОБА_4 » (а.с.5).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу прізвище заявника вказано « ОСОБА_4 » (а.с. 7).

Відповідно до копії будинкової книги прізвище заявника вказано « ОСОБА_3 » (а.с.12-16).

Разом з цим, у Договорі купівлі-продажу, прізвище заявника вказано « ОСОБА_3 » (а.с. 17-18).

Відповідно до довідки виданої Галицькою міською радою про те, що АДРЕСА_2 перейменована на АДРЕСА_3 (а.с.26)

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що прізвище заявника в Договорі купівлі-продажу помилково зазначено як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру на надання правової допомоги діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Галицька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документа),- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення - факт належності правовстановлюючого документу, а саме що Договір купівлі-продажу посвідчений державним нотаріусом Н.А. Дирдою, зареєстрований в реєстрі за №1611 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМихайло КУЦЕНКО