Справа № 306/1061/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/1143/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гуштан Гаврило Гаврилович, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтресах якої діє представник адвокат Гуштан Гаврило Гаврилович, на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2022 року, постановлену суддею Жиганською Н.М.,

в с т а н о в и л а :

30.09.2022 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ПАТ «Закарпаттяобленерго» на додаткове рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 29.08.2022 ухваленого у цій справі.

03.10.2022 до Свалявського районного суду Закарпатської області надіслано запит про витребування зазначеної цивільної справи, яка надійшла до Закарпатського апеляційного суду 20.10.2022.

Згідно з актом Закарпатського апеляційного суду від 20.10.2022 у цій справі виявлено іншу апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.06.2022, про яку в супровідному листі місцевого суду від 05.10.2022 не зазначено.

Судом установлено, що 30.06.2022 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гуштан Г.Г., подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.06.2022, якою відмовлено у задоволенні заяви про перегляд судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З матеріалів справи слідує, що 17.06.2022 судом постановлена оскаржувана ухвала, а апеляційна скарга представником апелянтки адвокатом Гуштаном Г.Г. подана 30.06.2022, тобто у строк встановлений законом.

В апеляційні скарзі скаржниця просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній рік.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з довідкою №401893 від 23.03.2022, виданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, ОСОБА_1 отримує пенсію за віком, розмір якої у період з березня 2021 року по лютий 2022 року склав суму 24 035, 13 грн (т.1 а.с.158).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік» передбачено, що з 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481,00 гривень.

Отже, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 496, 20 грн (2 481 х 0,2 = 496,20).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніхчи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметомпозову є захистсоціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зважаючи на те, що розмір річного доходу за попередній календарий рік апелянтки ОСОБА_1 становить 24 035, 13 грн, 5 відсотків від цього доходу складає 1 201, 75 грн (24 035,13 х 5% = 1 201, 75), а ставка судового збору в цій справі становить 496, 20 грн, тобто розмір судового збору не перевищує 5 відсотків її доходу, а тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянткою не сплачено судовий збір.

За подання цієї апеляційної скарги розмір судового збору становить 496, 20 грн (2 481 х 0,2 = 496,20) та повинен бути внесений або перерахований скаржницею за наступними банківськими реквізитами:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) : 899998;

Рахунок отримувача: UA0007493

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянтку та надати їй строк протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адовкат Гуштан Гаврило Гаврилович, на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2022 року залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для надання усунення недоліків.

Роз`яснити апелянтці, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений судом строк не усуне недоліки апеляційної скарги шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржниці.

Суддя: Т.Ю. Готра