Справа № 755/381/21
Провадження № 22-ц/801/1820/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Довгалюк Л. В.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

11 жовтня 2022 рокуСправа № 755/381/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 10 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 10 серпня 2022 року

Вінницький апеляційний суд ухвалою від 22 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишив без руху, надав строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме для надання нової редакції апеляційної скарги та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

11 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги із доданою до неї апеляційною скаргою у новій редакції та клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання мотивоване тим, що він є пенсіонером і має невелику пенсію, окрім того сплачує аліменти на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання дитини. На підтвердження отримуваних доходів надає довідку «Приватбанку», згідно із якою ОСОБА_1 з 10 березня 2022 року по 16 вересня 2022 року усього отримав 8 081,35 грн. пенсії.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Натомість у наданій довідці «Приватбанку» вказаний дохід ОСОБА_1 , починаючи з березня 2022 року по вересень 2022 року, тобто за 7 останніх місяців, що унеможливлює визначити чи перевищує розмір судового збору, що підлягає сплаті, 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Подаючи позовну заяву, ОСОБА_1 заявляв вимогу немайнового характеру, яка мала бути оплачена судовим збором відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням положень статті 7 Закону України «Про державний бюджет України» від 02 грудня 2021 № 1928-IX становить 992,4 грн. (2 481 грн. х 0,4 = 992,4 грн.).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 слід сплатити 1 488,6 грн. (992,4 грн. х 150% = 1 488,6 грн.), на підтвердження чого надати квитанцію про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за наступними платіжними реквізитами:

отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

рахунок № UA0002856.

Відповідно частин 2-6 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 10 серпня 2022 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального Кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 10 серпня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Шемета