Справа № 314/3185/21
Провадження № 2-др/314/4/22
20.06.2022 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Кононенка І.О.,
секретаря судового засідання Билименко Т.В.,
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільнянський" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення).
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.06.2022 року позовні вимоги ОСББ «Вільнянський» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Вільнянський» 6743,50 грн.- суму основного боргу, 293,87 грн. суму 3% річних, 3497,19 грн. - сума інфляційних витрат. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2060 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1800 грн.

15.06.2022 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить вирішити питання щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу за участь у розгляді справи. Оскільки в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.06.2022 року часткового стягнуто на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 1800 грн., тому просить стягнути додаткової 2800 грн. за надану правничу допомогу адвокатом Жоніренко І.В. Зазначає, що на підтвердження надання адвокатом Жовніренко І.В. адвокатських послуг до позову надано належним чином завірені копії документів: додаткова угода до договору про надання правничої допомоги від 09.11.2020 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, довіреність, акти виконаних робіт про надання правової допомоги від 12.11.2021 року, 10.02.2022,21.02.2022, 10.06.2022 року.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так судом встановлено, що при ухваленні рішення по справі від 10.06.2022 року судом не було вирішено питання щодо стягнення усіх витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно положеньстатті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до позиції Верховного Суду, що висвітлена у постанові КАС ВС від 11.06.2020 по справі №821/227/17,а також у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 по справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 по справі №199/3939/18-ц,аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Матеріали справи містять докази понесення позивачем на правничу допомогу адвоката витрат в розмірі 2 800 грн. 00 коп., а саме:

- додаткова угода до Договору про надання правових послуг адвоката від 09.11.2021 року;

- платіжними дорученнями від 10.07.2021 року, 17.11.2021, 26.11.2021, 12.06.2022;

- актами виконаних робіт про надання правової допомоги до Договору про надання правових послуг адвоката від 12.11.2021, 10.02.2022, 21.02.2022, 10.06.2022 року.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що позовні вимоги було задоволено повністю, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2800 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.137,141,270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільнянський», про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути додатково з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільнянський"( , адреса: вул. Бочарова,34а, м.Вільнянськ, Запорізька область) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя І. О. Кононенко

20.06.2022