У Х В А Л А
Справа №377/413/22
Провадження №2/377/222/22
21 жовтня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
05 вересня 2022 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статтю 41 Конституції України, статті 4, 16, частину 1 статті 316, частину 1 статті 317, частину 1 статті 319, частину 1 статті 321, статті 383, 346, 391, частину 1 статті 401 ЦК України, статтю 150 ЖК України, просить усунути позивачу перешкоди у здійсненні права власника нерухомого майна шляхом визнання ОСОБА_2 особою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 13 вересня 2022 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 жовтня 2022 року.
Ухвалою суду від 10 жовтня 2022 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду на 21 жовтня 2022 року.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. У матеріалах справи знаходиться заява позивача, в якій вона просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Таким чином, відповідно до частин 8, 11 статті 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.У матеріалах справи знаходиться заява третьої особи, в якій він просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України.
Керуючись статтею 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 03 листопада 2022 року о 09 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 21 жовтня 2022 року.

Суддя Н. С. Бабич