С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1213/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

31 серпня 2022 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

В листопаді 2019 року Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою від 05.12.2019 у справі відкрите спрощене позовне провадження.

Позивач посилається на те, що 25 жовтня 2011 року між КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Спадкоємцем, яка постійно проживала з померлою ОСОБА_2 , є ОСОБА_1 , що підтверджується копіями їх паспортів.

Позивач вказує, що станом на день смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 - вона мала заборгованість по договору на загальну суму в розмірі 8106,65 гривень, яка включала в себе:

- 1986,77 гривень - заборгованість за тілом кредиту;

- 6119,88 гривень - заборгованість за процентами.

Позивач вказує, що він 08 січня 2019 року звернувся до П`ятої київської державної нотаріальної контори з претензією кредитора, у зв`язку з чим була заведена спадкова справа. Крім того, претензію як до спадкоємця було направлено на адресу ОСОБА_1 .

Проте до цього часу, як зазначає Позивач, заборгованість не погашена, у зв`язку з чим Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

05 березня 2021 року до суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про зменшення розміру позовних вимог, згідно з якою Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за тілом кредиту в сумі 1986,77 гривень та проценти за користування кредитом в сумі 2987,54 гривень.

Представник Позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка до суду не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася.

Суд вважає можливим розглянути справ у відсутність Сторін на підставі наявних матеріалів справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.

25 жовтня 2011 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено договір (у формі приєднання до Умов і правил надання банківських послуг) про відкриття кредитної лінії на платіжну картку, відповідно до умов їй було надано кредитну лінію зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами згідно з діючими тарифами.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис Відповідачки у заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З копії свідоцтва про смерть серії № НОМЕР_1 судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наданого Позивачем розрахунку вбачається, що станом на момент смерті ОСОБА_2 її заборгованість за договором становила 8106,65 гривень. Позовні вимоги, заявлені банком, обмежуються сумою 4974,31 гривень.

Статтею 1218 ЦК Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1231 Цивільного кодексу України до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. До спадкоємця переходить обов`язок відшкодування моральної шкоди, завданої спадкодавцем, яке було присуджено судом зі спадкодавця за його життя. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

Статтею 1268 Кодексу визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що на момент смерті ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і на момент її смерті у вказаній квартирі була також зареєстрована ОСОБА_1 . Разом з тим, зазначені Позивачем відомості про місце реєстрації ОСОБА_2 на момент смерті документально не підтверджені, як і факт реєстрації за вказаною адресою ОСОБА_1 .

Встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 була заведена в П`ятій київській державній нотаріальній конторі лише 06 лютого 2019 року на підставі претензії кредитора, тобто жодна особа не подавала заяви про прийняттяспадщини після померлої, і станом на вказану дату свідоцтва про право на спадщину після її смерті не видавалися. (а.с. 37).

Таким чином, враховуючи відсутність відомостей про рівень споріднення ОСОБА_1 з померлою ОСОБА_2 , факт прийняття спадщини, а так само - відсутність будь-яких відомостей про обсяг спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , суд позбавлений можливості визнати позовні вимоги обгрунтованими.

З огляду на викладене позов задоволенню не підлягає в повному обсязі.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 207, 526, 530, 549, 610, 633, 634, 638, 1054, 1231, 1268, 1282 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 відмовити.

2.Судові витрати покласти на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: