Справа № 163/2791/21 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета С. А.
Провадження № 22-ц/802/894/22 Категорія: 76 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Світлинка» Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 28 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в грудні 2021 року звернулась в суд з позовом до відповідача Рівненського закладу дошкільної освіти «Світлинка» Любомльського району Волинської області про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 28 червня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду,

просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення її позовних вимог.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у цій справі, а ухвалою від 06 жовтня 2022 року справу призначено до розгляду на 22 листопада 2022 року.

До Волинського апеляційного суду 11 листопада 2022 року надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , у якому остання вказує, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано цивільну справу про відсторонення від роботи працівника АТ «Укрзалізниця» з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2. На підставі ст. 251 ЦПК України просить зупинити провадження у цивільній справі №163/2791/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду від 28 червня 2022 року про визнання наказу про відсторонення незаконним та стягнення невиплаченої заробітної плати за період відсторонення до моменту формування правової позиції Великою Палатою Верховного Суду справи про відсторонення від роботи з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою корона вірусом SARS-CoV-2.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Подано заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання частково.

З матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача Рівненського ЗДО «Світлинка» Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи невакцинованих працівників від 05 листопада 2021 року №50-к/тр в частині відсторонення від роботи з 08 листопада 2021 року ОСОБА_1 , кухаря, зобов`язання Рівненського ЗДО «Світлинка» оплатити середній заробіток на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 08 листопада 2021 року до дня допуску позивача до роботи, що є днем набрання рішенням суду законної сили. Відповідно до наказу

№50-к/тр. від 05 листопада 2021 року «Про відсторонення від роботи невакцинованих працівників», керуючись ст.46 КЗпП, ч. 2 ст.12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 року №1645-ІІІ, наказом МОЗ «затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» від 04 жовтня 2021 року №2153, п.41-6 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236, ОСОБА_1 , кухаря, відсторонено від роботи без збереження заробітної плати з 08 листопада 2021 року до часу усунення причин, що його зумовили.

Підставою для зупинення провадження у цій справі позивач вказала те, що Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду передав до Великої Палати Верховного Суду справу про відсторонення від роботи працівниці АТ «Укрзалізниця» з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2. Передаючи вищевказану справу на розгляд Великої Палати, Друга судова палата Касаційного цивільного суду дійшла висновку про наявність виключної правової проблеми у цій справі, оскільки на розгляді в судах різної юрисдикції перебуває значна кількість подібних справ.

У клопотанні позивач не зазначила до розгляду якої конкретно справи просить зупинити провадження у цій справі.

Задовольняючи частково клопотання, апеляційний суд виходить з такого.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07 вересня 2022 року прийнято до розгляду справу №130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Укрзалізниця», Виробничого підрозділу Жмеринської дистанції колії регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року, та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в ній матеріалами на 09 листопада 2022 року.

Станом на день проведення судового засідання у цій справі, Великою Палатою не ухвалено судового рішення у справі №130/3548/21.

Як у цій справі, так і у справі, переданій на розгляд Великої Палати Верхвного Суду розглядається питання, пов`язане з виконанням наказу про відсторонення від роботи з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за період відсторонення від роботи. Правовідносини у справах подібні.

Оскільки клопотання про зупинення провадження у справі обгрунтоване саме тим, що Велика Палата Верховного Суду може прийняти постанову, у якій буде вирішено виключну правову проблему, що впливатиме на застосування норм права в подібних правовідносинах, то колегія суддів дійшла висновку про доцільність зупинення провадження у справі №163/2791/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №130/3548/21.

Не заслуговує на увагу посилання в клопотанні про зупинення на п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки така підстава як об`єктивна неспроможність розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, у даному випадку відсутня.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі №163/2791/21 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Світлинка» Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 28 червня 2022 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Укрзалізниця», Виробничого підрозділу Жмеринської дистанції колії регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді