overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/848/22
Номер провадження 2/373/483/22
УХВАЛА

17 червня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду та просить розірвати шлюм між ним та відповідачем. зареєстрований 21.10.2000 відділом реєстрації актів громадянського стану Лисянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №51.

Спір виник із сімейних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

За домовленістю подружжя, на підставі ч. 2 ст. 28 ЦПК України, справа розглядється за місцем проживання позивача.

Майнового спору між сторонами немає.

Спосіб захисту обраний позивачем не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Із змісту п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/848/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У випадку не подання відповідачем у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження лише у випадку пропущення строку з поважних причин.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити позивачу його право надати суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву позивача протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

СУДДЯ: І.О. Опанасюк
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
28.09.2022 Справа № 552/6715/22
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 202 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 202 року.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.А. Самсонова
Справа № 585/816/22
Номер провадження 2/585/384/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 травня 2022 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 01 вересня 2018 року виконкомом Пустовійтівської сільської ради Роменського району, актовий запис №29. В обгрунтування позову посилається на ст. 105, 110, 112 СК України.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 червня 2022 року на 13 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка,14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Єдиний унікальний номер 728/2755/21
Номер провадження 2/728/60/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

19 травня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житлові будинки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування право власності на житлові будинки, розташовані в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , яка, в свою чергу, прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 рідної сестри ОСОБА_3 , але юридично не оформила спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але у своїй заяві просила суд розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Бахмацької міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просили розглядати справу за їх відсутності. Проти задоволення заяви не заперечували. У визначений судом строк відзиву не подали.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч. 2. ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Згідно ухвали суду від 24.01.2022 року та 10.02.2022 року позивачці було запропоновано надати в судове засідання належним чином завірені копії свідоцтв про смерть ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вказані документи надійшли до суду 19.05.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на 30 травня 2022 року на 12 годину 00 хвилин для витребування від нотаріуса матеріалів спакових справ після смерті останніх для об`єктивного розгляду справи.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись п.4 ч.2 ст.223 ч.2 ст.247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житлові будинки в порядку спадкування відкласти на 12 годину 00 хвилин 30 травня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Витребувати з Бахмацької районної державної нотаріальної контори матеріали спадкових справ після померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Запропонувати позивачці надати в судове засідання інформацію щодо родинних (подружніх) зв`язків між ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 336/8458/21
Провадження № 2-о/336/18/2022
УХВАЛА

28 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чернігівська державна нотаріальна контора, про встановлення місця відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чернігівська державна нотаріальна контора, про встановлення місця відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 18.10.2021 відкрито провадження та справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 18.11.2021 витребувано докази по справі.

У судове засідання 28.09.2022 заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, просила справу відкласти та повторно витребувати документи від АТ КБ «ПриватБанк».

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з`явились.

Оглянувши матеріали цивільної справи, враховуючи, що до теперішнього часу від філії «Запорізьке регіональне управління» АТ КБ «ПриватБанк» не надійшла інформація на виконання ухвали суду про витребування доказів, заявниця та її представник позбавлені законом можливості самостійно отримати докази по справі, оскільки в банківських установах відомості про перерахування пенсії на рахунки померлої матері заявниці ОСОБА_4 , становлять банківську таємницю, тому виникла необхідність повторно витребувати докази від АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30 та у Філії «Запорізьке регіональне управління» Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: 69065, м. Запоріжжя, пл. Інженерна, 1, відомості:

- Чи оформлювала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , картку для нарахування пенсії у відділеннях банку АТ КБ «Приват Банк» в період з 2015 року по грудень 2020 року? Якщо так, то у якому саме відділенні та у який саме період нею користувалася? Чи зазначала при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своє фактичне місце проживання та яке саме?

Розгляд справи відкласти до 09 години 00 хвилин 03 листопада 2022 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 204/663/22
Провадження № 2/204/1111/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому, для встановлення важливих обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) та зобов`язати надати до 7 листопада 2022 року:

-завірену належним чином копію нотаріальної справи за виконавчим написом № 3830 від 17.092021 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
справі № 599/1935/22
ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2022 року місто Зборів
Керуючись ст.ст. 163, 167- 170,172 ЦПК України, 526,530,610,625 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ В.В. Снігурський
У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч.1 ст.169 ЦПК України не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Згідно ч.1 ст 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років .
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 20_____ року
Суддя Зборівського
районного суду В.В. Снігурський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печаткиПримітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2661/21

Головуючий у першій інстанції Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/354/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_2 - адвокат Карась Андрій Андрійович,

на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2021 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 24.11.2021, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

31.08.2022 від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід всьому складу суду, яка обґрунтовується тим, що 03.08.2022 у судовому засіданні в цій справі головуючий без видалення до нарадчої кімнати та без обговорення з іншими суддями, які ніяк на це не відреагували, повернув без розгляду заяву ОСОБА_2 про закриття провадження у справі і заяву його представника адвоката Карася А.А. про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що копії цих заяв направлено за адресою відповідача: АДРЕСА_1 , за якою вона не проживає, про що позовна сторона достовірно знала, так як вона стверджує, що будинок за цією адресою є знищеним. Проте квартира АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_1 і куди направлялися копії заяв з додатками, є неушкодженою. У наведений спосіб суд виказав свою упередженість і заангажованість при розгляді цієї справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав вказану заяву, а ОСОБА_1 і її представник адвокат Прокоф`єв Б.І. просили відхилити цю заяву.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

Так, у заяві про відвід прямо зазначено, що копії заяв, які судом залишено без розгляду, з додатками підлягали завчасному направленню іншій стороні у справі (стор. 2 заяви).

03.08.2022 у судовому засіданні встановлено, що обидві вищезгадані заяви позовною стороною стороні відповідача направлено за адресою, за якою відповідач не мешкає і за якою жилий будинок є знищеним. Крім того, позовній стороні було відомо, що інтереси відповідача у цій справі представляє адвокат Прокоф`єв Б.І., так як згідно з ордером від 21.04.2021 він уповноважений представляти і представляв інтереси ОСОБА_1 у цій справі в судах обох інстанцій (арк. 21 т. 1). Причому останній пояснив, що він не отримував копій заяв з додатками, про які йдеться.

Виходячи з наведеного суд констатує, що при постановленні без видалення до нарадчої кімнати ухвали повернення без розгляду заяв ОСОБА_2 про закриття провадження у справі і його представника адвоката Карася А.А. про зупинення провадження у справі відбулося з дотриманням приписів ст.ст. 35 ч. ч. 1 і 2, 83 ч. 9, 183 ч. 4 ЦПК України. Тож спосіб їх вирішення не свідчить про упередженість і за ангажованість колегії суддів при розгляді цієї справи, які до того ж не мали і не мають місця.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати заяву ОСОБА_2 про відвід всьому складу суду необґрунтованою.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: