Справа № 453/1870/21 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/811/2661/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) бюро України на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2022 року у справі за позовомМоторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2022 року цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишено без розгляду.

Вказану ухвалу оскаржило Моторно (транспортне) бюро України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Моторного (транспортного) бюро України на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2022 рокузалишено без руху для надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали Моторно (транспортним) бюро України подано квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2022 року зважаючи на те, що апелянтом отримана копія ухвали 19.09.2022 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із оскаржуваної ухвали вбачається, що повний текст такої проголошено та складено 16 серпня 2022 року, тому апеляційна скарга повинна була бути подана відповідно до 31 серпня 2022 року. Оскільки, скарга була подана 04 жовтня 2022 року, слід вважати, що така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За правилом п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з моменту вручення копії рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали 25.08.2022 року та 29.08.2022 року була скерована судом першої інстанції на електронну адресу представника позивача Батенко Є.Г., вказану в позовній заяві: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 41, 42 зворот).

Відповідно слід вважати, що позивач був ознайомлений зі змістом оскаржуваної ухвали з 25.08.2022 року, проте, такі не скористалися своїми процесуальними правами на подання апеляційної скарги в строк, визначений чинним законодавством, хоча мали об`єктивну можливість це зробити.

Зважаючи на вказане, подання апеляційної скарги 04 жовтня 2022 року на ухвалу від 16 серпня 2022 року, слід вважати таким, що значно перевищує встановлений законом загальний п`ятнадцятиденний термін на її подання та наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про підставність пропуску такого строку.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим та таке слід відхилити.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме для надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання Моторного (транспортного) бюро Українипро поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2022 року- відмовити.

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) бюро України на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2022 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, особі, що подала скаргу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Я.А. Левик