Справа № 572/2087/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/2087/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною №12891 від 29 травня 2021 року про стягнення з нього на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» заборгованості у розмірі 27625 грн.17 коп. Крім цього, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат, стягнувши з відповідача на його користь понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А.А. було відкрито виконавче провадження №67279327 на підставі виконавчого напису №12891 від 29.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з нього на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 27625,17 грн. Про відкриття виконавчого провадження він дізнався з повідомлення з Онлайн-сервісу державних послуг «ДІЯ» в рубриці «Борги» . З оскаржуваним виконавчим написом він ознайомився в електронному вигляді через Автоматизовану систему виконавчих проваджень.

Позивач ОСОБА_1 вважає вказаний вище виконавчий напис таким, що є протиправним, так як, на думку сторони, нотаріус не мав документів, які б вказували на безспірність заборгованості. Позивач вказує, що а ні з ТзОВ «ФК «Кредит Капітал», а ні з ТОВ «МІЛОАН» він не укладав нотаріально-посвідчених договорів, на підставі невиконання яких згідно закону можливо було видання виконавчого напису нотаріуса. З виконавчого напису неможливо зрозуміти яким чином і на підставі яких документів проводився розрахунок заборгованості.

Враховуючи наведене, позивач вважає, що вказаний вище виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням вимог чинного законодавства України, яке діяло на момент його вчинення, борг, з приводу якого видано оспорюваний виконавчий напис, не є безспірним.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Правовідносини між сторонами виникли з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса, виданого в зв`язку із наявністю боргу за кредитним договором.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України, Законом України «Про нотаріат».

Із наданої позивачем копії виконавчого напису від 29.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., зареєстрованого за №12891, встановлено, що з ОСОБА_1 який є боржником за кредитним договором №2286504 від 10.09.2020 року, укладеним з ТзОВ «Мілоан», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги №67-МЛ від 23.04.2021 року є ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягнуто заборгованість за кредитним договором №2286504 від 10.09.2020 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 23.04.2021 року по 28.05.2021 року. Сума заборгованості становить 26695,23 грн., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 8831,00 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 16709,23 грн. прострочена заборгованість за комісією 1155,00 грн.та плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 Закону України «Про нотаріат», а всього заборгованість становить 27625,17 грн.

Вказаний напис звернутий до виконання, що доводиться копією постанови Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А.А. від 26 жовтня 2021 року, якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №12891 від 29.05.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ « ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в розмірі 27625,17 грн.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Згідно із ч.1 ст.88 вказаного Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тими обставинами, що сума боргу, яка вказана відповідачем не є безспірною, що є необхідним для здійснення виконавчого напису.

Відповідачем не надано суду документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, а сам факт наявності виконавчого напису не може бути належним доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі N 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України N 662 від 26 листопада 2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", у тому числі в частині доповнення переліку після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості".

Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі N 757/24703/18-ц (провадження N 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу Заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 29 травня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі N 826/20084/14.

Суду не представлено оригінал нотаріально посвідченого договору, за яким стягнення заборгованості може проводитися у безспірному порядку. Не надано розрахунку заборгованості та строків її погашення.

Частиною 1 статті 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 ЦК України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право.

Судом встановлено, що діями відповідача, який звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, було порушено право позивача, якою заперечувалась сума боргу, останній обрав належний спосіб захисту порушених прав, через що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Позивач просив стягнути судові витрати понесені ними у зв`язку з розглядом справи.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з квитанції №64 від 25.07.2022 року, долученої позивачем до матеріалів справи, позивач сплатила судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог слід стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат, які підтверджені документально.

На підставі наведеного, ст.ст.3, 16 ЦК України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст.ст. 81, 263-265,280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ) до ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ""КРЕДИТ КАПІТАЛ"" (м.Львів вул.Смаль-Стоцького,1 корп.28, ), треті особи без самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ДАНИЧ ОКСАНА ФЕДОРІВНА (м.Київ вул.Л.Первомайського,9 офіс 1), приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області ПАПРОЦЬКИЙ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ (м.Рівне вул.Гетьмана Мазепи,4а/6а) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, який зареєстрований в реєстрі за №12891 від 29 травня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ""КРЕДИТ КАПІТАЛ"" 27625 грн. 17 коп. заборгованості.

Стягнути з ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ""КРЕДИТ КАПІТАЛ"" на користь ОСОБА_2 992 грн. 40 коп. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: