Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5182/22
04.10.2022 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» в особі Відділення №100006/057 м.Виноградів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виноградівська державна нотаріальна контора про зняття заборони з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 до Закарпатського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» в особі Відділення №100006/057 м.Виноградів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виноградівська державна нотаріальна контора про зняття заборони з нерухомого майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 постанови №5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV "Про виконавче провадження"(у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року N 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження).

Позивачем в позовній заяві зазначено відповідача Закарпатське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» в особі Відділення №100006/057 м.Виноградів, крім того, як вбачається з матеріалів позову зазначено про наявність запису про обтяження (заборону), який міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, закрема позивач зазначає про заборону зареєстровану 16.12.2004 року за №1549396 накладену Виноградівською державною нотаріальною конторою. При цьому підставою такого обтяження вказується повідомлення Виноградівського відділення Ощадбанку від 24.07.1989 року за №1002, при цьому забороною обмежено майнові права ОСОБА_2 .

Позивачен до матеріалів позову не долучено письмових доказів запису про обтяження (заборону), який міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, закрема про заборону зареєстровану 16.12.2004 року за №1549396 накладену Виноградівською державною нотаріальною конторою.

Як вбачається із позовних вимог, позивач просить зняти арешт із нерухомого майна, що розташоване в: АДРЕСА_1 . Таким чином, рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки, ОСОБА_2 .

Таким чином, позивачу необхідно визначитися з колом учасників справи, які повинні приймати участі в даній справі, вказати належного відповідача або відповідачів.

Крім того, позивачем в позовній заяві не зазначено чи зверталася вона до органу виконавчої служби про наявність виконавчих проваджень, пов`язаних із накладенням Виноградівською державною нотаріальною конторою обтяження 16.12.2004 року за №1549396 та їх хід виконання (чи закрите чи перебуває на виконанні).

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до матеріалів позову не долучено доказів сплати судового збору.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з чим позивачу слід усунути недоліки заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.175,176,185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» в особі Відділення №100006/057 м.Виноградів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виноградівська державна нотаріальна контора про зняття заборони з нерухомого майна - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху та запропонувати позивачу, в зазначений строк:

- визначитися з колом учасників справи, які повинні приймати участі в даній справі, вказавши належного відповідача або відповідачів;

- в позовній заяві зазначити чи зверталася позивачка до органу виконавчої служби про наявність виконавчих проваджень, їх хід виконання та надати підтвердження про зверення та відповіді;

-належним чином сплатини судовий збір у встановлених порядку.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта