Постанова

Іменем України

30 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 697/122/21

провадження № 61-1803св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

учасники справи:

стягувач - ОСОБА_1 ,

боржник - ОСОБА_2 ,

суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Панчук І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 серпня 2021 року у складі судді Колісника Л. О. та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Нерушак Л. В., Василенко Л. І., Єльцова В. О.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) старшого державного виконавця Панчук І. В.

Скарга мотивована тим, що Канівським міськрайонним судом Черкаської області видано виконавчий лист на виконання рішення у справі № 697/122/21 від 25 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 27 січня 2021 року і до повноліття дитини.

Згідно із вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження ВП № 65402379 від 13 травня 2021 року.

За цей період стягнення аліментів на дитину виконано у межах платежу за один місяць та 30 червня 2021року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Посилаючись на те, що рішення підлягає виконанню в повному обсязі (тобто стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 27 січня 2021 року і до повноліття дитини), а не лише в частині внесення платежу за один місяць, ОСОБА_1 просила визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Панчук І. В. ВП № 65402379 від 30 червня 2021 року про закінчення виконавчого провадження.

Короткий зміст судових рішень

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 серпня 2021 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року, скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконною постанову державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Панчук І. В. ВП № 65402379 від 30 червня 2021 року про закінчення виконавчого провадження та скасовано її.

Виконавчий лист № 697/122/21 про стягнення аліментів на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто до Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для подальшого виконання.

Ухвала суду першої інстанції, з якою погодився апеляційний суд, мотивована тим, що оскільки судове рішення набрало законної сили та підлягає виконанню в повному обсязі (в тому числі і в частині стягнення аліментів до повноліття сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), то відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження № 65402379, так як виконання рішення суду в повному обсязі не відбулося.

Аргументи учасників справи

Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

25 січня 2022 року Новоград-Волинський відділ державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 серпня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у вищевказаній справі, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні скарги в повному обсязі.

Касаційна скарга подана на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України та обґрунтована тим, що судами не в повній мірі досліджено обставини справи, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах щодо стягнення аліментів.

У Новоград-Волинському відділі ДВС перебував на виконанні виконавчий лист № 697/122/21, виданий 31 березня 2021 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області на підставі заяви ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 27 січня 2021 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Тобто вказаний виконавчий документ виданий у частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць. На момент видачі виконавчого листа 31 березня 2021 року рішення суду про стягнення аліментів від 25 березня 2021 року не набрало законної сили.

За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення суду у справі № 697/122/21 про стягнення аліментів від 25 березня 2021 року набрало законної сили 29 квітня 2021 року.

14 травня 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку за вих. № 27915 направлено сторонам виконавчого провадження до відома та до виконання.

ОСОБА_2 з`явився до відділу ДВС, надав квитанцію про сплату аліментів в сумі 1000 грн та копію довідки про доходи ТОВ «Віджи Фармінг». Державний виконавець у межах платежу за один місяць (з 27 січня 2021 року по 25 лютого 2021 року) згідно з довідкою про доходи нарахував боржнику аліменти, які за платіжним дорученням № 7975 від 23 червня 2021 року в сумі 2526,14 грн перераховані стягувачу.

30 червня 2021 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за пунктом 9 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», так як рішення суду про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць виконано в повному обсязі згідно зі платіжним дорученням № 7975 від 23 червня 2021 року.

У постанові апеляційного суду зазначено, що нормами чинного законодавства не передбачено отримання двох виконавчих листів про стягнення аліментів: за один місяць та за весь період стягнення аліментів.

Рішення суду у справі № 697/122/21 про стягнення аліментів від 25 березня 2021 року набрало законної сили 29 квітня 2021 року, а виконавчий лист виданий 31 березня 2021 року, тобто Канівський міськрайонний суд Черкаської області зобов`язує державного виконавця виконувати виконавчий лист про стягнення аліментів, який виданий до набрання рішенням суду законної сили.

Інші учасники справи правом на подання до Верховного Суду відзиву на касаційну скаргу до суду не скористалися

Провадження в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У вересні 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Установлено, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2021 року:

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 27 січня 2021 року і до повноліття дитини;

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 27 січня 2021 року і до досягнення дитиною - сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 27 січня 2021 року і до досягнення року народження, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В частині стягнення аліментів суд у справі № 697/122/21 допустив рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Постановою старшого державного виконавця Новоград-Волинського відділу ДВС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Панчук І. В. 14 травня 2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 65402379 за виконавчим листом № 697/122/21, виданим 31 березня 2021 року на підставі рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

30 червня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання, на підставі пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішення суду про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць виконано в повному обсязі.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

За частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги у межах, які стали підставою відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (стаття 447 ЦПК України).

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (частина третя статті 451 ЦПК України).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (частина третя статті 451 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суди встановили, що боржник ОСОБА_2 виконав рішення суду лише в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць згідно із платіжним дорученням № 7975 від 23 червня 2021 року.

Оскільки рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 27 січня 2021 року і до повноліття дитини, не виконано, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про задоволення скарги.

Подібний висновок за змістом висновок викладено у постанові Верховного Суду від 01 вересня 2022 року, ухваленій у цій же справі № 697/122/21 (провадження № 61-1807св22), згідно з яким рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2021 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 27 січня 2021 року і до досягнення дитиною - сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 , в повному обсязі не виконано.

Доводи касаційної скарги про те, що виконавчий документ виданий лише в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць, не заслуговують на увагу з огляду на таке.

За пунктом 1 частини першої статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Особливість негайного виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивості виконання не з моменту набрання ним законної сили, а негайно, після його оголошення в судовому засіданні.

Отже, після оголошення рішення в судовому засіданні в резолютивній частини якого міститься вказівка про його негайне виконання, за заявою особи, на користь якої воно ухвалено, суд зобов`язаний видати виконавчий лист, який є виконавчим документом та з яким заявник може звернутись до органів державної виконавчої служби з метою відкриття виконавчого провадження.

У разі якщо рішення суду підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного дня після одержання виконавчих документів і проводить відповідні виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

У справі, що переглядається:

- 31 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа у справі № 697/122/21 і цього ж дня отримала виконавчий лист (том 1, а. с. 109);

- рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів набрало чинності 29 квітня 2021 року;

- 07 травня 2021 року ОСОБА_1 подала до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) заяву про прийняття до виконання виконавчого документа (том 1, а. с. 191);

- виконавчий лист передано до виконання 12 травня 2021 року (том 1, а. с. 190);

- згідно з постановою 14 травня 2021 року про відкриття виконавчого провадження державний виконавець постановив відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 697/122/21, виданого 31 березня 2021 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 27 січня 2021 року і до повноліття дитини. Рішення в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Отже, доводи касаційної скарги про те, що виконавчий документ виданий лише в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Доводи касаційної скарги про те, що на момент видачі виконавчого листа 31 березня 2021 року рішення суду про стягнення аліментів від 25 березня 2021 року не набрало законної сили є безпідставними та не впливають на результат вирішення скарги, оскільки виконавчий лист пред`явлений до виконання після набрання рішенням суду законної сили - 07 травня 2021 року.

Посилання заявника на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах не заслуговують на увагу, оскільки, з урахуванням встановлених у цій справі обставин, не вбачається неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а заявник не зазначив, щодо якої норми матеріального права відсутній висновок Верховного Суду. При цьому станом на момент перегляду справи в касаційному порядку наявний висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 01 вересня 2022 року в справі № 697/122/21 (провадження № 61-1807св22).

Доводи касаційної скарги, з урахуванням меж касаційного перегляду, не дають підстав для висновку, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (частина друга статті 410 ЦПК України).

Колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 400, 401, 402, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) залишити без задоволення.

Ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 серпня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська