Справа № 465/7051/21
УХВАЛА

14 листопада 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

01.09.2022 року до Залізничного районного суду м.Львова відповідно до ухвали Франківського районного суду м.Львова від 04.10.2021 року надійшла справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як убачається з позову, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 44466 грн. 67 коп. за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.10.2017 року та судові витрати.

02.09.2022 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачеві було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

20.09.2022 року до суду надійшов відзив, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1000 грн. та просить застосувати позовну давність.

Зі змісту позову вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 20000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, проте матеріали справи не містять жодних доказів, що відповідач отримала кредит саме у розмірі 20000 грн.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутня довідка щодо встановлення кредитного ліміту для відповідача ОСОБА_1 з урахуванням його збільшення, а також відсутня виписка з карткового рахунку про рух коштів з 26.10.2017 року по 31.08.2021 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача АТ «Універсал Банк» надати довідку щодо встановлення кредитного ліміту для відповідача ОСОБА_1 з урахуванням його збільшення та виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 про рух коштів з 26.10.2017 року по 31.08.2021 року, а також подати письмові пояснення щодо заяви відповідача про застосування позовної давності.

Згідно ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

У зв`язку із витребуванням доказів, для об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, суд приходить до переконання, що слід продовжити процесуальний строк розгляду даної справи на термін не більше тридцяти днів з дня отримання доказів, витребуваних судом.

Керуючись ст. 84, 258 261, 275-279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження без повідомлення /виклику/ сторін на термін не більше тридцяти днів з дня отримання доказів, витребуваних судом.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» надати суду довідку щодо встановлення кредитного ліміту для відповідача ОСОБА_1 з урахуванням його збільшення та виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 про рух коштів з 26.10.2017 року по 31.08.2021 року, а також подати письмові пояснення щодо заяви відповідача про застосування позовної давності.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Універсал Банк» для виконання.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.