Справа № 523/7386/21
Провадження №2/523/1011/22
У Х В А Л А
про витребування доказів
03.11.2022 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси
у складі: головуючої судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судового засідання Орлова В.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 у м. Одеса клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець Олександра Сергійовича про витребування доказів по цивільній справі № 523/7386/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фьодорова Євгена Анатолійовича про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 523/7386/21 за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фьодорова Є.А. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності.
Суд констатує, що представник позивача подав клопотання на витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Приватного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» та Національного банку України інформацію, в якому депозитарії на території України знаходяться цінні папери, які належать депоненту ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку, що слід винести ухвалу про витребування доказів.
У відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець Олександра Сергійовича про витребування доказів задовольнити.
Роз`яснити керівнику Приватного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», керівнику Національного банку України, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер