СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1621/22
Провадження № 2/306/579/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Бращайко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Керецьківської сільської ради (89334, с. Керецьки, вул. Головна, 52 Хустського району, ) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Керецьківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Позов мотивує тим, що у житловому будинку АДРЕСА_2 проживали його батьки: ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після їх смерті залишилось спадкове майно житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_2 . Згідно свідоцтва №32 садиби в сільських населених пунктах УРСР від 1977 року ОСОБА_4 було надано земельну ділянку в с. Керецьки під забудову площею 0,07га на старому місці на підставі рішення №24 від 30.12.1976року виконкому Керецьківської сільської Ради депутатів трудящих, забудова ділянки дозволена рішенням виконкому Свалявської Ради народних депутатів від 23.02.1977року №42. Спадкоємцем за законом є позивач, інших спадкоємців немає. Звернувшись до нотаріальної контори для оформлення спадщини, позивачу було відмовлено із-за відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок. Інших спадкоємців немає. Враховуючи, що в іншому порядку неможливо зареєструвати право власності, просить позов задоволити.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява сільського голови про розгляд справи у відсутності представника Керецьківської сільської ради.

За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Дані правовідносини регулюються нормами ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1268-1270 ЦК України.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 його батьками є: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва №32 садиби в сільських населених пунктах УРСР від 1977 року ОСОБА_4 було надано земельну ділянку в с. Керецьки під забудову площею 0,07га на старому місці на підставі рішення №24від 30.12.1976року виконкому Керецьківської сільської Ради депутатів трудящих, забудова ділянки дозволена рішенням виконкому Свалявської Ради народних депутатів від 23.02.1977року №42 (а.с.12-15).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), а ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8). Після їх смерті залишалось спадкове майно, яке складається із житлового будинку АДРЕСА_2 , в якому на день смерті ОСОБА_3 в згаданому будинку проживали: позивач

ОСОБА_1 з сім`єю, що стверджується довідкою №195 від 05.08.2022року, виданої Керецьківською сільською радою (а.с.10).

Техніком інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_5 03.08.2022 року виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу, вартість якого, в цінах 2022року, становить 117045,00грн. (а.с.17-21, 21).

Як роз`яснено в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 Про судову практику в справах про спадкування від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи, що позивач не може належним чином реалізувати своє право на прийняття спадщини, інших спадкоємців немає, позивач фактично доглядає за житловим будинком, користується відкрито майном, що свідчить про те, що він прийняв спадщину за померлими батьками, однак позбавлений можливості оформити спадщину в зв`язку з непроведенням спадкодавцем належним чином оформлення свого права власності та відсутності правовстановлюючих документів на будинок, суд доходить висновку, що за позивачем слід визнати право власності на житловий будинок вцілому.

Керуючись ст.ст.13, 19, 235, 258, 259, 263-265, 268, 271- 273, 354, 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.182, 319,328, 392, 1216, 1261, 1268-1270 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Закарпатського апеляційного суду.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л.Ф.Ганчак

18.10.2022року