Справа № 296/6993/21
УХВАЛА

27 вересня 2022 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши матеріали клопотання польського суду про стягнення коштів з ТОВ Керамаг ЛТД, -

встановив:

Заступник начальника міжрегіонального управління у Житомирській області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Валентин Залізнюк надіслав на адресу Корольовського районного суду м.Житомира клопотання польського суду про стягнення коштів з ТОВ Керамаг ЛТД для опрацювання згідно з вимогами розділу ІХ глави 1 ЦПК України та розділу V Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 головуючим у даній справі визначено суддю Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївського О.П.

Розпорядженням керівника апарату Корольовського районного суду м.Житомира Тетяни Яковишиної від 20.09.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи №296/6993/21 за клопотанням польського суду про стягнення коштів з ТОВ Керамаг ЛТД.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2022 головуючою у зазначеній вище справі визначено суддю Петровську М.В. та 21.09.2022 справу передано судді.

Ознайомившись з поданим клопотанням про стягнення коштів та доданими до нього матеріалами, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до ст.463 ЦПК України рішення іноземного суду може бути пред`явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред`явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки.

Статтею 465 ЦПК України визначено, що клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або відповідно до міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником).

Якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, передбачено подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду через органи державної влади України, суд приймає до розгляду клопотання, що надійшло через орган державної влади України.

Згідно ч.1 ст.466 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається у письмовій формі і повинно містити: 1) ім`я (найменування) особи, що подає клопотання, зазначення її місця проживання (перебування) або місцезнаходження; 2) ім`я (найменування) боржника, зазначення його місця проживання (перебування), його місцезнаходження чи місцезнаходження його майна в Україні; 3) мотиви подання клопотання.

Частиною 2 статті 466 ЦПК України передбачено додавання до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду документів, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.2 ст.51 Договору між Україною та Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах від 24.05.1993, ратифікованого постановою Верховної Ради України 04.02.1994, до клопотання про визнання і виконання рішення потрібно додати:

1) рішення або його завірену копію разом з підтвердженням, що рішення набрало законної сили і підлягає виконанню, а в справах, що стосуються аліментних зобов`язань, якщо рішення не набрало законної сили, разом з підтвердженням, що воно підлягає виконанню, якщо це не витікає з самого рішення;

2) документ, який підтверджує, що сторона, відносно якої винесене рішення і яка не приймала участь у розгляді справи, отримала виклик у судове засідання своєчасно і належним чином, згідно з законодавством тієї Договірної Сторони, на території якої рішення було винесене; а в випадку обмеженої процесуальної здатності сторони документ, який підтверджує, що та сторона була представлена належним чином;

3) завірений переклад клопотання, а також документів, зазначених в підпунктах 1-2, на мову тієї Договірної Сторони, на території якої рішення має бути визнане і виконане.

Всупереч вказаним вимогам Договору, до поданого клопотання про стягнення коштів не додано: офіційного документу на підтвердження того, що рішення Районного суду в Кєльцах від 13.09.2017 набрало законної сили, та такі відомості не зазначені в самому рішенні; не всі додані до поданого клопотання документи (а.с.21) містять переклад на українську мову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.466 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Враховуючи вищевикладене, оскільки матеріали клопотання не оформлені відповідно до вимог ст.466 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити подане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст.462-466 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання польського суду про стягнення коштів з ТОВ Керамаг ЛТД - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання з доданими до нього документами повернути на адресу міжрегіонального управління у Житомирській області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська