У Х В А Л А
Справа № 126/1267/21

Провадження № 4-с/126/4/2022

"31" жовтня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , заступник начальника Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Оперчук Оксана Федорівна про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Дудін Л.В. звернувся до суду з зазначеною скаргою. У вимогах скарги просить:

- постановити ухвалу якою скасувати постанови заступника начальника Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_3 від 07.10.2022 року по виконавчому провадженні № 67986602, а саме:

1. Постанову про розшук майна боржника;

2. Постанову про арешт коштів боржника;

3. Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України;

4. Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання;

5. Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

6. Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

7. Постанову про накладення штрафу від 07.10.2022 року;

8. Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника;

9. Зобов`язати заступника начальника Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально -

Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_3 зупинити виконавче провадження № 67986602.

Скарга обгрунтована тим, що на виконанні у Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться судовий наказ № 126/1267/21 виданий 06.08.2021 Бершадським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.06.2021 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Відповідно до довідки начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_6 № 1950 від 23.05.2022, солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 18.05.2022 по теперішній час.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 09.06.2022 року у справі № 126/630/22 було зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнанні майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину нерухомого майна до припинення перебування позивача ОСОБА_1 в складі Збройних Сил України, але не пізніше ніж до закінчення воєнного стану в Україні.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 22.06.2022 року у справі № 126/1246/21 було зупинено судове провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 24.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України - до звільнення обвинуваченого з військової служби.

07.10.2022 року заступником начальника Бершадського відділу державні виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Оперчук О.Ф., було ухвалено постанови, якими було порушено права та свободи ОСОБА_1 , а саме:

1. Постанову про розшук майна боржника;

2. Постанову про арешт коштів боржника;

3. Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України;

4. Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання;

5. Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

6. Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

7. Постанову про накладення штрафу від 07.10.2022 року в розмірі 14741 грн. 61 коп..

10.10.2022 року заступником начальника Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_3 , було ухвалено постанову про передачу ВД на виконання до військової частини НОМЕР_2 .

Про ухвалення вищевказаних постанов ОСОБА_1 дізнався лише 11.10.2022 року коли його представник отримав доступ до матеріалів виконавчого провадження та ознайомився з ними.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05.30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану з 05.30 год. 26 березня 2022 на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб та в подальшому також продовжено до 23.11.2022 року.

Таким чином виникає необхідність у скасуванні вищевказаних постанов, які були ухвалені всупереч вимогам п. 1. ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що з 18.05.2022 року боржник ОСОБА_1 був мобілізований та почав перебувати на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (в подальшому у військовій частині НОМЕР_2 ) і на даний час виконує свій конституційний обов`язок по захисту України, перебуваючи на фронті.

В судове засідання представник ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність та зазначив, що вимоги скарги підтримує, просить їх задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про слухання скарги в її відсутність та зазначила, що заперечує проти задоволення вимог скарги.

Заступник начальника Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Оперчук О.Ф. в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, звернулася до суду із заявою про слухання справи в її відсутність та зазначила, що заперечує проти задоволення вимог скарги. Крім того, надала до суду відзив, в якому просить відмовити в задоволенні скарги повністю на тій підставі, що у зв`язку з наявною заборгованістю у виконавчому провадженні № 67986602 в розмірі 73708 грн. 07 коп. та відповідно до ч. 9 ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження" нею і були винесені зазначені в скарзі постанови від 07.10.2022 та 10.10.2022 року, оскільки, крім іншого, відповідно постанови КМУ від 16.02.2022 № 122 "Про внесення змін до постанови КМУ від 26.02.1993 № 146 "З військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Держспецзв`язку, Держприкордонслужби, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів внутрішніх справ, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, БЕБ, служби цивільного захисту та Державної кримінально-виконавчої служби, співробітників Служби судової охорони утримання аліментів провадиться з усіх видів грошового забезпечення, крім грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та інших випадків, передбачених законом.".

У відповідності до положень ч. 2 ст. 450 ЦПК України суд продовжив слухання справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, врахувавши процесуальні заяви сторін, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги за наступних підстав.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статей 1, 5 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні у Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться судовий наказ № 126/1267/21 виданий 06.08.2021 Бершадським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.06.2021 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Постановою від 23.12.2021 року відкрито виконавче провадження № 67986602.

07.10.2022 року заступником начальника Бершадського відділу державні виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Оперчук О.Ф., було ухвалено постанови, якими було порушено права та свободи ОСОБА_1 , а саме:

1. Постанову про розшук майна боржника;

2. Постанову про арешт коштів боржника;

3. Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України;

4. Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання;

5. Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

6. Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

7. Постанову про накладення штрафу від 07.10.2022 року в розмірі 14741 грн. 61 коп..

Крім того, постановою від 10.10.2022 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Відповідно до довідки начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_6 № 1950 від 23.05.2022, солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 18.05.2022 по теперішній час.

10.10.2022 року заступником начальника Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_3 , було ухвалено постанову про передачу ВД на виконання до військової частини НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як визначено в ч. 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначений порядок примусового стягнення аліментів за рішенням суду.

За змістом вищевказаних норм саме на державного виконавця покладений обов`язок виконання судового рішення про стягнення аліментів.

У даній справі встановлено, що боржник у виконавчому провадженні № 67986602 ОСОБА_1 дійсно належним чином не сплачує аліменти на користь стягувача ОСОБА_2 на утримання доньок, в зв`язку з чим ним допущена заборгованість 73708 грн. 07 коп..

Відповідно до ч.ч. 2, 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

При встановленні державним виконавцем наявності заборгованості зі сплати аліментів і того, що її сукупний розмір перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, застосування вказаних обмежень прямо передбачено ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказані у цій статті обмеження будуть вважатись такими, що застосовані із дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», зокрема ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», у разі, коли таке рішення буде вмотивоване державним виконавцем у відповідних постановах належним чином.

Ураховуючи, що заборгованість за аліментами в скаржника існує тривалий час і має триваючий характер, на час вжиття державним виконавцем відповідних обмежень не погашена, суд вважає, що у такому випадку у державного виконавця були підстави для застосування певних обмежень боржнику, а саме винесення постанови про розшук майна боржника; постанови про арешт коштів боржника та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Разом з тим, згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

З установлених судом обставин убачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 18.05.2022 по теперішній час, тобто є особою на яку покладено загальні посадові й спеціальні обов`язки, які окреслюють обсяги та межі практичного виконання функцій і завдань відповідно до займаної посади, передбачають додаткові права при перебуванні на бойовому чергуванні (бойовій службі), має право на збереження, носіння, застосування та використання зброї в порядку, визначеному законодавством і військовими статутами.

Таким чином, шляхом співставлення зібраних по справі доказів, суд дійшов висновку, що постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання є необґрунтованими, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та непропорційно, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення,а отже не співмірними заходам примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

В той же час, варто зауважити що в даному випадку інтереси стягувача ОСОБА_2 жодним чином не будуть порушені, оскільки із грошового забезпечення боржника, в даному випадку скаржника по справі ОСОБА_1 будуть вираховуватися кошти на виконання рішення суду про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтями 447, 448, 449 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ст.ст. 77-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, суд приходить до висновку, про наявність правових підстав для часткового задоволення скарги.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77-81, 89, 447, 452 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , заступник начальника Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Оперчук Оксана Федорівна про скасування постанов - задовольнити частково.

Скасувати постанови заступника начальника Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_3 від 07.10.2022 року по виконавчому провадженні № 67986602, а саме:

1. Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України;

2. Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання;

3. Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

4. Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

В іншій частині скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. Г. Рудь