Справа № 948/254/22
Номер провадження 2-др/948/6/22
18.10.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Косик С.М.,
за участю секретаря Ткач Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди,
рішенням від 29.09.2022 Машівський районний суд Полтавської області задовольнив позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди. Стягнув із Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» на користь ОСОБА_1 12 962,12 грн. Стягнув із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_1 12 962,12 грн. Стягнув із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» в дохід держави судовий збір в розмірі 992,40 грн. Стягнув із Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» в дохід держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

03.10.2022 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Шаровського С.А., надійшла заява про стягнення витрат на правову допомогу, в якій він просить стягнути з ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» та ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» на користь позивача ОСОБА_1 по 2 500,00 грн з кожного в якості відшкодування витрат на правову допомогу.

Заява мотивована тим, що 29.09.2022 Машівський районний суд Полтавської області своїм рішенням у справі № 948/254/22 задовольнив позов ОСОБА_1 та стягнув з відповідача 1 «АСК «Омега» 12962,12 грн та з відповідача 2 ПрАТ «СК «Еталон» 12 962,12 грн. Разом із позовною заявою представник позивача подав заяву про продовження строків подання доказів сплати судових витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином та завчасно (а.с. 65-68).

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з правилами пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У резолютивній частині позовної заяви позивач заявив клопотання про продовження строку надання доказів сплати судових витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги (а.с. 7).

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу представник позивача до суду надав: витяг з договору про надання професійної правничої допомоги № 3Д, Додаток № 1 до цього договору та довіреність, а також детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, відповідно до якого надана правнича допомога у виді консультації клієнта та аналізу матеріалів вартістю 1000,00 грн (30 хв), підготовчі дії, спрямовані на подання позовної заяви 2000,00 грн (1 год), підготовка та подання позовної заяви 2000,00 грн (1 год) (а.с. 59-61).

Також у матеріалах справи є копія ордера на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Шаровським С.А. та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 9).

Ураховуючи викладене, суд уважає, що наявні підстави для стягнення з відповідачів

Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь позивача ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному адвокатом розмірі по 2 500 грн з кожного, оскільки така сума відповідає критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, необхідних процесуальних дій сторони та часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі по 2 500,00 грн, з кожного.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (представник позивача ОСОБА_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Відповідачі: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега», адреса місцезнаходження: вул. Дмитрівська, 48-Г, літ. А, м. Київ, ; Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон», адреса місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 Під`їзд, .

Суддя С. М. Косик