Провадження № 2/686/173/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі №686/22182/21 на час проведення судової генетичної експертизи, яка призначена ухвалою Київського районного суду м. Одеси 27.10.2021 року у справі №947/25276/21 за позовом ОСОБА_4 про виключення з актового запису про народження відомостей про батьківство.

В обґрунтування заявленого клопотання вказала, що у випадку встановлення факту відсутності кровного споріднення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виключення з актового запису про народження відомостей про батьківство дитини ОСОБА_5 , стягнення аліментів з відповідача буде безпідставним та протиправним, оскільки обов`язок щодо сплати аліментів виникає виключно у батьків.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.10.2021 року у справі №947/25276/21 за позовом ОСОБА_4 про виключення з актового запису про народження відомостей про батьківство було призначено судову генетичну експертизу з метою визначення наявності кровного споріднення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та чи є ОСОБА_4 біологічним батьком дитини ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі необґрунтованим, оскільки зібрані в матеріалах справи докази дозволяють суду встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, що виключає необхідність зупинення провадження у вказаній цивільній справі.

Окрмі того, представником відповідача не наведено переконливих для суду аргументів щодо необхідності зупинення провадження у справі №686/22182/21 та задоволення заявленого клопотання призведе до затягування розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у вказаній справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Відкласти судове засідання на 18 жовтня 2022 року 15 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.10.2022 року.

Суддя С.Л. Стефанишин