_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8525/22
Провадження № 2/947/2099/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Бродецька Тетяна Вікторівна,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

03.05.2022 року в інтересах ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Гареєв Є.Ш. з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 113000,00 доларів США та пеню у розмірі 22204,50 доларів США, а всього 135204,50 доларів США, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 26.05.2022 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.07.2022 року відмовлено в затвердженні мирової угоди, укладеної 22.07.2022 року між ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 , з іншого боку.

04.10.2022 року адвокат Хрипко М.Ю., який діє на представництво інтересів відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подав до суду заяву про визнання позову, в якій просить ухвалити рішення про задоволення позову позивача у зв`язку з тим, що відповідачі повністю визнають заявлені позивачем вимоги та просять розглянути справу за їх відсутності.

05.10.2022 року адвокат Гареєв Є.Ш. подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В позовних вимогах позивач посилається на те, що 04.03.2019 року ОСОБА_6 та подружжя ОСОБА_7 уклали Договір позики, згідно з яким позивач передала відповідачам 113000,00 доларів США в борг на строк до 01.04.2021 року. По теперішній час відповідачі грошей не повернули, в зв`язку з чим позивач змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правом на подання відзиву на позов не скористались, представник позивача ОСОБА_5 подав до суду заяву про визнання позову, в якій просить ухвалити рішення про задоволення позову позивача у зв`язку з тим, що відповідачі повністю визнають заявлені позивачем вимоги та просять розглянути справу за їх відсутності.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Відповідно до умов Договору позики від 04.03.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з іншої сторони, Позикодавець ОСОБА_6 передає у власність Позичальникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 113000,00 доларів США, а Позичальники зобов`язуються повернути позикодавцеві суму позики в строк, встановлений цим договором /а.с.6/.

Пунктом 4 Договору визначено, що Позичальники зобов`язані повернути Позикодавцеві грошові кошти (позику) в такій самій сумі, що були передані ними Позикодавцеві в строк до 01.04.2021 року. Зобов`язання Позичальників з повернення грошових коштів є солідарним.

Відповідно до Розрахунку пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання пеня складає 22204,50 доларів США /а.с.7/.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що 04.03.2019 року між сторонами був укладений договір позики в письмовій формі. До теперішнього часу умови договору щодо повернення грошових коштів відповідачами не виконані, що підтверджується заявою про визнання позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, з урахуванням визнання відповідачами позовних вимог в повному обсязі, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позовних вимог та звільнення позивача від сплати судового збору сума належного до сплати судового збору за позовні вимоги майнового характеру підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

VІІ. ЗАХОДИ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 158, 206, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , в м. Одесі та Одеській області не зареєстрований, адреси проживання: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, адреси проживання: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , в м. Одесі та Одеській області не зареєстрований, адреси проживання: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, адреси проживання: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) борг за договором позики у розмірі 113000,00 доларів США та пеню у розмріі 22204,50 доларів США, а всього 135204,50 доларів США /сто тридцять п`ять тисяч двісті чотири доларів США/.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , в м. Одесі та Одеській області не зареєстрований, адреси проживання: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, адреси проживання: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 12405,00 грн. /дванадцять тисяч чотириста п`ять гривень 00 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.