ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року

справа № 712/1776/22
провадження № 22-ц/821/1358/22
категорія: 310020000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючог - Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач: - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, у складі головуючої судді Троян Т. Є., повний текст судового рішення складено 19 червня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

17 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Позовна заява мотивована тим, що 26 вересня 2003 року було укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2006 року розірвано. В період шлюбу народилася вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на її утримання в розмірі ? частки з усіх видів заробітку батька, до досягнення нею повноліття. Наразі навчається на 1 курсі Київського інституту інтелектуальної власності та права Національного університету «Одеська юридична академія» денної форми навчання за напрямом 081 «Право». Термін навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року. Вказала, що у зв`язку з навчанням не може самостійно забезпечувати себе матеріально. Крім того, навчається на контрактній формі навчання, за яке оплачує мама, проживає в гуртожитку, що потребує додаткових затрат на оплату гуртожитку.

Також вона повинна бути забезпечена продуктами харчування, одягом, гігієнічними засобами, підручниками та канцтоварами для навчання. Зазначила, що домовленості з батьком щодо її утримання не досягнуто, однак у відповідача є можливість надавати матеріальну допомогу, яка буде частково покривати її витрати на проїзд, одяг, продукти харчування, придбання підручників та канцтоварів, необхідних для навчання. Тому вона змушена звернутись до суду з указаним позовом.

За наведеного ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь у зв`язку з навчанням у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісячно і до закінчення навчання.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частки з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 17 лютого 2022 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Рішення допущено до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення мотивовано тим, що оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з принципу справедливості та розумності, враховуючи стан здоров`я відповідача, визнання ним позову в розмірі прожиткового мінімуму на працездатну особу, місцевий суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на її утримання на час навчання в розмірі 1/8 частки з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 17 лютого 2022 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років. Із зазначенням того, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі, поданій 10 вересня 2022 року, ОСОБА_1 , з посиланням на порушення норм процесуального закону та неправильне застосування норм матеріального права, порушено питання про скасування рішення Соснівського районного суду м. Черкаси в частині визначення частки аліментів, та ухвалення в приведеній частині нового судового рішення про задоволення позову та стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до закінчення навчання.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим судом при постановленні оскаржуваного рішення не враховано, що для стягнення аліментів та визначення їх конкретного розміру визначальним є не лише розмір доходу відповідача, а й витрати, що забезпечують реальні потреби повнолітньої дитини, пов`язані із продовженням навчання. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Сімейний кодекс України встановлює принцип рівності прав та обов`язків батьків. В свою чергу суд повинен встановлювати не тільки потребу дитини в отриманні матеріальної допомоги, але і розмір такого отримання та спроможність батьків її надавати.

Відповідач є працездатним чоловіком, доказів які б обмежували його можливість працювати, матеріали справи не містять, також ним не надано доказів того, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому підстав для відмови у задоволенні позовних вимого про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, немає.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 висловив свої заперечення, щодо змісту апеляційної скарги, послався на законність вмотивованість судового рішення.

Водночас зазначив, що позивачка, посилаючись на факт навчання на контрактній основі, не надає жодного доказу, щодо наявності такого контракту та розміру навчання за ним.

Окремо ОСОБА_2 звернув увагу суду апеляційної інстанції на той факт, що ОСОБА_1 не є особою, що продовжує навчання, оскільки наказом Киїавського університету інтелектуальної власності та права Національного університету «Одеська юридична академія» № 154 від 15 серпня 2022 року по особовому складу студентів - студентка ОСОБА_1 відрахована з контингенту студентів за власним бажанням з 3-го семестру 2022-2023 року, у зв`язку з чим втратила право на аліменти.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року розгляд апеляційної скарги призначено на 19 жовтня 2022 року на 16 год. 15 хв. без повідомлення учасників справи. В подальшому на 27 жовтня 2022 року на 12 год.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбу, який рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2006 року розірваний (копія Свідоцтва про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_1 від 06.12.2006 року) (а. с. 6, зворот).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 , виданим ВРАЦС Дніпровського РУЮ м. Дніпродзерджинська Дніпропетровської області, 02 березня 2004 року (а. с. 4).

Згідно довідки Київського інституту інтелектуальної власності та права Національного університету «Одеська юридична академія» № 61 від 02 лютого2022 року ОСОБА_1 є студенткою 1 курсу денної форми навчання за напрямом 081 «Право». Термін навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр з 01 вересня 021 року по 30 червня 2025 року (а. с. 5).

Відповідно до Розпорядження ВДВС Дніпродзерджинського МУЮ направленого для виконання головному бухгалтеру Пожежної частини № 8 м. Дніпродзерджинська з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягувалися аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку (а. с.7).

Згідно відповіді на адвокатський запит адвоката Фесюка Ю. О., Київський університет інтелектуальної власності та права національного університету «Одеська юридична академія» повідомив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відрахована з контингенту студентів денної форми навчання з 3 семестру 2 курсу 2022-2023 навчального року (наказ про відрахування № 154 від 15 серпня 2022 року).

Мотивувальна частина

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, розгляд даної справи з ознаками малозначності згідно із ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції цілком відповідає зазначеним вимогам виходячи з наступного.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються Главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги та спосіб сплати аліментів.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Зокрема, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Крім того, при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Сімейний кодекс України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Аналіз ст. ст. 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Матеріали справи свідчать про те, що на момент звернення до суду у лютому 2022 року позичка ОСОБА_1 досягла повноліття, що стало підставою для припинення стягнення на її утримання аліментів з її батька на користь матері та виникнення права на стягнення аліментів на її користь, зокрема з підстав виникнення потреби у матеріальній допомозі у зв`язку з продовженням навчання у Київському інституті інтелектуальної власності та права Національного університету «Одеська юридична академія» на денній формі навчання за напрямом «Право» за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр з 01 вересня 2021 року.

Водночас матеріали справи не містять доказів, на момент подачі позову, про джерела доходу як матері так і батька позивачки ОСОБА_1 , виходячи з принципу рівності прав та обов`язків батьків щодо утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Також матеріали справи не містять даних про вартість навчання, яка випливає зі змісту контракту, а також реквізитів та сторін між якими його було укладено.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що стороною відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги були визнані частково в розмірі, що становить прожитковий мінімум на працездатну особу (2 481 грн), з урахуванням чого судом позов було задоволено частково в частці від доходу ОСОБА_2 , що становить 1/8 частин всіх видів заробітку.

Згідно доданої до відзиву на апеляційну скаргу відповіді на адвокатський запит адвоката Фесюка Ю. О., Київський університет інтелектуальної власності та права національного університету «Одеська юридична академія» повідомив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відрахована з контингенту студентів денної форми навчання з 3 семестру 2 курсу 2022-2023 навчального року (наказ про відрахування № 154 від 15 серпня 2022 року).

Отже зі змісту приведеної відповіді вбачається що ОСОБА_1 з 15 серпня 2022 року припинила навчання у Національному університеті «Одеська юридична академія», що підпадає під дію норм ч. 2 ст. 199 СК України.

В контексті наведеного, судова колегія констатує про відсутність вмотивованих доводів які б слугували підставою для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та врахування мотивів наведених у ній без обґрунтування їх доказами у відповідності до вимог статей 77-80 ЦПК України. Крім того, зазначає, що за її переконанням, за наявних обставин та доказової бази у справі в цілому саме визначений у оскарженому рішенні суду розмір аліментів, які мають стягуватися з відповідача, на користь позивачки до припинення нею навчання, відповідає інтересам останньої.

В свою чергу, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, прийняте в інтересах повнолітньої дочки відповідача, яка з 01.09.2021 та на час його ухвалення 14.06.2022 навчалась і підстав для його зміни чи скасування немає.

Відповідно до пункту 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Текст постанови складено 27 жовтня 2022 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко