Справа № 191/1743/22
Провадження № 2/191/574/22
У Х В А Л А

про витребування інформації

19 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участі секретаря судового засіданні Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 року до суду через систему «Електронний суд» звернулася представник позивача адвокат Ларченко Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.08.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В сьогоднішнє судове засідання позивач та його представник не з`явилися, позивач у позовній заяві просив розглядати справу без його участі та без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Адреса проживання відповідача зазначена АДРЕСА_1 . Поштові відділення на території вказаного села тимчасово не функціонують.

Крім того, відповідно до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 вересня 2022 року, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року №75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 26 вересня 2022 року №217), Кам`янсько-Дніпровська міська територіальна громада Запорізької області, до складу якої входить с. Іванівка, міститься в указаному переліку, а тому слід вжити максимальні заходи для забезпечення обізнаності про порушення цивільної справи для гарантування забезпечення реалізації відповідачем процесуальних прав та обов`язків.

Відповідно до Постанови КМУ №646 від 22.09.2016 року, уповноважені органи з дотриманням вимог Законів України «Про інформацію» і «Про захист персональних даних», мають право отримувати відомості про внутрішньо переміщену особу від органів виконавчої влади, органів реєстрації, підприємств та організацій, що надають адміністративні послуги, житлово-експлуатаційних організацій і органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, - вважає за доцільне витребувати з Міністерства соціальної політики України відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб інформацію щодо відповідача по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 83, 84, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10:20 годину 17.11.2022 року та витребувати з Міністерства соціальної політики України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ №646 від 22.09.2016 року) інформацію (персональні дані) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) для виконання.

Згідно ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова