Справа № 522/2650/22
Провадження № 2/947/2157/22
27.09.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків Олени Василівни,
секретаря судового засідання - Бродецької Тетяни Вікторівни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 16.02.2022 року позовну заяву залишено без руху.
15.04.2022 року від Військової частини НОМЕР_4 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла уточнена позовна заява.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 27.04.2022 року цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передано на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.
Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2022 року головуючим у справі обрано суддю ОСОБА_2 .
Ухвалою від 20.05.2022 року провадження у справі відкрито.
27.09.2022 року представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги та ухвалити рішення за відсутності сторін, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, правом на подання відзиву не скористався.
Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відповідач ОСОБА_1 правом на подання відзиву не скористався, будь-яких заяв щодо розгляду справи до суду не надав.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Згідно з Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.07.2017 року №147 солдата ОСОБА_1 - водієм-стрільцем 3 групи охорони та патрульно-постової служби 2 взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку, ВОС 837037А/915, шпк "солдат" /а.с.10/.
Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси Гарського О.В. від 26.02.2018 року №520/440/18 справу про адміністративне правопорушення №520/440/18 про притягенння до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності /а.с.12/.
Відповідно до вказаної постанови з протоколу вбачається, що 27.12.2017 року о 21 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем УАЗ 469 д.з. НОМЕР_5 в м. Одесі, по вул. Краснова, 17, при перестроюванні не надав перевагу руху автомобілю Opel Vivaro д.н. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_4 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та допустив з ним зіткнення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.05.2020 року стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь МТСБУ 33661,05 грн. сплаченого відшкодування та 2102,00 грн. судового збору /а.с.13-15/.
Зазначеним рішенням встановлено, що 30.03.2018 року МТСБУ зареєстровано заяву ОСОБА_4 з проханням відшкодувати шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 27.12.2017 року.
26.03.2018 року суб`єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_5 на замовлення ОСОБА_4 складено звіт № 07-03/18 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу - автомобіля Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_6 . Відповідно до вказаного звіту сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Opel Vivaro, з врахуванням факторів, викладених у дослідницькій частині, складає 34429,78 грн.
Наказом МТСБУ "Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_4 " від 08.05.2018 року №4350 вирішено на підставі Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та з урахуванням довідки МТСБУ від 14.04.2018 року №1 про розмір відшкодування шкоди виплатити з фонду захисту для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).
Таким чином, шкода, завдана військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час виконання ним своїх службових обов`язків, підлягає відшкодуванню саме відповідачем як законним володільцем джерела підвищеної небезпеки, належного на праві оперативного управління.
Враховуючи викладене, те, що МТСБУ замість в/ч НОМЕР_1 відшкодувало завдану останньою шкоди, набувши право регресної вимоги, а також те, що правильність визначення ціни позову підтверджується належними та допустимими доказами, господарський суд задовольнив позовну заяву.
Згідно з Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.10.2018 року №218 солдата ОСОБА_1 , водія-стрільця 3 групи охорони та патрульно-постової служби 2 взводу охорони та патрульно-постової служби 2 взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку, направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вислужив строки військової служби на підставі статті 23 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" відповідно до Указу Президента України від 15.02.2018 року №33/2018 та Директиви Генерального штабу Збройних Сил України від 02.02.2018 року Д-З звільнено з військової служби з 16.10.2018 року і виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення /а.с.11/.
Відповідно до Повідомлення про безспірне списання коштів з рахунків боржника від 16.02.2021 року Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, керуючись п. 34 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845, та виконання Наказу Господарського суду Одеської області від 22.10.2020 року №916/535/20, 12.02.2021 року проведено примусове списання коштів з рахунку НОМЕР_7 , КПК 2101020 у загальній сумі 35763,05 грн., у т.ч. КЕКВ - 2800, сума - 35763,05 грн. /а.с.8/.
IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.

Згідно з п.п.5 п.1 ст. 1 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" пряма дійсна шкода (далі - шкода) - збитки, завдані військовій частині, установі, організації, закладу шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна, погіршення або зниження його цінності, а також витрати на відновлення чи придбання військового та іншого державного майна замість пошкодженого або втраченого, надлишкові виплати під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків. До шкоди не включаються доходи, які могли бути одержані за звичайних обставин, якщо таких збитків не було б завдано.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що з матеріалів справи вбачається наявність вини ОСОБА_1 в скоєнні ДТП та здійснення МТСБУ виплати завданої матеріальної шкоди ОСОБА_4 в розмірі 32161,05 грн. Також судом встановлено, що на підставі Наказу Господарського суду Одеської області від 22.10.2020 року ГУ ДКС України в Одеській області з рахунків військової частини НОМЕР_1 списано кошти у розмірі 35763,05 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, на підставі викладеного, з урахуванням ненадання відповідачем відзиву на позов, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 280-282, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) шкоду в розмірі 35765,05 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 2393,00 грн. /дві тисячі триста дев`яносто три гривні 00 копійок/.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 07.10.2022 року.

Суддя Васильків О.В.