ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3253/22
провадження № 2/753/4300/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кирик К. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про укладення окремого договору найму житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

І. Вимоги позову та стислий виклад позицій учасників справи.

У лютому 2022 р. ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) в особі законного представника ОСОБА_4 (далі також - ОСОБА_4 , законний представник) звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням подальших змін, просив укласти з ним окремий договір найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 (далі також - спірна квартира), на кімнату площею 20,7 кв.м.

Позив мотивований тим, що сторони не можуть дійти згоди щодо приватизації спірної квартири, у зв`язку з чим та з метою уникнення суперечок та конфліктів є необхідність в укладенні з позивачем окремого договору найму.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов не визнали та обґрунтували свою позицію тим, що задоволення вимог позивача призведе до порушення їх житлових прав, оскільки на їх долю припаде менше житлової площі, ніж їм належить, та буде порушено вимоги статті 50 ЖК Української РСР оскільки шлюб між ними розірвано.

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про розгляд справи повідомлялось у встановленому законом порядку, проте в судове засідання свого представника не направило, правом на подання відзиву не скористалось.

ІІ. Рух справи, заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії суду.

Ухвалою від 22.02.2022 суд залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 20.05.2022 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 04.07.2022.

25.05.2022 від позивача надійшла уточнена позовна заява.

04.07.2022 від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд задовольнив та відклав підготовче засідання на 22.08.2022.

13.07.2022 від позивача надійшла заява про зміну предмета позову.

03.08.2022 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовчому засіданні 22.08.2022 суд прийняв до розгляду заяву про зміну предмету позову та відклав підготовче засідання на 07.09.2022.

07.09.2022 від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

В підготовчому засіданні 07.09.2022 суд постановив ухвалу про заміну первісного відповідача - Управління адміністративними будинками Державного управління справами, належним відповідачем - комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», зобов`язав сторону позивача надіслати належному відповідачу копії процесуальних документів, закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 18.10.2022.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, норми права та мотиви їх застосування.

Спірним житловим приміщенням є двокімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 94,5 кв.м., житловою площею 51,3 кв.м., яка згідно ордеру на житлове приміщення № 000159 від 04.04.2011 була надана ОСОБА_6 на сім`ю з чотирьох осіб - вона, дочка ОСОБА_3 , чоловік дочки ОСОБА_2 , брат ОСОБА_1 (а.с. 9).

Квартира не приватизована і відноситься до державного житлового фонду.

Відповідно статті 61 Житлового кодексу Української РСР (далі - ЖК Української РСР) користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

З позовної заяви вбачається, що власником особового рахунку на спірну квартиру досі рахується ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, ураховуючи положення статті 608 ЦК України, з її смертю дія договору найму спірної квартири припинилася.

На даний час у квартирі проживають та перебувають на реєстраційному обліку позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які вселилися у вказане жиле приміщення на правах членів сім`ї наймача, а тому відповідно до статті 64 ЖК Української РСР вони користуються усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

20.10.2020 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 .

Статтею 103 ЖК Української РСР передбачено, що договір найму жилого приміщення може бути змінено відповідно до законодавства.

Відповідно статті 104 ЖК Української РСР член сім`ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

Згідно даних технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 квартира складається із двох ізольованих кімнат площею 20,7 кв.м. та 30,6 кв.м., холу площею 13,7 кв.м., комори площею 1,0 кв.м., кухні площею 18,5 кв.м., та санвузлів площею 5,8 кв.м. та 2,3 кв.м. (а.с. 15-16).

Жила площа спірної квартири складає 51,3 кв.м., а отже на долю кожного з мешканців квартири припадає по 17,1 кв.м. жилої площі.

Позивач просить укласти з ним окремий договір найму на кімнату площею 20,7 кв.м., а відтак в його користування перейде жила площа, яка буде перевищувати на 3,6 кв.м. розмір жилої площі, яка припадає на його долю, а частка кожного з відповідачів, відповідно, буде меншою на 1,8 кв.м. від розміру жилої площі, яка припадає на їх долю.

Отже ураховуючи положення частини 2 статті 65 ЖК Української РСР згідно яких усі члени сім`ї наймача мають рівні права щодо користування жилим приміщенням, суд вважає, що укладення з позивачем окремого договору найму на кімнату більшої площі призведе до порушення житлових прав відповідачів.

Більше того, за обставинами справи установлено, що відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на даний час не є подружжям, а відтак виділення їм у спільне користування однієї кімнати буде суперечити вимогам статті 50 ЖК Української РСР, відповідно до якої не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі, старшими за дев`ять років, крім подружжя.

Отже на підставі оцінки наведених сторонами аргументів і наданих ними доказів суд дійшов висновку про безпідставність і необґрунтованість вимог ОСОБА_1 про укладення з ним окремого договору найму житлового приміщення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про укладення окремого договору найму житлового приміщення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Повне рішення складене 24.10.2022.