Справа № 536/192/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника відповідача Здор Я.О., про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Цикл Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Деркач Інна Володимирівна - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 , про заміну відповідача по вказаній цивільній справі, яке обґрунтоване наступним.

Заявником вказано, що 16.09.2021 року між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» укладено Договір № 249/Х, відповідно до якого ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 001-16590-140214 від 14.02.2014 року.

На підставі вищевикладеного, просила суд замінити відповідача на належного правонаступника.

Дослідивши заяву про заміну відповідача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З наданих матеріалів представником ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» суд вбачає, що 16.09.2021 року між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» укладено Договір № 249/Х. Відповідно до вказаного договору первісний кредитор ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» відступило новому кредитору ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» право вимоги до позичальників фізичних осіб зазначених у Додатку № 1, втому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 001-16590-140214 від 14.02.2014 року.

Виходячи з положень ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

У постанові ВС від 26.12.2019 року у справі №724/716/16-а, суд касаційної інстанції зазначив, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. По вказаній справі зазначено, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

За таких обставин, враховуючи, що ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» є правонаступником відповідача, що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, про необхідність заміни відповідача по вказаній справі на його правонаступника ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника представника відповідача Здор Я.О про заміну відповідача по цивільній справі № 536/192/22 - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Цикл Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Деркач Інна Володимирівна - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на його правонаступника - ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ».

Направити ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ»копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Повідомити сторін, що розгляд справи призначено на 19 травня 2022 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський