Справа № 298/741/22
Номер провадження 2/298/244/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого - судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом поданий представником позивача - адвокатом Моняк Олесею Василівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачаадвокат Моняк О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17 вересня 2005 року між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , 2006 року народження.

Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2010 року, шлюб - розірвано. Сина, ОСОБА_3 залишено на вихованні відповідачки ОСОБА_2 та стягнуто з позивача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина.

За заявою позивача, рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області від 21.12.2010 року № 276 визначено спосіб участі позивача у вихованні сина. Позивач постійно відвідував сина та брав участь у його вихованні.

Відповідач в 2014 році почала вживати спиртні напої, не виконувала батьківських обов`язків відносно спільного сина сторін, навіть, виникла загроза здоров`ю та життю дитини. Вказаний факт зафіксований у повідомленні від 19.12.2014 року до Мукачівського міського відділу УМВС України в Закарпатській області. Співробітниками Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області здійснено перевірку, внаслідок якої з громадянкою ОСОБА_2 проведено профілактичну бесіду, щодо недопущення протиправних дій по відношенню до неповнолітнього сина та з метою належного виконання нею батьківських прав. Одночасно, позивачу ОСОБА_1 рекомендовано, зокрема для вирішення питання щодо позбавлення батьківських прав відповідача звертатись до місцевих органів влади або до суду (лист Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області від 24.12.2014 року № 36/28622 додається).

Внаслідок чого, позивач звернувся із заявою про зміну місця проживання сина - ОСОБА_3 з батьком до Мукачівської міської ради Закарпатської області. Рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області від 23.12.2014 року № 263 в зв`язку з загрозою життю та здоров`ю дитини, що виникла внаслідок вживання матір`ю дитини спиртних напоїв, беручи до уваги вік дитини, його ставлення до батька, стан виконання батьком дитини батьківських обов`язків та умови його проживання, з метою захисту прав дитини, вилучення з загрозливого середовища вирішено тимчасово, до остаточного вирішення даного питання в суді, передати ОСОБА_3 на виховання батька - ОСОБА_1 та визначити місце проживання дитини з батьком, ОСОБА_1 . Фактично з цього часу дитина проживає з батьком.

Відповідач, ОСОБА_2 написала розписку від 12.01.2015 року згідно якої вона передає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно на виховання та проживання батьку, ОСОБА_1 .

Також відповідачем подано заяву № 28 від 26.01.2015 року до відділу державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції про повну сплату аліментів до повноліття дитини. Постановою відділу державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції від 09.02.2015 року, виконавче провадження № 23091038 з примусового виконання виконавчого листа № 2-262/10 виданого 01.10.2010 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням.

Відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення дитини належних умов життя та виховання, а саме понад сім років не займається вихованням дитини, не цікавляться її життям, здоров`ям, не підтримує морально та матеріально, не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, підготовкою до самостійного життя, взагалі не приймає жодної участі.Всі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Вважає, що позбавлення відповідачки батьківських прав буде відповідати інтересам дитини.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Моняк О.В. подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просили такі задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча не одноразово повідомлялась судом про час, дату та місце розгляду справи.

Представник органу опіки та піклування Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечив.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» передбачено, зокрема, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не цікавиться сином, не надає матеріальної допомоги на його моральний чи духовний розвиток. Не бажає брати участі у виховані та утриманні сина, про що свідчить її розписка від 12.01.2015 року згідно якої вона передає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно на виховання та проживання батькові ОСОБА_1 .

На даний час щодо виховання та утримання неповнолітнього ОСОБА_3 займається батько позивач ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 02.06.2022 року № 100 про склад сім`ї та характеристикою виданої Ставненською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області від 07.06.2022 року № 10 в якій зазначено, зокрема, що позивач виховує сина, ОСОБА_3 .

З виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.07.2006 року серії НОМЕР_1 вбачається, що відповідачка по справі ОСОБА_2 є матір`ю неповнолітнього.

З висновку органу опіки та піклування Ставненської сільської ради щодо позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_2 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 від 29.07.2022 року № 02-06/703, вбачається що з метою захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ці факти відповідно до ст. 164 ч.1 п.2 СК України є підставою для позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 .

У статті 164 Сімейного кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав особи, в тому числі у разі ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків.

Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З урахуванням наведеного та інтересів неповнолітньої дитини, суд визнає, що позовна вимога про позбавлення батьківських прав обґрунтована та підлягає задоволенню, а тому відповідачку слід позбавити батьківських прав на її неповнолітнього сина, оскільки факт ухилення матері від виконання покладених на неї законом батьківських обов`язків щодо виховання дитини, ОСОБА_2 , доведено вищевказаними доказами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати-понесений судовий збір у розмірі 992 грн.40 коп.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,206,263-265,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов поданий представником позивача - адвокатом Моняк Олесею Василівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстрованої АДРЕСА_1 , батьківських прав, відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати - судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий Тарасевич П.П.