Справа№592/4726/22
Провадження №2-др/592/37/22

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Шияновської Т.В.,
з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Борики Олександра Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Тростянецький районний відділ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про зміну способу стягнення аліментів,
у с т а н о в и в:
22.09.2022 адвокат Борика О.О. звернувся до суду із вказаною заявою, вимоги якої обґрунтовує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.09.2022 у справі №592/4726/22 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Тростянецький районний відділ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про зміну способу стягнення аліментів, проте судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
При подачі відзиву на позовну заяву відповідач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат становить: 700 грн пошук та аналіз судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах; 3000 грн -складання відзиву на позовну заяву та інших процесуальних документів; 800 грн- участь у судових засіданнях за одне. Додатково 22.09.2022 представником відповідача було надіслано до суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, разом з копією договору про надання правової допомоги № 1096469 від 01.09.2022, копію акту надання послуг від 20.09.2022 та копією розрахункової квитанції Серії АААБ на суму 4400 грн.
Тому заявник просить винести додаткове рішення у справі, яким вирішити питання про розподіл судових витрат відповідача у розмірі 4400 грн.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.
Від представника позивачки - адвоката Грищука Д.В. надійшов відзив на клопотання щодо ухвалення додаткового рішення по справі, в якому вказує про відсутність підстав у задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки без поважних причин не було подано докази підтвердження розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, а також те, що стороною відповідача надані не вірні розрахунки щодо понесених судових витрат.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.09.2022 у справі №592/4726/22 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Тростянецький районний відділ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про зміну способу стягнення аліментів.
Згідно з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.
Як вбачається із заяви про ухвалення додаткового рішення, представник відповідача адвокат Борика О.О. просить винести додаткове рішення у справі, яким вирішити питання про розподіл судових витрат відповідача у розмірі 4400 грн, попередній (орієнтовний) розрахунок ним було заначено у відзиві на позовну заяву та згодом додатково надіслано.
Відповідно до положень ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 2 та ч.4 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 по справі №826/1216/16 визначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Згідно рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Встановлена на законодавчому рівні можливість сторін отримати відшкодування понесених витрат на правничу допомогу сприяє нормальному розвитку галузі, дозволяє учасникам судових процесів залучати для захисту своїх прав кваліфікованих адвокатів, даючи при цьому таким особам законне право сподіватись на повне або часткове відшкодування понесених витрат у разі доведення власної правової позиції.
Як вбачається з наданих доказів, 01.09.2022 між адвокатом Борика О.О. і Віленським Д.М. (в якості Замовника) було укладено Договір про надання правової допомоги № 1096469, згідно п.п.1, 1.1 якого Адвокат зобов`язується надати Клієнтові правову допомогу в цивільних справах в судах першої та апеляційної інстанціях Сумської області. Надання правової допомоги здійснюється у наступних розмірах: 700 грн пошук та аналіз судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах; 3000 грн -складання відзиву на позовну заяву та інших процесуальних документів; 800 грн- участь у судових засіданнях за одне.
У відповідності до п. 3.1, п. 3.2, п.3.6 Договору, за правову допомогу Замовник сплачує адвокату гонорар-винагороду Адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором. Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені Сторонами та зазначені в І пункті 1.1 до цього Договору. Факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг. Підставою для сплати гонорару є рахунок. Клієнт сплачує гонорар у день отримання рахунку (а.с.45).
За змістом ст.ст. 626, 627, 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Таким чином сторонами погоджено, що вартість адвокатських послуг оплачується Замовником на підставі підписаного Акту надання послуг та рахунку.
За правилом п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, в разі відмови у задоволенні позовних вимог інші судові витрати, серед яких витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на позивача.
Разом з тим, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності витрат з надання правничої допомоги (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Розподіляючи витрати, понесені відповідачем на професійну правничу допомогу, слід дійти висновку про те, що наявні в матеріалах справи документи, надані стороною відповідача є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, оскільки цей розмір доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.
Таким чином суд вважає, що з позивачки ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 слід стягнути 4400 грн понесених відповідачем витрат в суді першої інстанції на професійну правничу допомогу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Борики Олександра Олександровича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове судове рішення у цивільній справі №592/4726/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Тростянецький районний відділ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про зміну способу стягнення аліментів.
Стягнути із ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4400 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Т.В. Шияновська