Номер провадження: 22-ц/813/7169/22
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

04.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Зеніної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного університету «Одеська політехніка» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи, за апеляційною скаргою ректора Державного університету «Одеська політехніка» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси до Державного університету «Одеська політехніка» з позовом про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 травня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ т.в.о. ректора Державного університету «Одеська політехніка» С.А. Нестеренка від 08.11.2021 № 721-к «Про відсторонення від роботи працівників університету у зв`язку із введенням заходів, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)» в частині відсторонення від роботи ОСОБА_1 - завідувача навчально методичним кабінетом кафедри військової підготовки. Стягнуто з Державного університету «Одеська політехніка» (ідентифікаційний код 43861328) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час відсторонення від роботи у розмірі 42 114,54 (сорок дві тисячі сто чотирнадцять грн. 54 коп.) гривень. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Стягнуто з Державного університету «Одеська політехніка» (ідентифікаційний код 43861328) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ректор Державного університету «Одеська політехніка» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 травня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 29 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження з вказаною апеляційною скаргою, справу призначено до судового розгляду.

Учасники справи повідомлялись про час, дату та місце розгляду справи, проте до судового засідання не з`явились. Адвокат Ковальова Ксенія Михайлівна, як представник Державного університету «Одеська політехніка», подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за відсутності представника апелянта. ОСОБА_1 про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на таке.

Під час розгляду справи апеляційному суду стало відомо, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2022 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року.

Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду виходив із наявності виключної правової проблеми у даній категорії справ, оскільки на розгляді першої та апеляційної інстанцій перебуває значна кількість справ, пов`язаних з визнанням незаконним наказу про відсторонення від роботи з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за період відсторонення від роботи. Єдиної практики з вирішення цього питання немає.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07 вересня 2022 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду (провадження № 14-82цс22).

Станом на день призначення до розгляду даної справи апеляційним судом, відсутня будь-яка офіційна інформація про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Убачається, що судове рішення у справі, яка переглядається, та судове рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

За змістом п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.252, 253 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі № 522/23380/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного університету «Одеська політехніка» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи, за апеляційною скаргою ректора Державного університету «Одеська політехніка» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 травня 2022 року - до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено: 05.10.2022 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова