Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 702/383/21
Провадження № 6/711/108/22
У Х В А Л А

22.11.2022 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Щокань В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Нестерка Ігоря Олександровича, звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про розстрочення виконання судового рішення від 05.07.2022 у справі № 702/383/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на дванадцять місяців.

Дана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

Між тим, 21.11.2022 ОСОБА_1 через представника адвокатом Нестерком І.О. подана заява про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Нестерко І.О. не з`явилися, хоча повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

У судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи думку представника заявника, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_2 , яка подана його представником адвокатом Нестерком І.О. про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду від 27.07.2022, підлягає до задоволення.

Так, згідно з ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, 21.11.2022 відповідачем ОСОБА_1 через представника адвокатом Нестерком І.О., у межах наданих йому повноважень (ордер серії ВА № 1023332 від 23.02.2022) подана до суду письмову заяву від 21.11.2022 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 27.07.2022, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, і вона прийнята судом.

Порядок залишення заявлених вимог без розгляду регулюється ст. 257 ЦПК України, і встановлює порядок залишення позову - без розгляду, а не заяви про розстрочення виконання рішення суду, як, у даному випадку, просить ОСОБА_1 та його представник адвокат Нестерко І.О.

Проте, в юриспруденції розроблено способи заповнення прогалин в процесі застосування закону, які отримали назву аналогії.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов:

- аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм;

- суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання;

- повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками;

- пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому;

- ухвалене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті;

- обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на викладене вище, судом враховано і дотримано всі необхідні умови, виконання яких дає можливість застосувати аналогію у випадку, про який йдеться, а саме, ст. 257 ЦПК України і не містить обмежень у її застосуванні.

Тож, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації

Таким чином, у даному випадку заявник, через свого представника, скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, а тому заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 257, 258-261, 353-355, 435 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 24.11.2022.

Головуючий: С. М. Позарецька