Житомирський апеляційний суд
Справа №287/495/22 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Амкодор-Укроспецмаш» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

в с т а н о в и в :

У травні 2022 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням уточненої позовної заяви просить стягнути з ТОВ «Амкодор-Укроспецмаш» на користь ОСОБА_2 974 962 грн моральної шкоди, заподіяної позивачці внаслідок смерті сина в результаті дії джерела підвищеної небезпеки та 30 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу. Зазначає, що 29.11.2019 року в Олевському районі Житомирської області відбулась дорожньо-транспортна пригода в якій, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стверджує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув. Зазначає, що за фактом ДТП слідчим СВ Олевського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР за №0000459 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст. 286 КК України. Вказує, що станом на дату подання позову у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії, а також судові експертизи спрямовані на встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення. Зазначає, що в результаті вищевказаного ДТП та наслідків від нього, матері загиблого ОСОБА_2 завдано шкоди у зв`язку з чим виникло право на її відшкодування.

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі. Вказує, що шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм. Зазначає, що доводи відповідача та висновки суду першої інстанції про те, що на момент вчинення ДТП водій не виконував трудових обов`язків, є безпідставними, оскільки відповідачем не надано доказів незаконного заволодіння ОСОБА_1 службовим автомобілем «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_1 - 29.11.2019 чи можливості використання водієм цього автомобіля у власних інтересах. Вказує, що суб`єкт підприємницької діяльності не має права безоплатно передавати належне йому майно працівнику у користування в особистих цілях, крім випадків: коли таке надання зумовлено виконанням працівником трудової функції; коли таке надання є оплатним; коли за таке надання роботодавцем сплачуються податки як за надання працівнику додаткового блага.

Дослідивши матеріали справи, зміст позовної заяви та апеляційної скарги, колегія апеляційного суду дійшла висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За положеннями ч.ч. 5, 7 статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Статтею 192 ЦПК України встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів справи вбачається, що 29 листопада 2019 року о 18:01 год в Олевському районі Житомирської області відбулась дорожньо-транспортна пригода в якій, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди 30.11.2019 відкрито кримінальне провадження за №0000459 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Досудове розслідування у вказаній справі не завершено.

На момент ДТП ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ Амкодор-Укроспецмаш. Зокрема, відповідно до копії наказу ТОВ Амкодор-Укроспецмаш за №8-к від 13.06.2017 ОСОБА_1 був прийнятий на посаду заступника директора за основним місцем роботи з окладом згідно штатного розпису. 10.06.2020 ОСОБА_1 був звільнений з посади заступника директора у зв`язку зі скороченням штату працівників, що підтверджується копією наказу ТОВ Амкодор-Укроспецмаш за № 06-к від 10.06.2020.

Між сторонами виник спір щодо відшкодування моральної шкоди, завданої загибеллю в ДТП сина позивачки.

Таким чином, судове рішення, яке є предметом апеляційного оскарження, може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 .

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що спір у даній справі заявлений з приводу відшкодування моральної шкоди, завданої загибеллю в ДТП сина позивачки, яка відбулася 29 листопада 2019 року о 18:01 год в Олевському районі Житомирської області за участю автомобіля марки VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 - колегія апеляційного суду дійшла висновку про наявність підстав для залучення ОСОБА_1 , у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 53, 192, 259, 268, 365, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 .

Направити зазначеній особі копію позовної заяви, копію рішення місцевого суду та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді