Номер провадження: 22-ц/813/2946/22
Справа № 522/871/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

за участю секретаря Сидоренко А.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про залучення правонаступника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання зобов`язань припиненими,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 30 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подало апеляційну скаргу.

До Одеського апеляційного суду від Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про залучення правонаступника ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника ТОВ «Олком-Лізинг».

Вказана заява вмотивована тим, що 13 серпня 2020 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Олком-Лізинг» було укладено Договір №GL3N218733 відступлення (купівлі продажу) прав вимоги за Кредитним договором №014/1581/2/16092 від 26 травня 2008 року, раніше укладеним між ОСОБА_1 , як позичальником, та ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк». ПАТ «Фідобанк» передало ТОВ «Олком-Лізинг» у повному обсязі належне йому право вимоги за кредитними зобов`язаннями, які витікають із Кредитного договору №014/1581/2/16092 від 26 травня 2008 року, у тому числі графіків здійснення платежів та додаткових договорів (угод) договорів про внесення змін і доповнень, викладених у новій редакції. ТОВ «Олком-Лізинг» набуло від ПАТ «Фідобанк» окрім права вимоги за Кредитним договором №014/1581/2/16092 від 26 травня 2008 року, права вимоги за договорами забезпечення, а саме договором іпотеки від 13 жовтня 2011 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Кобзарем О.Ю. за реєстровим номером 1863.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ТОВ «Олком-Лізинг» про залучення правонаступника відповідача за таких підстав.

Згідно частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

У визначенні юридичної природи процесуального правонаступництва та формулюванні дефініції названого процесуального інституту слід ураховувати такі фактори: 1) передумова процесуального правонаступництва - безспірний перехід суб`єктивного права та (або) обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві; 2) одним із суб`єктів такої заміни (правопопередником) у матеріальному праві має бути особа, яка є стороною в цивільному процесі; 3) зміст процесуального правонаступництва - це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обов`язків правопопередника.

Аналізуючи вищенаведене та норми ЦПК України можна визначити процесуальне правонаступництво як заміну сторони (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта, який пов`язаний зі спірним правовідношенням, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника, і він продовжує його участь у цивільній справі.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією та законами України, у тому числі статтями 15, 16 ЦК України та ЦПК України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право порушено. У разі доведення в установленому законодавством порядку обставин, якими обґрунтовувалися вимоги, особа має суб`єктивне матеріальне право на їх задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 13 серпня 2020 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Олком-Лізинг» було укладено Договір №GL3N218733 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Відповідно до умов Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги ТОВ «Олком-Лізинг» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , що є позичальником за кредитним договором №014/1581/2/16092 від 26 травня 2008 року.

Враховуючи те, що відбулося правонаступництво прав та обов`язків ПАТ «Фідобанк» внаслідок відступлення права вимоги, має місце заміна відповідача у зобов`язаннях, які є предметом спору у даній справі, ТОВ «Олком-Лізинг» підлягає залученню до участі у справі в якості процесуального правонаступника сторони відповідача.

Керуючись статтями 55, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про залучення правонаступника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі замість Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в якості процесуального правонаступника сторони відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» (, місцезнаходження: вул. Прахових Сім`ї, 58/10, корп. 1, оф. 1, м. Київ, 01033).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький