Справа № 585/1336/22
Номер провадження 2/585/479/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.

Справа № 585/1336/22, провадження № 2/585/479/22

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача - Яковець Юлія Ігорівна, яка діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ № 000656, Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ № 1024742.

Стислий виклад позицій учасників справи.

ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Яковець Ю.І., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позову представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 є власником Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 . Власником іншої Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами була мати позивача - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 прийняв спадщину, оскільки на момент смерті матері постійно проживав з нею, а тому позивач є власником всього житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 . За даною адресою позивач проживає самостійно, проте у будинку зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є донькою його колишньої дружини. ОСОБА_2 зареєстрована у будинку позивача з 04.02.2014 року, хоча фактично жодного дня там не проживала. На сьогоднішній день ОСОБА_1 невідомі контакти та точне місцезнаходження відповідача, тому зв`язатися з нею для того, щоб виписати її з належного йому житлового будинку він не має можливості, у зв`язку з чим виникла потреба для звернення до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги, просила задовольнити.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

04 липня 2022 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с.33).

20 вересня 2022 року судом закінчено підготовче провадження по справі, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 47).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена через оголошення веб-порталі судової влади України (а.с. 43).

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Рішенням № 777 виконкому Роменської міської ради від 20 листопада 1975 року, виділено земельну ділянку та надано право будівництва житлового будинку ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 (а.с.12).

Згідно Акту від 1975 року виділено в натурі земельну ділянку загальною площею 600 м кв. в АДРЕСА_1 , в користування ОСОБА_3 (а.с. 13).

Відповідно до Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності з кількістю кімнат від однієї до п`яти від 17.12.1975 року ОСОБА_3 надано право безстрокового користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 (а.с.15-16).

17 грудня 1975 року ОСОБА_3 видано дозвіл на ведення робіт на земельній ділянці, розташованій в АДРЕСА_1 , на підставі рішення № 777 від 28 листопада 1975 року (а.с.14).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ромни Сумської області (а.с.11).

Згідно інформації Управління адміністративних послуг № 04-20/910 від 23.05.2022 року ОСОБА_3 на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . В зазначеному помешканні разом з померлою на момент смерті були зареєстровані: ОСОБА_1 , 1965 р.н., ОСОБА_2 , 1991 р.н. (а.с.17).

У свідоцтві про народження позивача серії НОМЕР_2 , його батька вказані: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 (а.с.9).

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.01.1992 року, виданого державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори Ганзя О. Б., зареєстрованого в Реєстрі за № 248, ОСОБА_1 є власником Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 (а.с.10).

З будинкової книги для прописки громадян вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , 1965 р.н., ОСОБА_2 , 1991 р.н. (а.с.18-23).

Згідно довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради № 04-05/1112 від 06.06.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ОСОБА_1 за даною адресою зареєстрована одна особа (а.с.24).

Відповідно до довідки квартального комітету № 9 виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 03.06.2022 року, фактично в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проживає одна особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.25).

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що з 2011 року проживає з ОСОБА_1 по сусідству. Додому до нього не ходив, один раз тільки був понятим десь п`ять років тому. У теперішній час позивач проживає один, був одружений. У позивача з ОСОБА_7 був спільний син. ОСОБА_7 колись казала, що у неї є старша дочка, вона вже заміжня, її він ніколи не бачив, у будинку позивача вона ніколи не жила.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що з позивачем знайомий з 2008 року, проживають на сусідніх вулицях, але хати неподалік. Позивач раніше проживав з дружиною - ОСОБА_9 . Потім вони розлучилися, десь 4-5 років тому. У них є спільний син ОСОБА_10 . Чув з розмов, що у ОСОБА_7 була дочка. Бував у них вдома іноді, ОСОБА_11 взагалі ніколи не бачив. У другій половині будинку жила мати позивача, яка вже померла.

Отже, судом встановлено, що відповідач без поважних причин не проживає у належному позивачу будинку понад один рік.

Таким чином, між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу права членів сім`ї власника житла на користування цим житлом.

Норми права, застосовані судом:

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання у ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно чи тимчасово.

Відповідно до ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.... Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Пунктами 33, 34 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року передбачено, що відповідно до положень ст. 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень прав, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Мотиви суду.

Суд оцінив докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що права позивача, як власника житла на безперешкодне користування житлом порушується наявністю реєстрації у ньому відповідача, отже існують підстави для задоволення позову.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку в АДРЕСА_1 . В даному будинку також зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у вказаному будинку не проживає без поважних причин понад один рік, а тому суд вважає, що вона втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: будинком по АДРЕСА_1 . Отже позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вимог про стягнення з відповідача судових витрат у разі задоволення позову, позивач не ставить.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим будинком з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 .

Представник позивача: ОСОБА_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повне судове рішення складене 21 листопада 2022 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова