У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Шевченко Світлана Олександрівна, про встановлення факту неприйняття спадщини спадкоємцем,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 на електронну адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 про залучення її третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, адже ця справа стосується факту неприйняття спадщини ОСОБА_8 після смерті сина ОСОБА_9 . Як встановлено, ОСОБА_8 померла, а ОСОБА_6 є її донькою, відповідно спадкоємицею, тому від вирішення цієї справи залежить, чи успадкує вона майно після смерті матері. Після вирішення питання про залучення третьої особи, просив відкласти підготовче засідання для ознайомлення з матеріалами справи. Заява завірена електронним підписом.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечував щодо залучення третьої особи, однак заперечив щодо відкладення розгляду справи, адже до заяви не надано договір про надання правничої допомоги ОСОБА_7 .

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заперечили щодо задоволення заяви в цілому, оскільки повноваження представника не підтверджені договором.

Інші учасники, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд куруючись ч. 3 ст. 211, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України провів судове засідання у відсутність відповідачів та третьої особи.

Розглянувши заяву ОСОБА_7 суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

ОСОБА_7 направлено до суду разом з заявою копію ордеру Серія АВ №1033141, а тому його повноваженні підтверджені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає, що заява ОСОБА_7 підлягає задоволенню, ОСОБА_6 слід залучити до справи як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки до усіх сторін.

Керуючись статтями 53, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Залучити до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 .

Сьогодні підготовче судове засідання відкласти, з метою ознайомлення третьої особи та/або її представника з матеріалами цивільної справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ