СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/4587/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Рябко С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2022 р. відповідач звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.11.2021.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2022 скасовано заочне рішення від 03.11.2021 справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження (а.с. 105-107).

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення цивільної справи ун. №761/31701/20, яка оскаржується в Апеляційному суді на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2021 у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про визнання застави транспортного засобу припиненою, зобов`язання вчинити дії, оскільки на даний час існують всі підстави для того, щоб зупинити провадження з підстав об`єктивної неможливості розгляду (а.с. 234).

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З поданої заяви представника позивача, вбачається що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2021 не набрало законної сили, у зв`язку з тим, що Київським апеляційним судом прийнято ухвалу про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги та відкрито апеляційне провадження від 09.10.2022.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За вказаних обставин заява представника відповідача підлягає до задоволення, у зв`язку з чим провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 197, 251, 253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про витребування майна із чужого незаконного володіння, - зупинити до розгляду Київським апеляційним судом апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА