Єдиний унікальний номер: 379/354/21
Провадження № 2/379/40/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тараща в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник: адвокат Сечко Сергій Володимирович до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про стягнення сплаченої суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 30.08.2019 року о 13 год. 45 хв. у м. Києві, по вул. Кільцева Дорога. 1-б, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «Volkswagen» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував відповідач ОСОБА_1 та «Chevrolet» (державний номерний знак НОМЕР_2 ), яким керувала потерпіла ОСОБА_2 .

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 04.10.2019 року у справі№ 752/18913/19 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність потерпілої була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс № АМ/6682328. Потерпіла своєчасно звернулася до позивача із повідомленням про ДТП від 02.09.2019 року, та із заявою про виплату страхового відшкодування від 02.09.2019 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілої, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 12 533,87 грн.

Згідно полісу АО/3717488 застраховано цивільно-правову відповідальність власника автомобіля «Volkswagen Transporter» (державний номерний знак НОМЕР_1 ). Зазначений поліс почав діяти з 16 год. 30 хв. 30.08.2019 року, а ДТП трапилося 30.08.2019 року о 13 год. 45 хв., тому на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Враховуючи викладене, позивач користуючись своїм правом на відшкодуванням понесених ним витрат в порядку регресу, звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України у загальному розмірі 13 550,47 грн: суму виплачено відшкодування заподіяної в результаті ДТП шкоди в розмірі 12 533,87 грн; суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1016,60 грн.; судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлено належно. Представник позивача подав заяву з проханням розглянути справу за відсутності представника МТСБУ на підставі наявних у матеріалів справи документів та прохав задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлявся, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 30.08.2019 о 13-45 год. в м. Києві по вул. Кільцева Дорога, 1-б, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі автомобілю «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався праворуч, та здійснив зіткнення. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винним в даній ДТП постановою Голосіївського районного суду м. Києва районного суду Київської області від 04.10.2019 було визнано відповідача по справі ОСОБА_1 (а.с. 4).

Згідно полісу №АО/3717488 між власником транспортного засобу «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» о 16 год. 30 хв. 30.08.2019 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів (а.с.30) Строк дії договору: з 16 год. 30 хв. 30.08.2019 до 29.08.2020, який свідчить, що на час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно полісу № АМ/6682328 між власником транспортного засобу «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 та ПрАТ СК «Уніка» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів (а.с. 8). Строк дії договору: з 06.02.2019 по 05.02.2020, який свідчить, що на час ДТП даний легковий автомобіль був застрахований.

02.09.2022 ОСОБА_2 звернулася до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.5) та заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 30.08.2019 (а.с. 7).

З метою визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля пошкодженого в результаті даного ДТП, МТСБУ було доручено виконання робіт по справі № 61867 ТОВ «Незалежна експертна компанія» (а.с. 26).

Як вбачається із звіту № 408/М/2019 про оцінку вартості відновлювального ремонту CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, складає 12533,87 грн (а.с. 11-27).

Відповідно до статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторним (транспортним) страховим бюро України було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 , що підтверджується наказом № 12976 від 02.12.2019 (а.с. 28).

Згідно довідки №1 від 19.11.2019 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБ призначено до виплати ОСОБА_2 суму у розмірі: 12533,87 грн (а.с.29), яка була виплачена потерпілій у повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням № 1155779 від 03.12.2019 (а.с.31).

Крім того, позивачем були понесені витрати за послуги ТОВ «Незалежна експертна компанія» в розмірі 1016,60 грн., що підтверджується рахунками на оплату № 683 від 20.09.2019 та № 766 від 05.11.2019, актами виконаних робіт та платіжним дорученням № 1153893 від 16.10.2019 та №1155585 від 28.11.2019 (а.с.32-37).

Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Пунктом 2.1. статті 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), потерпілі (стаття 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно із абзацом 2 пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Так, постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.10.2019 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у зіткненні з транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO», номерний знак НОМЕР_2 , який отримав пошкодження, а його власник ОСОБА_2 , зазнала матеріальних збитків.

Пунктом 21.1. ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України.

На час скоєння ДТП транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач, не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а транспортний засіб потерпілої був забезпечений за полісом № АМ/6682328.

Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст.41 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

03.12.2019 МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу в розмір 12533,87 грн. Для визначення вартості матеріального збитку завданого автомобілю «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ТОВ «Незалежна експертна компанія» проведено оцінку шкоди, заподіяну внаслідок ДТП. В результаті чого, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитку у розмірі 1016,60 грн.

Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов (пункт 38.2 статті) до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону ( пункт 38.2.1. статті).

Відповідно до пункту 72 постанови Верховного Суду від 22 жовтня 2020 у справі № 910/18279/19 регресом (з лат. "regressus" - зворотній рух) є право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. При регресі основне (деліктне) зобов`язання припиняється та виникає нове (регресне) зобов`язання, в межах якого у кредитора (третьої особи, що виконала обов`язок замість винної особи перед потерпілим) виникає право регресної вимоги до такої винної особи. Це виходить із змісту статей 559 та 1191 ЦК України, згідно яких зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином; особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Суд оцінює критично доводи відповідача щодо наявності розписки ОСОБА_3 щодо відшкодування шкоди, оскільки перерахування коштів з боку МТСБУ було проведено 03.12.2019, а розписка ОСОБА_3 датована 23.02.2020, тобто пізніше на три місяці.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача відшкодування заподіяної в результаті ДТП шкоди в порядку регресу та витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 13550,47 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.ст. 133,141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 77, 133, 141, 223, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України:

- в порядку регресу суму виплачено відшкодування заподіяної в результаті ДТП шкоди в розмірі 12533,87 грн (дванадцять тисяч п`ятсот тридцять три гривні вісімдесят сім копійок);

- витрати на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1016,60 грн (одна тисяча шістнадцять гривень шістдесят копійок);

- судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Сторони справи:

позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02154, , р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий:В. І. Зінкін