Справа № 677/446/22
УХВАЛА

про витребування доказів

20 червня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Гладій Л.М., з участю секретаря судового засідання Владюк Н.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович; приватний виконавець Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» (надалі ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.; приватний виконавець Котула А.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

06 травня 2022 року ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 20 червня 2022 року.

20 червня 2022 року надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, у якому позивач просила витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. завірену копію виконавчого напису реєстраційний № 14214, виданий 17 грудня 2021 року та документи на підставі яких він був вчинений та в ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» завірені копії договору факторингу №01-28/10/2021 від 28 жовтня 2021 року, укладеного з ТОВ «ЗАЙМЕР»; договору №111042 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Займер» від 07 лютого 2020 року; виконавчий напис, реєстраційний №14214, виданий 17 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. та документи, які подавалися для його вчинення.

В своїй заяві позивачка просить поновити строк для подачі клопотання про витребування доказів, як пропущений з поважних причин, посилаючись на введення військового стану на території України та важке транспортне сполучення із м. Красилів, що унеможливило її явку у підготовче засідання, яке відбулося 06 травня 2022 року та подачу в ньому відповідного клопотання. Розгляд клопотання просила провести у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, зміст та доводи поданого клопотання позивача, суд приходить до наступних висновків.

Диспозитивність цивільного судочинства передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК), однак ЦПК встановлює порядок, з дотриманням якого учасник справи може розпоряджатися цими правами та врегульовує дії суду в таких випадках.

Клопотання про витребування доказів подано після закриття підготовчого провадження.

Положення ст. 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно (у тому числі, несвоєчасно розкриває докази, чим перешкоджає іншій стороні повноцінно організувати свій захист), то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про поважність зазначених позивачем причин неподання клопотання про витребування доказів судом, а тому вважає можливим задовольнити вказане клопотання ОСОБА_1 , слід поновити позивачу строку на подання клопотання про витребування доказів і для всебічного і повного розгляду справи необхідно витребувати заявлені нею докази.

Керуючись ст. 12, 81, 83, 84, 222 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати поважними причини неподання у встановлений строк позивачем ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів та поновити строк.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровичадо 08 вересня 2022 року надати Красилівському районному суду Хмельницької області належним чином завірену копію виконавчого напису, реєстраційний № 14214, виданого 17 грудня 2021 року та документи на підставі яких він був вчинений.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до 08 вересня 2022 року надати Красилівському районному суду Хмельницької області належним чином завірені копії договору факторингу №01-28/10/2021 від 28 жовтня 2021 року, укладеного з ТОВ «ЗАЙМЕР»; договору №111042 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Займер» від 07 лютого 2020 року; виконавчий напис, реєстраційний №14214, виданий 17 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. та документи, які подавалися для його вчинення.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.,відповідальним особам товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», що якщо вони не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.,відповідальним особам товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ»,що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали суду для виконання про надання доказів направити, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.,товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій