Справа № 545/3668/22
Провадження № 2-о/545/101/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2022 р. м.Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Богомолової Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Безгубенко Є.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роганської селищної ради, ОСОБА_2 , про заміну та призначення опікуна над недієздатною особою, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну та призначення опікуна над недієздатною особою, в якій просить звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над донькою ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною сестрою-інвалідом другої групи ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 01.12.2004 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та встановлено над нею опіки. ОСОБА_1 (мати) є опікуном своєї недієздатної доньки ОСОБА_3 на підставі рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 01.12.2004 року. У зв`язку з відсутністю можливості здійснювати подальше опікунствол, ОСОБА_1 звернулася до виконавчого комітету Роганської селищної ради із заявою про надання висновку органу опіки та піклування про перепризначення опікуна над її недієздатною донькою ОСОБА_3 .

Рішенням виконавчого комітету Роганської селищної ради «Про доцільність перепризначення опікуна над ОСОБА_3 » №170 від 20.07.2022 року затверджено висновок органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Роганської селищної ради про доцільність перепризначення опікуна над ОСОБА_3 .

Згідно висновку про стан здоров`я особи №49 від 07.07.2022 року, ОСОБА_2 може здійснювати догляд за сестрою-інвалідом другою групи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та бути призначеним опікуном.

Ухвалою суду від 15.09.2022 року заяву прийнято до провадження суду та відкрито провадження у справі, розгляд заяви здійснюється в порядку окремого провадження (а.с. 38).

Ухвалою суду від 15.09.2022 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Літвінова І.С. в судове засідання не з`явилися, подали письмову заяву про розгляд справи за їх відсутністю, заяву підтримують у повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи голова Роганської селищної ради Харківського району Харківської області Черненко М. в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала у повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши наявні докази та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, звільнення від повноважень опікуна.

Судом встановлені наступні обставини.

Ршенням Новопсковського районного суду Луганської області від 01.12.2004 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та встановлено над нею опіки.

ОСОБА_1 (мати) є опікуном своєї недієздатної доньки ОСОБА_3 на підставі рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 01.12.2004 року. У зв`язку з відсутністю можливості здійснювати подальше опікунство, ОСОБА_1 звернулася до виконавчого комітету Роганської селищної ради із заявою про надання висновку органу опіки та піклування про перепризначення опікуна над її недієздатною донькою ОСОБА_3 .

Рішенням виконавчого комітету Роганської селищної ради «Про доцільність перепризначення опікуна над ОСОБА_3 » №170 від 20.07.2022 року затверджено висновок органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Роганської селищної ради про доцільність перепризначення опікуна над ОСОБА_3 .

Згідно висновку про стан здоров`я особи №49 від 07.07.2022 року, ОСОБА_2 може здійснювати догляд за сестрою-інвалідом другою групи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та бути призначеним опікуном.

Згідно зі ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 75 ЦК України встановлено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. За заявою органу опіки та піклувальника суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я чи закладу соціального захисту.

Звільнення опікуна від повноважень вчиняється, насамперед, для захисту прав та інтересів дитини, або за наявності певних обставин (хвороба опікуна або піклувальника, яка перешкоджає йому виконувати свої повноваження, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на утриманні підопічної особи, тривалі службові відрядження, відсутність взаєморозуміння з підопічною особою, тощо).

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи заявника щодо неможливості продовження виконання опікуном ОСОБА_1 своїх обов`язків відносно недієздатної доньки ОСОБА_3 , оскільки у ОСОБА_1 відсутня можливість здійснювати опікунство, що встановлено висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Роганської селищної ради від 19.07.2022 року

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про звільнення її, як опікуна, від повноважень підлягають задоволенню.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини другої статті 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Роганської селищної ради від 19.07.2022 року встановлена доцільність перепризначення опікуна над ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що до органу опіки та піклування виконавчого комітету Роганської селищної ради з заявою про призначення опікуном недієздатної ОСОБА_3 звернувся рідний брат останньої ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження недієздатної та ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку про стан здоров`я особи № 49 від 07 липня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я може здійснювати догляд за сестрою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Перешкод для призначення ОСОБА_2 опікуном над її рідною сестрою ОСОБА_3 , відповідно до ст. 64 ЦК України, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного.

З урахуванням всебічного вивчення матеріалів справи, мотивів, на підставі яких вищезазначені особи бажають бути опікунами, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Згідно ст. 141 ЦПК України, суд покладає витрати по справі за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 4-13, 77-84, 141-142, 259, 260, 264-266, 268 ЦПК України, ст.ст. 60, 62, 63, 64, 67 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роганської селищної ради, про заміну та призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з неможливістю опікуна виконувати свої обов`язки.

Призначити недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для захисту прав та законних інтересів недієздатної сестри.

Копію рішення направити органу опіки та піклування виконавчому комітету Роганської селищної ради для відома та виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Полтавським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Полтавському апеляційному суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625

Повний текст рішення складено 03.10.2022 року .

Суддя: Л. В. Богомолова