КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 367/4653/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Саранюк Л.П.
Номер провадження: 22-ц/824/6180/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

14 листопада2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2021 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2021 року про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2021 року заяву Державної іпотечної установи про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконаннязадоволено.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2021 року заяву Державної іпотечної установи про видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

Не погоджуючись з вказаними ухвалами, ОСОБА_1 03 лютого 2022 року через представника - адвоката Касьяненка А.М. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України, ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги.

Зазначена ухвала суду двічі направлялась апелянту та його представнику для виконання на вказані в апеляційній скарзі адреси.

Однак, ухвала вручена апелянту не була та двічі поверталася до Київського апеляційного суду з відмітками про те, що адресат відсутній та за закінченням встановленого терміну зберігання.

Разом з тим, станом на 14 листопада 2022 року недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі від 13 червня 2022 року, апелянтом не усунуто, що позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 наухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2021 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2021 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: