Ухвала

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 944/6628/21

провадження № 61-6374св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тарабан Олена Олександрівна, Яворівська районна державна адміністрація Львівської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Яворівської районної державної адміністрації Львівської області на постанову Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року у складі колегії суддів: Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., Шеремети Н. О.

Історія справи

Короткий зміст вимог

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови від 26 травня 2021 року ВП № 65114318 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тарабан О. О. (далі - старший державний виконавець Тарабан О. О.) «про закінчення виконавчого провадження».

Короткий зміст судових рішень першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2022 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з цим судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу суду першої інстанції скасовано. Ухвалено нове рішення про задоволення скарги.

Скасовано постанову від 26 травня 2021 року ВП № 65114318 старшого державного виконавця Тарабан О. О. «про закінчення виконавчого провадження».

Аргументи учасників справи

05 липня 2022 року Яворівська районна державна адміністрація Львівської області подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасуватипостанову апеляційного суду, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права.

У жовтні 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав відзив на касаційну скаргу, у якому, просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, постанову апеляційного суду залишити в силі.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою та витребувано справу із суду першої інстанції.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.

Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 944/6628/21 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар