Справа № 395/936/21
Провадження № 2-п/395/4/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді В.А. Орендовського,

при секретарі Н.С. Піддубній,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2021 року в цивільній справі № 395/936/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2021 року в цивільній справі № 395/936/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, зазначивши, що він не отримував ухвали суду про відкриття провадження, судові повістки по даній справі, тобто не був обізнаний про те, що його дружина ОСОБА_2 подала до нього позов, що позбавило його можливості надати суду відзив на позовну заяву та надати пояснення з приводу відомих йому обставин. Дізнався він про даний позов щодо стягнення з нього аліментів лише 04 січня 2022 року, коли отримав копію заочного рішення суду в цивільній справі № 395/936/21. Позивач зазначила, що від шлюбу вони мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що надала відповідні свідоцтва про їх народження. Проте вона не вказала, що ОСОБА_3 народився до шлюбу та актовий запис про народження здійснено в порядку ч.1 ст. 137 Сімейного кодексу України. На підставі вищевикладеного просить переглянути та скасувати заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2021 року в цивільній справі № 395/936/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Позивач у судовому засіданні просила відмовити в скасуванні заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2021 року в цивільній справі № 395/936/21.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні просив скасувати заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2021 року в цивільній справі № 395/936/21.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Положенням ч. 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

28 грудня 2021 року у справі № 395/936/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено, а саме вирішено: стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , починаючи з 25 жовтня 2021 року до досягнення ним повноліття, яке наступить ІНФОРМАЦІЯ_3 ; сина ОСОБА_4 , починаючи з 25 жовтня 2021 року до досягнення ним повноліття, яке наступить ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок.

При дослідженні матеріалів цивільної справи № 395/936/21 судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання, оскільки фактично не був обізнаний про розгляд вказаної справи вище згаданим судом, що позбавило його можливості надати суду відзив на позовну заяву та надати пояснення з приводу відомих йому обставин. Крім цього, відповідач вказав, що позивач зазначила, що від шлюбу вони мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що надала відповідні свідоцтва про їх народження. Проте, позивач не вказала, що ОСОБА_3 народився до шлюбу та актовий запис про народження здійснено в порядку ч.1 ст. 137 Сімейного кодексу України і відповідно ОСОБА_1 де-юре не є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказане свідчить про те, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2021 року в цивільній справі № 395/936/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів підлягає задоволенню, а заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2021 року, ухвалене в цивільній справі № 395/936/21, - скасуванню.

Керуючись ст.ст.260-261, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2021 року в цивільній справі № 395/936/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2021 року, ухвалене у цивільній справі № 395/936/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду у спрощеному порядку на 13 годину 30 хвилин на 07 липня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, в якому викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду на неї свої заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення проти відповіді на відзив разом з доданими до нього документами слід надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) цих заперечень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надати відповідачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17.06.2022 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський