Справа № 761/2790/20
Провадження № 2/761/397/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницькій О.Л.,

за участі:

позивачки: ОСОБА_1 ,

представника позивачки: ОСОБА_2 ,

представника відповідача 1: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, Приватний нотаріус нотаріального округу Красносулінського району Нікуліна Тамара Вікторівна про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

До початку судового засідання стороною позивача було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки сторона позивача має сумніви щодо належності підпису у довіреності від 29 квітня 2016р., посвідченої Нікуліною Т.В. як тимчасово виконуючою обов`язки нотаріуса Красносулінського нотаріального округу Ростовської області Цвенгер О.В. за реєстровим №5-2877 тій особі, від імені якої він зазначений.

В судовому засіданні сторона позивача на задоволенні клопотання наполягала, представник відповідача 1 щодо задоволення клопотання заперечувала. Решта учасників до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причини неявки суду не повідомляли.

Враховуючи предмет позову, а також беручи до уваги наявність всіх умов визначених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та призначити судову почеркознавчу експертизу із зазначенням вказаних у клопотанні переліком питань.

Керуючись ст. ст. 84, 103 - 105, 259, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, Приватний нотаріус нотаріального округу Красносулінського району Нікуліна Тамара Вікторівна про визнання правочинів недійсними - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, Приватний нотаріус нотаріального округу Красносулінського району Нікуліна Тамара Вікторівна про визнання правочинів недійснимисудову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис ОСОБА_6 у довіреності від 29 квітня 2016р., посвідченої ОСОБА_7 як тимчасово виконуючою обов`язки нотаріуса Красносулінського нотаріального округу Ростовської області Цвенгер Олени Вікторівни за реєстровим №5-2877, в графі «підпис» тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис ОСОБА_6 у довіреності від 29 квітня 2016р., посвідченої ОСОБА_7 як тимчасово виконуючою обов`язки нотаріуса Красносулінського нотаріального округу Ростовської області Цвенгер Олени Вікторівни за реєстровим №5-2877, в графі «підпис» під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

3.Чи виконано рукописний запис « ОСОБА_6 » у довіреності від 29 квітня 2016р., посвідченої ОСОБА_7 як тимчасово виконуючою обов`язки нотаріуса Красносулінського нотаріального округу Ростовської області Цвенгер Олени Вікторівни за реєстровим №5-2877, в графі «підпис» тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?

4.Чи виконано рукописний запис « ОСОБА_6 » у довіреності від 29 квітня 2016р., посвідченої ОСОБА_7 як тимчасово виконуючою обов`язки нотаріуса Красносулінського нотаріального округу Ростовської області Цвенгер Олени Вікторівни за реєстровим №5-2877, в графі «підпис» під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідної лабораторії судових експертиз (м. Київ, провул. Киянівський, 3-7, корп. 1, оф. 213), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 03 жовтня 2022р.

Суддя: