Провадження № 2/752/4656/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.01.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України, третя особа Білявська Ольга Борисівна - голова комісії з реорганізації Національної академії державного управління при Президентові України- проректор з науково-педагогічної роботи (фінансово-економічні питання) Київського національного університету імені Тараса Шевченка про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Національної академії державного управління при Президентові України, третя особа Білявська Ольга Борисівна - голова комісії з реорганізації Національної академії державного управління при Президентові України- проректор з науково-педагогічної роботи (фінансово-економічні питання) Київського національного університету імені Тараса Шевченка про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Одночасно позивачем подано клопотання про поновлення строку на оскарження наказу відповідача №497-ос від 24.06.2021р.

В обгрунтування клопотання зазначає, що наказом Національної академії державного управління при Президентові України її було звільнено з роботи відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України. З цим наказом вона не погоджується, вважає його незаконним. Обставинами, які стали причиною того, що вона пропустила строк на оскарження наказу, називає погіршення стану здоров`я та проходження лікування, яке проходила з березня 2021р. по жовтень 2021р. Крім того, як вона вказує, в жовтні 2021р. хворів син на коронавірусну інфекцію, тому їх довелося перебувати на самоізоляції. До того ж, враховуючи встановлення на території м. Києва «червоної зони» епідеміологічної небезпеки, безоплатну правову допомогу їй надано було лише 16.12.2021р.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на оскарження наказу, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у

справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Відповідно до ст. 234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Наведені позивачем обставини є дійсно поважними, тому є підстави для поновлення строку для подання позову.

Також позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позову до Національної академії державного управління при Президентові України, третя особа Білявська Ольга Борисівна про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. Позивач зазначає, що після звільнення з роботи залишилась без роботи і заробітку, на утриманні має неповнолітнього сина, в сім`ї є єдиним годувальником, тому, наразі, є малозабезпеченою особою, жодних доходів, у тому числі, соціальних виплат від держави не отримує.

Положеннями ч. 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до положень ч.ч. 1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно із ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або: позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмірі судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на викладені вимоги закону, а також беручи до уваги матеріальне

становище позивача та надані стороною позивача докази цьому, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подачу даного позову.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, за яким вона просить витребувати у відповідача та третьої особи докази, а саме затверджений штатний розпис, який діяв до скорочення та реорганізації Національної академії державного управління при Президентові України та наявність вільних вакансій; штатний розпис, затверджений разом з виданням наказу про реорганізацію Національної академії державного управління при Президентові України (як це передбачено трудовим законодавством); звіти про працю за період 2021 року; повідомлення за 2021 рік до Центру зайнятості про перелік штатних одиниць, які скорочуються для майбутнього працевлаштування; книгу реєстрації вхідної кореспонденції Національної академії державного управління при Президентові України за 2021 рік.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частина 2 ст. 84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів.

Враховуючи норми ст.ст. 83, 84 ЦПК України, а також те, що клопотання позивача про витребування доказів відповідає вимогам наведених вище статтей, суд задовольняє клопотання та витребовує вказані позивачем докази.

Судом встановлено, що зміст позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії не встановлено.

У відповідності до ч. 1 та ч 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянути будь-яка інша справи, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 187, 260, 274, 277, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження наказу №497-ос від 24.06.2021р. задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження наказу №497-ос від 24.06.2021р.

3. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

4. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу позову до Національної академії державного управління при Президентові України, третя особа Білявська Ольга Борисівна про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

5. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України, третя особа Білявська Ольга Борисівна - голова комісії з реорганізації Національної академії державного управління при Президентові України- проректор з науково-педагогічної роботи (фінансово-економічні питання) Київського національного університету імені Тараса Шевченка про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

6. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

7. Витребувати в Національної академії державного управління при Президентові України (03057, м. Київ, вул. Ежена Потьє (Антона Цедіка), 20) затверджений штатний розпис, який діяв до скорочення та реорганізації Національної академії державного управління при Президентові України та наявність вільних вакансій; штатний розпис, затверджений разом з виданням наказу про реорганізацію Національної академії державного управління при Президентові України (як це передбачено трудовим законодавством); звіти про працю за період 2021 року; повідомлення за 2021 рік до Центру зайнятості про перелік штатних одиниць, які скорочуються для майбутнього працевлаштування; книгу реєстрації вхідної кореспонденції Національної академії державного управління при Президентові України за 2021 рік.

8. Витребувати Білявської Ольги Борисівни - голови комісії з реорганізації Національної академії державного управління при Президентові України - проректора з науково-педагогічної роботи (фінансово-економічні питання) Київського національного університету імені Тараса Шевченка (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 64/13) затверджений штатний розпис, який діяв до скорочення та реорганізації Національної академії державного управління при Президентові України та наявність вільних вакансій; штатний розпис, затверджений разом з виданням наказу про реорганізацію Національної академії державного управління при Президентові України (як це передбачено трудовим законодавством); звіти про працю за період 2021 року; повідомлення за 2021 рік до Центру зайнятості про перелік штатних одиниць, які скорочуються для майбутнього працевлаштування; книгу реєстрації вхідної кореспонденції Національної академії державного управління при Президентові України за 2021 рік.

9. Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

10. Призначити судовий розгляд у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3А, каб. 9, на 28.02.2022р. на 10:30 годину.

11. Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

12. Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї до початку розгляду справи по суті має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду з підтвердженням направлення позивачу та третій особі копії відзиву та доданих до нього документів.

13. Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву до початку розгляду справи по суті має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачеві, третій особі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

14. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, третій особі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

15. Третя особа має право подати пояснення щодо позову не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї до початку розгляду справи по суті, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання до початку розгляду справи по суті.

16. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

17. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

18. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

19. Копію ухвали надіслати позивачам, копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, третій особі.

20. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.О. Ольшевська