КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.10.22 справа № 133/3861/21

провадження № 2/133/629/22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судових засідань Гаврилюк О.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача АТ "Українська залізниця" Юзопольського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України», про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та вирішуючи питання про зупинення провадження у справі -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України», про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Ухвалою суду від 28.12.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

11.01.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача РФ «Південно-Західна Залізниця» АТ «Укрзалізниця» Чешковського В.А.

21 квітня 2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про зміну предмету позову; відповідно до змісту заяви, просить суд змінити предмет спору в частині, що стосується стягнення середнього заробітку за час незаконного відсторонення, і стягнути з відповідача середній заробіток з моменту незаконного відсторонення до моменту допуску до роботи в розмірі 27 732, 10 грн. А також того ж числа подав відповідь на відзив відповідача.

26.04.2022 від представника відповідача РФ «Південно-Західна Залізниця» АТ «Укрзалізниця» Чешковського В.А. надійшло заперечення на заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 29.04.2022 заяву позивача про зміну предмету позову залишено без руху, із визначенням строку для усунення недоліків.

11.05.2022 на виконання ухвали суду від 29.04.2022 позивачем подано докази, відсутність яких були причиною залишення без руху заяви позивача про зміну предмету позову.

Позивач з`явився у судове засідання та просив прийняти таку заяву.

Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо прийняття заяви про зміну позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як було встановлено судом, подана заява позивача про зміну предмета позову є заявою про зменшення позовних вимог. Після залишення такої заяви без руху ним були виконані вимоги суду, які були зазначені у відповідній ухвалі.

Оскільки позивач наділений правом зменшити позовні вимоги, позивач, користуючись вказаним правом, подав відповідну заяву до початку першого судового засідання, тобто - з дотриманням строків, встановлених ЦПК України, недоліки такої заяви ним були усунуті, а тому суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

Також судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі, проти чого сторони не заперечували.

Так, у Верховному Суді знаходиться справа про перегляд постанови Вінницького апеляційного суд від 04 травня 2022 року у цивільній справі № 130/3548/21, де відповідачем у справі є АТ «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Жмеринська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу(відсторонення пов`язане з не проведенням щеплення від COVID-19).

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України зазначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою від 23 травня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суд від 04 травня 2022 року у справі № 130/3548/21.

Ухвалою від 07 липня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду справу № 130/3548/21 призначено до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2022 року справу № 130/3548/21 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою від 07.09.2022 року Верховним Судом справу № 130/3548/21 прийнято до розгляду, та призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Оскільки правовідносини у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України», про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та у справі, що пеоебуває на розгляді у ВП ВС, є подібними, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи №130/3548/21.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,49,182,183, 223,247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову (заяву про зменшення позовних вимог), подану позивачем ОСОБА_1 у справі № 133/3861/21.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України», про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_3 до АТ «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Жмеринська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 13.10.22