Справа № 631/18/22
Провадження № 2/631/311/22
У Х В А Л А

про витребування доказів у справі

та оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні

28 жовтня 2022 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.

за участю секретаря Бондаренко І. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи не надав.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з?явилася, 20 жовтня 2022 року через канцелярію суду за вхідним 3014/22-вх надала заяву, у якій просила витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином завірені копії документів та матеріалів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 10922 від 13 березня 2020 року.

Відповідач не направив свого представника для участі у підготовчому судовому засіданні, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, про причини неявки свого представника суд не повідомив, клопотань про відкладення справи не надав.

Треті особи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного.

Приписами ч. 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивача Мякота Т. М. у клопотання про витребування доказів зазначила, що на адресу позивача письмова вимога про погашення заборгованості про усунення порушень основного зобов`язання від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» з обґрунтуванням підстав виникнення такої заборгованості не надходила. Також не надходили будь-які повідомлення від приватного нотаріуса Хари Н. С. Вважає за необхідне дослідити всі надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Наталії Станіславівні відповідачем ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» в обґрунтування заборгованості за кредитним договором № від 20 вересня 2013 року.

За таких підстав, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином завірені копії документів та матеріалів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 10922 від 13 березня 2020 року задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 198, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином завірені копії документів та матеріалів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 10922 від 13 березня 2020 року.

Докази, що витребовуються судом направити до Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1 в строк 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 14 години 00 хвилин 28 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко