Дата документу 31.10.2022
Справа № 501/4788/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС-СЕРВІС»

третя особа: Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

предмет та підстави позову: про стягнення заробітної плати та зобов`язання вчинити певні дії,

учасники справи не з`явились

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача 05.09.2022 надав до суду клопотання про застосування заходів процесуального примусу у виді штрафу до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС-СЕРВІС» (а.с.78-86 т.2).

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 10.06.2022 витребувано від відповідача належним чином засвідчені копії наступних документів:

- наказу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС-СЕРВІС» від 01.10.2014 №148-Л щодо прийняття ОСОБА_1 докером-механізатором 3 класу за переведенням з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» та усіх документів та матеріалів, на підставі яких він прийнятий;

- наказу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС-СЕРВІС» від 03.06.2021 №104-Л/У9-148 щодо звільнення ОСОБА_1 у зв`язку із скороченням штату та усіх документів та матеріалів, на підставі яких він прийнятий;

- витягу з Колективного договору ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС-СЕРВІС» щодо оплати праці у редакції чинній на час роботи ОСОБА_1 у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС-СЕРВІС» до моменту його звільнення;

- документів, якими були встановлені рівні посадових окладів та тарифних сіток за основними професіонально-кваліфікаційними групами працівників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС-СЕРВІС», що діяли протягом усього часу роботи ОСОБА_1 у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС-СЕРВІС»;

- штатних розписів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС-СЕРВІС», що діяли протягом усього часу роботи ОСОБА_1 у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС-СЕРВІС»;

- усіх наявних документів, виданих (прийнятих) на виконання угоди від 22.08.2014 про співробітництво, що випливає з окремих положень Договору оренди державного нерухомого майна, за яким ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС-СЕРВІС» є орендарем державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», листування щодо виконання її умов;

- переліку працівників, які підлягають звільненню з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за переведенням до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС-СЕРВІС» згідно з угодою від 22.08.2014 про співробітництво, що випливає з окремих положень Договору оренди державного нерухомого майна, за яким ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС-СЕРВІС» є орендарем державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»,

- довідку (інформацію) про заробітну плату ОСОБА_1 за увесь час роботи у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС-СЕРВІС» із зазначенням займаних ним посад, часу роботи і розмірів заробітної плати за весь час роботи (із зазначенням щомісячного розміру отриманої заробітної плати, окремо вказавши розміри окладів, надбавок, доплат, премій, тарифних ставок (годинних, місячних) тощо), а також про те, за тарифною ставкою (окладом) з яким саме коефіцієнтом ОСОБА_1 виплачувалась заробітна плата за період роботи у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС-СЕРВІС» з 01.10.2014 по 03.06.2021.

Частину витребуваних судом доказів відповідач надав до суду разом з відзивом на позовну заяву, який прийнятий ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 28.06.2022.

Разом з тим, як зазначає в клопотанні заявник, в порушення вимог ухвали суду, відповідачем не надано до суду наступні докази:

- документи, якими були встановлені рівні посадових окладів та тарифних сіток за основними професіонально-кваліфікаційними групами працівників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС-СЕРВІС», що діяли протягом усього часу роботи ОСОБА_1 у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС-СЕРВІС»;

- усі наявні документи, видані (прийняті) на виконання угоди від 22.08.2014 про співробітництво, що випливає з окремих положень Договору оренди державного нерухомого майна, за яким ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС-СЕРВІС» є орендарем державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», листування щодо виконання її умов;

- перелік працівників, які підлягають звільненню з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за переведенням до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС-СЕРВІС» згідно з угодою від 22.08.2014 про співробітництво, що випливає з окремих положень Договору оренди державного нерухомого майна, за яким ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС-СЕРВІС» є орендарем державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»;

- штатні розписи ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС-СЕРВІС», за період 2014-2018 років протягом усього часу роботи ОСОБА_1 у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС-СЕРВІС».

Також, заявник вказує, що у наданій відповідачем до суду довідці про заробітну плату ОСОБА_1 , не вказано окремо розміри окладів, надбавок, доплат, премій, тарифних ставок (годинних, місячних) за період роботи у товаристві з 01.10.2014 по 03.06.2021.

Розгляд даного клопотання представник відповідача просив провести за відсутності представника позивача та позивача по справі.

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС-СЕРВІС» - адвокат Юрій Розенбойм 27.09.2022 надав до суду заперечення на клопотання про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, просить суд відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що на виконання ухвали суду від 10.06.2022 відповідачем надано документи згідно переліку.

Також, представник у запереченнях вказує, що 16.09.2022 Генеральним директором Товариства видано Наказ №11/09 «Про створення тимчасової ревізійної комісії», яким передбачено з врахуванням часткового поновлення роботи підприємства в умовах воєнного стану, з огляду на надходження звернення від представника підприємства адвоката Розенбойма Ю.О. щодо необхідності надання до Іллічівського міського суду Одеської області витребуваних судом документів на виконання ухвали суду від 10.06.2022 у справі №501/4788/21 та інших цивільних справ, створено на підприємстві Тимчасову ревізійну комісію (ТРК) з визначення наявності у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС-СЕРВІС» документів, зазначених в ухвалах.

За результатами роботи вказаної Тимчасової комісії складено Акт від 19.09.2022 «Про визначення наявності документів на підприємстві», яким встановлено, що окрім наданих до суду документів відповідно до ухвали суду від 10.06.2022, виявити та підтвердити місцезнаходження інших документів неможливо через те, що на дату складання цього Акту трудові відносини із значною кількістю відповідних працівників підприємства призупинені або припинені, частина працівників підприємства перебуває у складі Збройних сил України, частина поза межами Одеської області та України, зокрема звільнені усі працівники, які обіймали посаду юриста на підприємстві, телефонний або інший зв`язок з окремими працівниками також відсутній. Посилаючись на вказані обставини, заявник вказує, що встановити осіб, які не забезпечили збереження відповідних документів неможливо.

З огляду на відсутність у Товариства частини витребуваних судом доказів, у наданій до суду довідці за вих. №23/06/2022 від 23.06.2022 відображена вся наявна в нього інформація, яка може бути підтверджена відповідними наявними доказами (документами).

На підставі викладеного, заявник стверджує, що відсутні підстави для вжиття заходів процесуального примусу до Товариства.

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.229-231).

Представник третьої особи Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи, до суду не з`явився, 05.09.2022 надав до суду заяву про розгляд справи без участі третьої особи (а.с.229-231).

Розглянувши клопотання про застосування заходів процесуального примусу, з`ясувавши заявлені підстави такого клопотання, ознайомившись з запереченням на клопотання, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок застосування заходів процесуального примусу, суд керується наступним.

Частиною першою статті 44 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до статті 143 Цивільного процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Статтею 144 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 148 Цивільного процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала Верховного Суду про стягнення штрафу оскарженню не підлягає. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України. Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Отже, підставою для стягнення в дохід державного бюджету штрафу в порядку процесуального примусу є факт недобросовісного виконання процесуальних обов`язків учасником судового процесу, ухилення, тобто уникнення, ігнорування вчинення дій, покладених судом без поважних причин, зловживання процесуальними правами, що має певну мету перешкоджання судочинству, та умисне, без поважних причин, неподання доказів або повідомлення про неможливість їх подання.

Верховний Суд, визнаючи певні дії учасників процесу зловживанням процесуальними правами зазначає, що ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії, а дії, спрямовані на введення суду в оману, затягування розгляду справи, створення перешкод опоненту.

Зловживання процесуальними правами як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає у тому, що при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав. Це положення відповідає загальнотеоретичним розробкам конструкції зловживання правом, в яких воно нерідко визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав. Суб`єкт цивільного судочинства свої цивільні процесуальні права має здійснювати відповідно до їх призначення, яке або прямо визначено змістом того чи іншого суб`єктивного права, або вочевидь випливає з логіки існування того чи іншого суб`єктивного процесуального права.

Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.

Притягнення особи до відповідальності за процесуальні зловживання повинно ґрунтуватися на доказах її вини. Факти процесуальних зловживань можна віднести до фактів, що доказуються в режимі процесуальних фактів, які включаються у загальний або локальний предмет доказування у справі.

З аналізу наведених норм вбачається, що зловживанням правами можуть бути визнані дії учасника процесу, які формально хоча й передбачені серед його повноважень та прав, однак здійснюються ним не з метою досягнення передбаченого законом процесуального результату, а з метою затягування чи взагалі перешкоджання розгляду справи.

Саме цей критерій є основним для кваліфікації дій особи як зловживання правами.

Також судом враховується, що відповідно до статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що на виконання ухвали суду від 10.06.2022 у справі №501/4788/21, разом з відзивом на позов, представником відповідача 27.06.2022 надано до суду засвідчених належним чином копій документів згідно переліку, зазначеному у додатку (а.с.167-168).

Генеральним директором Товариства 16.09.2022 видано Наказ №11/09 «Про створення тимчасової ревізійної комісії», яким передбачено з врахуванням часткового поновлення роботи підприємства в умовах воєнного стану, з огляду на надходження звернення від представника підприємства адвоката Розенбойма Ю.О. щодо необхідності надання до Іллічівського міського суду Одеської області витребуваних судом документів на виконання ухвали суду від 10.06.2022 у справі №501/4788/21 та інших цивільних справ, створено на підприємстві Тимчасову ревізійну комісію (ТРК) з визначення наявності у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС-СЕРВІС» документів, зазначених в ухвалах.

За результатами роботи вказаної Тимчасової комісії складено Акт від 19.09.2022 «Про визначення наявності документів на підприємстві», яким встановлено, що окрім наданих до суду документів відповідно до ухвали суду від 10.06.2022, виявити та підтвердити місцезнаходження інших документів неможливо через те, що на дату складання цього Акту трудові відносини із значною кількістю відповідних працівників підприємства призупинені або припинені, частина працівників підприємства перебуває у складі Збройних сил України, частина поза межами Одеської області та України, зокрема звільнені усі працівники, які обіймали посаду юриста на підприємстві, телефонний або інший зв`язок з окремими працівниками також відсутній, встановити осіб, які не забезпечили збереження відповідних документів неможливо.

Враховуючи те, що представником відповідача на підтвердження своїх доказів подано письмові докази причин відсутності у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС-СЕРВІС» частини витребуваних судом доказів, суд вважає, що в діях відповідача не вбачається зловживання правами, а тому у клопотанні сторони позивача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статями 12, 44, 144, 148, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дмитра Гаспарянца про застосування відносно ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНС-СЕРВІС» заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко