Справа №464/5032/22
пр № 2-з/464/94/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Галун М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 26.10.2022 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 , у якому просить визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із нею, як матір`ю.

Разом із позовною заявою, 26.10.2022 позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить забезпечити вказаний позов, шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_2 передати їй, як матері, малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для спільного проживання до ухвалення рішення у даній справі.

Заяву мотивує тим, що з огляду на погіршення відносин із відповідачем, як колишнім чоловіком, та батьком малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач ОСОБА_5 змусив її залишити займане нею з дітьми житло. Під психо-емоційним тиском ОСОБА_2 , підґрунтям до якого став страх старшого сина ОСОБА_6 залишати житло, він був змушений залишитись проживати з батьком. Відповідач виховує у дитині неприязнь до матері, наслідки такого впливу на дитячу психіку дуже відчутні, оскільки без причин син відмовляється спілкуватись з нею. Продовження проживання сина з батьком може призвести до втрати емоційного та сімейного зв`язку між старшим та меншим братами, які ростимуть у віддалі один від одного та не матимуть щоденного контакту. Така поведінка відповідача свідчить про свідоме позбавлення старшого сина материнської опіки. Вказані обставини можуть призвести до суттєвих складнощів при виконанні остаточного рішення суду у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. З огляду на ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною десятою статті 150 ЦПК України передбачено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Враховуючи наведене вище, з урахуванням змісту позовних вимог, які заявлені позивачкою ОСОБА_1 , виду і способу забезпечення позову, який вона просить вжити, суд приходить до висновку, що вжиття заходів забезпечення позову за своїм змістом є тотожним задоволенню однієї із заявлених позовних вимог, відтак заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.