Справа № 404/6765/21
Номер провадження 2/404/1784/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Електротранс» Кропивницької міської ради про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Електротранс» Кропивницької міської ради про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою в сумі 34 603,00 гр.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.04.2021 року в результаті обриву контактного проводу електромережі КП «Електротранс» по вул. Короленка в місті Кропивницькому було пошкоджено належний позивачу транспортний засіб VW Golf державний номерний знак НОМЕР_1 . Пригода сталася за участю тролейбуса, належного КП «Елекстротранс» Міської ради міста Кропивницького.

Факт даної пригоди був зареєстрований працівниками поліції.

Вказує, що з метою отримання відшкодування завданої майнової шкоди, позивач звернувся до КП «Електротранс», на що отримав лист-відповідь, яким повідомлено, що комунальним підприємством з ПАТ НАСК «Оранта» укладено договір страхування.

В подальшому, позивач звернувся до НАСК «Оранта», однак страхова компанія відмовила у проведенні виплат на відшкодування шкоди, вказавши необхідність надання судового рішення про зобов`язання відшкодувати завдану шкоду.

Працівники НАСК «Оранта» не надали консультаційної допомоги позивачу та не сприяли в реалізації права на отримання відшкодування, тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання.

14.12.2021 року від представника відповідача Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» отримано відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.02.2022 року витребувано від Національної акціонерної страхової компанії «Оранта - належним чином засвідчені копії матеріалів справи з приводу страхового відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.02.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

03.05.2022 року через канцелярію суду представник ПАТ НАСК «Оранта» надала копію страхової справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити, з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу VW Golf державний номерний знак НОМЕР_1 .

30.04.2021 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді провідного інженера технічного відділу КП «Електротранс» міської ради м. Кропивницького, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні спеціальної частини контактної мережі, внаслідок чого відбувся її обрив, що призвело до ДПТ по вул. Жадова, 28 а у м. Кропивницькому за участю транспортного засобу «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який отримав механічні пошкодження.

Вказані обставини встановлені постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.06.2021 року по справі за № 404/3630/21 року згідно до якої водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

20.05.2021 року позивач звернувся до директора КП «Електротранс» з заявою про компенсацію вартості ремонту пошкодженого транспортного засобу.

Директор КП «Електротранс» 27.05.2021 року надав відповідь позивачу та повідомив про те що за договором обов`язкового (добровільного) страхування цивільно - правова відповідальність власника наземних транспортних засобів серія УБ № 1486944, контактна мережа підприємства застрахована ПАТ НАСК «Оранта».

В свою чергу позивач звернувся із заявами до директора департаменту врегулювання ПАТ НАСК «Оранта» про відшкодування вартості ремонту пошкодженого транспортного засобу.

Директором ПАТ НАСК «Оранта» було надано відповіді позивачу за вих. № 1-04/5094 від 28.05.2021 року та № 09-02-17/1-04/7291 від 17.08.2021 року в яких повідомлялося що відповідно до договору страховим випадком є цивільно-правова відповідальність за шкоду (пошкодження або знищення майна) яка заподіяна третім особам протягом дії договору та підтверджується рішенням суду, що набрало законної сили, згідно з яким зобов`язано страхувальника відшкодувати шкоду, завдану третім особам.

Для подальшого розгляду справи про прийняття остаточного рішення страховику необхідно отримати наступні документи: рішення суду, що набрало законної сили протягом строку дії договору і згідно з яким зобов`язано страхувальника (КП «Електротранс» Міської ради міста Кропивницького) відшкодувати заподіяну шкоду.

Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною другою статті 22 ЦК України передбачено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частина друга статті 1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3)за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова і відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону).

Згідно зі статтею 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та майну потерпілого.

За змістом Закону (статті 9, 22 - 31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша люба, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, станом на дату ДТП, між ПАТ НАСК «Оранта» та КП «Електротранс» міської ради міста Кропивницького було укладено договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами номер 1486944 від 24.11.2020 року.

Предметом Договору страхування є майнові інтереси, пов`язані з його обов`язком відповідно до законодавства України відшкодовувати третім особам пряму шкоду, за ненавмисне заподіяння якої відповідальність несе Страхувальник.

Відповідно до пункту 1.4 «страховим випадком є:

п.1.4.1 смерть або заподіяння шкоди здоров`ю третіх осіб.

п.1.4.2 пошкодження або знищення майна третіх осіб,

п.1.4.6.заподіяна третім особам протягом строку дії договору та підтверджується рішенням суду, що набрало законної сили протягом строку дії договору і згідно з яким зобов`язано Страхувальника відшкодувати шкоду завдану третім особам.

Згідно умов Договору страхування: п.2.7 визначено перелік документів, необхідних для підтвердження настання страхового випадку та визначення розміру збитку, а також розрахунку страхового відшкодування, а саме:

п.2.7.1. для прийняття рішення про причини, наслідки та визнання чи невизнання подій страховим випадком, визначення розміру збитків третьої особи, розрахунку суми страхового відшкодування Страхувальник повинен надати Страховику такі документи:

п.2.7.1.1 письмову заяву про настання події, що призвела до збитків

п.2.7.1.2 рішення суду, що набрало законної сили, відповідно до якого Страхувальник зобов`язаний відшкодувати збитки завдані третім особам, або письмове повідомлення страхувальника разом із платіжним дорученням/ або іншими документами, що підтверджують відшкодування збитків Страхувальником у добровільному порядку, за попередньої згоди Страховика.

Статтею 991 Цивільного кодексу України, ст. 26 Закону України «Про страхування» визначають право страховика відмовитися від здійснення страхової виплати.

Частина 2 статті 991 ЦКУ визначає, що договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону.

Відповідно до п. 2.10.1.9 договору страхування підставою для відмови у здійсненні страхової виплати та обмеження страхування є відмова надати Страховику необхідні документи відповідно до п.2.7.1.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що в ПАТ СК «Оранта» не виникло, згідно умов Договору страхування, зобов`язання щодо здійснення страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, при відмові у задоволенні позовних вимог, покладаються на позивача .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Електротранс» Кропивницької міської ради про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач: Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», місцезнаходження: вул.. Здолбунівська, 7-Д, м. Київ, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Електротранс» Кропивницької міської ради, місцезнаходження: пр. Університетський, 3, м. Кропивницький, .

Повний текст судового рішення складено 03.10.2022 року

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Мохонько