Справа № 676/3447/19
Номер провадження 2-с/676/17/22
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

ОСОБА_1 , 11.11.2022 року, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №676/3447/19 від 10.09.2019 року за заявою КП «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості за надані послуги за період з 01.05.2016 року по 30.04.2019 року в сумі 18 796,41 грн., в тому числі за опалення 18 090,71 грн., за холодну воду 431,39 грн., за водовідведення 274,31 грн.. Вважає вимоги КП «Міськтеплводенергія» необґрунтованими, з розміром заборгованості не погоджується, вважає його штучно завищеним, оскільки комунальні послуги надавались неналежним чином. До заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на скасування судового наказу, з вказівкою, що про наявність заборгованості не був повідомлений, не отримував копії судового наказу та доданих документів на пошту, що підтверджується відсутністю доказів у матеріалах справи. Про існування судового наказу йому стало відомо 07.11.2022 року за допомогою функціоналу веб-сайту «Судова влада України» та Єдиного реєстру судових рішень. Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.170 ЦПК.

В судове засідання заявник, представник стягувача не викликалися в порядку ст.171 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, матеріали справи № 676/3447/19, суд встановив наступне.

Комунальне підприємство «Міськтепловоденергія» звернулось до суду 27.05.2019 року із заявою про стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 за період з 01.05.2016 року по 30.04.2019 року в сумі 18 796,41 грн., в тому числі за опалення 18 090,71 грн., за холодну воду 431,39 грн., за водовідведення 274,31 грн.. за адресою: АДРЕСА_1 . 10.06.2019 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість з оплати за комунальні послуги за період з 01.05.2016 року по 30.04.2019 року в сумі 18 796,41 грн., в тому числі за опалення 18 090,71 грн., за холодну воду 431,39 грн., за водовідведення 274,31 грн.

Заявник про наявність заборгованості не був повідомлений, не отримував копії судового наказу та доданих документів на пошту за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відсутністю доказів у матеріалах справи. Про існування судового наказу йому стало відомо 07.11.2022 року за допомогою функціоналу веб-сайту «Судова влада України» та Єдиного реєстру судових рішень.

Оскільки заявником строк подання заяви про скасування судового наказу пропущено з поважних причин, а тому клопотання про поновлення строку на скасування судового наказу слід задовольнити.

З заяви про скасування судового наказу, поданої ОСОБА_1 вбачається, що останній з судовим наказом не погоджується, просить скасувати судовий наказ через наявність спору з приводу розміру заборгованості за послуги з водопостачання та опалення, які стягнуто з нього на користь КП «Міськтепловоденергія».

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Крім того, при оцінці наявності спору у цивільному праві необхідно, крім зовнішніх ознак, прагнути ідентифікувати реальність, яка має місце в обставинах кожної справи (Miessen c. Belgique, № 31517/12, § 45, 18.10.2016).

Незгоду ОСОБА_1 з розміром стягнутої з нього заборгованості слід розуміти як «спір», який виник між сторонами незалежно від того, чи правильно було визначено цю суму в судовому наказі.

За таких обстави, враховуючи наявність спору між сторонами, судовий наказ Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.06.2019 року по справі № 676/3447/19 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.13, 81, 171 ЦПК України,-

Постановив:

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, винесений Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області по справі № 676/3447/19 від 10.06.2022 року за заявою Комунального підприємтсва «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 за період з 01.05.2016 року по 30.04.2019 року в сумі 18 796,41 грн., в тому числі за опалення 18 090,71 грн., за холодну воду 431,39 грн., за водовідведення 274,31 грн..

Роз`яснити Комунальному підприємству «Міськтепловоденергія», що заявлені вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Повний текст ухвали складено 16.11.2022 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В