Провадження № 22-ц/801/1602/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

11 жовтня 2022 рокуСправа № 127/27734/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Панасюка О. С., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами дати отримання оскаржуваного рішення та надання доказів сплати судового збору.

Копію ухвали того ж дня було направлено на електронну адресу, вказану апелянтом у апеляційній скарзі, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, копію ухвали було направлено представнику апелянта - адвокату Луньовій А.Г. на її електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також останню було повідомлено телефонограмою (т. 2 а.с.113, 115).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ «Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху» від 19 серпня 2022 року доставлено до поштової скриньки 29 червня 2022 року (т. 2 а. с. 114).

Відповідно до частини шостої статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

З матеріалів справи вбачається, що у апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Альфа-Банк» зазначено його офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказано електронну адресу представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Луньової А.Г., - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 100-102).

Апеляційним судом на зазначені електронні адреси 19 серпня 2022 року було направлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. Крім того, адвоката Луньову А.Г. було повідомлено про залишення апеляційної скарги телефонограмою.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що ним належним чином виконано обов`язок щодо повідомлення апелянта про залишення його апеляційної скарги без руху.

Такі висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 13 липня 2022 року по справі №761/14537/15-ц

Згідно зі ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск такого строку з поважних причин.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та принципу остаточності судового рішення.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України»).

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Необхідно зазначити, що Європейський суд з прав людини у справі «Осман проти Сполученого королівства» констатував, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» наголошується, що тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин; при цьому, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Із матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 29 жовтня 2021 року при оголошенні ухвали представник АТ «Альфа-Банк» присутнім не був (т. 1 а. с. 139, 140). Повний текст ухвали виготовлено 03 листопада 2021 року (т. 1 а. с. 141). 08 листопада копія цієї ухвали була доставлена на електронну адресу АТ «Альфа-Банк» (т. 1 а. с. 142). Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану ухвалу надіслано судом та зареєстровано 08 листопада 2021 року та оприлюднено 09 листопада 2021 року (т. 2 а. с. 103).

В апеляційній скарзі апелянт ставив питання про поновлення строку на апеляційне скарження ухвали суду першої інстанції, яке мотивував тим, що копію оскаржуваної ухвали АТ «Альфа-Банк» не отримувало та дізналось про неї випадково 05 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга направлена до Вінницького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 05 серпня 2022 року, про що міститься відмітка на конверті (т. 2 а. с. 106) та отримана апеляційним судом 09 серпня 2022 року (т. 2 а. с. 100).

Розглянувши наведені заявником доводи як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку, що зазначені АТ «Альфа-Банк» причини не є поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки отримавши ухвалу на свою електронну адресу ще 08 листопада 2021 року, АТ «Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу 05 серпня 2022 року, тобто із значним пропуском строку на оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Слід звернути увагу на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, враховуючи, що апелянтом не подано вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року, тому у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 358, 359, 390 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді О. С. Панасюк

Т. М. Шемета