Справа № 404/3691/21
Номер провадження 2/404/1008/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 001-10143-170513 від 17.05.2013 року в загальній сумі 24841,65 грн., яка станом на 14.05.2021 року складається з: заборгованості за кредитом в сумі 19334,45 грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 6,26 грн., 3% річних відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 1717,85 грн., та інфляційні відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 3783,09 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 липня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.10).

Через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання (вх. № 4517 від 04.02.2022 року) про залишення позову без розгляду (а.с.46-47), з посиланням на пункт 2 частини першої статі 257 Цивільного процесуального кодексу України. В обгрунтування поданного клопотання зазначено, що до позовної заяви на підтвердження повноважень представника позивача Кравчик Ігора Павловича долучено копію довіреності № 02/01-21 від 02.01.2021 року, в якій міститься підпис ОСОБА_2 , який підтверджено директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна». Підпис в позовній заяві поряд з прізвищем ОСОБА_2 є інакшим, ніж підпис, який міститься в копії довіреності № 02/01-21 від 02.01.2021року, і який підтверджено директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна». Отже відповідач вважає, що позовна заява підписана не представником позивача Кравчик Ігорем Павловичем, а іншою особою. В позовній заяві представником позивача зазначений ОСОБА_2 та вчинений підпис, який повністю відрізняється від підпису ОСОБА_2 в довіреності від 02.01.2021 року, та всі підписи представника позивача на доданих до позовної заяви документах взагалі не мають спільних ознак з завіреним підписом Кравчик Ігоря Павловича у довіреності, тобто позов поданий особою, яка не має повноважень. Тому представник відповідача просить залишити позов без розгляду, з підстав передбачених пунктом 2 частиною першою статті 257 Цивільного процесуального кодексу України. А для підтвердження вищезазначених обставин, представником відповідача подано клопотання про призначення експертизи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавали.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

В силу пункту 5 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За положеннями статті 258 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

З метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також для з`ясування обставин викладених відповідачем у клопотанні про залишення позову без розгляду та можливої участі участі у вчиненні процесуальної дії, суд вважає, що явка в судове засідання представника позивача є обов`язковою, для надання пояснень по справі.

Керуючись частиною першою статті 128, пунктом 5 частини другої статті 223, статтями 258, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» Кравчик Ігоря Павловича, в судове засідання обов`язковою.

Відкласти розгляд справи до 28 лютого 2023 року до 11 год. 10 хв. для виклику в судове засідання представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» Кравчик Ігоря Павловича, який зобов`язаний з`явитися в судове засідання, що відбудеться 28 лютого 2023 року до 11 год. 10 хв. у приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12, для дачі пояснень по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 22.11.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка