441/1276/22 2/441/630/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, за участю служби у справах дітей Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області про визнання неправомірними дій селищної ради та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2022 позивачі звернулися до суду із позовом, покликаючись на те, що 18.05.2021 виконкомом Великолюбінської селищної ради Львівського району було зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 . 26.05.2022 за цією ж адресою було зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. З невідомих для них причин 15.06.2021 виконкомом Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області було анульовано вищевказані реєстрації місця проживання. Листом № 789 від 24.06.2021 селищний голова Великолюбінської селищної ради повідомив, що реєстрацію їхнього місця проживання анульовано у зв`язку з тим, що ордер на житлове приміщення втратив чинність. Враховуючи відсутність аргументації та підстав зазначеного твердження, адже вони як проживали, так і продовжують проживати у даній квартирі, ними було подано запит на отримання публічної інформації. У відповідь на такий запит відповідач повідомив, що відповідно до рішення виконкому від 20.10.1998 № 71 ОСОБА_4 було видано ордер на вселення до квартири АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_4 разом із сімєю туди не вселилася, згідно рішення виконкому від 26.04.2012 № 40 сім`ї ОСОБА_4 потворно було видано ордер, яким вони вдруге не скористалися, відтак такий втратив чинність на підставі ст.58 ЖК України.

Вказували, що висновки відповідача не відповідають дійсності, ордер на вселення у спірну квартиру сім`єю ОСОБА_5 було використано ще в 2012. Вони є дочками ОСОБА_6 , неповнолітній ОСОБА_7 є її внуком. У квартирі АДРЕСА_1 вони проживають і досі. Крім того, в Правилах реєстрації місця проживання, що затверджені постановою КМУ № 207 від 02.03.2016, взагалі відсутнє поняття анулювання реєстрації місця проживання.

Просили суд постановити рішення, яким зобов`язати відповідача зареєструвати місце їхнього проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно поданого представницею відповідача відзиву на позовну заяву вважають таку необґрунтованою, безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Виконкомом Великолюбінської селищної ради було прийнято рішення № 71 від 20.10.1998 та № 40 від 26.04.2012 про видачу ордера на заселення у житло сім`ї ОСОБА_6 у складі 9-ти осіб, що знаходиться на АДРЕСА_2 , місце проживання відповідачів було зареєстровано за вказаною адресою, однак запис у будинковій книзі було анульовано через втрату чинності ордеру на житлове приміщення. Як вбачається із відповідей Великолюбінської селищної ради позивачі двічі не вселилися у надане житло. Згідно ст.58 ЖК України на підставі рішення про надання житлового приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітету районної, міської, районної у місті, селищної, сільської ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане жиле приміщення. Термін чинності ордеру, що виданий ОСОБА_6 , становить 10 днів згідно ордеру на житлове приміщення № 37 від 03.05.2012 та корінця до ордера на житлове приміщення від 03.05.2012. Враховуючи те, що позивачами не ініціювалося питання про поновлення ордеру на житлове приміщення у Великолюбінській селищній раді, підстави для задоволення позову відсутні. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивачів.

Згідно поданої відповіді позивачів на відзив на позовну заяву із таким не погоджуються, вважають викладену у відзиві інформацію перекрученою, надуманою, необґрунтованою та безпідставною. Вказане представницею твердження про те, що вони не вселилися у спірну квартиру, нічим не обґрунтоване та нічим не доведене, дійсності не відповідає, сім`я ОСОБА_6 виконала свою частину угоди про інвестування, за власні кошти та власними силами завершила внутрішні будівельні роботи в квартирі АДРЕСА_1 і вони одразу ж після видачі ордера вселилися у дане житлове приміщення, де проживають і до сьогодні. У Правилах реєстрації місця проживання, що затверджені постановою КМУ № 207 від 02.03.2016, взагалі відсутнє поняття анулювання реєстрації місця проживання, на яке покликається відповідач. За таких обставин покликання представниці відповідача на ст. 9 Закону України «Про надання публічних послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» є невідповідним, адже у позові йдеться про неправомірне «анулювання» реєстрації місця проживання. Крім того для проведення реєстрації місця проживання ними було надано усі необхідні документи, адже вони вселилися у спірну квартиру, де проживають і станом на сьогодні, а тому ордер чинності не втрачав. Просять відхилити поданий представницею відповідача відзив на позовну заяву та задоволити їхні позовні вимоги.

31.10.2022 представницею відповідача було подано заперечення на відповідь на відзив позивачів, згідно з яким у відповідях на звернення позивачам було роз`яснено, що підстави відмови у реєстрації полягають у нечинності ордеру на житлове приміщення, здійснити реєстрацію місця проживання позивачів неможливо через відсутність ордера, який є єдиною підставою для їх вселення в надане житлове приміщення. Зазначає, що позивачами не ставилося питання поновлення ордера на житлове приміщення та/або видачу нового перед Великолюбінською селищною радою, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, у поданих письмових заявах по суті справи просили про розгляд справи у їх відсутності на підставі викладених у заявах поясненнях.

Представник служби у справах дітей Великолюбінської селищної ради Львівської області двічі в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце проведення засідання, причини неявки суду невідомі, своєї позиції з приводу заявленого позову не виклав, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Беручи до уваги письмові заяви сторін по суті справи, проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради № 35 від 23.07.1998 «Про попередній розподіл квартир в незавершеному житловому будинку по АДРЕСА_3 згідно квартирної черги» вирішено надати сім`ї ОСОБА_6 , працівниці Городоцького карєроуправління, багатодітній, сім`я якої складається з 10-и осіб (вона, чоловік, дочка 1981 р.н., син 1983 р.н., дочка 1984 р.н., син 1986 р.н., син 1990 р.н., син 1995 р.н., дві дочки 1995 р.н.), яка перебуває на квартирному обліку осіб, що користуються правом позачергового отримання житла за № 10, 4-х кімнатну квартиру АДРЕСА_4 зі зняттям з квартирного обліку. Також вирішено видати ордер на квартиру після закінчення будівельних робіт і введення житлового будинку в експлуатацію (а.с.26).

Рішенням виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області № 40 від 26.04.2012 «Про видачу ордера ОСОБА_6 » вирішено надати сім`ї ОСОБА_6 в складі 9-ти осіб (їй та членам її сім`ї чоловіку, двом донькам, п`ятьом синам) ордер на заселення квартири АДРЕСА_1 (а.с.29).

Згідно корінця ордера на житлове приміщення такий був виданий ОСОБА_6 з сім`єю в 9 чоловік на право зайняття приміщення, яке складається з 4 кімнат в квартирі АДРЕСА_1 , підстава видачі ордера рішення виконкому селищної ради № 40 від 26.04.2012, в складі сім`ї ОСОБА_6 входили в тому числі позивачі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.24, 50). Позивачки у справі є доньками ОСОБА_6 , що підтверджується копіями їхніх Свідоцтв про народження (а.с.14).

ОСОБА_8 (а.с.16), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 18.05.2021 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.12, 21), ОСОБА_9 (а.с.17), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 12.02.1999 була зареєстрована в с. Малий Любінь Городоцького району Львівської області (а.с.13), з 26.05.2021 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.21).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 (а.с.15), відповідно внуком ОСОБА_6 .

Згідно даних Будинкової книги для прописки громадян, що проживають на АДРЕСА_2 , в квартирі були зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак місце реєстрації їх проживання анульовано 15.06.2021 (а.с.18-22).

Листом № 789 від 24.06.2021 виконавчий комітет Великолюбінської селищної ради повідомив, що реєстрацію місця проживання відповідачів за адресою АДРЕСА_2 анульовано у зв`язку з тим, що ордер на житлове приміщення втратив чинність (а.с.23).

Листом № 919 від 15.07.2021 Великолюбінська селищна рада Львівського району Львівської області повідомила ОСОБА_1 , що відповідно до рішення виконавчого комітету від 20.10.1998 № 71 ОСОБА_4 було видано ордер на вселення до квартири АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_10 разом із сім`єю не вселилися у надане житло. Згідно рішення виконкому від 26.04.2012 № 40 сім`ї ОСОБА_5 повторно було видано ордер, яким вони вдруге не скористалися. Згідно ст.58 Житлового кодексу УРСР ордер на житлове приміщення дійсний протягом 30 днів. Після закінчення цього строку ордер автоматично втрачає свою силу. Однак при наявності поважних причин пропуску 30-денного строку він може бути продовжений виконкомом органу місцевого самоврядування, що його видав. Селищною радою не приймалися будь-які рішення щодо встановлення втрати чинності ордера на житлове приміщення по АДРЕСА_2 , виданий ОСОБА_6 (а.с.25).

Відповідно до ст.51 Житлового кодексу України (далі ЖК України) жилі приміщення в будинках житлового фонду місцевих Рад народних депутатів надаються громадянам виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті з депутатів Рад, представників громадських організацій, трудових колективів.

Згідно ст.58 ЖК України в редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної у місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Ордер видається відповідно до Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених Постановою Ради Міністрів УРСР N 470 від 11.12.1984, з наступними змінами і доповненнями (далі - Правила). Відповідно до п.69 Правил на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер (додаток N 7), який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Ордер дійсний протягом 30 днів. Пунктом 70 передбачено, що ордер вручається громадянинові, на ім`я якого він виданий, або за його дорученням іншій особі. При одержанні ордера пред`являються паспорти (або документи, що їх замінюють) членів сім`ї, включених до ордера.

Однак, даний строк дійсності ордеру встановлено лише для реалізації права на вселення у вказане в ордері жиле приміщення і в разі пропущення даного строку, особам, що зазначені в ордері, може бути відмовлено у вселенні в таке жиле приміщення.

Таким чином позивачі на законних підставах поселилися та проживають у спірній квартирі, доказів протилежного представником відповідача не надано.

При цьому суд зауважує, що в травні 2021 виконавчим комітетом Великолюбінської селищної ради зареєстровано місце проживання позивачів у спірній квартирі, однак менше ніж за місяць після цього (15.06.2021) прийнято рішення про анулювання такої реєстрації з обставин, які могли бути виявлені у разі їх наявності виконавчим комітетом ще у 2012 році, що свідчить про недобросовісність у діях органу місцевого самоврядування, неналежне виконання ним своїх обов`язків, що призвело до порушення прав позивачів на користування житлом.

Судом встановлено, а представницею відповідача не спростовано, що позивачі ОСОБА_11 та ОСОБА_2 з 2012, ОСОБА_3 від народження ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживають у спірній квартирі АДРЕСА_1 , не були позбавлені права на житло в судовому порядку, як і не був скасований судом і ордер на вселення сім`ї ОСОБА_5 у це житло.

Згідно ст. 9 Житлового кодексу України громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або на одержання за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів.

Забезпечення постійним житлом громадян, які відповідно до законодавства мають право на його отримання, може здійснюватися шляхом будівництва або придбання доступного житла за рахунок надання державної підтримки у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

В обґрунтування своєї позиції представницею відповідача жодних належних та допустимих доказів невселення сім`ї ОСОБА_5 у спірну квартиру на підставі ордеру протягом 30 днів з для його видачі не надано. Крім цього безпідставними є її пояснення в тій частині, що видані сім`ї ОСОБА_5 ордери діяли лише 10 днів, про що було вказано у самих ордерах, оскільки таке суперечить вище цитованому п. 69 Правил, поза тим така інформація відсутня у наданих представницею копіях ордерів, виданий сім`ї позивачів (а.с.50-51). Аналогічним чином безпідставним, на думку суду, є посилання представниці на той факт, що позивачі не зверталися до Великолюбінської селищної ради з питання поновлення ордера на житлове приміщення та/або видачу нового ордера, а відтак відсутні підстави для задоволення позову, оскільки позивачі вільні у виборі способу захисту своїх порушених прав, попереднє їх звернення до органу місцевого самоврядування чинним законодавством України не вимагається.

З огляду на наведене є усі правові підстави для зобов`язання відповідача до вчинення дій, а саме до реєстрації місця проживання позивачів за адресою: АДРЕСА_2 , з метою захисту порушених прав позивачів.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог на підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача у справі понесені позивачами і документально підтверджені судові витрати. При цьому, оскільки ОСОБА_2 згідно вимог п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» була звільнена від сплати судового збору в частині заявлених позовних вимог в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , такий підлягає поверненню їй у випадку подання відповідного клопотання на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 141, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Зобов`язати Великолюбінську селищну раду Львівського району Львівської області зареєструвати місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області в користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп. понесених судових витрат, в користь ОСОБА_2 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. понесених судових витрат.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на подачу до суду клопотання про повернення судового збору за позовну заяву в частині захисту прав неповнолітньої дитини в розмірі 992 грн. 40 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуючий Ференц О.І.