Справа № 127/902/22
Провадження № 22-ц/801/1582/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

13 жовтня 2022 рокуСправа № 127/902/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Шемети Т. М.,

з участю секретаря судового засіданні Михайленко А. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство Українського об`єднання сліпих» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою Підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство Українського об`єднання сліпих» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2022 року,

в с т а н о в и в:

В підготовчій частині судового засідання представник Підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство Українського об`єднання сліпих» (далі ПОГ «ВУВП УТОС») Ільніцький К. Ф. заявив відвід суддям Панасюку О. С. та Ковальчуку О. В., мотивувавши його тим, що вони брали участь у розгляді іншої справи з аналогічним предметом позову, у якій суд відмовив ПОГ «ВУВП УТОС» у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи та постановив судове рішення за відсутності представника ПОГ «ВУВП УТОС» не на його користь.

Відповідно до частини третьої статті 39 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

За змістом статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки зазначені представником відповідача підстави для відводу суддів Панасюка О. С. та Ковальчука О. В. були відомі йому на час відкриття провадження у справі, обґрунтування об`єктивної неможливості подати заяву про відвід упродовж десяти днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження ОСОБА_2 не навів, то заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 36, 126 ЦПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство Українського об`єднання сліпих» Ільніцького К. Ф. про відвід суддям Панасюку О. С. та Ковальчуку О. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство Українського об`єднання сліпих» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою Підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство Українського об`єднання сліпих» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2022 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

(Повний текст судового рішення виготовлено 13 жовтня 2022 року).

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. В. Ковальчук

Т. М. Шемета