Справа № 308/6542/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання експерта, заявлене у цивільній справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

06.08.2021 представником відповідачки подано клопотання про призначення експертизи, на вирішення якого поставити ряд запитань, зокрема чи виконано рукописний текст (підпис) у договорі кредиту-поруки №37/1 від 24.01.2008 відповідачкою, оскільки останньою заперечується укладення такого договору з позивачем.

Вказане клопотання було задоволено, ухвалою суду від 24.11.2021 призначено почеркознавчу експертизу оригіналу договору кредиту-поруки №37/1 від 24.01.2008, укладеному між громадянкою України ОСОБА_1 та Перечинською районною кредитною спілкою «Тур`я» в особі виконавчого директора Снігур Г.І.

19.01.2022 до суду надійшло клопотання експерта від 12.01.2022 №СЕ-19/107-22/78-ПЧ про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта, а саме: вказати назву та аркуш справи, на якому він знаходиться; експериментальні зразки підпису; вільні зразки підпису; оплата експертного дослідження.

07.11.2022 ухвалою суду повторно призначено почеркознавчу експертизу оригіналу договору кредиту-поруки №37/1 від 24.01.2008, укладеному між громадянкою України ОСОБА_1 та Перечинською районною кредитною спілкою «Тур`я» в особі виконавчого директора Снігур Г.І.

07.12.2022 до суду надійшло клопотання експерта від 01.12.2022 №СЕ-19/107-22/10737-ПЧ про уточнення питань, поставлених на вирішення експертизи.

Ознайомившись з клопотанням експерта та матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З приписів ч. 1 ст. 102 ЦПК України вбачається, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, а саме заперечення відповідачки щодо укладення договору, за яким позивач просить стягнути заборгованість, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин у справі, які мають істотне значення для справи, що потребує спеціальних знань, для встановлення дійсності підпису відповідачки ОСОБА_1 у договорі кредиту-поруки №37/1 від 24.01.2008, оригінал якого подано до суду представником позивача 20.10.2021, слід призначити по даній справі почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити питання, визначені в клопотанні представника відповідачки, з урахуванням клопотання експерта від 01.12.2022 №СЕ-19/107-22/10737-ПЧ, та зазначені в резолютивній частині цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 76,103,104, 252, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у цивільній справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу почеркознавчу експертизу. На вирішення якої поставити наступне запитання:

Чи виконано підписи у графі «Позичальник» на кожній сторінці оригіналу договору кредиту-поруки №37/1 від 24.01.2008, укладеному між громадянкою України ОСОБА_1 та Перечинською районною кредитною спілкою «Тур`я» в особі виконавчого директора Снігур Г.І., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Виконання експертизи доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою 88000, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №308/6542/19 та зазначити, що оригінал договору кредиту-поруки №37/1 від 24.01.2008 знаходиться на с. 203-205 том 1 з обох сторін аркушу; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 знаходяться на с. 211-220 том 1 та с. 29-42 том 2; вільні зразки підпису ОСОБА_1 знаходяться на с. 15, 17-27 том 2; квитанція про оплату знаходиться на с. 28 том 2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов