Провадження № 2/359/1870/2022
Справа № 359/3048/22
УХВАЛА

5 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

У травні 2022 року ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом та просила суд стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 221 135 гривень 15 копійок матеріальної шкоди завданої транспортному засобу Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка трапилась 9 лютого 2022 року, розраховану згідно зі звітом №18/22 з оцінки матеріального збитку після ДТП від 24 лютого 2022 року; 2280 гривень послуги евакуації цього транспортного засобу; 1094 гривень 40 копійок дефектування пошкоджень транспортного засобу; 2200 гривень витрати на проведення звіту № 18/22 з оцінки матеріального збитку після ДТП від 24 лютого 2022 року; 14000 гривень витрати ОСОБА_2 на професійну правничу (правову) допомогу; 2267 гривень 10 копійок витрати ОСОБА_2 по сплаті судового збору.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 29 серпня 2022 року (а.с.178-179) було залучено до участі у справі ПрАТ «СК Саламандра» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

4 жовтня 2022 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення співвідповідача з проханням поновити процесуальний строк для його подання, а також уточнену позовну заяву ОСОБА_2 в новій редакції від 27 вересня 2022 року, в якій позивач просив суд:

Стягнути з ПрАТ «СК Саламандра» на користь ОСОБА_2 58055 гривень 79 копійок страхового відшкодування в межах страхового ліміту за умовами полісу цивільної-правової відповідальності ЕР/204463535.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 99814 гривень залишок суми матеріального збитку, який не покритий страховою компанією ПрАТ «СК Саламандра» за страховим полісом ЕР/204463535.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2280 гривень послуги евакуації транспортного засобу Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 ; 1094 гривень 40 копійок дефектування пошкоджень транспортного засобу; 2200 гривень 00 копійок витрати на проведення звіту № 18/22 з оцінки матеріального збитку після ДТП від 24 лютого 2022 року.

Стягнути з ПрАТ «СК Саламандра» та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 по 7000 гривень 00 копійок з кожного витрат ОСОБА_2 на професійну правничу (правову) допомогу.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 7000 гривень 00 копійок витрати ОСОБА_2 на професійну правничу (правову) допомогу.

Стягнути з ПрАТ «СК Саламандра» та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 по 1133 гривні 55 копійок з кожного витрат ОСОБА_2 по сплаті судового збору.

Представник позивача ОСОБА_4 зазначає, що 29 серпня 2022 року, коли було залучено ПрАТ «СК Саламандра» позивач не була присутня, не змогла звернутись до суду з клопотанням про залученням співвідповідача та підготувати уточнену позовну заяву. Зазначає, що 24 серпня 2022 року ПрАТ «СК Саламандра» перерахувало позивачу грошові кошти у розмірі 69444 гривні 21 копійку, а 19 вересня 2022 року він направив страховій компанії претензію про відшкодування залишку страхового відшкодування. Однак, у зв`язку з тим, що встановлено, що по відношенню до транспортного засобу марки Mazda з д.н.з. НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, поліс ЕР/204463535, виданий страховою компанією ПрАТ «СК Саламандра», тому ПрАТ «СК Саламандра» повинно виплатити страхове відшкодування в межах встановленого страхового ліміту, а винуватець ДТП ОСОБА_3 повинен відшкодувати вартість відновлювального ремонту, яка не покривається страховою компанією в межах страхового ліміту.

Представник відповідача Фумельов І.О. заперечував проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_4 щодо залучення співвідповідача та щодо приєднання уточненої позовної заяви.

Представник ПрАТ «СК Саламандра» Терзі О.С. направив на адресу суду клопотання від 2 жовтня 2022 року, яким просив повідомити суду, чи залучено страхову компанію до участі у справі у якості співвідповідача, у разі якщо залучено, то надіслати ухвалу суду, надати строк для подання відзиву та розгляд справи № 359/3048/22 почати спочатку.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 4 «Учасники судового процесу» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляду заяви.

Згідно з ч.3 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

У травні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, визначивши відповідачем ОСОБА_3 . Як зазначив позивач у тексті позовної заяви ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2 , що у нього відсутній страховий поліс. Представник відповідача ОСОБА_1 повідомив, що з листа МТСБУ від 22 лютого 2022 року направленого на адресу ОСОБА_2 , йому стало відомо про те, що згідно з інформацією, отриманої з Централізованої бази даних МТСБУ, по відношенню до транспортного засобу марки Mazda з д.н.з. НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, поліс ЕР/204463535, виданий страховою компанією ПрАТ «СК Саламандра».

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 29 серпня 2022 року (а.с.178-179) було залучено ПрАТ «СК Саламандра»до участі у справі № 359/3048/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У матеріалах справи відсутній доказ на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_2 до подання позову знала або не могла не знати про наявність підстав для залучення ПрАТ «СК Саламандра» у якості співвідповідача та відповідно викласти вимоги до страхової компанії. А тому суд вважає за можливе поновити їй строк для подання клопотання про залучення співвідповідача та залучити приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра» в якості співвідповідача до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 у новій редакції від 27 вересня 2022 року, де зазначені вимоги до нового співвідповідача.

Крім того, за клопотанням представника залученого співвідповідача ПрАТ «СК Саламандра» розгляд справи слід здійснити спочатку та встановити ПрАТ «СК Саламандра»строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Залучення до участі у справі співвідповідача та розгляд справи спочатку сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства та дотриманню судом гарантії щодо того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 у новій редакції від 27 вересня 2022 року.

Поновити ОСОБА_2 строк для подання клопотання про залучення співвідповідача.

Залучити приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра» в якості співвідповідача до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, здійснити спочатку.

Встановити приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Саламандра» строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 10 жовтня 2022 року.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта