Справа № 190/817/22
Провадження №2/190/285/22
УХВАЛА

10 листопада 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Вишнівська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області про зміну опікуна над малолітньою дитиною,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Вишнівська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області про зміну опікуна над малолітньою дитиною.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання, згідно якого просив суд призначити по справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: встановити реальне ставлення та прихильність дитини ОСОБА_5 до кожної із бабусь, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; з урахуванням особистісних якостей бабусь, їх реального ставлення до дитини, стилю виховання та інших психологічних чинників, встановити їх вплив на свідомість та загальний розвиток дитини; кого з бабусь дитина сприймає як бабусю, а кого як свою маму?; з ким доцільніше з урахуванням інтересів дитини, збереження її психологічного, душевного здоров`я залишити ОСОБА_5 . Виконання даної експертизи просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Крім того, представник позивача зазначив, що всі витрати пов`язані з проїздом та проживанням дитини з бабусею в м. Одеса позивач готова оплатити самостійно.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи заперечували, вказуючи, що відповідач не має можливості разом з малолітньою ОСОБА_6 їхати до м. Одеси, оскільки у відповідача є і інші діти, які потребують догляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для підтвердження або спростування обставин, які є підставами позовних вимог, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 253, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення по справі судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 190/817/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Вишнівська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області про зміну опікуна над малолітньою дитиною судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026 м. Одеса вул. Рішельєвська, 8), яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- як ставиться та до кого найбільш прихильна з бабусь, а саме до ОСОБА_1 чи до ОСОБА_3 їх малолітня онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?;

- з урахуванням особистісних якостей бабусь, їх реального ставлення до дитини, стилю виховання та інших психологічних чинників, встановити їх вплив на свідомість та загальний розвиток дитини;

- кого з бабусь дитина сприймає як бабусю, а кого як свою маму?;

- з ким доцільніше з урахуванням інтересів дитини, збереження її психологічного, душевного здоров`я залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?.

Зобов`язати позивача відповідача ОСОБА_3 разом з дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути для проведення експертизи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у визначений експертами час.

Роз`яснити ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ..

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 190/817/22.

На період проведення експертизи провадження у цивільній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса