гСправа № 358/841/22 Провадження № 2-о/358/84/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Шпак К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Медвинська сільська рада Білоцерківського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа дублікату свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого виконавчим комітетом Побережківської сільської ради народних депутатів від 15 березня 1991 року на підставі рішення виконавчого комітету Богуславської районної Ради народних депутатів № 29 від 30 березня 1990 року.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що при оформленні спадкового майна в неї, як спадкоємця за законом виникли труднощі, постільки в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок не вірно записано по батькові її батька та спадкодавця « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », а тому відсутній факт належності померлому правовстановлюючого документу на вказаний житловий будинок, що підтверджується постановою державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області № 674/02-31 від 19.11.2021.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , але через неправильність написання відомостей про спадкодавця в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, державний нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухоме майно.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила, що вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа Медвинська сільська рада Білоцерківського району Київської області в судове засідання свого представника не направила, але подала заяву, в якій просять розглядати справу участі їхнього представника та не заперечує проти задоволення вимог заявника.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 68 років в с. Побережка, Богуславського району Київської області помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 08 червня 2018 року Богуславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 11 (а.с. 6).

Після смерті спадкодавця - ОСОБА_2 , відкрилась спадщина на належне йому спадкове майно, а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що за життя спадкодавця ОСОБА_2 , ним не було складено заповідального розпорядження, то спадкоємцем на все спадкове майно померлого спадкодавця за законом на момент відкриття спадщини та на даний час є: дочка спадкодавця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При оформленні спадкового майна в спадкоємця ОСОБА_1 виникли труднощі, оскільки відсутній факт належності померлому правовстановлюючого документу на вказаний житловий будинок та існує невідповідність по батькові померлого спадкодавця в свідоцтві про смерть з особою власника в правовстановлюючому документі.

Встановлено, що в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, виданого 15 березня 1991 року Виконавчим комітетом Побережківської сільської ради народних депутатів, записаного в реєстрову книгу № 1 під реєстрованим № 15 від 15.03.1991, відомості про голову домогосподарства записані « ОСОБА_5 » (а.с. 8).

Той факт, що справжнє по батькові спадкодавця « ОСОБА_2 », а не як помилково зазначено в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок « ОСОБА_5 », підтверджується такими об`єктивними та письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого 20 червня 1948 року Побережківською сільрадою Богуславського району Київської області, актовий запис № 8; копією свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , виданого 24 травня 1958 року Побережківською сільською радою Богуславського району Київської області, актовий запис № 19; копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 08 червня 2018 року Богуславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 11.

Неправильність запису про власника житлового будинку є перешкодою для отримання заявником в державного нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом, що видно із постанови державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Полковнікової Т.А. № 674/02-31 від 09.11.2021 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а тому для захисту прав заявника, її вимоги необхідно задовольнити.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що дублікат свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого виконавчим комітетом Побережківської сільської ради народних депутатів від 15 березня 1991 року на підставі рішення виконавчого комітету Богуславської районної Ради народних депутатів № 29 від 30 березня 1990 року, дійсно належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя К. С. Романенко