Номер провадження: 22-ц/813/2543/22
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гірняк Л.А.

суддів Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Десятник Валентина Семеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна про визнання права власності на обов`язкову частку в спадщині та її стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна про визнання права власності на обов`язкову частку в спадщині та її стягнення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року.

Судове засідання призначено на 24 листопада 2022 року на 10 год. 05 хв.

04.07.2022 року Одеським апеляційним судом отримано заяву представника ОСОБА_1 адвоката Десятник В.С. в якому просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ананьївським районним судом Одеської області посилаючись на похилий вік позивачки , незадовільний фізичний стан.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Десятник В.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ананьївським районним судом Одеської області не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З сайту Ананьївського районного суду Одеської області, що 24.11.2022 року з 10.00 до 11.30 год. зали судових засідань, обладнані технічними засобами для проведення судового відеоконференціїї, зайняті.

За таких обставин в призначений апеляційним судом день розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року відсутні зали в Ананьївському районному суді Одеської області, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Окрім того, відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається з поданої заяви, представник ОСОБА_1 адвоката Десятник В.С. не надав докази направлення вказаної заяви іншим учасникам справи, тому заявником порушено вимоги ч.7 ст. 43 ЦПК України.

Беручи до уваги факт відсутності доказів направлення клопотання іншим учасникам справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись положень передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

Виходячи з викладеного, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Десятник В.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Десятник Валентина Семеновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна про визнання права власності на обов`язкову частку в спадщині та її стягнення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Гірняк

Судді: С.М.Сегеда

О.С. Комлева