Справа № 127/4684/22
Провадження № 2/127/1980/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи позов тим, що відповідач є батьком їх спільного сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між сторонами було розірвано рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2020 року, однак відповідач ще під час перебування у шлюбі практично припинив брати участь в утриманні своєї сім`ї та сина, зокрема. У зв`язку з чим позивач була вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину. Проте, на підставі рішення суду, яким було передбачено стягнення аліментів в розмірі 1/4 від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, останній сплачував аліменти не в повному обсязі та невчасно, а останній рік взагалі припинив їх сплачувати, в зв`язку з чим за період з 01.03.2019 по 31.01.2022 роки утворилася заборгованість в розмірі 20 824,40 грн. Дитина перебуває на повному утриманні позивача. Крім того, позивач ніколи не чинила перешкод відповідачеві в спілкуванні із сином, однак відповідач не займається вихованням сина, не дбає про його фізичний розвиток і здоров`я та не беру будь-якої участі в житті свого сина. На підставі викладеного, позивач звернулась до суду з даним позовом у якому просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2022 року дану справу прийнято до провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Шаміної Ю.А., призначено підготовче засідання, зобов`язано Службу у справах дітей Вінницької міської ради подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2022 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Службою у справах дітей Вінницької міської ради надано висновок Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 25.05.2022 №01/00/011/123309 відповідно до якого орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

11 жовтня 2022 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Власюком І.Т., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1029514 від 18.02.2022, подано заяву (вх. №64747) згідно якої просив розгляд справи провести у відсутність позивача та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 06 жовтня 2022 року також подав заяву (вх. №63681) згідно якої просив слухати справу у його відсутність, заявлений позов визнав, зазначив, що наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі.

Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради Марценюк Л.Є., яка діє на підставі довіреності №35 від 11.01.2022, 07 вересня 2022 року подала до суду заяву (вх. №55761) відповідно до якої просила справу розглядати та виносити рішення по ній у її відсутність, підтримала висновок органу опіки і піклування по даній справі, який надано суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Між сторонами виникли правовідносини, які ґрунтуються на вимогах ст. ст. 19, 150, 151-154, 164 - 166, 171 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 повторно виданого 07.07.2018 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №3238 (а.с. 6).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2020 у справі №127/31644/19 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Рішення набрало законної сили 17.03.2020 (а.с. 7-8).

Як вбачається із довідки про неотримання аліментів №9856/18.24-35/1 від 02.02.2022, виданої Другим відділом ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_1 не отримувала аліменти у період з 01.04.2021 по 31.01.2022, згідно виконавчого листа №127/7384/19 від 23.04.2019, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів у розмірі ј частки від усіх доходів щомісячно, починаючи з 14.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 10).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №53593843 відкритому на підставі виконавчого листа №127/7384/19 виданого 23.04.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 14.03.2019 і до досягнення дитиною повноліття, заборгованість ОСОБА_2 станом на 31.01.2022 становить 20828,40 грн (а.с. 11).

Згідно листа Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад №10 Вінницької міської ради»» №05-01-02/09 від 04.02.2022 за весь період, який ОСОБА_3 відвідує дошкільний заклад, його завжди приводила та забирала додому мати ОСОБА_1 . Батько ОСОБА_2 свого сина ОСОБА_4 в садочку жодного разу не відвідував, з вихователями він особисто не знайомий (вихователі його жодного разу не бачили). Участі в житті сина він не бере, вихованням не займається. В садочок будь-яких інших питань ОСОБА_2 жодного разу не звертався, не телефонував (а.с. 13).

Виконання відповідачем обов`язку щодо утримання дитини ОСОБА_3 у добровільному порядку судом не встановлено.

Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина, не бере участі у його вихованні та утриманні, не піклується про фізичний, духовний і моральний розвиток дитини, проживає окремо, дитина проживає разом з матір`ю та знаходиться на її повному утриманні та вихованні.

Як слідує з висновку Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 25.05.2022 №01/00/011/123309 орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, виховувати дитину, готувати її до самостійного життя.

Статтями 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини; на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини; батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно положень ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», факт ухилення батька (матері) від виховання та утримання дітей може бути підтверджений письмовими доказами (актами, листами тощо), а також показаннями свідків. Відповідно до п. 16 зазначеної постанови, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що має місце факт ухилення відповідачем від виконання батьківських обов`язків, який не бере участі у вихованні дитини, не піклується про її фізичний, духовний і моральний розвиток, проживає окремо від сина, виявляє байдужість до власної дитини та щодо своїх батьківських прав та обов`язків, тому суд дійшов висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд зауважує, що в даному випадку суд не застосовує ч. 3 ст. 166 СК України, якою передбачено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину, оскільки уже існує рішення суду з даного приводу.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до вимог ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Також суд зазначає, що згідно вимог ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Щодо розподілу судових витрат, представник позивача адвокат Власюк І.В. у підготовчому засіданні просив стягнути з відповідача судові витрати, які складаються лише із судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд враховує, що при зверненні до суду позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 992,40 грн, при цьому зважаючи на задоволення позову та визнання позову відповідачем з останнього на користь позивача слід стягнути 496,20 грн судового збору сплаченого позивачем при поданні позову, а також повернути позивачеві з державного бюджету 496,20 грн судового збору сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 19, 150, 151-155, 164-166, 169 СК України, ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 13, 77-79, 81, 89, 200, 206, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір за подання позову у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) з державного бюджету 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) судового збору за подання позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, , місцезнаходження: вул. Соборна, 50, м. Вінниця, Вінницька область.

Повний текст рішення суду складено 18 жовтня 2022 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна