Номер провадження: 22-з/813/223/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сегеди С.М., Комлевої О.С,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 , Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_3 , Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування рішень.

07 жовтня 2022 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» залишено без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 липня 2021 року про повернення заяви про зміну предмета позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування рішень залишено без змін.

26 жовтня 2022 року Одеським апеляційним судом отримано заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні. У поданій заяві заявник вказує, що в постанові Одеського апеляційного суду від 07.10.2022 року допущена описка у вступній та резолютивній частині, а саме помилково зазначено в якості позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи вказане, заявник просить виправити описку в постанові Одеського апеляційного суду від 07.10.2022 року у справі №947/38837/20 за позовом ГО «ВМСОТРЛ» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, про визнання неправомірними та скасування рішень статутного органу, про стягнення матеріальної та моральної шкоди допущену описку в частині зазначення у якості позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 виключивши з вступної та резолютивної частин вказаної постанови ОСОБА_3 як позивача.

За нормами ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 07.10.2022 року задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, в розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вищенаведена позиція зазначена в ухвалі Верховного Суду від 14 січня 2019 року у справі №369/8367/16-ц.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, зі змісту заяви про виправлення описки, поданої представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 вбачається, що заявник не погоджується із суб`єктним складом даної справи та фактично просить виключити із списку позивачів ОСОБА_3 .

Апеляційний суд наголошує на тому, що будь-яких відомостей щодо смерті ОСОБА_3 до Одеського апеляційного суду не подавалось та про його смерть не повідомлялось ніким, зокрема ОСОБА_2 .

В свою чергу, колегія суддів роз`яснює заявнику наступне.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У постанові Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі № 362/2179/17 (провадження № 51-3635км19) вказано, що ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень. Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно з оцінкою змісту виправленого судового рішення. Отже, оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв таке рішення. Дотримання відповідного порядку оскарження може бути поєднано з наявністю відповідних обмежень права на оскарження тих чи інших судових рішень, крім випадків, коли суд, постановляючи ухвалу про внесення виправлень у судове рішення, вийшов за межі наданих йому законом повноважень.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2022 року, а тому в задоволенні такої заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 Скіндер Владислава Броніславовича про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 , Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування рішень відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.В. Цюра

Судді: С.М. Сегеда

О.С. Комлева