Справа № 129/285/18
Провадження №2/148/6/22
У Х В А Л А

Іменем України 19 жовтня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,

при секретарі Мрочко Т.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Позивачі та їх представник в підготовче засідання не з`явилися, від представника позивачів надійшло клопотання, згідно якого він просить провести підготовче засідання у відсутність позивачів та їх представника, відмовити в заяві відповідача про зупинення провадження та призначити експертизу по матеріалах справи по заяві представника позивачів (а.с.135-136 т.1).

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву про зупинення розгляду справи, відповідно до якої просить зупинити розгляд справи до завершення розгляду Верховним Судом цивільних справ №148/938/19 та №129/3268/18.

В зв`язку неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути клопотання представника позивачів та заяву відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника позивачів та заяву відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.8, 10 ч.2 ст 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Вирішуючи клопотання представника позивачів про призначення експертиз, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов, як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо,суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивачів.

За приписами ч.2 ст. 108 ЦПК України, у разі, якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому з врахуванням вимог п.9 ч. 1 ст.253 ЦПК України, підготовче провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Вирішуючи заяву відповідача про зупинення розгляду справи до завершення розгляду Верховним Судом цивільних справ №148/938/19 та №129/3268/18, суд приходить до висновку, що дана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок. Як правило, це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Як зазначено у Постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 752/9802/17 (касаційне провадження № 61-612св17), визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Разом з тим, суд бере до уваги, що розгляд справи №129/3268/18 Верховним Судом було завершено 27.06.2022, про що було зазначено в ухвалі суду від 12.09.2022 при поновленні провадження.

Також з наданих представником позивача доказів судом встановлено, що розгляд справи №148/938/19 Верховним судом було завершено 01.09.2022, про що свідчить копія постанови Верховного суду від 01.09.2022, якою рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 30.07.2021 (яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено) та постанову Вінницького апеляційного суду від 03.11.2021 (якою рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 30.07.2021 залишено без змін) залишено без змін.

Відтак, обставини на які відповідач посилається у своїй заяві є безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 108, 197, 251-253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про зупинення розгляду справи №129/285/18 відмовити.

Клопотання представника позивачів про призначення судової будівельно-технічної та оціночно -будівельної експертиз задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи, проведення яких доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ, місцезнаходження якого: вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007.

1. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , 1/2 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, яка належить співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

-Які варіанти виділення в натурі з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , 1/2 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд можливо визначити відповідно до 1/2 частки, яка належить співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності та розробки варіантів такого виділення?

2. На вирішення судової оціночно-будівельної експертизи поставити наступне питання:

-Яка ринкова вартість 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та будинку в цілому з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , яку пропонується виділити в натурі співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до запропонованих експертом варіантів виділення ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №129/285/18 (два томи), технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовлений 15.11.2012 на 5 арк.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати на проведення експертиз покласти на позивачів ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 .

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.

Копію ухвали до виконання направити до Вінницького відділення Київського НДІСЕ, місцезнаходження якого: вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21004, та до відома учасникам справи.

Ухвала суду в частині відмови у зупиненні провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення підготовчого провадження може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: