465/4118/20
2/465/646/22
У Х В А Л А

судового засідання

09.11.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - cудді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Вартовнік О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Онишкевич І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про надання об`єкта дослідження та вчинення інших дій, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 24.11.2021 року призначено по справі судову-автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Львівського НДЕКЦ МВС України.

28.03.2022 року до суду надійшло клопотання експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання об`єкта дослідження та вчинення інших дій, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової автотоварознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/3137-АВ від 17.03.2022 року, в якому порушив клопотання про: 1. у разі, якщо транспортний засіб не відремонтований: - надання до Львівського НДЕКЦ МВС або організацію технічного огляду зазначеного в ухвалі суду автомобіля марки BMW 640i, реєстраційний номер НОМЕР_1 та забезпечення належних безпечних умов його огляду (освітлення, вільний доступ, можливість огляду автомобіля з різних сторін, чистоту номерів агрегатів та самого автомобіля); 2. у разі, якщо транспортний засіб відремонтований: - надання інформації про технічний стан, комплектність та укомплектованість, покази одометра, склад оновлених складників КТЗ, наявність механічних пошкоджень на дату оцінки до моменту пошкодження внаслідок ДТП, раніше проведених ремонтів наведеного автомобіля (якщо такі проводились), станом на 02.03.2020 року, або надання письмового дозволу на використання ідентифікаційної інформації, щодо об`єкта дослідження та інформації щодо характеру його пошкоджень, яка наявна в матеріалах справи, а зокрема у висновку експертного автотоварознавчого дослідження №94 від 04.05.2020 року та звіті про оцінку вартості збитків заподіяних пошкодженням ТЗ №2914 від 24.03.2020 року, складеного оцінювачем ОСОБА_4 ; - надання якісних кольорових фото (у електронному вигляді), які використовувались під час складання висновку експертного автотоварознавчого дослідження №94 від 04.05.2020 року, виконаного судовим експертом Вербовим В.В.; - оплату вартості за проведення судової автотоварознавчої експертизи згідно рахунку №21-75 від 17.03.2022 року.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 03.08.2022 року відновлено провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду в судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні пояснила суду, що транспортний засіб марки BMW 640i, реєстраційний номер НОМЕР_1 відремонтований позивачем та можливо вже відчужений, однак це їй достеменно не відомо. Окрім цього пояснила, що не можуть надати судовому експерту для проведення автотоварознавчої експертизи інформацію про технічний стан, комплектність та укомплектованість, покази одометра, склад оновлених складників КТЗ, наявність механічних пошкоджень на дату оцінки до моменту пошкодження внаслідок ДТП, раніше проведених ремонтів наведеного автомобіля станом на 02.03.2020 року, оскільки не володіють таким.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Враховуючи неможливість надання позивачем для огляду автомобіль марки BMW 640i, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки такий відремонтований, а також зміст клопотання експерта про надання об`єкта дослідження та вчинення інших дій, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової автотоварознавчої експертизи у вказаній цивільній справі, суд приходить до висновку, що слід задоволити клопотання експерта в частині надання письмового дозволу на використання ідентифікаційної інформації, щодо об`єкта дослідження та інформації щодо характеру його пошкоджень, яка наявна в матеріалах справи, а зокрема у висновку експертного автотоварознавчого дослідження №94 від 04.05.2020 року та звіті про оцінку вартості збитків заподіяних пошкодженням ТЗ №2914 від 24.03.2020 року, складеного оцінювачем ОСОБА_4 та надання якісних кольорових фото (у електронному вигляді), які використовувались під час складання висновку експертного автотоварознавчого дослідження №94 від 04.05.2020 року, виконаного судовим експертом Вербовим В.В.

Відповідно до вимог ст.252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Надати судовому експерту Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на використання ідентифікаційної інформації, щодо об`єкта дослідження та інформації щодо характеру його пошкоджень, яка наявна в матеріалах справи, а зокрема у висновку експертного автотоварознавчого дослідження №94 від 04.05.2020 року та звіті про оцінку вартості збитків заподіяних пошкодженням ТЗ №2914 від 24.03.2020 року, складеного оцінювачем ОСОБА_4 під час проведення судової автотоварознавчої експертизи згідно ухвали Франківського районного суду м.Львова від 24.11.2021 року.

Витребувати в судового експерта Вербова Володимира Володимировича якісні кольорові фото (у електронному вигляді), які використовувались під час складання ним висновку експертного автотоварознавчого дослідження №94 від 04.05.2020 року.

Ухвала в частині витребування документів підлягає до негайного виконання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що витребувані документи слід надати в розпорядження суду протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.