РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/867/22
Провадження № 2-о/941/37/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Молдавській А.М.

з участю заявниці - ОСОБА_1

представника заявниці - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Журавльов Володимир Юрійович, з участю заінтересованої особи ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці звернулася з заявою до суду, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: 1) земельна ділянка розташована на території Новостародубської сільської ради Олександрійського району (колишній Петрівський район) Кіровоградської області, розміром 8,0143 гектарів; 2) земельна ділянка розташована на території Луганської сільської ради Олександрійського району (колишній Петрівський район) Кіровоградської області, розміром 2,00 гектари; 3) Ѕ частка житлової квартири АДРЕСА_1 .

На зазначене майно від імені ОСОБА_4 складалися заповіти:

заповіт № 6 від 06 лютого 2015 року, посвідчений Драгович Д.П., секретарем Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, яким належну їй земельну ділянку, яка знаходиться на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, розміром 8,0143 гектари, заповіла своїм дітям в рівних долях: дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці села Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, проживаючої в АДРЕСА_2 , та синові: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю села Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, проживаючого в АДРЕСА_3 ;

заповіт № 7 від 06 лютого 2015 року, посвідчений Драгович Д.П., секретарем Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, яким належну їй земельну ділянку, яка знаходиться на території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, розміром 2,00 гектари, заповіла своїй дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці села Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, проживаючої в АДРЕСА_2 ;

заповіт № 30 від 13 липня 2016 року, посвідчений Драгович Д.П., секретарем Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, яким належну їй Ѕ частку житлової квартири АДРЕСА_1 , заповіла своїй дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці села Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, проживаючої в АДРЕСА_2 .

В передбачений ст. 1270 Цивільного кодексу України, ОСОБА_1 звернулась з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Олександрійського нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Д.І. Крім заявниці до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини звернувся її брат ОСОБА_5 , котрий був зареєстрований разом з матір`ю.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер брат заявниці брат ОСОБА_5 .

Після смерті ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Олександрійського нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Д.І. з заявою про прийняття спадщини звернувся його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Доказом того є копія свідоцтва про народження від 28 травня 1992 року, серії НОМЕР_1 , актовий запис № 4.

12 серпня 2022 року ОСОБА_1 отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 179/02-14, котру видала приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Каліушко Ольга Євгенівна, котра діє на підставі договору заміщення від 04 липня 2022 року приватного нотаріуса Каліушко Д.І. Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області, відповідно до статті 29 ЗУ «Про нотаріат». В цій постанові нотаріус зазначила перелік наданих заявницею документів та вказала, що в поданих документах ОСОБА_1 не прослідковується факт родинних стосунків, а тому видати свідоцтво про право на спадщину з зазначенням родинних або інших відносин з спадкодавцем не можливо, а тому представник заявниці звернувся із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин.

В судовому заявниця та її представник заявлені вимоги підтримали повністю.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, щодо заявлених вимог не заперечив.

Заслухавши пояснення заявниці та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 05 липня 2021 року, серії НОМЕР_2 , актовий запис № 1138.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: 1) земельна ділянка розташована на території Новостародубської сільської ради Олександрійського району (колишній Петрівський район) Кіровоградської області, розміром 8,0143 гектарів; 2) земельна ділянка розташована на території Луганської сільської ради Олександрійського району (колишній Петрівський район) Кіровоградської області, розміром 2,00 гектари; 3) Ѕ частка житлової квартири АДРЕСА_1 .

На зазначене майно від імені ОСОБА_4 складалися заповіти:

заповіт № 6 від 06 лютого 2015 року, посвідчений Драгович Д.П., секретарем Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, яким належну їй земельну ділянку, яка знаходиться на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, розміром 8,0143 гектари, заповіла своїм дітям в рівних долях: дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці села Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, проживаючої в АДРЕСА_2 , та синові: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю села Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, проживаючого в АДРЕСА_3 ;

заповіт № 7 від 06 лютого 2015 року, посвідчений Драгович Д.П., секретарем Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, яким належну їй земельну ділянку, яка знаходиться на території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, розміром 2,00 гектари, заповіла своїй дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці села Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, проживаючої в АДРЕСА_2 ;

заповіт № 30 від 13 липня 2016 року, посвідчений Драгович Д.П., секретарем Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, яким належну їй Ѕ частку житлової квартири АДРЕСА_1 , заповіла своїй дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці села Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, проживаючої в АДРЕСА_2 .

В передбачений ст. 1270 Цивільного кодексу України, ОСОБА_1 звернулась з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Олександрійського нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Д.І. Крім заявниці до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини звернувся її брат ОСОБА_5 , котрий був зареєстрований разом з матір`ю, що підтверджується довідкою № 214 від 16.08.2022 року, виданою Петрівською селищною радою Олександрійського району.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер брат заявниці брат ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 18 березня 2022 року, серії НОМЕР_3 , актовий запис № 336.

Після смерті ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Олександрійського нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Д.І. з заявою про прийняття спадщини звернувся його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 28 травня 1992 року, серії НОМЕР_1 , актовий запис № 4.

12 серпня 2022 року ОСОБА_1 отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 179/02-14, котру видала приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Каліушко Ольга Євгенівна, котра діє на підставі договору заміщення від 04 липня 2022 року приватного нотаріуса Каліушко Д.І. Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області, відповідно до статті 29 ЗУ «Про нотаріат». В цій постанові нотаріус зазначила перелік наданих заявницею документів та вказала, що в поданих документах ОСОБА_1 не прослідковується факт родинних стосунків, а тому видати свідоцтво про право на спадщину з зазначенням родинних або інших відносин з спадкодавцем не можливо.

Так:

ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_6 . Батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 03 листопада 1964 року, серії НОМЕР_4 , актовий запис № 106;

18 лютого 1984 року ОСОБА_6 уклала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_8 ». Свідоцтво про укладення шлюбу не збереглося, а отримати дані актового запису про шлюб не є можливим, так як він укладався у місті Орел Російської Федерації і країна агресор не надає жодних даних. Однак, в трудовій книжці заявниці наявний штамп з зазначенням зміни прізвища « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_8 », зроблений відповідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 18.02.1984 року, що підтверджується трудовою книжкою ОСОБА_1 серії НОМЕР_6 ;

ІНФОРМАЦІЯ_7 в заявниці народилась донька ОСОБА_10 . В свідоцтві про її народження матір`ю зазначена ОСОБА_11 , українка, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_10 від 14 вересня 1984 року, серії НОМЕР_7 , актовий запис № 47;

18 грудня 1991 року заявниця уклала інший шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_12 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 20 січня 1993 року, серії НОМЕР_8 , актовий запис № 339.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 згідно з яким змінилося прізвище на « ОСОБА_8 », та з метою в подальшому оформлення спадщини після померлої матері виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_1 .

Згідно ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Родинні відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 підтверджуються письмовими, речовими, електронними доказами, зокрема:

свідоцтво про народження ОСОБА_6 , де матір`ю зазначена ОСОБА_4 ;

заповітом № 6 від 06 лютого 2015 року, в якому вказано, що ОСОБА_4 заповіла своїм дітям в рівних долях: дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці села Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, проживаючої в АДРЕСА_2 , та синові: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, проживаючого в АДРЕСА_3 ;

заповітом № 7 від 06 лютого 2015 року, в якому вказано, що ОСОБА_4 заповіла майно своїй дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженці села Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, проживаючої в АДРЕСА_2 ;

заповітом № 30 від 13 липня 2016 року, в якому вказано, що ОСОБА_4 заповіла майно своїй дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженці села Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, проживаючої в АДРЕСА_2 ;

трудовою книжкою ОСОБА_1 , де проставлено штамп з зазначенням зміни прізвища « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_8 », зроблений відповідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 18.02.1984 року;

лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 № 282 від 05.07.2021 року, в якому одержувачем зазначено ОСОБА_1 ;

довідкою про те, що організацією і проведенням похорон померлої ОСОБА_4 займалась її донька ОСОБА_1 ;

довідкою № 214 від 16.08.2022 року, виданою Петрівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області;

фотографіями з сімейного альбому.

Факт, що ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_1 , підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які добре знають родину заявниці.

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення факту родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки, а саме, дає змогу оформити спадщину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та встановити факт, що ОСОБА_4 є її рідною матір`ю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315 та ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати по справі віднести на рахунок заявниці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 21 листопада 2022 року.

Суддя С.І. Колесник