Провадження № 2-п/756/40/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Слуцького О.П.,

представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.12.2021 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.12.2021 позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

03.02.2022 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного вище заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про судове засідання, не отримував копії позовної заяви з додатками. Вказував, що у червні 2019 року сплатив на користь позивача грошові кошти в рахунок погашення кредиту. У 2020 році також ним сплачувались грошові кошти на користь банку. Отже, при постановленні рішення не було враховані суми грошових коштів, які сплачувались відповідачем на користь позивача. У зв`язку з чим при постановленні рішення судом досліджено не всі обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, що є підставами для скасування рішення.

У судовому засіданні представник відповідача заяву просив задовольнити. Додатково зазначив, що розрахунок заборгованості, наданий позивачем, вказує на те, що заборгованість ОСОБА_1 перед банком складається не тільки з боргу за тілом кредиту, як то вказано в позовній заяві та рішенні суду, а ще й з відсотків за його користування кредитними коштами.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлені належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пунктами 3,4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як убачається із матеріалів справи, на адресу відповідача суд направляв повідомлення про час та місце розгляду справи разом з копією позовної заяви з доданими до неї матеріалами, однак судова кореспонденція повернулась на адресу суду у зв`язку із закінченням строків зберігання (а.с. 52). Разом з тим, про дату, час і місце судового розгляду справи, призначеного на 07.12.2021, відповідач ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи (а.с. 48). Окрім того, відповідач ознайомився з матеріалами справи 01.11.2021 (а.с. 49).

Відповідач у своїй заяві посилається на те, що судом під час розгляду справи було не повно встановлено характер спірних правовідносин та правомірності стягнення коштів, оскільки ним сплачувались грошові кошти на погашення боргу за договором, а також, сума заборгованості складається не з тіла кредиту, як стверджував позивач у позовній заяві, а ще й з відсотків за його користування кредитними коштами.

Обставини та докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. Дані обставини підлягають додатковій перевірці з урахуванням точки зору сторін у справі.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.12.2021 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а справу необхідно призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 285, 287, 288 ЦПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.12.2021 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.12.2021 у цивільній справі № 756/14675/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання об 11 год. 00 хв. 03.11.2022 у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складення повного тексту ухвали - 05.10.2022.

Суддя І.М. Банасько