Справа № 396/1251/21
Провадження № 2/396/84/22
УХВАЛА
(про призначення експертизи)
01.11.2022 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Русіної А.А.,
за участю секретаря судового засідання Андріяш І.С.,
представника позивачів - ОСОБА_1 ,
представника відповідачів - ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеокеонференції в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1251/21 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 22.09.2021 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення указаних в ухвалі недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору та подання додатків до позовної заяви.
Ухвалою суду від 30.09.2021 року відстрочено сплату судового збору та виконано вищезазначену ухвалу суду.
Ухвалою судді від 30.09.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито в загальному позовному провадженні та призначено до розгляду в підготовчому засіданні, витребувано докази.
16.12.2021 року ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження у справі.
14.03.2022 року на виконання ухвали суду від Новоукраїнської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи до майна померлого ОСОБА_6 .
Ухвалою суду від 19.04.2022 року витребувано докази.
17.05.2022 року від начальника КП "БМБТІ" надійшло повідомлення про неможливість надати витребувані докази, у зв`язку з відсутністю в архіві БТІ належних документів.
У підготовчому судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокат Калінка-Бондар О.Б. просила призначити судово-медичну генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам ДЕРЖАВНОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ.
Представник відповідача - адвокат Іванов О.В. не заперечував щодо заявленого клопотання про призначення експертизи, виключно в разі надання позивачами зобов`язання до суду про відмову від стягнення з ОСОБА_5 витрат по розгляду даної справи в суді, в тому числі витрат на проведення вищезазначеної експертизи.
Представник третьої особи, завідувач Новоукраїнської державної нотаріальної контори Шевченко Г.Г. в підготовче судове засідання не з`явилась, 29.08.2022 року надіслала заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі представника нотаріальної контори.
Суд, дослідивши матеріали клопотання представника позивачів - адвоката Калінки-Бондар О.Б., вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню за наступних підстав.
В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Згідно із ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Крім того, Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства («Kalacheva v. Russia», заява № 3451/05, § 34, рішення ЄСПЛ від 07 травня 2009 року).
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.
Враховуючи наведене, суд вважає, що для всебічного та правильного розгляду і з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини, тому наявна необхідність в призначенні судово-медичної генетичної експертизи, для встановлення спорідненості позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , 21.10.1983 року, проведення якої слід доручити Кіровоградському обласному бюро судово-медичних експертиз, про що сторони не заперечують.
Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .
У зв`язку з призначенням експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 102-104, 197, 252, 253, 258-260, 274, 277 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката Калінки-Бондар О.Б. про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи є біологічна спорідненість по чоловічій лінії між генетичними ознаками біологічних зразків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
- Чи є біологічна спорідненість по чоловічій лінії між генетичними ознаками біологічних зразків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 .
Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з документами, що посвідчують особу (паспорт громадянина України), прибути до експертної установи у визначений час для збору необхідного біологічного матеріалу.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Про дату і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.
До отримання висновку експерта провадження у справі зупинити.
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Копію ухвали направити на виконання до ДЕРЖАВНОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ та КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи»; сторонам - для відому.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання її через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали складено 01.11.2022 року.
Суддя: А. А. Русіна