рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/7232/22

Номер провадження 2-о/495/145/2022

28 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-одноособово судді Боярського О.О.

за участі секретаря судових засідань Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду із вказаною заявою, у якій просить суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме те, що ОСОБА_1 є дідом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 , зазначає, що ОСОБА_2 є його цивільною дружиною, з якою вони проживають однією сім`єю з 1995 року. За період сумісного проживання із ОСОБА_2 у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 . У зв`язку із тим, що на час народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебували у зареєстрованому шлюбі, відомості про батька в свідоцтві про народження ОСОБА_4 вказані зі слів матері, та в графі батько вказано « ОСОБА_6 ».

Заявник вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 його донька ОСОБА_4 загинула. Після її смерті у неї залишилася малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є онукою заявника.

Рішенням виконавчого комітету від 20.06.2022 року №216, встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено опікуном її бабусю ОСОБА_2 .

Як зазначає ОСОБА_1 на даний час за станом свого здоров`я його цивільна дружина ОСОБА_7 не може здійснювати опіку над малолітньою онукою ОСОБА_3 у зв`язку із чим на даний час постало питання про необхідність оформлення опіки заявником над малолітньою онукою.

На теперішній час виявилося, що документально підтвердити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не можливо у зв`язку із тим, що актовий запис про народження доньки заявника ОСОБА_4 було внесено у відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України.

Н підставі наведеного просить задовольнити заяву.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 19.09.2022 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання 28.09.2022 року сторони не з`явились.

Заявник в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася. Згідно заяви ОСОБА_2 , яка міститься в матеріалах справи, остання пояснює, що підтверджує доводи, викладені в заяві ОСОБА_1 , просить судове засідання проводити у його відсутність.

Представник Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини встановлені судом

Судом встановлено, заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають однією сім`єю з 1995 року. За період сумісного проживання із ОСОБА_2 у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 . У зв`язку із тим, що на час народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебували у зареєстрованому шлюбі, відомості про батька в свідоцтві про народження ОСОБА_4 вказані зі слів матері, та в графі батько вказано « ОСОБА_6 ».

Заявник вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 його донька ОСОБА_4 загинула. Після її смерті у неї залишилася малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є онукою заявника.

Рішенням виконавчого комітету від 20.06.2022 року №216, встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено опікуном її бабусю ОСОБА_2 .

Як зазначає ОСОБА_1 на даний час за станом свого здоров`я його цивільна дружина ОСОБА_7 не може здійснювати опіку над малолітньою онукою ОСОБА_3 у зв`язку із чим на даний час постало питання про необхідність оформлення опіки заявником над малолітньою онукою.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 27.07.2000 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки КП «ЖЕО №1» від 09.09.2022 року №117, ОСОБА_1 , 1977 року народження, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно акту КП «ЖЕО №1» від 09.09.2022 року, ОСОБА_1 проживає разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_2 , 1978 року народження, та неповнолітньою ОСОБА_8 , 2017 року народження, за адресою: АДРЕСА_2 . Факт проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та неповнолітньої ОСОБА_3 , по АДРЕСА_2 підтверджують свідки: ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_2 .

Судом досліджено документи які підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме, факт родинних відносин між вказаними особами підтверджується:

- свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , виданого 22.02.2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, де, в графі мати вказано: « ОСОБА_4 »;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_3 , виданим повторно 10.09.2022 року Білгород-Дністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), відповідно до якого в графі мати вказано: ОСОБА_2 , в графі батько вказано: ОСОБА_6 ;

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_4 , актовий запис №314;

- паспортом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , КМ НОМЕР_5 , виданого 27.06.2007 року Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області.

На теперішній час виявилося, що документально підтвердити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не можливо у зв`язку із тим, що актовий запис про народження доньки заявника ОСОБА_4 було внесено у відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як зазначив заявник ОСОБА_1 , метою встановлення факту родинних відносин між ним та його онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є необхідність оформлення опіки заявником над малолітньою онукою.

Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі суд вважає, що є підстави для задоволення заяви і встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені.

Оцінка Суду.

Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до переконання про те, що під час розгляду справи належними та допустимими доказами встановлено факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та малолітньою ОСОБА_3 , 2017 року народження.

При таких обставинах заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме те, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є дідом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Боярський