Справа № 572/3150/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О., розглянувши в м.Сарни клопотання представника позивача - адвоката РИБАКА ЮРІЯ ВАСИЛЬОВИЧА у цивільній справі №572/3150/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на нерухоме майно,

про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

Аллеман Хорст звернувся до суду із позовом, в якому просить встановити факт його проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 , з січня 2016 року по лютий місяць 2022 року, крім цього, визнати житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю сторін по справі, виділивши позивачеві Аллеману Хорсту 1/2 частину вказаного вище житлового будинку та земельної ділянки.

Одночасно із позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про забезпечення заявленого ним позову.

Так, позивач просить забезпечити заявлений позов шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, належного ОСОБА_3 у виді вказаного вище житлового будинку із забороною органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо вказаного об`єкта нерухомого майна.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову позивачем вказано, що за відповідачем ОСОБА_3 зареєстровано право власності на цілий об`єкт нерухомості житловий будинок АДРЕСА_1 , який є предметом позову. Позивач зазначає, що в даному випадку, на думку сторони, є необхідним забезпечити заявлений ним позов, шляхом арешту нерухомого майна, що є предметом спору, із забороною здійснення відповідними органами реєстраційних дій з приводу вказаного майна, що створить умови в подальшому для виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України - суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Отже, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, заявленого до ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що відповідач має можливість розпорядитись житловим будинком, в будь який момент, оскільки на даний час є власником спірного майна, внаслідок чого виконання судового рішення в разі його ухвалення на користь позивача буде неможливим.

Із матеріалів, долучених до позовної заяви, а також до заяви про забезпечення позову вбачається, що ОСОБА_3 дійсно є власником спірного будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , право на який набула на підставі договору купівлі-продажу №978 від 13 серпня 2018 року.

Таким чином, ймовірна можливість розпорядження відповідачем спірним майном, може перешкодити ефективному захисту прав позивача, через що є необхідним вжиття заходів забезпечення заявленого позивачем позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позивач посилається на ті обставини, що забезпечення позову є необхідним саме для забезпечення в подальшому можливості виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що дійсно в разі незабезпечення заявленого позивачем позову, в подальшому можуть виникнути певні перепони для виконання рішення суду, в разі постановлення його на користь позивача.

Враховуючи наведені обставини, є обґрунтовані підстави для вжиття судом заходів забезпечення заявленого ОСОБА_4 позову.

Судом враховується, що позивачем пропонуються заходи забезпечення позову, які є співмірними із заявленими ним позовними вимогами, а тому суд, враховуючи зміст заявлених позовних вимог вважає за необхідне забезпечити позов у спосіб, вказаний у п.п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України, відповідно до якого позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи наведене вище, клопотання представника позивача про забезпечення позову є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача у справі №572/3150/22 за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на нерухоме майно - задоволити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на нерухоме майно, шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, належного ОСОБА_3 , а саме : об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 254, у виді житлового будинку, з описом об`єкта : загальна площа 100,1 м2, житлова площа 67,6 м2, опис : А-1 житловий будинок, А-1* - прибудова, а вхідний ганок, Пг/А-1* - погріб, Б альтанка, №1 огорожа, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , із забороною органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо вказаного об`єкта нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ