Справа № 182/1857/21
Провадження № 2/0182/887/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріШалівській А.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1-4), посилаючись на наступні обставини.

09.11.2019 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 . З жовтня 2020 року шлюбні відносини між ними припинилися через протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникали сварки, які спричиняли йому душевні страждання. Спільне господарство ними не ведеться. За його переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Вказав, що в добровільному порядку розірвати шлюб відповідач відмовляється. Відповідачу було надіслано пропозицію щодо добровільного розірвання шлюбу, яку було проігноровано. Питання щодо майна набутого в шлюбі буде вирішуватись в позасудовому порядку, тобто майнових спорів між ними немає. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.04.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.17,18).

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити (а.с.29).

Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує, просить шлюб розірвати. Вказала, що після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає, шлюбні стосунки припинені в листопаді 2020 року (а.с.32).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 09.11.2019 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 693 (а.с.10). Шлюбні відносини між сторонами припинені за посиланням позивача з жовтня місяця 2020 року, за посиланням відповідач - у листопаді місяці 2020 року. Причиною цього стали pізні погляди на шлюб та сім`ю, часті сварки. Сторони спільне господарство не ведуть. Майнового спору між ними не виникає. Примирення між ними неможливе. Згідно матеріалів справи, сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачем на адресу відповідача було надіслано пропозицію щодо добровільного розірвання шлюбу (а.с.11,12), як подружжя яке немає неповнолітніх дітей, однак через органи ДРАЦС розірвати шлюб відповідач відмовляється.

За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09.11.2019 року Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 693, від якого дітей немає, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова