Справа № 191/2823/21
Провадження № 2-сз/191/8/22
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Дашко Володимира Миколайовича про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 15.12.2021 року по справі № 191/2823/21 було повернуто позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим, просить повернути судовий збір в сумі 2270,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № IHB96B3PDA від 16.08.2021 року.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 191/52823/21, та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

01.09.2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн. згідно квитанції № IHB96B3PDA від 16.08.2021 року.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 15.12.2021 року на підставі ч.1 п.1 ст.255 ЦПК України цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провадженням закрито.

Згідно ч.1,2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справ. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 24.05.2022 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі : зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю ( ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Частиною 5 ст.7 вищезазначеного Закону передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, суддя вважає необхідним заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Дашко В.М. про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Дашко Володимира Миколайовича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути з державного бюджету України Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2270 ( дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, сплачений згідно квитанції № IHB96B3PDA від 16.08.2021 року.

Копію ухвали направити представнику АТ КБ «ПриватБанк» Дашко В.М. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська