Справа №: 272/568/22
Провадження № 2/272/326/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, cуд, -

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який до смерті був зареєстрований та проживав в с.Бровки Перші, Бердичівського району, Житомирської області.

За життя ОСОБА_3 склав заповіт яким заповідав житловий будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_4 .

Інший спадкоємець дочка ОСОБА_2 , яка є відповідачем по справі, 17 липня 2013 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_2 .

При цьому, позивач має намір реалізувати свої спадкові права після смерті ОСОБА_3 , однак в позасудовому порядку позбавлений такої можливості, оскільки у встановлений вимогами ст.1270 ЦК України шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не подав заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Причиною пропуску строку позивачем є те, що з 20 квітня 2013 року по 15 травня 2013 року він знаходився на лікуванні в хірургічному кабінеті поліклініки. Так відповідно до довідки КНП «Андрушівська ЦМЛ» йому було встановлено діагноз післятромбофлебітичний синдром, лівої н/кінцівки, змішана форма. Трофічна виразка лівої гомілки.

Враховуючи вищезазначене, представник позивача вважає, що позивач пропустив строк для звернення з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, та просить суд визначити йому, додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та його представнк в підготовче судове засідання не з`явились, надіслали на адресу суду заяви в якій розгляд справи просять провести у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, позов просять задовольнити.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с.4). На день смерті ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою виданою Андрушівською міською радою від 04.08.2022 вих.335 (а.с.5). Відповідно до заповіту від 09.08.2004 року, який посвідчений нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори Отрищенком Олегом Івановичем ОСОБА_3 заповів житловий будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_4 (а.с.6). Сідоцтвом про право на спадщину за законом підтверджується те, що ОСОБА_2 , яка є відповідачем по справі оформила свої спадкові права на житловий будинок АДРЕСА_2 (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу підтверджуються рождинні відносини спадкодавця ОСОБА_3 та відповідачки ОСОБА_2 , вона є його донькою (а.с.17,18).

ОСОБА_5 подарував ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування (а.с.9). Відповідно до державного акту серії ЯА №424753 ОСОБА_3 належить право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житловго будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 (а.с.7). Згідно довідки виданої КНП «Андрушівська ЦМЛ» про те, що ОСОБА_1 з 29.04.2013 року по 15.05.2013 року знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні, йому було встановлено діагноз післятромбофлебітичний синдром, лівої н/кінцівки, змішана форма. Трофічна виразка лівої гомілки. (а.с.20).

Відповідно до роз`яснення нотаріуса Андрушівської державної нотаріальної контори Волку Євгенію Олександровичу потрібно звернутись до суду для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини ( а.с.19).

В ході розгляду справи судом встановлено, що визначений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 позивач, ОСОБА_1 , пропустив у зв`язку з тим, що перебував на лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Андрушівська ЦМЛ».

Зазначені обставини визнані відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, що встановлено в підготовчому судовому засіданні, підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, та не заперечується відповідачкою, тому даний позов є обґрунтованим. При цьому, суд вважає, що одного місяця для звернення з заявою про прийняття спадщини позивачу достатньо, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.328, 1269 ч.1, 1270, 1272 ч.3 Цивільного кодексу України, ст.ст.12, 76, 81, 82, 89, 200, 206, 258, 263, 265, 268, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) додатковий строк необхідний для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , терміном в один місцяць, з моменту набрання рішення суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець