Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1149/22
Провадження № 2/689/251/22
УХВАЛА

07 жовтня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні загального позовного провадження в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Віталія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

встановив:

Представник відповідача СФГ «Віталія» адвокат Луценко Р.О. подав письмове клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №689/2011/21. Клопотання мотивував тим, що у разі задоволення позову ОСОБА_1 у справі №689/2011/21 у справі №689/1149/22 буде відсутній предмет спору. Отже, наявність/відсутність предмету спору залежить від іншої справи. Суд об`єктивно не має можливості розглянути справу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника Відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні суду перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до СФГ «Віталія» про розірвання таких двох договорів оренди земельних ділянок:

1) від 21.06.2007 року між ОСОБА_3 та СФГ «Віталія» (к.н. :02:009:0045);

2) від 21.06.2007 року між ОСОБА_3 та СФГ «Віталія» (к.н. :02:009:0046).

ОСОБА_1 позов мотивувала тим, що ОСОБА_3 подарував їй спірні земельні ділянки; перехід права власності на земельні ділянки згідно п. 36 договорів оренди є підставою для їх розірвання.

В межах іншої цивільної справи Ярмолинецького районного суду №689/2011/21 (2/689/62/22) серед іншого розглядається позов третьої особи ОСОБА_1 до СФГ «Віталія» про усунення перешкод у володінні та користуванні цими ж земельними ділянками, який мотивовано тим, що ОСОБА_3 (її процесуальний правопередник) спірні договори оренди земельних ділянок не укладав (не підписував), ці правочини не були зареєстровані.

Таким чином, в межах справи №689/2011/21 (2/689/62/22) позивачка ОСОБА_1 витребовує земельні ділянки з тих підстав, що спірні договори оренди не підписувались та не реєструвались, а в межах даної справи № 689/1149/22 (2/689/281/22) вона ж просить розірвати ці ж договори.

У справі №689/2011/21 ухвалою від 27 червня 2022 року призначено почеркознавчу експертизу щодо належності підписів у текстах договорів оренди земельних ділянок орендодавцю ОСОБА_3 .

Суд вважає, що вирішення судового спору щодо фактичних обставин підписання (належності підписів у договорах оренди орендовцю ОСОБА_3 ) та державної реєстрації спірних договорів оренди за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельними ділянками зі сторони того ж суб`єкта (СФГ «Віталія») шляхом витребування спірних земельних ділянок є первинним до з`ясування.

До вирішення питання про належне укладання (підписання) та набуття чинності договорів оренди земельних ділянок та їх витребування суд позбавлений можливості вирішувати спір про їх розірвання.

До встановлення цих обставин об`єктивно неможливо розглянути справу, оскільки висновки суду та саме потенційне рішення про можливе витребування земельних ділянок в іншій справі прямо впливатимуть на вирішення спору про розірвання цих же договорів, можливо і щодо наявності спору як такого.

Згідно пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, наявні підстави, передбачені пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 6 частини першої статті 251 та пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 689/1149/22 (2/689/281/22) за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Віталія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди земельних ділянок до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області №689/2011/21 (2/689/62/22) за позовом селянського (фермерського) господарства «Віталія» до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , Ярмолинецької селищної ради та ОСОБА_3 про скасування записів про право оренди земельних ділянок, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Віталія», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Ярмолинецької селищної ради та ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельними ділянками.

Зобов`язати учасників судового процесу проінформувати суд (з наданням доказів) про усунення обставин, що викликали зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 12 жовтня 2022 року.

Суддя В. Мазурчак