Справа № 214/5101/19
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Прасолову В.М., подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації про суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 16 червня 2022 року надійшла та 16 червня 2022 року передана головуючому заява ОСОБА_1 , який в іншому складі суду приймав участь як представник відповідача, відвід головуючому по справі судді Прасолову В.М.

В обґрунтування заяви зазначено, що суддя Прасолов В.М. «протягував руки» до відповідача, коли останній протестував проти несправедливості іншого судді. Також вказав наступне: «Разом з помічником, яка бере хабарі».

Дослідивши заяву про відвід та матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід є необґрунтованою. При цьому суд враховує наступне.

Як передбачено ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як передбачено ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Судове засідання по даній справі призначено на 16 червня 2022 року, заява про відвід подана 16 червня 2022 року, тому, відповідно до вимог ст.ст. 40 ЦПК України, заява про відвід підлягає розгляду головуючим.

ОСОБА_1 , як підставу для відводу, зазначив, що суддя Прасолов В.М. допускав фізичні дії відносно ОСОБА_5 . Таких подій не було, а тому ця, зазначена ОСОБА_1 обставина, не може бути підставою для відводу.

Твердження ОСОБА_1 про те, що помічник судді Прасолова В.М. бере хабарі, не відповідає дійсності, а тому не може бути підставою для відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Прасолова В.М. від розгляду даної справи - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.