Справа № 214/4738/21
2/214/3663/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., дослідивши матеріли цивільної справи №214/4738/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 червня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вчиненого нотаріусом 18 лютого 2021 року.

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолова В.М. від 29.10.2021 року матеріали вищевказаної цивільної справи направлено за підсудністю Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, так як утримання з заробітної плати позивача, як вбачається з наданої представником позивача довідки (а.с.29), здійснюються за місцем його роботи АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», яке знаходиться в Шевченківському районі м. Дніпра за адресою : м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, тобто поза межами юрисдикції Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в межах юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 16.05.2022 року, на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2021 року, надійшла цивільна справа №214/4738/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу 16.05.2022 року матеріали позову передано в провадження судді Ковтун Н.Н.

В позові позивач зазначає про реалізацію свого права, визначеного ч. 12 ст. 28 ЦПК України, щодо розгляду вказаної справи за місцем виконання виконавчого напису, тобто реалізує право на звернення до суду за правилами альтернативної підсудності даної справи.

За загальним правилом ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим ч. 12 ст. 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст. 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу(ч. 16 ст. 28 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження». За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії можуть провадитися за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

В тексті позову позивач вказує на те, що виконання оспорюваного виконавчого напису відбувається за місцем його роботи у АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, де на підставі постанови приватного виконавця виконавчого Русецької О.О. у виконавчому провадженні №64761570 здійснюється відрахування з його заробітної платні, про що свідчить Звіт АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі" про здійснення відрахування та виплати (а.с.13), на якому працює позивач та яке розташовано в м.Дніпро (а.с.29).

Таким чином, суд приходить до висновку, що місцем виконання вказаного виконавчого провадження є саме АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі, юридична адреса якого, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: знаходиться в Шевченківському районі м. Дніпра, шосе Запорізьке, 22, на який розповсюджується юрисдикція Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Будь-яких даних щодо проведення виконання, вчинення виконавчих дій на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса в іншому місці, зокрема за місцем проживання позивача, суду не надано.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Таким чином, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не є судом встановленим законом, в розумінні ст. 27, ч. 12 ст. 28 ЦПК України, оскільки в межах територіальної юрисдикції вказаного суду не знаходиться відповідач по справі, а також в межах його територіальної юрисдикції не проводиться виконання за оскаржуваним виконавчим написом, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що вказана цивільна справа, з застосуванням положень закону щодо альтернативної підсудності згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України, підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, як суду за місцем виконання виконавчого напису, що оскаржується.

В ухвалі від 23.11.2021 суд помилково вказав на місце виконання виконавчого напису за місцем знаходження робочого місця позивача по вул. Електричній, 8б в м.Кривому розі, а не за адресою : АДРЕСА_1 , як зазначено в довідках (а.с.13,29)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позивач скористався правом на звернення до суду за правилами альтернативної підсудності, а саме за місцем виконання виконавчого напису, місцем виконання вказаного виконавчого напису є місце проведення стягнення з заробітної плати позивача, про що ОСОБА_1 зазначено в позовній заяві, тому суд приходить до висновку, що з урахуванням правил альтернативної підсудності, справу необхідно передати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, як суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ч. 12 ст. 28, п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32, 316 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Дмитра Яворницького, буд. 157, м. Дніпро, 49000).

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Ковтун