Справа №:755/9443/22
Провадження №: 2/755/5937/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

у с т а н о в и л а:

26.09.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви, доданими до неї документами та витребуваними судом даними про місце реєстрації відповідача приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суд м. Києва і має бути передана на розгляд Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації щодо реєстрації місця проживання особи від 30.09.2022 року №84819799, за введеним запитом « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» такої людини не знайдено.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається зі змісту боргової розписки, у ній відповідачем наведені його паспортні дані: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 30.03.2016р. Попаснянським РО УГМС України в Луганській обсласті, РНОКПП НОМЕР_2 .

Отже, останнім відомим місцем проживання відповідача є м. Стаханов Луганської області.

Посилання сторони позивача на те, що відповідач як фізична особа-підприємець зареєстрований на території Дніпровського району м. Києва суд до уваги не приймає, оскільки позов поданий саме до фізичної особи і ураховуючи положення ч. 1 ст. 27 та ч. 9 ст. 28 ЦПК України, відповідний позов має подаватись за місцем реєстрації саме фізичної особи або останнім відомим таким місцем проживання/перебування.

Поряд із цим, як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 не має місця реєстрації на території Дніпровського району м. Києва.

Крім того, подане позивачем викопіювання з Інтернет-сайту щодо відповідача як ФОП не є даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а є викопіюванням з неурядового порталу, дані якого не можуть бути прийняті судом як достовірні.

Також суд звертає увагу, що пошук відповідача як ФОП на сайті « ОСОБА_3 » здійснено за даними «прізвище, ім`я та по батькові». Для пошуку не використовувалась ані дата народження, ані номер РНОКПП. Отже, такий пошук здійснений частковим співпадінням, що не може свідчити про те, що відповідач та знайдені позивачем дані про ФОП ОСОБА_2 свідчать про те, що це є однією і тією ж самою особою.

За останнім відомим місцем проживання відповідача позов підсудний Стахановському міському суду Луганської області.

Поряд із цим, згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено територіальну підсудність Стахановського міського суду Луганської області - Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

У подальшому, розпорядженням Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області - Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ураховуючи все вищенаведене позовна заява не підсудна Дніпровському районному суд м. Києва та має бути передана на розгляд Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, до територіальної підсудності якого належить останнє відоме місце проживання відповідача з урахуванням розпоряджень вищих судових інстанцій про визначення та зміну територіальної підсудності справ.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 152, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - передати на розгляд Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 03.10.2022 року.

Суддя -