Справа № 204/8575/21
Провадження № 2/204/2375/22
УХВАЛА

21 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення виплати середнього заробітку, стягнення середнього заробітку за час проходження військової служби,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ», в якій позивач просить:

1)визнати незаконним та скасувати наказ ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» про припинення виплати позивачу середнього заробітку починаючи з 19 липня 2022 року;

2)стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» на користь позивача середній заробіток за час проходження ним військової служби за період з 19 липня 2022 року по день ухвалення рішення у справі.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

В порушення пункту третього частини третьої статті 175 ЦПК України в позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок суми середнього заробітку, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь станом на час подання позову до суду (зазначена лише ціна позову, але відповідного розрахунку позовна заява не містить).

Також в порушення пункту четвертого частини третьої статті 175 ЦПК України в позовній заяві не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме позивачем не вказано який розмір середнього заробітку він просить стягнути з відповідача станом на час пред`явлення позову до суду.

Крім того, в порушення пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України в позовній заяві викладені суперечливі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так позивач посилається на те, що відповідно до довідки №2488 від 08 вересня 2022 року йому виплачувався середній заробіток лише до липня 2022 року, але до позовної заяви такої довідки не долучено. Натомість до позовної заяви долучено копію довідки відповідача без номеру та дати за період з січня 2021 року по липень 2022 року, відомості про відсутність нарахувань позивачу доходів після липня 2022 року така довідка не містить. Також до позову долучено копію листа відповідача за вих.№1389 від 08 вересня 2022 року з якого вбачається, що адвокат Крайня М. зверталася до відповідача із запитом лише 26 серпня 2022 року. Із вказаного листа вбачається, що відповідач, зокрема, вказує, що для обчислення середнього заробітку необхідно розуміти період, за який необхідно здійснити обчислення. Відомості щодо повторного звернення позивача чи його представника до відповідача з письмовим запитом, де б було зазначено період, за який необхідно здійснити обчислення, позовна заява не містить, а також відсутні відомості про перешкоди для такого звернення.

На виконання абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення виплати середнього заробітку, стягнення середнього заробітку за час проходження військової служби залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: