ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини разом з матір`ю,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, відповідно до якого просить розірвати шлюб, зареєстрований між громадянкою України ОСОБА_2 та громадянином Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Вупперталь Федеративної республіки Німеччина, актовий запис у книзі реєстрації актів про одруження за реєстровим № Е 876/2015. Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ». Визначити постійне місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю громадянкою України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в Україні. Судові витрати пов`язані з розглядом справи стягнути з відповідача на користь позивача.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини разом з матір`ю залишено без руху.

16.11.2021 року, через канцелярію суду, надійшла письмова заява від позивача на виконання вимог ухвали суду, які були підставою для залишення заяви без руху.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

17.05.2022 року, на електронну пошту суду представник позивача надіслала клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що 245.02.2022 року у звязку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 54/2022 введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжено до 25.04.2022 року. З початком вторгнення російських військ на територію України та розгортання дій на обширній території країни, позивач разом з дитиною, як і значна кількість громадян була вимушена шукати безпечне місце перебування за межами України. Через військовий стан в Україні, сторона позивача позбавлена процесуальних прав збору та надання доказів у справі. Після закінчення війни ОСОБА_2 разом з донькою має намір повернутися додому в Україну. Таким чином, на думку позивача, зважаючи на розгляд справи, предметом якої виступає вирішення питання визначення місця проживання дитини в Україні. доцільним буде зупинити розгляд справи на період запровадження воєнного стану в Україні.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Стаття 251 ЦПК України передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі з підстав: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ст. 252 ЦПК України, передбачено право суду зупинити провадження у справі у випадку: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; надходження заяви про відвід; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

В даному випадку зупинення провадження у справі є правом суду і здійснюється на підставі поданих обґрунтованих доказів.

З поданого клопотання представника позивача ОСОБА_1 вбачається, що позивач ОСОБА_2 разом з дитиною перебуває за межами України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що на її думку є підставою для зупинення провадження у справі, на період запровадження воєнного стану в Україні.

Разом з тим, підстави зупинення провадження по справі передбачені вказаними статтями ЦПК України є виключними та розширенню не підлягають і підстав які зазначені у клопотанні представника позивача не є підставами які зобов`язує суд зупинити провадження по справі.

Також, ч. 2 ст. 252 ЦПК України передбачає, що не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

З предмету позовних вимог вбачається, що однією із вимог позову є вимога про визначення місця проживання дитини.

Як зазначено в ч. 3 ст.252 ЦПК України суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

З матеріалів позову та клопотання про зупинення провадження у справі вбачається, що позивач веде справу з залученням свого представника адвокатського об`єднання «АЛТЕКСА» в особі адвоката Романцової Т.В. місце розташування якого є м. Київ.

Таким чином, подане клопотання про зупинення провадження по справі є необґрунтованим та безпідставним у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.251-252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини разом з матір`ю відмовити.

Ухвала в порядку ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В.Соловей