___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 947/7088/22
провадження № 2/947/1979/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20.12.2022 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у одноособовому складі:

суддя Літвінова І.А. головуючий,

за участю секретаря судового засідання Молодова В.С.

розглянув в залі суду у місті Одеса цивільну справу № 947/7088/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 та просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Ланським А.В. 20 листопада 2014 року за реєстровим № 1303.

Ухвалою судді від 08.06.2022 року за вказаною позовною заявою відкрито провадження у цивільній справі № 947/7088/22. Розгляд справи призначено проводити у судовому засіданні з викликом учасників справи. Сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

На прохання сторони позивача змінити порядок розгляду справи та відібрати особисті пояснення від позивача ОСОБА_1 , суд у судовому засіданні 05.08.2022 пояснення з приводу поданого позову відібрав та оголосив перерву до 31.08.2022 року для повторного виклику відповідача.

В судове 31.08.2022 року сторона позивача не з`явилася. Представником позивача надано клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з його зайнятістю в Овідіопольському районному суді Одеської області. Докази поважності причини неявки до клопотання не додані.

Суд відклав засідання на 28.09.2022 року.

В справі наявна розписка представника позивача про ознайомлення з матеріалами справи 20.09.2022 року, тобто про дату засідання на 28.09.2022 року стороні позивача було відомо заздалегідь.

27.09.2022 року через канцелярію суду стороною позивача була подана заява про залучення до матеріалів справи нових письмових доказів.

Розгляд цієї заяви відкладено до 20.12.2022 року, про що під підпис сповіщено представника позивача.

20.12.2022 року представник позивача у засідання не з`явився, зазначивши у письмовій заяві причиною неявки знаходження у відрядженні у місті Київ. При цьому, як і в попередній раз, поважність причини неявки не підтверджена будь-якими доказами.

Суд доходить висновку, що затягування розгляду справи є безпідставним. Сторона позивача не зверталася до суду з заявою про продовження процесуального строку.

Крім того, письмові докази, які додані до заяви від 27.09.2022 року, подані з порушенням строку та порядку їх подання.

За результатами розгляду цієї заяви суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відмовляючи стороні позивача у задоволенні заяви про приєднання письмових доказів суд виходить з наступного.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктами 2, 4 частини другої статті 43 ЦПК України на учасників справи покладений обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

У відповідності до частин другої та четвертої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази не були подані з додержанням порядку, встановленого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, а також подаються з порушенням встановленого процесуального строку.

Частиною 8 статті 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Таких обґрунтувань у заяві сторони позивача не міститься.

Крім того, до заяви про приєднання доказів не додано підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, що порушує приписи ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Зважаючи на наведене, суд не має законних підстав для прийняття письмових доказів, які представник позивача просить приєднати до матеріалів справи.

Положеннями ч. 1 ст. 78 ЦПК України суду забороняється брати до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

До закінчення процесуального строку, встановленого законом позивач з заявою про його поновлення чи продовження, у порядку, встановленому статтею 127 ЦПК України не звертався.

У відповідності до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Суд попереджав учасників судового процесу, що вони зобов`язані добросовісно виконувати процесуальні обов`язки, що встановлені чинним ЦПК України та/або покладені на них судом, не зловживати правами та запобігати створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Позивач скористався наданим йому процесуальним правом на власний розсуд, крім того, не виконав обов`язки, покладені на нього законом та судом.

У відповідності до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Пунктом 4 частини третьої статті 43 ЦПК України подання доказів віднесено до обов`язків учасників справи.

Пунктом четвертим частини третьої цієї статті також визначений обов`язок учасників справи подавати докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Так, за приписами частини п`ятої статті 177, частини другої статті 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Суд наголошує, що збирання доказів не є обов`язком суду.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6розділу1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» ).

Залишаючи без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним суд враховує, що позивач не втрачає права звернутися до суду із таким позовом у встановленому законом порядку, після належної підготовки до розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 3, ч.ч. 1, 9 ст. 10, ч. 1 ст. 11, ст. 95, ст.ст. 257, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити стороні позивача у цивільній справі № 947/7088/22 у прийнятті до розгляду письмових доказів, доданих до заяви вхід. № 38077 від 27.09.2022 року.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання заповіту недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.