РІШЕННЯ

Іменем України

17.10.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання Оверко Я.Б.

розглянувши у судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності на квартиру

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із позовом розміру частки у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, покликаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності сторонам відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 05.07.1996 року. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.05.2012 року, вона спадкувала батькову 1/5 частку даної квартири. На даний час у неї виникла потреба у виділенні всіх часток у квартирі з метою в подальшому викупу частки відповідача. Вона розмовляла, з відповідачем щоб укласти договір про виділення часток у квартирі у добровільному порядку, однак відповідач ухиляється від вирішення даного питання у позасудовому порядку, а тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Просить позов задоволити.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав заяву від 13.10.2022р., з якої видно, що вона просить справу заслухати у її відсутності, позов підтримує повністю, а тому суд вважає, що справу слід слухати у її відсутності на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання від 11.10.2022р., з якого видно, що він просить справу заслухати у його відсутності, позов не заперечує та просить його задовольнити, а тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, однак подали заяву від 13.10.2022р., з якої видно, що вони просять справу заслухати у їх відсутності, позов підтримує повністю, а тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завдання цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно із вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 05.07.1996 рокута витягу з реєстру прав власності на нерухоме майноза №32349152 від 06.12.2011 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 належить на спільній сумісній власності квартира АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом зареєстрованого в реєстрі за №4-606 від 18.05.2012 року ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 успадкувала 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 .

Визначити добровільно частки у даному майні сторони не змогли, так як відповідач ухилявся від вирішення даного питання у позасудовому порядку, а тому співвласники не можуть укласти договір про виділення часток у спільній сумісній власності у добровільному порядку.

Відтак, з метою реалізації позивачу своїх майнових прав, виникла необхідність у визначені частки у праві спільної сумісної власності у такій квартирі.

Згідно з ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як зазначено у ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно з ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ними спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.5 постанови від 22 грудня 1995 року N 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» при відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Відповідно до ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільного права та інтересів є визнання права, припинення дії, яка порушували право. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до приписів ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З урахуванням вищевказаного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 223, 247 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визначити частки співвласників в праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема:

-визначити частку ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на квартиру адресою : АДРЕСА_2 у розмірі 2/5 частки вказаної квартири;

-визначити частку ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру адресою : АДРЕСА_2 у розмірі 1/5 частка вказаної квартири;

-визначити частку ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру адресою : АДРЕСА_2 у розмірі 1/5 частка вказаної квартири;

-визначити частку ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на квартиру адресою : АДРЕСА_2 у розмірі 1/5 частка вказаної квартири.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Дата складення повного судового рішення - 31.10.2022 року.

Суддя: Мартинишин М.О.