Справа № 182/8264/21
Провадження № 2/0182/293/2022
14.06.2022 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., секретаря: Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 30.11.2021 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
02.10.2021 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.
Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини припинилися відразу після укладення шлюбу, спільне господарство не ведуть. Основною причиною припинення шлюбних відносин називає різні погляди на сімейне життя та обов`язки.
Вважає, що збереження шлюбу неможливе, майнового спору немає.
На підставі зазначеного, просить шлюб розірвати.
Ухвалою суду від 08.02.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивач не з`явилася, в матеріалах справи наявна її заява, згідно якої просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.17).
Відповідача ОСОБА_2 було сповіщено про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін оголошенням на сайті Судової влади України, згідно вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Причина неявки суду не відома.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони 02.10.2021 року зареєстрували шлюб у Нікопольському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №585 (а.с.6).
Позивач в обґрунтування позову зазначила, що подружні відносини припинилися відразу після укладення шлюбу, спільне господарство не ведуть. Основною причиною припинення шлюбних відносин назвала різні погляди на сімейне життя та обов`язки.
За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02.10.2021 року у Нікопольському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 585 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити її дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева