Провадження №: 2/752/567/22
У Х В А Л А

22.02.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі:головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Луценко А.В.,

за участю сторін:

представника відповідача - Сербіної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання пунктів договору іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду

м. Києва із позовом, в якому просить визнати недійсними п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3, п. 4.4, п. 4.5, п. 4.6,

п. 5.1, п. 5.2, п. 5.3, п. 5.4 Договору іпотеки від 07.08.2007, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Івановою Світланою Миколаївною за реєстровим № 4269.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.06.2019 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.06.2021 зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванову С.М. надати суду належним чином завірену копію нотаріальної справи на підставі якої було посвідчено Договір іпотеки від 07.08.2007, зареєстрованого в реєстрі за №4269, та відкладено підготовче засідання по справі.

У вересні 2021 року до суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової С.М. надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяви про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової С.М.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням дії карантину відповідно до постанови КМ України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Однак, суд, не бере до уваги подане клопотання, оскільки представником позивача не додано підтверджуючих документів про неможливість прибуття на засідання до Голосіївського районного суду м. Києва.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, свого представника не направив, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи є визнання недійсними п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3, п. 4.4, п. 4.5, п. 4.6, п. 5.1, п. 5.2, п. 5.3, п. 5.4 Договору іпотеки від 07.08.2007, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Івановою С.М. за реєстровим № 4269.

Оскільки зазначений Договір іпотеки від 07.08.2007 посвідчувала приватний нотаріус Київського нотаріального округу Іванова С.М. за реєстровим № 4269, то суд приходить до висновку про задоволення заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванову С.М. до участі у даній цивільній справі.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення третьої особи.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання пунктів договору іпотеки недійсними, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванову Світлану Миколаївну (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Відкласти підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 08 червня 2022 року, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 5.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 178, ч. 3, 4 ст. 181 ЦПК України третя особа має право подати пояснення до позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, пояснення до відзиву - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше дати призначення підготовчого засідання.

Роз`яснити третій особі, що одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду на позов чи відзив, третя особа повинна надіслати (надати) копії пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачу.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур