Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3599/22
Провадження № 2/552/1768/22
28.11.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/3599/22 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач АТ «Альфа-Банк» 12.07.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Також позивач вказував, що на забезпечення виконання договору 06.06.2008 між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки.
У зв`язку з невиконанням умов договору за позовом АТ «УкрСиббанк» рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30.06.2010 стягнуто з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості в розмірі 394863,04 грн солідарно.
08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ПАТ «Дельта банк» право вимоги по кредитних договорах, укладених між АТ «УкрСиббанк» та фізичними особами.
09.12.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа-Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» відступило АТ «Альфа-Банк» права вимоги по кредитних договорах, укладених між ПАТ «Дельта Банк» та фізичними особами.
В поданій до суду позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в розмірі 124418,80 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.07.2022 відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою АТ «Альфа-Банк» з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачі відзив на позовну заяву не подавали.
За таких обставин, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.
06 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір поруки №1. За умовами зазначеного договору відповідач ОСОБА_4 добровільно взяла на себе зобов`язання відповідати перед кредитором - ПАТ „УкрСиббанк" за зобов`язанням позичальника - ОСОБА_1 .
Додатковою угодою №1 від 04.02.2009 року сторони передбачили, що позичальник має повернути борг в повному обсязі до 05 червня 2028 року та передбачили новий графік, за яким мали здійснюватися платежі.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30.06.2010 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" задоволено, стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" суму в розмірі 394863 грн. 04 коп. - солідарно.

08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ПАТ «Дельта банк» право вимоги по кредитних договорах, укладених між ПАТ «УкрСиббанк» та фізичними особами.

09.12.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа-Банк» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» відступило АТ «Альфа-Банк» права вимоги по кредитних договорах, укладених між ПАТ «Дельта Банк» та фізичними особами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 612 цього Кодексу встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, установлений договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Отже, з наведених норм права вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України сум. Вирішення судом спору про стягнення грошових коштів за договором не змінює природи зобов`язання та підстав виникнення відповідного боргу.

Встановлено, що в результаті невиконання умов кредитного договору виникла заборгованість, розрахована на підстав ч. 2 ст. 625 ЦК України станом на 31.01.2022 в розмірі 124418,80 грн, що складається з суми заборгованості за ставкою 3 % - 35537,67 грн, суми заборгованості за інфляційними втратами на суму 88881,13 грн.

На підставі викладеного, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

З відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь АТ «Альфа-Банк» необхідно стягнути заборгованість, розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦПК України за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором № 0 від 06.06.2008 в розмірі 124418 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481 грн.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість, розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦПК України за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором № 0 від 06.06.2008 в розмірі 124418 грн. 80 коп., на відшкодування понесених судових витрат - 2481 грн, а всього стягнути 126899 грн 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,100;

відповідач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 28.11.2022.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко