єдиний унікальний номер справи 546/657/22
номер провадження 2/546/316/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Невмержицької А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавської області цивільну справу за ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання незаконною бездіяльність щодо розгляду заяви про виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості),

УСТАНОВИВ:

У провадження Решетилівського районного судку Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивачки ОСОБА_2 до Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання незаконною бездіяльність щодо розгляду заяви про виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості).

Ухвалою Решетилівського районного судку Полтавської області від 19.09.2022 розгляд справи визначено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 10.10.2022.

04.10.2022 року до суду від секретаря Решетилівскої міської ради Полтавської області надійшов відзив на позов та клопотання про закриття провадження у справі.

Підготовче судове засідання призначене на 10.10.2022 року було відкладено на 31.10.2022 з підстав відключення електричної енергії та знеструмлення будівлі суду.

У підготовче судове засідання 31.10.2022 позивачка та її представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Представник позивачки 26.10.2022 надав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без участі позивача та представника позивача, проти закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті не заперечує. Також 26.10.2022 надав клопотання про долучення доказів розміру судових витрат.

Представник відповідача 31.10.2022 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. До суду 28.10.2022 від міського голови Решетилівської міської ради Полтавської області надійшла заява про розгляду справи без участі представника. Враховуючи всі подані документи та письмові матеріали просять відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши відзив поданий секретарем Решетилівської міської ради Полтавської області Малиш Т.А. від 04.10.2022, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом положень ч. 1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міський голова є головною посадовою особою територіальної громади міста.

Пунктом 14 частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міський голова представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства.

Частиною 3 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначені повноваження секретаря ради, пунктом 10 якої передбачено, що секретар ради вирішує за дорученням сільського, селищного, міського голови або відповідної ради інші питання, пов`язані з діяльністю ради та її органів.

У матеріалах справи відсутня довіреність міського голови, у якій визначене право секретаря ради представляти Решетилівську міську раду Полтавської області у цій цивільній справі та право підписувати процесуальні документи від імені Решетилівської міської ради Полтавської області.

Інших документи на підставі яких секретар Решетилівської міської ради Полтавської області Малиш Т.А. має право вчиняти дії від імені Решетилівської міської ради Полтавської області без довіреності суду не надані.

Згідно ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником. До відзиву підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відзиву не відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, а саме не додані документи що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, відзив поданий секретарем Решетилівської міської ради Полтавської області Малиш Т.А., підлягає поверненню.

Крім того, суд також із наведених вище підстав, відмовляє у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, підписану секретарем Решетилівської міської ради Полтавської області Малиш Т.А., оскільки така заява підписана особою, яка не є стороною або представником сторони у справі.

Щодо клопотання представника позивачки від 26.10.2022 про долучення доказів розміру судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивачки є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом встановлено, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, тому відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, встановлена необхідність залучення до участі в справі, в якості третьої особи приватну агрофірму «Подоляка», якій належить право оренди, земельної частки, яку просить виділити в натурі позивачка про що звертається до відповідача із заявою.

Разом з тим, враховуючи залучення до участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2, 12, 53, 141, 178, 185, 198, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відзив на позовну заяву від 04.10.2022 з додатками, поданий секретарем Решетилівської міської ради Полтавської області Малиш Т.А. повернути.

У задоволенні клопотання від 04.10.2022 про закриття провадження у справі, поданого секретарем Решетилівської міської ради Полтавської області Малиш Т.А. відмовити.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 від 26.10.2022 про долучення доказів розміру судових витрат задовольнити.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватну агрофірму «Подоляка» (38543, Полтавська область, Диканський район, с. Байрак).

Відкласти підготовче судове засідання до 11:00 год 21 листопада 2022 року.

Направити третій особі копію позову з додатками.

Встановити третій особі строк для надання пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України до 21.11.2022. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Сербіненко