Справа № 450/11/19 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/1214/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

06 жовтня 2022 року м.Львів

Справа № 450/11/19

Провадження № 22ц/811/1214/22

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області, ухвалене у м.Пустомити 2 липня 2019 року у складі судді Даниліва Є.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

2 січня 2019 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом. Позов мотивовано тим, що вона проживала у шлюбі із ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день його смерті, у побудованому ними житловому будинку АДРЕСА_1 омити. У цьому будинку вона залишилися проживати після смерті чоловіка. До складу спадщини, що відкрилася після смерті її чоловіка, увійшло ѕ вказаного житлового будинку. Вона фактично вступила у володіння та управління спадщиною як спадкоємець першої черги. Оформити право власності на спадкове майно їй перешкоджає проведення незаконної реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по Ѕ відповідно, на підставі рішення суду, яке не виносилося. Вважає, що проведеною державною реєстрацією на підставі рішення суду, яке не виносилося, порушені її права, а тому такі підлягають захисту в судовому порядку.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 2 липня 2019 року позовні вимоги задоволено. Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на Ѕ ідеальної частки житлового будинку АДРЕСА_1 , проведену на підставі рішення Пустомитіського районного суду Львівської області від 28 грудня 2007 року. Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на Ѕ ідеальну частку цього житлового будинку, проведену на підставі рішення Пустомитіського районного суду Львівської області від 28 грудня 2007 року. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ѕ ідеальної частки цього житлового будинку в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведено розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 12 травня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 задоволено частково. Ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_3 як правонаступника позивача ОСОБА_2 , скасовано. Постанову Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 2 липня 2019 року оскаржила ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі посилається на те, що відсутні відомості про відкриття спадщини та відсутня постанова про відмову у прийнятті спадщини, то відповідно відсутнє порушення прав ОСОБА_2 , а тому суд не мав права визнавати право власності на спадкове майно за нею. Просить скасувати рішення та винести нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до договору дарування від 10 січня 1992 року ОСОБА_5 подарував ј ідеальну частку житлового будинку АДРЕСА_1 своєму сину - відповідачу ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. До складу спадщини, що відкрилася після його смерті, увійшло 3/4 частки вказаного житлового будинку.

Відповідно до договору дарування від 9 жовтня 2019 року ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_3 ѕ частини будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 від 28 жовтня 2020 року, актовий запис № 150.

Згідно відповіді Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області від 1 вересня 2022 року №346/01.16 спадкова справа на спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 не заводилася.

На час смерті ОСОБА_2 її син - ОСОБА_3 постійно проживав разом із спадкодавцем, а тому вважається таким, що прийняв спадщину відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зурахуванням встановленого, колегія суддів приходить до висновку про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 щодо позовних вимог до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування.

Щодо позовних вимог до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування, колегія суддів вважає, що в цій частині провадження належить закрити за відсутності спору.

Згідно із ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Позивачем є особа, яка подала позов або в інтересах якої подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами ж є особи, до яких пред`явлено позовні вимоги.

ЦПК України взагалі не передбачає можливості поєднання сторін судового процесу в одній особі, не передбачає цей Кодекс і поняття «неналежний позивач», не визначає й механізму заміни останнього, позаяк положення Кодексу спрямовані на вирішення спору, якого не може бути із «самим собою».

У разі встановлення судом процесуального випадку, за якого позивачем і відповідачем у справі є фактично одна і та ж сама особа, розгляд заявленого позову у цій частині є неможливим за відсутністю спору.

Факт поєднання позивача та відповідача ОСОБА_3 в одній особі внаслідок смерті ОСОБА_2 об`єктивно виключає виникнення у ОСОБА_3 правового конфлікту щодо спадкового майна, яке є предметом спору в цій справі, тобто спір в означеній частині відсутній.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст.ст. 55, 255, 258-261,388-391 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 щодо позовних вимог до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 (правонаступником якої є ОСОБА_3 ) до ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права власності,- закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена і підписана 6 жовтня 2022 року.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк