Провадження № 2/537/824/2022
Справа № 537/1051/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневич В.І., за участі секретаря Бакай М.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, про стягнення заборгованості.

Судове засідання проводиться в режимі відео конференції за участі представника позивача ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 надав суду документи, що витребовувалися за ухвалою суду від 12.09.2022 року, а саме: видатковий касовий ордер від 22 серпня 2019 року про видачу ОСОБА_3 коштів у сумі 6500 грн.; від 07 серпня 2019 р. у сумі 48940 грн.; від 18 липня 2019 р. у сумі 35026 грн.; від 04 липня 2019 р. у сумі 9000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 прохав визнати причини неподання заяви про виклик свідків в межах встановленого строку поважними та задовольнити заяву про виклик свідків, вказуючи, що не могли своєчасно подати заяву так, як товариство працювало дистанційно у зв`язку з нинішніми подіями в країні також прохав врахувати, що у товаристві люди з вадами зору, що також має свій вплив на ситуацію. Вказав, що дані свідки зможуть повідомити обставини подій які тоді відбувалися, оскільки даний договір приховує інші взаємовідносини.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про виклик свідків вказуючи що підстави на які посилається представник відповідача не є поважними.

Суд заслухавши учасників справи дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вирішуючи клопотання про допит свідків, суд бере до уваги, що відповідно до ст. 91 ЦПК виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заява про виклик свідка подана до суду після того як справу було розпочато слухати по суті, при цьому вказані заявником обставини щодо неможливості подачі заяви вчасно, суд визнає поважними, та вважає за можливе поновити відповідачу пропущений строк на подачу заяви про виклик свідків. При цьому суд вважає, що заява про виклик, як свідків, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вмотивована, так як містить дані про те, які саме обставини можуть підтвердити вказані свідки та їх значення для справи, а також звідки вказаним свідкам відомо про обставини які вони могли повідомити, при цьому інші заявлені свідки, а саме особи які входили до комісії перевірки діяльності відповідача, вже відобразили відомі їм обставини та дані у акті перевірки, а тому не підлягають виклику з огляду на відсутність даних щодо нових обставин які зможуть повідомити останні. Тож клопотання про виклик свідків підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 91, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Поновити відповідачу пропущений строк на подачу заяви про виклик свідків.

Заяву відповідача про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати та допитати як свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич

Повний текст ухвали складено 04.11.2022 року.