Провадження № 2/734/607/22 Справа № 734/1579/20
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Гузенко Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної податкової служби України, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я,

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної податкової служби України, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я.

За клопотанням позивача ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 27.01.2022 у вказаній цивільній справі призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз та зупинено провадження у справі.

03.10.2022 до суду надійшло повідомлення начальника Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи Жука В. про неможливість проведення експертизи у зв`язку з ненадходженням матеріалів, необхідних для надання відповідей на поставлені питання.

Станом на 17.10.2022 до суду надійшли всі матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Позивач подала клопотання про повторне призначення судово-медичної експертизи, згідно раніше поданого клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Позивач та її представник, прокурор подали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шестак О.В. також подав заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача ОСОБА_2 .

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Ураховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме, для встановлення характеру та ступеню ушкодження здоров`я в результаті дорожньо-транспортної пригоди, встановлення причинного зв`язку між наслідками таких ушкоджень та встановленням інвалідності, встановлення ступеню втрати професійної працездатності, загальної працездатності необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про призначення у справі судово-медичної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260, 298 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної податкової служби України, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз (21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шоссе, буд. 92).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Який ступінь та характер ушкоджень здоров`я отриманих ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.05.2002 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Чи є прямий причинний зв`язок між наслідками ушкоджень здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отриманих 28.05.2002 в результаті дорожньо-транспортної пригоди та інвалідністю, встановленою на підставі актів огляду МСЕК у період з 26.11.2002 по 01.02.2009?

2.Який ступінь втрати професійної працездатності у відсотковому відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з одержаними нею 28.05.2002 тілесними ушкодженнями в результаті дорожньо-транспортної пригоди, станом на час отримання ушкоджень, час встановлення групи інвалідності та упродовж періоду інвалідності з 26.11.2002 по 01.02.2009?

3.Який ступінь втрати загальної працездатності у відсотковому відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з одержаними нею 28.05.2002 тілесними ушкодженнями, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, станом на час отримання ушкоджень, час встановлення групи інвалідності та упродовж періоду інвалідності з 26.11.2002 по 01.02.2009?

4.Чи потребувала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на час отримання ушкоджень та на час встановлення групи інвалідності, а також упродовж періоду інвалідності з 26.11.2002 по 01.02.2009 постійного лікування внаслідок травм, отриманих 28.05.2002 під час дорожньо-транспортної пригоди?

Надати експертам доступ до матеріалів медико-експертної справи ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам матеріали цивільної справи № 734/1579/20.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині призначення експертизи набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Домашенко