Справа № 177/1339/21
Провадження № 2/177/133/22
У Х В А Л А

03.10.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу зі спадкоємця та звернення стягнення на майно, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про зменшення розміру неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Так, 20.09.2021 представник позивача звернувся до суду з позовом, уточнивши який просив суд стягнути зі спадкодавця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , як кредитора спадкодавця ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість по аліментам 52594,85 грн.

Також просив суд накласти стягнення на 1/5 частину спадкового майна боржника ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 1/5 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке передано спадкоємцю ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості спадкодавця ОСОБА_8 по виконавчим листам про стягнення аліментів та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину житлового будинку.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала, надала відзив на позов, в якому просила суд відмовити в задоволенні позову.

Крім цього, ОСОБА_3 надала суду зустрічну позовну заяву, в якій просила суд зменшити розмір неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, визначену заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 у справі № 177/2304/18 до 4940 грн, як 10 % від вартості частки ОСОБА_3 в успадкованому майні.

Ухвалою суду від 22.06.2022 зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

В ході підготовчого судового засідання 03.10.2022 представник ОСОБА_3 адвокат Івашкевич Ю.А. подала суду клопотання про витребування доказів, а саме витребування з АТ КБ «ПриватБанк» виписки про рух кошів на рахунках, що належали ОСОБА_8 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за весь час обслуговування рахунків, що належали ОСОБА_8 . В обґрунтування клопотання вказувала, що ОСОБА_3 не визнає позовні вимоги ОСОБА_1 , та їй відомо, що ОСОБА_8 за життя мав рахунок у АТ КБ «ПриватБанк», перераховував ОСОБА_1 та дітям аліменти, що може бути підтверджено виписками по його картковим рахункам. Отримати вказані виписки вона самостійно не має можливості, оскільки вказані відомості становлять банківську таємницю та можуть бути витребувані виключно на підставі ухвали суду.

ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник ОСОБА_1 адвокат Примаков К.О. просив суд відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи, що обставини, які можуть бути встановлені на підставі витребуваної інформації не мають значення для даної справи, з урахуванням предмета доказування.

ОСОБА_1 висловила власну думку щодо клопотання про витребування доказів, вказала про відсутність заперечень проти задоволення вказаного клопотання ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників провадження, при вирішенні клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, серед іншого, подавати докази. Зі змісту ст. 84 ЦПК України слідує, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3, 6-9 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження ОСОБА_3 подала до суду клопотання про витребування доказів, вказане клопотання достатньо обґрунтоване з урахуванням позиції ОСОБА_3 , інформація про витребування якої ставить питання ОСОБА_3 може підтвердити або спростувати ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень проти первісного позову, а тому з метою забезпечення рівності учасників провадження у поданні суду доказів, з метою забезпечення об`єктивності та повноти судового розгляду, враховуючи характер витребуваних доказів, які можуть бути надані банком виключно за ухвалою суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів частково, а саме в межах періоду що стосується предмета спору, тобто з моменту подання першого позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів до спадкодавця, до моменту смерті спадкодавця. В іншій частині клопотання задоволенню 6не підлягає, оскільки рух коштів по картках спадкодавця поза спірним періодом не стосується предмета спору.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 та її представника про витребування з АТ КБ «ПриватБанк» виписок про рух коштів по рахунках ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , задовольнити частково.

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» виписки щодо руху коштів по рахункам ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», за період з 08.11.2011 року по 18.04.2020 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані докази надати суду в строк до 03.11.2022 року.

Повний текст ухвали складено 04.10.2022.

Суддя М.В. Березюк