Провадження № 6/686/267/22
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

за участі: секретаря Коваля І.Ю.,

представника боржників ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою, в якій просить: замінити стягувача (позивача) Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 2-10974/10 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 040-2902/840-0049 від 06 грудня 2007 року на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» .

В обгрунтування заяви заявник вказав, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа № 2-10974/10 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 040-2902/840-0049 від 06 грудня 2007 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 2-10974/10 позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 040-2902/840-0049 від 06 грудня 2007 року задоволено.

30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Універсал Банк» суму Фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором.

Перелік Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу відступлення Прав Вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору та підписується одночасно з ним.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору Факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідачів за кредитним договором № 040-2902/840-0049 від 06 грудня 2007р., в сумі 67750.30 USD, з яких:

- 23053.74 USD - основна заборгованість за тілом кредиту;

- 44696.56 USD - заборгованість за нарахованими процентами за кредитом.

Згідно п. 2.3. Договору Факторингу Відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належні «Універсал Банк» за Кредитними Договорами, Договорами поруки та їх перехід від АТ «Універсал Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку № 2 до цього Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває всі Права Вимоги визначені цим Договором та всі права вимоги за Договорами поруки. Сторони підписують Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог в день здійснення оплати Суми Фінансування згідно п. 3.1.цього Договору.

Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною цього Договору.

Таким чином, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №2-10974/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не погашають заборгованість та ухиляються від самостійного виконання даного рішення суду.

Рішення суду, яке набуло законної сили, повинно бути виконане. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права. З врахуванням наведеного заявник просить заяву задоволити.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві вказав про розгляд справи без його участі.

Представник АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник боржників в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, суду пояснив, що з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду , викладених в постанові від 18.01.2022 року у справі № 34/425, при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження суди мають встановити чи не сплив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого листа до виконання. Після спливу строку виконавчого провадження не може вирішуватись питання про заміну сторони виконавчого провадження. Трирічний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо боржника ОСОБА_3 сплив 25.06.2022р. Доказів щодо стану виконавчого провадження відносно іншого боржника заявником суду не надано. В зв`язку з наведеним в задоволенні заяви про заміну стягувача просив відмовити.

Заслухавши пояснення представника боржників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2010р. у справі № 2-10974/10 позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 040-2902/840-0049 від 06 грудня 2007 року задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 32051,05 доларів США, судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн..

21.01.2011р. представником ПАТ «Універсал Банк» було отримано два виконавчих листа виданих на виконання вказаного вище рішення суду.

Постановою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Лещенко М.В. від 24.06.2019 року (ВП № 49934386) виконавчий лист № 2-10974/10, виданий 12.01.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 32051,05 доларів США та 1920грн., повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до п.2.1 якого в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору та підписується одночасно з ним.

Відповідно до п.2.3. Договору Факторингу, відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Кредитними Договорами, Договорами поруки та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку № 2 до цього Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває всі Права Вимоги визначені цим Договором та всі права вимоги за Договорами поруки. Сторони підписують Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог в день здійснення оплати Суми Фінансування згідно п. 3.1.цього Договору.

Акт передачі Реєстру Прав Вимоги підписано АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 30.04.2021 року.

Згідно Витягу з реєстру прав вимоги до Договору факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло також право вимоги по Кредитному договору № 040-2902/840-0049 від 06 грудня 2007 року (боржник ОСОБА_2 , поручитель ОСОБА_3 ).

Вказані обставини підтверджуються: матеріалами цивільної справи № 2-10974/10; постановою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Лещенко М.В. від 24.06.2019 року (ВП № 49934386); Договором факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 року; Витягом з реєстру прав вимоги згідно Додатку №1 до Договору факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 року; актом передачі Реєстру Прав Вимоги від 30.04.2021 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) ; правонаступництва.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10, провадження №14-197 цс 21 зазначила, що заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, відтак потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництво, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі.

За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що виконавчий лист в справі № 2-10974/10 щодо боржника ОСОБА_2 взагалі з 2011 року пред`являвся до виконання, і відповідно стягувачем не пропущено строк його пред`явлення до виконання. Не надано суду і доказів повторного пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-10974/10 щодо боржника ОСОБА_3 , після його повернення стягувачу постановою державного виконавця від 24.06.2019 року, та відповідно переривання строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Не заявлено заявником і вимог про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2010 року в справі №2-10974/10, слід відмовити.

Керуючись ст.2, 260, 442 ЦПК України, ст.55, 512 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2010 року в справі №2-10974/10, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 11.10.2022 року.

Суддя: