Справа № 2-4830/11
№ 4-с/183/10/22

У Х В А Л А
26 серпня 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Харченко Тетяни Володимирівни, заінтересована особа ОСОБА_3 ,
09 серпня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Харченко Тетяни Володимирівни, заінтересована особа ОСОБА_3 .
В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилався на те, що в провадженні Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадженні № 35284255 від 03.04.2012 р. за виконавчим листом, виданим 27.03.2012 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, відповідно до якого з нього, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В той же час, його представником виявлено невідповідність розрахунків заборгованості сплати аліментів з наявними у матеріалах виконавчого провадження квитанціями про сплату аліментів на утримання дитини, при складанні розрахунку державним виконавцем враховані не всі квитанції про сплату.
В матеріалах виконавчого провадження є підтвердження того, що він, ОСОБА_2 працював за спеціальністю слюсар-ремонтник, тому, для встановлення середньої заробітної плати працівника необхідно використовувати статистичні дані за параметрами «слюсар-ремонтник у м. Новомосковськ».
Матеріали виконавчого провадження не містять відомості, на підставі яких можливо встановити інформацію про середню заробітну плату працівника за спеціальністю слюсар-ремонтник для певної місцевості - м. Новомосковська, отже, неможливо встановити правильність розрахунку заробітної плати для нарахування сум аліментів, які підлягають сплаті.
Також, в матеріалах виконавчого провадження наявні квитанції на підставі яких неможливо встановити точну дату сплати аліментів з 26.04.2012 р. по 01.07.2021 р., та які не були враховані державним виконавцем при розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.
Під час розмови з його представником, державний виконавець повідомила, що не буде враховувати наявні в матеріалах виконавчого провадження квитанції на підтвердження аліментів через відсутність у документах вказівки на призначення платежі «аліменти» та через те, що у квитанціях одержувачем платежів зазначалися прізвища « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 ».
Також ОСОБА_2 у скарзі зазначив, що його представником 30.07.2021 р. направлено адвокатський запит до АТ «Укрпошта» про надання виписки про поштові перекази за весь період стягнення з нього, як боржника, аліментів, але відповідь від АТ «Укрпошта» не надійшла.
Заявник вважає дії (бездіяльність) державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Харченко Тетяни Володимирівни протиправною, оскільки він не сплачує стягувачу інші виплати, крім аліментів на утримання дитини.
Так, стягувач ОСОБА_4 неодноразово змінювала своє прізвище: спочатку на дошлюбне ОСОБА_6 , а після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 , він неодноразово повідомляв про це державного виконавця, яка повинна була перевірити зазначену інформацію, в той же час, під час здійснення примусового виконання судового рішення не здійснила всіх необхідних заходів щодо проведення належного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.
У зв`язку з наведеним, посилаючись на норми ст.ст. 447, 448 ЦПК України, ОСОБА_2 просив суд:
-визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Харченко Тетяни Володимирівни щодо неврахування при здійсненні розрахунку заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів у виконавчому провадженні № 35284255 за період з квітня 2012 р. по 01.08.2021 р. квитанцій про перерахування аліментів на кристь ОСОБА_8 ;
-зобов`язати державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Харченко Тетяну Володимирівну здійснити перерахунок заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 35284255, які сплачуються ним у відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2012 р. на користь ОСОБА_3 , з урахуванням квитанцій про перерахування сум аліментів за період з з квітня 2012 р. по 01.08.2021 р.;
-зобов`язати державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Харченко Тетяну Володимирівну винести постанови про зміну (доповнення) прізвища сторони виконавчого провадження (реєстраційних даних) до автоматизованої системи виконавчого провадження стосовно відомостей про стягувача, а саме - ОСОБА_3 .
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 адвокат Тарянік К.О. підтримав скаргу у повному обсязі, посилався на підстави звернення до суду, викладені у скарзі, просив суд задовольнити вимоги, зазначив.
Державний виконавець Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Харченко Т.В. в судове засідання не з`явилася, надала письмові пояснення стосовно скарги, у яких посилалася на те, що вважає скаргу необґрунтованою, виходячи з наступного. 03.04.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого Новомосковським міськрайонним судом 30.01.2012 р. про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 грудня 2011 року до досягнення дитиною повноліття. 25.04.2012 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, оскільки останній, згідно довідки від 11.04.2012 р. працював на посаді слюсаря-ремонтника ТОВ НВП «Укртрубоізол». 14.05.2012 р. до відділу надійшло повідомлення ТОВ НВП «Укртрубоізол», згідно до якого, ОСОБА_2 звільнився з підприємства на підставі наказу від 11.04.2012 р. При проведення виконавчих дій встановлено, що боржник ОСОБА_2 станом на 21.09.2021 р. офіційно не працевлаштований, пенсії або іншого виду допомоги не отримує. Відповідно до пункту 3 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень визначено, що у разі, якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження. В порушення зазначених норм, ОСОБА_2 вказані квитанції своєчасно не надавалися, більшість з них мають фізичний знос та їх не можливо прочитати взагалі, у зв`язку з чим, не могли бути прийняті до уваги при визначенні розміру заборгованості. Крім того, у відповідності до частини 2 статті 195 Сімейного кодексу України, заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою-підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника даної місцевості. У зв`язку з наведеним, вимоги ОСОБА_2 про нарахування сум аліментів з урахуванням статистичних даних про заробітну плату «слюсаря-ремонтника у м. Новомосковську» є необґрунтованими. Відповідно до пункту 14 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень визначено, що у разі, якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування без процедури реорганізації (для юридичної особи) або прізвищу, ім`я чи по батькові (для фізичної особи) виконавець за наявності підтвердних документів (довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану, копії паспорта) своєю постановою змінює назву сторони виконавчого провадження. Частиною 4 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавця про зміну місця проживання чи перебування, місця зміни роботи та про інші важливі обставини.
Заінтересована особа ОСОБА_3 , як стягувач, в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про місце, дату і час проведення судового засідання .
Розглянувши скаргу, заслухавши представника заявника, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд приходить до нижченаведеного.
Судом встановлено, що 30 січня 2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, справа № 2/0427/1817/2012.
Згідно рішення суду, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 грудня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.
03.04.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого Новомосковським міськрайонним судом 30.01.2012 р.( виконавче провадженні № 35284255 від 03.04.2012 р. за виконавчим листом, виданим 27.03.2012 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області)
Відповідно до статті Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Отже, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль, де сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, що відповідає приписам ст. 447 ЦПК України.
Згідно п. а ч.1, ч.2 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у 10-денний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Приписами ч.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до пункту XVI (Особливості виконання рішень про стягнення аліментів) Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України від 02.04.2012 № 512/5
1. Виконавець розпочинає примусове виконання рішення про стягнення аліментів на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
4. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.
Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із:
звіту про здійснені відрахування та виплати;
квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником;
заяв та (або) розписок стягувача;
інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості;
інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.
Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.
Таким чином, державним виконавцем розрахунок заборгованості обчислюється на підставі відомостей, у тому числі заяв та (або) розписки стягувача.
01.08.2021 року державним виконавцем Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Харченко Т.В. здійснено розрахунок заборгованості по аліментам, відповідно до якого заборгованість по аліментам ОСОБА_2 становить 141 233,19 грн.
В той же час, його представником виявлено невідповідність розрахунків заборгованості сплати аліментів з наявними в матеріалах виконавчого провадження квитанціями про сплату аліментів на утримання дитини, при складанні розрахунку державним виконавцем враховані не всі квитанції про сплату.
Як зазначалося вище, на обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилався на те. що в матеріалах виконавчого провадження є підтвердження того, що він, ОСОБА_2 працював за спеціальністю слюсар-ремонтник, тому, для встановлення середньої заробітної плати працівника необхідно використовувати статистичні дані за параметрами «слюсар-ремонтник у м. Новомосковськ», у зв`язку з чим, неможливо встановити правильність розрахунку заробітної плати для нарахування сум аліментів, які підлягають сплаті.
Суд приходить до висновку, що заперечення заявника не обґрунтовані, з нижченаведеного.
14.05.2012 р. до відділу державної виконавчої служби надійшло повідомлення ТОВ НВП «Укртрубоізол», згідно до якого, ОСОБА_2 звільнився з підприємства з посади слюсар-ремонтник на підставі наказу від 11.04.2012 р. При проведення виконавчих дій встановлено, що боржник ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, пенсії або іншого виду допомоги не отримує.
У відповідності до частини 2 статті 195 Сімейного кодексу України, заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою-підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника даної місцевості.
У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_2 про нарахування сум аліментів з урахуванням статистичних даних про заробітну плату «слюсаря-ремонтника у м. Новомосковську» є необґрунтованими.
На обґрунтування скарги ОСОБА_2 також посилався на те, що в матеріалах виконавчого провадження наявні квитанції на підставі яких неможливо встановити точну дату сплати аліментів з 26.04.2012 р. по 01.07.2021 р., та які не були враховані державним виконавцем при розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.
Відповідно до пункту 3 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень зазначено, що у разі, якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження.
Судом встановлено, що в порушення зазначених норм законодавства, ОСОБА_2 вказані квитанції своєчасно не надавалися, більшість з квитанцій мають фізичний знос та їх не можливо прочитати взагалі, у зв`язку з чим, зазначені документи не могли бути прийняті державним виконавцем до уваги при визначенні розміру заборгованості.
На обґрунтування скарги ОСОБА_2 також посилався на те, що під час розмови з його представником, державний виконавець повідомила, що не буде враховувати наявні в матеріалах виконавчого провадження квитанції на підтвердження аліментів через відсутність у документах вказівки на призначення платежі «аліменти» та через те, що у квитанціях одержувачем платежів зазначалися прізвища « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 ».
Судом встановлено, що деякі квитанції містять зазначення одержувача платежу « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 ».
Відповідно до пункту 14 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень визначено, що у разі, якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування без процедури реорганізації (для юридичної особи) або прізвищу, ім`я чи по батькові (для фізичної особи) виконавець за наявності підтвердних документів (довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану, копії паспорта) своєю постановою змінює назву сторони виконавчого провадження. Частиною 4 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавця про зміну місця проживання чи перебування, місця зміни роботи та про інші важливі обставини.
Судом встановлено, що на час проведення розрахунку заборгованості по аліментам державний виконавець не мав даних стосовно зміни прізвища одержувача аліментів, сторонами виконавчого провадження не надавалися державному виконавцю довідка органу державної реєстрації актів цивільного стану та копія паспорта одержувача аліментів, у зв`язку з чим, державним виконавцем правомірно не враховані при розрахунку заборгованості квитанції, які містили відомості про одержувача платежу « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 ».
В той же час, суд звертає увагу заявника на те, що після надання сторонами виконавчого провадження даних щодо зміни прізвища одержувача аліментів, зазначені вище квитанції в наступному можуть бути зараховані при проведенні розрахунку заборгованості по сплаті аліментів.
ОСОБА_2 на обґрунтування скарги також посилався на те, що він перераховував суми аліментів поштовими грошовими переказами через АТ «Укрпошта».
Матеріали справи містять довідку АТ «Укрпошта» від 02.07.2021 р., відповідно до якої ОСОБА_2 направлені грошові перекази на ім`я ОСОБА_3 , які виплачені одержувачем (а.с. 24), а саме:
-поштовий переказ 0065 від 05.12.2020 на суму 800,00 грн. виплачений 10.12.2020 р.;
-поштовий переказ 0005 від 04.01.2021 на суму 800,00 грн. виплачений 13.01.2021 р.;
-поштовий переказ 0017 від 02.02.2021 на суму 800,00 грн. виплачений 04.02.2021 р.;
-поштовий переказ 0012 від 02.04.2021 на суму 1200,00 грн. виплачений 06.04.2021 р.;
-поштовий переказ 0289 від 24.05.2021 на суму 1200,00 грн. виплачений 28.05.2021 р.;
-поштовий переказ 0012 від 02.06.2021 на суму 1200,00 грн. виплачений 11.06.2021 р..
В той же час, заявник ОСОБА_2 не представив доказів того, що він надавав державному виконавцю зазначені документи для розрахунку заборгованості по аліментам.
Суд наголошує на тому, що ОСОБА_2 має можливість в наступному надати державному виконавцю належні докази щодо перерахування грошових коштів стягувачу поштовими переказами і зазначені суми можуть бути зараховані при проведенні розрахунку заборгованості по сплаті аліментів.
Судом встановлено, що державним виконавцем винесено постанову щодо уточнення анкетних даних стягувача у виконавчому провадженні - ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, суд не вбачає у діях державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Харченко Т.В. порушень норм чинного законодавства України та порушення прав ОСОБА_2 , як сторони виконавчого провадження.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 447-453 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Харченко Тетяни Володимирівни, заінтересована особа ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 26 серпня 2022 року.
Суддя Д.І. Городецький