Справа № 464/8489/21
пр.№ 2-др/464/34/22
28.10.2022 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,
за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про витребування майна з чужого незаконного володіння та зняття арешту з майна,
Представник відповідача Галань В.М. у судовому засіданні заяву підтримав заяву, просив суд таку задовольнити.
Представник Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явився.
Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, які з`явились у судове засідання, дослідивши та оцінивши докази у справі в сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з положеннями ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 07.09.2022 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про витребування майна з чужого незаконного володіння та зняття арешту з майна відмовлено.

Відповідно до п. 1.1 договору №02/01/2022 про надання правової допомоги №02/01/2022 від 24.01.2022, укладеного між ОСОБА_5 та адвокатським бюро «Галань і партнери», в порядку та на умовах визначених договором, бюро приймає на себе доручення клієнта про надання повного спектру правових послуг у справі про витребування майна з чужого незаконного володіння та зняття арешту з майна, що перебуває у провадженні Сихівського районного суду м. Львова, справа №464/8489/21.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що за надання правової допомоги відповідно до умов договору клієнт сплачує гонорар у розмірі 15000 грн. Крім цього, сторони можуть додатково домовитись про додатковий гонорар («гонорар успіху»), як додаткову винагороду для бюро за досягнення позитивного результату. У вартість послуг входить: вивчення матеріалів справи, консультація з клієнтом, напрацювання правової позиції, підготовка відзиву на позовну заяву та інших документів, участь у судових засіданнях, вивчення судової практики в подібних правовідносинах та надання інших послуг, пов`язаних з виконанням доручення за договором. Зазначена сума гонорару охоплює надання бюро послуг у суді першої інстанції.

Згідно з п. 5.2 вказаного договору після закінчення надання правової допомоги за договором (у кожній судовій справі) бюро надає клієнту акт про надані послуги.

Відповідно до акту від 09.09.2022 про надані послуги згідно з договором №02/01/2022 від 24.01.2022, на виконання умов договору адвокатським бюро «Галань і партнери» в особі адвоката Галаня В.М. було надано, а ОСОБА_5 прийнято, наступні послуги: надання правової допомоги у справі №464/8489/21, вивчення матеріалів справи, консультація з клієнтом, напрацювання правової позиції у справі, підготовка відзиву на позовну заяву, участь в судових засіданнях, вивчення судової практики Верховного суду. Загальна вартість наданих послуг становить 15000 грн.

Відповідно принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з реальності та розумності розміру таких.

Враховуючи усе вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат відповідача ОСОБА_5 на професійну правничу допомогу до 5000 грн., які необхідно стягнути з позивача на користь відповідача. Такий розмір витрат на оплату послуг адвоката відповідатиме критеріям, закріпленим ЦПК України.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 02.11.2022.

Головуючий Дулебко Н.І.