Ухвала

19 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 943/280/21

провадження № 61-9590ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Горох Віталій Володимирович, на постанову Львівського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Львівської області Кушинська Лілія Ярославівна, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визнання договору дарування житлового будинку недійсним; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Львівської області Кушинська Лілія Ярославівна, про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, скасування реєстрації прав, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -

приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Львівської області Кушинська Л. Я., третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

У квітні 2021 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 ,

ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Львівської області Кушинська Л. Я., про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, скасування реєстрації прав, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 01 квітня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. У задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , відмовлено.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , оскаржила рішення Буського районного суду Львівської області від 01 квітня

2022 року в апеляційному порядку в частині відмови у задоволенні її позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувалося.

Постановою Львівськогоапеляційного суду від 08 серпня 2022 року апеляційну скаргу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , задоволено. Рішення Буського районного суду Львівської області від 01 квітня 2022 року скасовано, прийнято постанову про відмову у задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , у зв`язку зі спливом позовної давності. В решті рішення суду залишено без змін.

28 вересня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Горох В. В., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Горох В. В., порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті

394 цього Кодексу.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року складено

18 серпня 2022 року, а оприлюднено 22 серпня 2022 року.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню, оскільки наведена та підтверджена заявником обставина, а саме: отримання копії постанови Львівського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року лише 15 вересня 2022 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Горохом В. В., свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті

392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року, з подальшими змінами.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту

1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із частиною третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зважаючи на те, що позовну заяву пред`явлено у квітні 2021 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня

2021 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2021 року становив 2 270 грн.

Ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн*0,4=908 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн*5=11 350 грн); ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн*0,4=908 грн) (редакція закону на момент подання позовної заяви). Закон пов`язує сплату судового збору за подання касаційної скарги незалежно від вирішення спору по суті.

Ураховуючи наведене та вимоги касаційної скарги (визнання договору дарування житлового будинку недійсним та скасування реєстрації прав), розмір судового збору за вимоги немайнового характеру складає 3 632 грн ((908 грн*2)*200%)).

За вимогу майнового характеру заявнику необхідно сплатити судовий збір (визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом) з урахуванням вартості спірного майна.

Заявник при сплаті судового збору має підтвердити відповідність такої сплати належними доказами (позовна заява з визначеною ціною позову станом на день її подання, експертний висновок).

Відсутність відомостей щодо вартості спірного майна позбавляє суд касаційної інстанції визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Горох Віталій Володимирович, строк на касаційне оскарженняпостанови Львівського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат

Горох Віталій Володимирович, на постанову Львівського апеляційного суду від

08 серпня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк