ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21169/21

Провадження № 22-ц/4820/1213/22

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2022 року залишено без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку.

16.06.2022 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 15 червня 2022 року заявник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги усунуто не було, оскільки заявник не обґрунтував поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2022 року.

Встановлено, що 09.05.2022 судом першої інстанції складено повний текст судового рішення, копію вказаного рішення суду було отримано представником заявника 12.05.2022, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 95), а тому останнім днем на подання апеляційної скарги було 13.06.2022.

Разом з тим, заявником в порушення ч. 1 ст. 355 ЦПК України, подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

Надалі, разом із справою апеляційну скаргу направлено до Хмельницького апеляційного суду та отримано судом 14.06.2022.

Тобто ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу поза межами тридцятиденного строку, і поважності причин його пропуску, крім того, що повний текст рішення суду його представник отримав 10.05.2022 апелянт не зазначає.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Таким чином, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2022 року відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України слід визнати неповажними, із наданням заявнику права подати заяву з наведенням інших підстав для поновлення пропущеного строку.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід продовжити строк для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 15 червня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 127, 356 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати, наведені ОСОБА_1 , підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2022 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК неповажними.

Продовжити ОСОБА_1 строк до 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 15 червня 2022 року, а саме: подати заяву про поновлення строку з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта