Справа № 141/522/22
Провадження №2/141/154/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2022 року смт Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно та витребування його з чужого незаконного володіння,
08.11.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 від 01.11.2022 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно та витребування його з чужого незаконного володіння.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються пов`язаністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же підстав або доказів.
Метою об`єднання позовних вимог є можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання непов`язаних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.
Судом установлено, що позивачем у поданій до суду позовній заяві від 01.11.2022 заявлено дві вимоги, а саме: 1) визнання права власності на спадкове майно та 2) витребування майна з чужого незаконного володіння, які, в свою чергу, не пов`язані між собою підставами виникнення та доказами, що підтверджують ці вимоги, тобто мають різні підстави позову.
Також відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (негаторний позов). Негаторний позов пред`являється власником за умови, що він має майно у своєму володінні, однак протиправна поведінка інших осіб перешкоджає йому здійснювати права користування та розпорядження ним.
Таким чином, аналізуючи предмет та підставу позовних вимог, на які позивач посилається у позові, суд доходить висновку, що оскільки питання про визнання права власності позивача на спадкове майно судом не вирішено, а тому одночасне звернення із вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння є передчасним.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
На підставі наведеного, враховуючи, що позивачем при зверненні до суду порушено правила об`єднання позовних вимог, суд вважає, що вказану заяву слід повернути позивачу.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Принагідно суд зауважує, що позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду із двома окремими позовами про визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння в установленому ЦПК порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 188, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно та витребування його з чужого незаконного володіння, та додані до неї документи повернути позивачу.
2. Примірник копії позовної заяви долучити до матеріалів справи № 141/522/22.
3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Климчук