печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі судових засідань - Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2022 у справі № 757/60159/21-ц, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2022 у справі № 757/60159/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заява мотивована тим, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2022 прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та закрито провадження у справі.

Разом з цим, судом помилково в ухвалі суду зазначено, що представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою від 17.11.2021 про відмову від позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки 17.11.2021 до Печерського районного суду м. Києва представником позивача подано заяву про відкликання позову на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України (до відкриття провадження у справі), з огляду на те, що сторони прагнуть до врегулювання спору, а тому вказаний позов підлягав поверненню з вказаних підстав, а не закриттю провадження, як про це вказано в ухвалі суду.

Враховуючи наведене, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просив суд виправити допущені описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2022 у справі № 757/60159/21-ц, а саме замість наступних абзаців вказаної ухвали:

«До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про відмову від позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 353-355 ЦПК України, суд, УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.», вказати:

«До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про відкликання позовної заяви ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд розглянув вказану заяву без повідомлення учасників процесу, відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 757/60159/21-ц, суд дійшов наступного висновку.

16.11.2021 ухвалою Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

17.11.2021 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про відкликання позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки 16.11.2021 ухвалою суду відкрито провадження у вказаній справі, то позовна заява на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України не підлягає поверненню, а тому і заява про виправлення описки в цій частині також не може бути задоволена.

Разом з цим, враховуючи, що судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України було закрито провадження у справі, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, а положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє лише відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору, з метою недопущення порушення процесуальних прав позивача на повторне звернення із аналогічним позовом до суду, враховуючи, що заяву про відкликання позову позивач подав до суду, вважаючи, що провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі суду, правильно вказавши наслідки подання заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 від 17.11.2021.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви та виправлення допущених в ухвалі суду описок, оскільки судом помилково в ухвалі суду були допущені вказані описки, що в майбутньому може порушити право позивача на повторне звернення до суду із аналогічним позовом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2022 у справі № 757/60159/21-ц - задовольнити частково.

Внести виправлення в ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2022 у справі № 757/60159/21-ц, виклавши описову частину наступного змісту:

«До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - Єніч Володимира Сергійовича про відкликання позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Разом з цим, враховуючи, що ухвалою суду від 16.11.2021 відкрито провадження у вказаній справі, заява представника позивача про повернення позову на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що заява представника позивача про повернення позову подана до початку розгляду справи по суті, то вказану позовну заяву на підсаві п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, слід залишити без розгляду.

Враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 353-355 ЦПК України, суд,».

Викласти перший та другий абзац резолютивної частини ухвали наступного змісту:

«Позовну заяву ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн. сплачений за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерський рн; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 379 93 783; рахунок отримувача - UA0026007; банк отримувача - Казначейство України; відповідно до квитанції № 0.0..1 від 09 листопада 2021 року.».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Батрин