Справа № 713/1042/22
Провадження №2/713/260/22
УХВАЛА

про відмову у закритті провадження у справі

23.09.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Колотило М.М., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , про виділ в натурі частки у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , про виділ в натурі частки у спільній частковій власності.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Ткач В.В. зазначила, що рішенням Вижницького райсуду по справі №713/1473/21 від 14.12.2021р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділа в натурі частки у спільній частковій власності. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 27.04.2022р. вказане рішення скасовано та у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділа в натурі частки у спільній частковій власності відмовлено.

Представник відповідача вказує, що у даній справі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав, що й у справі №713/1473/21, по якій є рішення суду, яке набуло законної сили.

Згідно п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

У зв?язку з викладеним представник відповідача просила суд провадження у справі закрити.

Позивач в судове засідання не з?явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності. Просив відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у зв`язку з його необгрунтованістю.

Суд знаходить, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Так у справі №713/1473/21 позивач просила суд виділити в натурі їй у власність земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,050 га в ділянці з кадастровим номером :01:001:0079, та виділити в натурі їй у власність земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,1488 га в ділянці з кадастровим номером :01:001:0080, згідно висновку будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 16 квітня 2021 року №71. У цій справі апеляційний суд відмовив у задоволенні позову.

У справі, яка розглядається - №713/1042/22 позивач, крім вказаних вимог, заявляє ще й вимоги про виділ відповідачу ОСОБА_3 інших частин вказаних земельних ділянок, та у позові в обгрунтування своїх вимог, як на підставу задоволення позову, посилається ще й на необхідність виділення відповідачу частин спірних земельних ділянок.

За таких обставин суд знаходить, що позов у справі, що розглядається, хоча і заявлений у спорі між тими самими сторонами, але лише частково «з тих самих вимог», та з інших, ніж були зазначені у справі №713/1473/21, підстав.

За таких обставин, суд знаходить, що підстав для закриття провадження у справі - немає.

Керуючись ст.ст. 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23.09.2022р. о 12:30 год.

Суддя Андрій ОСОКІН