Справа № 564/1553/22
Номер провадження 2/555/485/22
У Х В А Л А

іменем України

"21" грудня 2022 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у будинку та земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у будинку та земельної ділянки.

Представник позивача - адвокат Панчелюга К.М. подала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення технічної можливості виділу в натурі належних ОСОБА_1 7/16 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 72,2 м. кв. з дотриманням чинних будівельних норм та судову земельно-технічну експертизу для визначення технічної можливості відповідно до вимог нормативно-правових актів виділити в натурі належних ОСОБА_1 7/16 частин земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,0884 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :02:006:0527 у м. Костопіль Рівненської області, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Рівненській області (33003, м.Рівне, вул.Гагаріна, 39).

В судове засідання позивач не з"явилася- представник позивача - адвокат Панчелюга К.М. подала заяву, в якій просить провести підготовче засідання без участі позивача та її представника, просить задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився- представник відповідача - адвокат Сулковський Б.П. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, осільки зайнятий в іншому судовому засіданні.Однак , представник відповідача не долучив до вказаного клопотання жодного доказу неможливості його явки в судове засідання, а тому суд вважає за можливе вирішити питання щодо призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на те, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судову будівельно- технічну експертизу та судову земельно- технічну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1ст.253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення експертиз.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу для визначення технічної можливості виділу в натурі належних ОСОБА_1 7/16 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 72,2 м. кв. з дотриманням чинних будівельних норм та судову земельно-технічну експертизу для визначення технічної можливості відповідно до вимог нормативно-правових актів виділити в натурі належних ОСОБА_1 7/16 частин земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,0884 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :02:006:0527 у м. Костопіль Рівненської області, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Рівненській області (33003, м.Рівне, вул.Гагаріна, 39).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість виділу в натурі належних ОСОБА_1 7/16 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 72,2 м. кв. з дотриманням чинних будівельних норм?

2. Які варіанти виділення в натурі належних ОСОБА_1 7/16 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 72,2 м. кв. з дотриманням чинних будівельних норм можливо визначити?

3. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів виділити в натурі належних ОСОБА_1 7/16 частин земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,0884 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :02:006:0527 у м. Костопіль Рівненської області?

4. Які варіанти виділення в натурі належних ОСОБА_1 7/16 частин земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,0884 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :02:006:0527 у м. Костопіль Рівненської області відповідно до вимог нормативно-правових актів?

Направити експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №564/1553/22.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача- ОСОБА_1 .

На підставі п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження по цій цивільній справі зупинити на час проведення експертиз .

Ухвала суду в частині, що стосується зупинення провадження у цивільній справі, може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: Мельничук Н. В.