Номер провадження: 22-ц/813/8279/22
Справа № 509/5758/21
Головуючий у першій інстанції Панасенка Є.М.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Борогана Валентина Володимировича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 серпня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна та визнання права спільної часткової власності

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2022 року Овідіопольським районним судом Одеської області у вказаній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Повний текст судового рішення складено 31 серпня 2022 року.

22 вересня 2022 року не погоджуючись із вказаним рішенням суду, адвокат Бороган В.В., який діє від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

30 вересня 2022 року до апеляційного суду із суду першої інстанції надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

У відповідності до приписів ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд встановив, що судом першої інстанції невирішене питання про ухвалення додаткового рішення.

Так, із матеріалів справи вбачається, що після ухвалення рішення у справі, 30.08.2022 року до канцелярії суду першої інстанції від адвоката Борогана В.В., який діє від імені ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме щодо стягнення з позивачки на користь відповідача судових витрат, понесених ним за отриману професійну правничу допомогу.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.08.2022 року для розгляду указаної заяви визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Панасенка Є.М.

Як свідчать матеріали справи, вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі призначалося судом до розгляду, проте матеріали справи не містять процесуального рішення, ухваленого за наслідками розгляду відповідної заяви, як то регламентовано ст. 270 ЦПК України.

Суд апеляційної інстанції встановивши указані обставини, зумовлені невирішенням питання про ухвалення додаткового рішення у справі, приходить до висновку про наявність безумовних підстав для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції з метою усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №509/5758/21 за апеляційною скаргою адвоката Борогана Валентина Володимировича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна та визнання права спільної часткової власності повернути до Овідіопольського районного суду Одеської області для усунення встановлених недоліків, встановивши строк на їх усунення терміном 15 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

О.М. Полікарпова