Справа № 624/185/22
Провадження № 2/626/476/2022
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16.06.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши виконання вимог ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2022 року в провадження Красноградського районного суду Харківської області з Кегичівського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено суддю Дудченка В.О.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 02.06.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням голови Кегичівського районного суду Харківської області «Щодо передачі справ з одного суду до іншого» від 09.06.2022 року справу №626/185/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя передано на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області, відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України, так як щодо неї неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

У відповідності до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України, суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє, чи відповідає вона вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України, чи немає підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження і за відсутності таких підстав - відкриває провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.185 ЦПК України).

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 і 177 ЦПК України, а саме всупереч вказаним вимогам позивач неясно виклав зміст позовних вимог, неповно виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та не зазначив докази, що підтверджують вказані обставини.

Тобто позивач викладаючи обставини, якими обґрунтовує свої вимоги неясно виклала зміст позовних вимог та не зрозуміло заначила спосіб захисту, оскільки в позовній заяві позивач вказує, що спірний будинок належить сторонам на праві сумісної власності подружжя, при цьому в резолютивній частині позовної заяви позивач просить визнати її право сумісної власності подружжя на спірний будинок, потім відразу припинити її право сумісної власності та здійснити поділ нерухомого майна.

Також не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини в позовній заяві, зокрема в первісній позовній заяві позивач вказала, що сторони спірний будинок придбали в 1997 році (підстави придбання не вказує) та в подальшому в ньому зробили ремонт та реконструювали, а вже в уточненій позовній заяві позивач вказала, що сторони придбали майно, що належить на праві спільної сумісної власності, а саме: житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про право власності на житловий будинок від 20.10.2008 року видано Рояківською сільською радою.

При цьому позивач ні в первісному позові ні в уточненому позові не вказує підстави набуття (придбання) спірного будинку під час шлюбу, оскільки виконавчий комітет Рояківської сільської ради Свідоцтвом про право власності від 20.10.2008 року посвідчив, що спірний житловий будинок належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , зокрема з позовної заяви та наданих до неї доказів не зрозуміло чи це новозбудований будинок, чи реконструйований будинок придбаний у 1997 році, тобто не вказані підстави видачі свідоцтва про право власності.

Для усунення зазначених недоліків вважаю за необхідне надати позивачеві відповідний строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали і попередити, що в разі, якщо недоліки не будуть виправлені за наданий час, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, та подати до суду нову (уточнену) позовну заяву, в якій конкретизувати змість позовних вимог та заначити спосіб захисту, який не буде суперечити закону, викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Роз`яснити позивачу, що в разі, коли недоліки не будуть виправлені за наданий час, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя