Справа № 163/809/22
Провадження № 2/163/194/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому засідання в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про поділ спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулась до суду із цим позовом у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки з метою поділу спадщини між спадкоємцями, до складу яких входять також відповідачі, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 свого чоловіка ОСОБА_7 , який відповідачам доводився сином.

У позові позивач навела перелік спадкового майна, до якого входять ряд транспортних засобів і земельних ділянок, та у заявлених позовних вимогах запропонувала варіанти його поділу між спадкоємцями, виділивши кожному із них у власність конкретне майно та виконання кредитного зобов`язання, з урахуванням того, що майно набуте у шлюбі, відповідно, після смерті ОСОБА_7 спадкується належна йому 1/2 частка майна; за життя останній уклав заповіт, яким усе своє майно заповів позивачу ОСОБА_4 ; неповнолітня дочка та батьки спадкодавця мають обов`язкову частку у спадщині відповідно до ст.1241 ЦК України.

У цьому підготовчому засіданні від імені відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їх представник адвокат Ульчак Б.І. подавй зустрічний позов до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , про поділ спадщини після смерті того ж спадкодавця - ОСОБА_7 .

У зустрічному позові ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не погоджуючись із варіантом поділу спадщини згідно позовних вимог ОСОБА_4 , просили визнати кожного із них власником 1/20 частки у кожному об`єкті спадкового майна. Крім цього, до складу спадщини включили не зазначене у первісному позові майно, а саме, садибний житловий будинок та дві земельні ділянки, які хоча й зареєстровані на праві власності за позивачем ОСОБА_4 , однак набуті у шлюбі зі спадкодавцем, тому згідно положень ст.60 СК України є спільною сумісною власністю подружжя, а відтак належна спадкодавцю частка входить до складу спадщини.

Представник позивача адвокат Кривошей А.М. проти прийняття зустрічного позову до спільного провадження не заперечив.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зміст і обґрунтування заявлених вимог за первісним і зустрічним позовами дає підстави вважати, що вони взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки виникають з одних правовідносин, мають один і той самий предмет спору, яким є обсяг спадкового майна після смерті одного і того ж спадкодавця та його поділ між спадкоємцями, якими є сторони у справі.

У зв`язку із цим, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним.

У зустрічному позові його позивачі одночасно з посиланням на ч.7 ст.81 ЦПК України заявили клопотання про витребування у позивача за первісним позовом ОСОБА_4 правовстановлюючих документів на майно, яке вона не включила до складу спадщини у своїх позовних вимогах.

Застосування положень ч.7 ст.81 ЦПК України стосовно цього клопотання суд вважає наразі передчасним.

Разом із цим, з огляду на обґрунтування зустрічного позову та процесуального права відповідача за зустрічним позовом на подання відзиву на цей позов суд вважає необхідним запропонувати ОСОБА_4 надати суду ці правовстановлюючі документи.

У зв`язку із цим, питання щодо повноти сплати позивачами за зустрічним позовом судового збору належить вирішити після надання позивачем за первісним позовом указаних правовстановлюючих документів, що узгоджується із положеннями ч.11 ст.187 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України прийняття зустрічного позову є підставою для відкладення підготовчого засідання та надання відповідачу за цим позовом строку для подання відзиву.

Керуючись ст.ст.193, 197, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , про поділ спадщини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про поділ спадщини та об`єднати ці зустрічні позовні вимоги в одне провадження із первісним позовом.

Підготовче засідання відкласти на 14 годину 20хв 19 жовтня 2022 року, яке проводити в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Запропонувати позивачу за первісним позовом ОСОБА_4 надати у призначене на 14 годину 20хв 19 жовтня 2022 року підготовче засідання правовстановлюючі документи на наступне нерухоме майно: садибний житловий будинок загальною площею 124,37 кв.м., розташований по АДРЕСА_1 (у тому числі технічний паспорт на будинок); земельні ділянки з кадастровими номерами :01:002:0882, :04:009:0383

Відповідач за зустрічним позовом має право подати відзив на цей позов протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали та примірника зустрічного позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 06 жовтня 2022 року.

Головуючий : суддя О.С. Павлусь