Справа № 204/8358/22
Провадження № 2/204/2343/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, та її об`єднання в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини.

До відкриття провадження у вищевказаній справі, а саме 12 жовтня 2022 року, до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 просив прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та цивільної справи за первісним позовом, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 2 статті 193 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Але, ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 та доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що спільний розгляд первісного позову ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини та зустрічного позову ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, є недоцільним, оскільки вказані позови хоча і стосуються інтересів однієї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак вони мають різний предмет та підстави позову, а також різній предмет доказування.

Більш того, їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи по суті, що в свою чергу може призвести до порушення строків розгляду справи щодо вимог за первісним позовом про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини, який має бути розглянутий у найкоротші строки.

Крім того слід враховувати, що позовні вимоги про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини неможливо вирішити у найкоротші терміни, оскільки на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства. Звертаючись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 не надав суду доказів, які б спростовували його батьківство, у вигляді висновків ДНК-тесту, як наслідок розгляд зустрічного позову буде потребувати значно більше часу, ніж розгляд первісного позову, що може негативно вплинути на інтереси дитини та не сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства в частині дотримання розумних строків розгляду справи.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до статті 140 СК України стягнення з особи, яка записана батьком, матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про неї як батька, матері дитини з актового запису про її народження.

У пункті 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих нормСімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що судам потрібно звернути увагу на те, що відповідно до ст. 140 СК стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Також, суд вважає за необхідне враховувати те, що відповідно до ч. 2 ст. 252 ЦПК України, не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною. При цьому предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною, для встановлення якого потрібні спеціальні знання у галузі медицини та призначення у такій справі судово-медичної та біологічної експертизи, для проведення якої потрібно значний проміжок часу, що призведе до зупинення провадження у справі.

Беручи до уваги те, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 19 серпня 2020 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 327, батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 записаний ОСОБА_2 , та враховуючи законодавчо встановлений обов`язок обох батьків утримувати дитину до досягнення ним повноліття, суд в першу чергу повинен враховувати необхідність задоволення інтересів дитини.

Слід також зазначити, що ОСОБА_2 не позбавлений можливості подати позов про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, в загальному порядку.

За таких обставин, враховуючи, що спільний розгляд первісного позову та зустрічного позову є недоцільним, беручи до уваги інтереси дитини, суд приходить до переконливого висновку, що у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, та її об`єднанні в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини, слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 193-195 ЦПК України, -

У х в а л и В:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, та її об`єднанні в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку передбаченому ЦПК України.

Зустрічну позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, що її подала, - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез