Справа №463/6533/22
Провадження №2-о/463/147/22
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

08 грудня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Мармаша В.Я.,

при секретарі с/з - Заставній С.Л.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Державна фіскальна служба України, Міністерство фінансів України, Міністерство внутрішніх справ України, Пенсійний фонд України про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме факту звільнення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКГТП: НОМЕР_1 ) із займаної посади заступника начальника відділу викриття кримінальних правопорушень у зовнішньоекономічній сфері управління боротьби з фінансовими злочинами Головного управління ДФС у Луганській області та податкової міліції ДФС відповідно до пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України на підставі підпункту «г» пункту Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 (зі змінами) у зв`язку з повним скороченням штатів, за відсутності можливості подальшого використання на службі, починаючи з 01 січня 2022 року; та факт того, що станом на 01 січня 2022 року вислуга років ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) для призначення пенсії за вислугу років на підставі пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 01 січня 1992 року №2262-ХІІ та для отримання разової грошової допомоги при звільненні на підставі абзацу 3 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 становить у календарному обчисленні 22 роки 3 місяці 13 днів, а для призначення пенсії за вислугу років на підставі пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 01 січня 1992 року №2262-ХІІ становить у пільговому обчисленні 25 років 6 місяців.

Представник заінтересованої особи ПФУ подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Представник заінтересованої особи Найда І.А. у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника заінтересованої особи ПФУ заперечила та заперечила проти залишення без розгляду заяви з підстав наявності між сторонами спору про право, виходячи з підстав та мотивів, які викладені у додаткових письмових поясненнях до суду.

Заінтересовані особи не з`явились в судове засіданні із невідомих причин, Міністерство фінансів України подало до суду відзив на заяву.

Заслухавши думку представника заявника, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Виходячи з вимог ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 роз`яснено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Тобто з аналізу вказаних норм вбачається, що головною умовою для розгляду заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження є відсутність спору про право між учасниками справи.

Матеріалами цієї справи встановлено, що заявник, звертаючись до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, свої вимоги обґрунтовував тим, що поданими до суду доказами підтверджуються зазначені вище факти та такі мають для нього юридичне значення та є безспірними.

Проте представник заінтересованої особи ПФУ, не погоджуючись із вимогами заяви, зазначив щодо першої із заявлених вимог заяви, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності, рішення, дії та бездіяльність яких можуть бути оскаржені в порядку КАС України. Щодо вимоги про встановлення тривалості вислуги років заявника, то така не підтверджується поданими до суду доказами.

Таким чином, на думку суду, в даному випадку між сторонами виник спір про право, а саме щодо правильності нарахування заявнику вислуги років в календарному та пільговому обчисленні, а також щодо дати та правових підстав звільнення його із правоохоронного органу, що припинив свою діяльність внаслідок ліквідації (реорганізації), а тому заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику право на звернення до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 294, 315 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Державна фіскальна служба України, Міністерство фінансів України, Міністерство внутрішніх справ України, Пенсійний фонд України про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати відповідний позов на загальних підставах.

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Мармаш В. Я.