Справа № 296/3961/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_3 зареєстрований 14 червня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №699.

В обґрунтування вимог зазначив, що з 14.06.2003 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають двох дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначає, що протягом кількох років вони з дружиною проживають окремо. Роздільному проживанню передували певні конфлікти, через що їх стосунки погіршились. Як результат - згасли колишні почуття, зникли спільні інтереси, і їх сім`я просто перестала існувати. Дружина не робила жодного кроку аби покращити їх стосунки, стала проживати окремо, що переконало його в тому, що фактично їх шлюб розпався. При цьому вони спілкуються, дружина не заперечує, аби він проводив час з дітьми та приймав участь у їх вихованні. Він також робить все, аби його доньки були забезпечені всім необхідним для комфортного життя. Оскільки їх шлюб став формальним, тому просить розірвати його. Згоди відносно майна, нажитого під час шлюбу досягнуто, спір з приводу поділу майна відсутній.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01.11.2022 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу із позивачем ОСОБА_1 , але викладені у позовній заяві факти не відповідають дійсним обставинам справи та є надуманими (а.с.27).

02.11.2022 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив в якому зазначає, що відповідач окрім слів ніяким чином не підтвердила свої звинувачення документально. Позов підтримує та просить задовольнити (а.с.31).

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила щодо розірвання шлюбу. Також вказала, що позивач має іншу сім`ю, дітьми не цікавиться.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (повторне) серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 червня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №699 (а.с. 5).

Сторони є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері.

Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

З урахуванням обставин справи, позиції сторін щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу, а тому позовна заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами України ОСОБА_1 , 1980 року народження та ОСОБА_3 , 1980 року народження, зареєстрований 14 червня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №699.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , 1980 року народження, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , 1980 року народження, адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту рішення: 07.11.2022.