29.09.2022 227/348/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29.09.2022 м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

за участю

секретаря судового засідання Дзюба Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Добропіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з її навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з її навчанням, третя особа: ОСОБА_3 .

Позов обґрунтований тим, що позивач ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 15.02.2003 року, який було розірвано. Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 2020 році ОСОБА_3 став студентом Дніпропетровського університету внутрішніх справ та навчається на денній формі, самостійного доходу останній не має та перебуває на утриманні матері. ОСОБА_1 також зазначає, що утримує сина без участі та підтримки відповідача, а для ефективного навчання потрібні додаткові кошти для придбання літератури, відвідування лекцій та семінарів, проживання у гуртожитку і проїзд до навчального закладу. У зв`язку з викладеним просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина, який продовжує навчання в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), починаючи з дня пред`явлення позову.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином викликався в судове засідання, шляхом направлення за адресою реєстрації судових повісток, а також за допомого оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області веб-порталу Судової влади України. Причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв від відповідача на адресу суду не надходило.

Третя особа ОСОБА_3 , який є сином сторін, також в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, правом подання відзиву на позов не скористався і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.

Відповідно до ч.3 ст.199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 20.03.2015 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на « ОСОБА_1 », про що в матеріалах справи мається відповідна копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Як зазначає позивач у позові, вона повністю матеріально забезпечує свого сина ОСОБА_3 , крім того у позові зазначено, що позивач ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3 мешкають за однією адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого до позову також було долучено витяг про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №15.01-08/1163 від 01.02.2022 року (а.с.10).

Доказів на спростування місця проживання ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_3 за однією адресою до суду не надходило.

Отже відповідно до ст.199 СК України, судом встановлено, що позивач дійсно має право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на свою користь на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до довідки Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ №103 від 20.01.2022 року підтверджується, що ОСОБА_3 у 2020 році вступив до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ і навчається на 2-му курсі денного відділення (наказ №139 о/с від 19.08.2020 року), термін закінчення навчання 04.07.2024 року (а.с.8).

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України, при визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Вирішуючи питання чи потребує повнолітній син матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 дійсно потребує допомоги у зв`язку з навчанням, так як навчання проводиться за денною формою.

При цьому суд зазначає, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання коштів, необхідних для життєдіяльності, оскільки на період навчання дитина не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними 23 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем, було доведено наявність права на звернення до суду з заявленими позовними вимогами, а також співмірність та розумність розміру аліментів в розмірі 1/4 частки від заробітку.

Відповідач відзиву на позовну заяву або інших заяв до суду не надавав.

З огляду на викладене суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, тому з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , як на повнолітню дитину, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до суду 07.02.2022 року, тому аліменти повинні бути стягнуті саме з цієї дати.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 141,142, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 182, 191, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з її навчанням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07.02.2022 року і до закінчення дитиною навчального закладу, але не довше ніж до досягнення 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку позивачем, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію рішення направити сторонам.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 23.04.2015 року Добропільським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Д.Є. Хоменко

29.09.2022