Справа №274/7077/21
Провадження № 2/0274/127/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" травня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а:

10.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 53585, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 24.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором 600303352 HPLS від 11.01.2014.

Ухвалою від 12.11.2021 дану позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачеві сплатити судовий збір в розмірі 908 грн, за вказаними реквізитами та подати про це суду письмові докази або ж надати докази на підтвердження пільги по сплаті судового збору.

Позивачеві надано строк на усунення недоліків - 10 днів, з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 12.11.2021 було чоти рази направлено на адресу позивача вказану ним у позовній заяві.

Разом з тим, ОСОБА_1 копію ухвали від 12.11.2021 не отримав, конверти з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою" повернулися на адресу суду.

Станом на 19.05.2022, недоліки позовної заяви викладені в ухвалі суду від 12.11.2021- не усунуто.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує розумні строки розгляду справи, зокрема, і в частині вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, передбачені законодавством, які порушуються саме внаслідок неотримання стороною позивача кореспонденції, за вказаними ним самим адресами, та кваліфікує таку поведінку позивача, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, як втрату зацікавленості в розгляді даної позовної заяви та актуальності самого питання для позивача.

Суд вважає, що позивач втратив інтерес до поданої ним позовної заяви, враховуючи що з позовом до суду звернувся 10.11.2021, проте жодного разу з будь-якими заявами на адресу суду щодо з`ясування питання про хід розгляду справи не звертався.

Таким чином, суд доходить висновку, що зазначені в ухвалі від 12.11.2021 недоліки, в строк, визначений судом не були усунуті позивачем.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Отже позовну заяву належить повернути.

Керуючись статтями 185, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: І.Ю. Хуторна