Справа № 274/3653/22 Провадження № 2/0274/1202/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
03.10.22 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1
пророзірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.11.1996 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Ружинського району Житомирської області, актовий запис № 52, посилаючись на розладнання стосунків, зникнення взаєморозуміння та почуття любові, початок розбіжностей у погляді на сімейне життя, непідтримання шлюбних стосунків.
ОСОБА_2 позов визнав, про що подав заяву від 30.09.2022 р.
Судом з`ясовано, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Відділом реєстрації актів громадянського стану Ружинського району Житомирської області 02.11.1996 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 52, вони є батьками ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 6, 9, 10).
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Звернення ОСОБА_1 з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 , та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам, та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 , а тому задовольняє позов.
На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 496,20 грн. 50% судового збору сплаченого при поданні позову, інші 50% судового збору (496,20 грн.) підлягають поверненню ОСОБА_1 з державного бюджету.
Керуючись статтями 141, 142, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , дані про РНОКПП на момент ухвалення рішення у матеріалах справи відсутні) задовольнити.
2. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.11.1996 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Ружинського району Житомирської області, актовий запис № 52, розірвати.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 496,20 грн.
4. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 496,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В.Корбут