УХВАЛА

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 308/8429/19

провадження № 61-7892св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвест-Мукачево»,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про постановлення ухвали щодо стягнення з відповідача штрафу за введення суд в оману в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвест-Мукачево» про поновлення на роботі та стягнення моральної (немайнової) шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 липня 2022 року.

29 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду клопотання, в якому посилаючись на статтю 148 ЦПК України просить постановити ухвалу про стягнення з ТОВ «Укрпромінвест-Мукачево» в дохід держави штраф за введення суд в оману щодо фактичних обставин справи. Клопотання обґрунтовано тим, що незважаючи на долучений до матеріалів справи лист, в якому товариство не заперечує, що ОСОБА_1 повідомив товариство по телефону про перебування його на лікарняному, у касаційній скарзі товариство наполягає на тому, що ОСОБА_1 умисно приховав факт перебування на лікарняному та не довів до відома керівництва вказану обставину, чим на думку ОСОБА_1 вводить суд в оману щодо фактичних обставин справи.

11 жовтня 2022 року справа № 308/8429/19 надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною четвертою статті 43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки судами обставина, на яку посилається ОСОБА_1 у поданому клопотанні, не встановлювалася та не була підставою для задоволення позову, а клопотання не містить достатніх, обґрунтованих доводів та доказів того, що товариство вводить суд в оману щодо фактичних обставин справи, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись статтею 43, 44, 148 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення ухвали щодо стягнення з відповідача в дохід державного бюджету штрафу за введення суд в оману щодо фактичних обставин справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук