Справа № 296/5190/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря Медведської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про призначення другого опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою та просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , другим опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом з дитинства та має діагноз хвороба Дауна з розумовою відсталістю.

Рішенням Корольовського районного суд м.Житомира від 19.09.2014 ОСОБА_3 визнано недієздатним та призначено опікуном його матір ОСОБА_2 .

Зазначає, що матері дуже складно виконувати обов`язки опікуна і вона потребує додаткової допомоги, а оскільки заявник є молодим, здоровим чоловіком та за станом здоров`я може надавати соціальні послуги та бути опікуном, тому має бажання бути другим опікуном свого брата ОСОБА_3 ..

Також зазначає, що захворювань та станів, які б перешкоджали бути опікуном, у нього немає.

Враховуючи вищевикладене просить заяву задовольнити.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.08.2022 відкрито провадження у справі (а.с.20).

У судове засідання заявник не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу за його відсутності (а.с.30).

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу за її відсутності (а.с.32).

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу без представника органу опіки та піклування, не заперечує проти задоволення заяви (а.с.33).

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявником у цій справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту громадянина України та довідкою про реєстрацію місця проживання особи (а.с.5).

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого 19.07.2001Міським відділом реєстрації актів громадського стану Житомирського обласного управління юстиції (а.с.13).

Відповідно до довідки КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради від 01.08.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,хворіє на тяжкий психічний розлад (а.с.14).

Згідно довідки до акту огляду медико - соціальною експертною комісією №819560 від 02.06.2014 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я потребує постійного стороннього нагляду та догляду (а.с.11).

Як вбачається з рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 19.09.2014 року у справі №296/4717/14-ц ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним та призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 (а.с.15).

Згідно висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 (а.с.34), який затверджений рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №663 від 31.08.2022 року, враховуючи інтереси ОСОБА_3 та те, що ОСОБА_1 надав всі необхідні документи, що дають йому право виконувати обов`язки опікуна, беручи до уваги клопотання ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над братом ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимоги до опікуна визначені статтею 63 ЦК України: опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою; опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст.64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Таким чином дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність призначити заявника ОСОБА_1 опікуном над його братом ОСОБА_3 з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатного.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, тому судові витрати у справі слід залишити за заявником.

Керуючись ст.ст.39, 55, 60, 63, 64 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Заявник:

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

Заінтересована особа:

Виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування,

м. Житомир, м-н. С.П. Корольова, 4/2

Заінтересована особа:

ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_1

Головуючий суддя: Н.М. Анциборенко