Справа № 464/3632/22
пр.№ 2/464/1298/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15.11.2022 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Чорної С.З.

з участю секретаря судових засідань Гринюк Ю.В.

розглянувши у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої шкоди за місцем її заподіяння, -

встановив:

представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Сихівського районного суду м. Львова з позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому просить стягнути із відповідача на користь позивача відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 11 058, 84 грн. та понесені судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що між ПрАТ «АСК Інго Україна» та ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування засобів наземного транспорту №640507352.20 предметом якого було страхування від ризику пошкодження в ДТП транспортного засобу марки «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 з терміном від 17.02.2020 до 16.02.2021. 27.10.2020 на перехресті вул.Липова Алея Стуса у м.Львові сталась ДТП за участю автомобілів марки «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 . Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 30.11.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 01.04.2021 позивач відшкодував власнику автомобіля «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 завдану шкоду у розмірі 27 639,66 грн. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Брокбізнес» згідно полісу №ЕР-125072266 від 23.04.2020 з франшизою 2000 грн., яка компенсувала позивачу розмір матеріального збитку завданого транспортному засобу Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 у розмірі 14 125,06грн. з врахування розміру франшизи. Враховуючи те, що фактичний розмір шкоди завданий автомобілю Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 складає 27 639,66 грн., з яких 14 125,06 грн. компенсовано страховою компанією, тому просить на підставі ст.993, 1191, 1194 ЦК України стягнути з відповідача на відшкодування шкоди 11 058,84 грн. При цьому, просить стягнути з відповідача судові витрати, які згідно з попереднім орієнтовним розрахунком становлять 2 481 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив та не подав відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 30.11.2020, яка набрала законної сили, встановлено, що відповідач 27.10.2020 о 13.12 год. на перехресті вулиць Стуса-Липова Алея у м.Львові керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.2.3.б Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Пошкоджений з вини відповідача автомобіль «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 , було застраховано на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №640507352.20.

Як вбачається з висновку експертного автотоварознавчого дослідження №58 від 03.03.2021, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 , становить 52 798,35 грн., а вартість матеріального збитку, який заподіяно власнику автомобіля під час ДТП 27.10.2020 18 580,82 грн.

Згідно з розрахунком страхового відшкодування сума страхового відшкодування склала 27 639,66 грн.

Як вбачається з платіжного доручення №7351 від 01.04.2021 позивач сплатив страхове відшкодування в сумі 27 639,66 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Вказаній нормі кореспондує також ст.27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до вимог ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як вбачається з матеріалів справи на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_2 була застрахована у ПрАТ «СК «Брокбізнес» згідно полісу №ЕР-125072266 від 23.04.2020, тому останнє компенсувало позивачу розмір матеріального збитку завданого транспортному засобу «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 , у розмірі 14 125,06 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику застрахованого автомобіля «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 у розмірі 27 639,66 грн., у зв`язку з чим набув право зворотної вимоги, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), здійсненою ПрАТ «СК «Брокбізнес», становить 11 058,84 грн., відповідачем, не представлено суду жодних доказів на спростування доводів позивача, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 512, 514, 993, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, статтями 25, 27 Закону України «Про страхування», статтями 2, 81, 89, 142, 247, 263 - 265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

позов Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" відшкодування шкоди у розмірі 11 058 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" судові витрати, що становлять 2 481 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО" місцезнаходження: 01054, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська,33, код ЄДРПОУ - 16285602.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Чорна С.З.