КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 вересня 2022 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Плюс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковіна Інна Володимирівна, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19 вересня 2022 року задоволено заяву про забезпечення позову.

На вказану ухвалу суду 3 жовтня 2022 року ОСОБА_1 направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 6 жовтня 2022 року.

19 жовтня 2022 року копії матеріалів справи витребуванні з Вишгородського районного суду Київської області.

Копії матеріалів справи надійшли до Київського апеляційного суду 9 листопада 2022 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У додатках до апеляційної скарги зазначено про надання для суду копії ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 19 вересня 2022 року (електронний витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень), копії позовної заяви ОСОБА_2 з додатками від 12 травня 2021 року, копії заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову від 13 вересня 2022 року, копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , інформації (витягу) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованого щодо ОСОБА_1 , і до апеляційної скарги такі документи додані.

Разом з цим, до копій апеляційної скарги, які направляються іншим учасникам справи, не додані вказані письмові матеріали, що позбавляє можливості апеляційний суд належним чином виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Також, у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, однак не зазначає, яке судове рішення просить ухвалити, що не відповідає положенням ст. 374 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, уточнити прохальну частину апеляційної скарги, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, та надати копії цієї апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів для інших учасників справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 вересня 2022 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Плюс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковіна Інна Володимирівна, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без руху, надавши відповідачу три дніз дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя