ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5833/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1180/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.,

суддів Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Шурубенко Василь Володимирович, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14.11.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19.10.2022 року було залишено без руху, із наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 19.10.2022 року, а також для сплати судового збору в сумі 496 грн. 20 коп.

В подальшому, на виконання вимог, зазначених у вказаній ухвалі апеляційного суду, ОСОБА_1 було надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 19.10.2022 року, обґрунтоване тими обставинами, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції представник апелянта отримала 21.10.2022 року, а апеляційну скаргу подано 07.11.2022 року, тобто в межах 15-денного строку з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. Згідно ч.3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Приймаючи до уваги вищенаведене, строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19.10.2022 року підлягає поновленню, оскільки твердження апелянта узгоджуються із матеріалами цивільної справи (а.с.96) та приписами статті 354 ЦПК України.

Також на виконання вимог, зазначених в ухвалі апеляційного суду від 14.11.2022 року, ОСОБА_1 було надано клопотання про звільнення від сплати судового збору. У клопотанні ОСОБА_1 просить суд звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19.10.2022 року у зв`язку із її скрутним матеріальним становищем. До клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 було надано копію довідки МСЕК про встановлення ОСОБА_1 третьої групи інвалідності; копію довідки з Пенсійного фонду України про розмір нарахованої ОСОБА_1 пенсії по інвалідності за 2021 рік, з якої вбачається, що сума її пенсії за 2021 рік складає 21 818 грн.; копію Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відносно ОСОБА_1 за 2021 рік, з яких вбачається, що дохід ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 року складає 2 029,33 грн.; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 21.05.2021 року щодо ОСОБА_1 , з якої вбачається, що за ОСОБА_1 нерухоме майно не зареєстровано; довідку МВС щодо відсутності у ОСОБА_1 зареєстрованих транспортних засобів; довідку Чернігівського міського центру зайнятості №1208 від 09.11.2022 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Чернігівському міському центрі зайнятості, як безробітна; довідку Деснянського ВДВС у м.Чернігові про розмір заборгованості зі сплати аліментів, з якої вбачається, що за період із березня 2022 року по жовтень 2022 року заборгованість по аліментам ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 складає 16 000 грн.

Необхідно зазначити, що приписами ч.1, ч.3 статті 136 ЦПК України регламентовано, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пунктом 1 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України Про судовий збір, можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, передбачена за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до приписів ч.1,ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язки доказування і подання доказів, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На обґрунтування вимог клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, ОСОБА_1 вказувала на ті обставини, що вона перебуває у стані майнової неспроможності сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн. ні на даний час, ні в майбутньому, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі, що дає їй підстави заявити суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі ч.2 статті 8 Закону України Про судовий збір.

Матеріалами справи вказані обставини не спростовуються.

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Європейський Суд з прав людини в рішенні від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі, констатував, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

Із врахуванням приписів ч.3 статті 136 ЦПК України, п.1 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України Про судовий збір, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази майнового стану ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 136, 354, 359, 360, 361, 365, 369 ЦПК України, статтею 8 Закону України Про судовий збір, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2022 року у даній справі - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Шурубенко Василь Володимирович, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 жовтня 2022 року у даній цивільній справі - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 жовтня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Шурубенко Василь Володимирович, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Шурубенко Василь Володимирович, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити термін до 08 грудня 2022 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді: