У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/11560/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Печерського районного суду м. Києва

від 05 липня 2022 року

в складі судді Бусик О. Л.

у цивільній справі №756/9522/21 Печерського районного суду м. Києва

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник відповідача - ОСОБА_2 27.09.2022 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року Печерський районний суд надіслав цивільну справу №756/9522/21, яка надійшла до апеляційного суду 26 жовтня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, з огляду на таке.

За приписами пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Як вбачається з позовної заяви та з оскаржуваного рішення, відповідачем у справі є ОСОБА_1 , а згідно нотаріально посвідченої довіреності від 29.11.2021 ОСОБА_2 , яким підписано та подано апеляційну скаргу є представником відповідача. Відтак, у відповідності до вимог ст. 64 ЦПК України, ОСОБА_2 здійснює від імені відповідача ОСОБА_1 , яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Тобто, апеляційну скаргу подано відповідачем через свого представника ОСОБА_2 .

Однак, в апеляційній скарзі в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не зазначено ПІБ особи, яка подає апеляційну скаргу, тобто ОСОБА_1 ; її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта; номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності. В апеляційній скарзі, окрім іншого, вказано лише найменування представника відповідача та його місце проживання.

Також, в порушення, пунктів 5, 6 частини 2 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено: 1) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 2) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник не зазначив в чому полягає незаконність та (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення; не навів обставин, що підлягають встановленню судом апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі лише процитовано певні положення норм матеріального та процесуального права, а також правові висновки Верховного Суду та узагальнено вказано, що оскаржуване рішення не відповідає цим нормам.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, яка відповідатиме вимогам п. 2, п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України. А також згідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України її копії відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, в порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_2 посилався на те, що він віднесений до 2 категорії громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Суд не приймає до уваги такі твердження представника відповідача - ОСОБА_2 , з огляду на наступне.

Як вже вказувалося вище, ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ст. 64 ЦПК України, здійснює від імені відповідача ОСОБА_1 , яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

За приписами ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду.

В статті 2 Закону України "Про судовий збір" визначено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі є ОСОБА_1 , стосовно якої судом ухвалено оскаржуване рішення, та діючи від імені якої представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. При цьому, матеріали справи не містять доказів, що відповідач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі вимог Закону України "Про судовий збір".

До того ж, в апеляційній скарзі не зазначено, що остання подана ОСОБА_2 , як особою, яка не приймала участі у справі, але вважає, що оскаржуваним рішенням порушено її права та обов'язки.

Отже, апеляційну скаргу подано відповідачем ОСОБА_1 .

З наведеного слідує, що наявність в ОСОБА_2 , який подав апеляційну скаргу від імені відповідача, документа про те, що він віднесений до 2 категорії громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, не є підставою у відповідності до вимог закону для звільнення самої відповідачки від сплати судового збору.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що відповідач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ціна позову становить 7 214,42 грн.

Враховуючи положення Закону України "Про судовий збір", а також ціну позову, при поданні позивачем у 2021 році даного позову підлягав сплаті судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3 405,00 грн 00 коп. (2270,00х150%).

Звертаючись до суду з апеляційною скарго, представник відповідача ОСОБА_2 не надав документа про сплату ОСОБА_1 судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3 405,00 грн або доказу про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у сумі 3 405 грн 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Отже, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Суд також приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху й з тих підстав, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, з огляду на наступне.

Статтею 354 ЦПК України визначено строки на апеляційне оскарження. Зокрема, згідно з ч. 1 цієї статті апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 05.07.2022 судом першої інстанції постановлено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст якого складено 11.07.2022, а з апеляційною скаргою відповідач звернувся 27.09.2022, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду і без відповідного клопотання про поновлення такого строку.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали звернутися до Київського апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2022, зазначивши поважні причини пропуску такого строку.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик