Провадження № 2/686/4062/22
УХВАЛА

11 листопада 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

за участі відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики..

Представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на предмет встановлення чи здійснено написання основного тексту розписки, підпису та тексту датованої 07.03.3022 року ОСОБА_2 чи іншою особою та чи слова та цифри «до 30.03.3022 року» написані ним чи іншою особою. Посилається на те, що ним таке клопотання до початку першого судового засідання нзаявлялось, оскільки договір про правову допомогу ним укладено з відповідачем лише 24.10.2022 року

ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилається на те, що не брав участі в судових засіданнях у зв`язку з хворобою батька, а тому не заявив таке клопотання в підготовчому провадженні.

Представник відповідача у задоволенні клопотання просить відмовити, оскільки клопотання заявлено поза межами підготовчого судового засідання, представник не просить поновити такий строк. Не наводить поважних причин пропуску такого строку..

Суд, вислухавши доводи відповідача та його представника, заперечення представника позивача щодо задоволення такого клопотання, вважає, що слід у його задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 103 ЦПК України, суд для з`ясування обставин, що мають значення для справи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або наданий висновок дослідження викликає сумнів щодо їх правильності.

Позивач звернувся із позовом до суду щодо стягнення коштів за договором позики, справа слуханням відкладалась неодноразово за клопотанням відповідача, підготовче провадження закрите 30.08.2022 року на підставі клопотання відповідача, який просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Стороною відповідача та його представника не наведено поважних причин, які б перешкоджали подати клопотання про призначення почеркознавчої експеертизи до закриття підготовчого провадження. Щодо повернення на стадію підготовчого засідання, то нормами ЦПК України не передбачено підстав, за яких є можливість повернутись на попередню стадію розгляду справи, і, як наслідок, на стадії судового розгляду справи, після закриття підготовчого провадження.

За таких підстав, у задоволенні клопотання сторони відповідача про призначення почеркознавчої експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: