КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №366/110/21
номер провадження №22-ц/824/8658/2022
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Іванківського районного суду Київської області від 08 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді рішення Іванківського районного суду Київської області Гончарука О.П.,

у цивільній справі № 366/110/21 за позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання не чинним, протиправним, незаконним та скасування рішення Оранської сільської ради,-

встановив:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 08 лютого 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання не чинним, протиправним, незаконним та скасування рішення Оранської сільської ради відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням позивач 30 червня 2022 року засобами поштового зв`язку, в порядку ст. 355 ЦПК України, подала апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З урахуванням вимог п.5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено наступне: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того, у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із урахуванням того, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908 грн., за подання апеляційної скарги на рішення Іванківського районного суду Київської області від 08 лютого 2022 року, скаржник мав сплатити 1362 грн. (1362*150%).

За таких обставин, враховуючи, що апеляційна скарга подана в 2022 році, відповідачу, слід сплатити судовий збір у розмірі 1362 гривні на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Іванківського районного суду Київської області від 08 лютого 2022 року залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич