Справа № 288/787/19
Провадження № 6/288/13/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 вересня 2022 року до суду надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки.

В даній заяві представник заявника вказує, що 26.06.2019 року Попільнянським районним судом винесено рішення по справі № 288/787/19.

29.07.2019 року Попільнянський районний суд Житомирської області видав виконавчий лист. У виконавчому листі була допущена описка, а саме: невірно вказано розмір заборгованості до стягнення. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Заявник просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 288/787/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Частина 3 статті 432 ЦПК України визначає, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (КОД , МФО 305299, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат - № НОМЕР_2 , адреса: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 травня 2015 року в розмірі 7792 гривень 17 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (КОД , МФО 305299, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат - № НОМЕР_2 , адреса: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50) судовий збір в розмірі 504 гривень 30 копійок.

Відповідно до виконавчого листа № 288/787/19, виданого 26 червня 2019 року Попільнянським районним судом Житомирської області, вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 травня 2015 року в розмірі 7792 гривень 17 копійок та судовий збір в розмірі 504 гривні 30 копійок.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації тощо, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на їх думку у рішенні суду та виконавчому листі невірно вказано розмір заборгованості до стягнення, а тому просить суд виправити вказану описку.

При цьому згідно матеріалів справи вбачається, що в своїй заяві представник АТ КБ «ПриватБанк» фактично просить суд внести до рішення суду та виконавчого листа нові відомості, а саме: стягнути заборгованість за кредитним договором у іншому розмірі ніж вказано у рішенні.

Отже, подана представником банку заява за своєю суттю не є заявою про виправлення помилки, адже ніякої помилки при винесені рішення та видачі виконавчого листа суд не припустився.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Також, Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16 наголосив на тому, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Також виправлення описки не повинно зачіпати суті прийнятого рішення. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, є підставою для зміни чи скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, оскільки не зрозуміло, яку саме описку необхідно виправити у рішенні та виконавчому листі, так як під час винесення вказаного рішення та видачі виконавчого листа описок допущено не було.

З вищевикладеного суд не вбачає підстав для внесення виправлень в рішення суду та виконавчий лист.

Керуючись статтями 258-261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник