Справа №359/4431/22
Провадження №2/359/2067/2022
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів на її утримання,

встановив:

В липні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати місце проживання сина ОСОБА_4 разом з позивачем та припинити стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, призначених рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 24 вересня 2021 року.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судо-чинства є диспозитивність.

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно з ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь в її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В матеріалах цивільної справи міститься копія заяви ОСОБА_3 від 15 червня 2022 року (а.с.23), зі змісту якої вбачається, що відповідач надав дозвіл на постійне проживання сина ОСОБА_4 разом з його батьком ОСОБА_2 . Однак цей письмовий доказ є лише одним з цілої низки доказів, які повинні бути враховані при розгляді питання про визначення місця проживання дитини, та не звільняє орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради виконати обов`язок, перед-бачений ч.5 ст.19 СК України. Відсутність висновку щодо розв`язання спору про місце проживання ОСОБА_4 унеможливлює ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду в розумінні ст.263 ЦПК України.

З огляду на це суд вважає, що з метою з`ясування обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, належить зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору про місце проживання ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_3 не з`явилась у підготовче судове засідання та не подала заяву про визнання нею позову. Крім того, в матеріалах цивільної справи не достатньо доказів для ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду. Ці обставини унеможливлюють ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні.

Підстави для закриття провадження у цивільній справі чи залишення позову без розгляду не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради надати суду висновок щодо розв`язання спору про місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання та припинення стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду по суті на 8 годину 30 хвилин 3 листопада 2022 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець