№ справи687/785/22
№2/687/194/2022
19 жовтня 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання права власності на рухоме майно у порядку набувальної давності,
Згідно листа ГУ Держпродспоживслужби в Хмельницькій області №8/1/1939 від 23.08.2022 року вбачається, що згідно уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи в Хмельницькій області, трактор Т-25, 1988 року випуску, заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 та причіп 1ПТС-2 №б/н не зареєстровані.
Зареєструвати належним чином транспортний засіб позивач не має можливості, оскільки не має нотаріально оформленого договору купівлі продажу, у зв`язку з чим вимушений звернутися з даною позовною заявою до суду.
Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.
Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від12.06.2009, №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. В підготовчому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.
Відповідно до п.п. 9 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд рахує за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, що підтверджується копією довідки №5475 від 02.09.2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 82, 88, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності за набувальною давністю на рухоме майно - трактор Т25А 3, 1988 року випуску, заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 та причіп 1ПТС-2, заводський №б/н, 1980 року випуску.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , житель АДРЕСА_3 .
Суддя Борсук В.О.