УХВАЛА

03 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 402/328/22

провадження № 22-ц/4809/1071/22

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах захисту дітей Благовіщенської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено; шлюб, зареєстрований 27 липня 2013 року Кам`янобрідською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , актовий запис №02, розірвано; визначено місце проживання спільної дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її батьком ОСОБА_1 ; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) унормовано, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

У відповідності до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 4 Закону за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру, а також за подання позовної заяви про розірвання шлюбу ставки судового збору складають 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону).

У п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що позивачем пред`явлено вимогу про розірвання шлюбу та вимогу немайнового характеру (про визначення місця проживання дитини), за подання позову у даній справі мав бути сплачений судовий збір у сумі 1 984,80 грн (2481,00 грн х 0,4 х 2 = 1984,80 грн).

Відповідно, судовий збір, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі складає 2 977,20 грн (1984,80 грн х 150%= 2977,20 грн).

Разом з тим, відповідачем надано до суду докази сплати судового збору лише в сумі 1488,60 грн, що на 1488,60 грн менше від розміру, визначеного законом (2977,20 грн - 1488,60 грн = 1488,60 грн).

Отже, доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі скаржником до суду не надано.

За ч. ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції у даній справі підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2022 року, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- докази сплати (доплати) судового збору у сумі 1 488,60 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич