Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4799/22
Провадження № 2/553/2240/2022
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Ткачука Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Лисенка Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник позивача Лисенко А.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовною до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 12108, вчинений 19.12.2021, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., яким запропоновано стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 11239,49 грн.

Підставою позову вказує вчинення нотаріусом виконавчого напису з порушенням вимог закону.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Отже, справа підсудна Ленінському районному суду м.Полтави згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позову без руху, його повернення, або відмови у відкритті провадження, тому суд дійшов висновку про відкриття провадження у цій справі.

Підстав для залучення до участі у справі інших третіх осіб, окрім тих, що визначив позивач, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не віднесена до категорії справ, розгляд яких повинен здійснюватись виключно за правилами загального позовного провадження, тому враховуючи приписи статей 19, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Проте, якщо позивач не може самостійно надати докази, він вправі подати клопотання про витребування доказів судом разом із позовом, згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України.

Із урахуванням заявленого позивачем клопотання про витребування доказів, з метою розгляду справи в розумні строки, а також враховуючи те, що наявність у матеріалах справи заявлених до витребування відомостей може мати істотне значення для об`єктивного та правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, витребувавши від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М.,Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» належним чином засвідчених копій певних доказів, які мають істотне значення для вирішення справи по суті та прийняття законного й обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст.4,19,30,84,91,175,177,187,192,259-261,274-279,353,354 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву представника позивача Лисенка Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Судове засідання призначити на 08.12.2022 об 15 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави (адреса місцезнаходження: вулиця Панянка, 38, місто Полтава, Полтавської області).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третім особам з копією ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів, від дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати до Ленінського районного суду м.Полтави відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) днів, з дня отримання ним відзиву, протягом якого він має право подати до Ленінського районного суду м.Полтави відповідь на відзив, копія якої та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) днів, з дня отримання ним відповіді на відзив, протягом якого він має право подати до Ленінського районного суду м.Полтави заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, строк у 15 (п`ятнадцять) днів, від дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати до Ленінського районного суду м.Полтави письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни належним чином засвідченні копії матеріалів нотаріальної справи про вчинення нею виконавчого напису № 12108 від 19.12.2021.

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія управління активами» належним чином засвідчену копію кредитного договору № SAMDNWFC8 від 28.01.2014 року.

Витребувати у Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження № 68618838.

Витребувані докази необхідно надати до 08.12.2022 безпосередньо до Ленінського районного суду м.Полтави.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави, або безпосередньо до Полтавського районного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук