Справа № 509/3751/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь заяву представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Лук`ян С.Г. про виправлення описок в заочному рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 серпня 2022 року по цивільній справі № 509/3751/21 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

Головного Управління Державного земельного кадастру в Одеській області в особі структурного підрозділу відділу в Овідіопольському районі та м. Чорноморську

про

скасування державної реєстрації права власності та державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2022 року представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Лук`ян С.Г., звернувся до суду із заявою про виправлення описок у зазначеному вище заочному рішенні, в якій просив суд виправити описки, оскільки, ознайомившись із заочним рішенням суду, позивачкою були виявлені деякі технічні описки у тексті рішення (в його описовій частині), що може у подальшому вплинути на можливість його використання та виконання.

А саме, на сторінці 2 рішення в останньому абзаці та на сторінці 3 рішення зверху (продовження цього абзацу), а також на сторінці 5 рішення в четвертому абзаці вказано:

На даний час склалася ситуація, за якої:

-фактичні існуючі межі земельної ділянки № НОМЕР_1 (необхідно зазначити АДРЕСА_1 , оскільки мова йде про земельну ділянку, яка належала покійному ОСОБА_3 ) в СТ «Будівельник» були встановлені в натурі на місцевості у 1997 році;

-батько у 1997 році у відповідності до діючого на той час законодавства отримав право власності на ділянку АДРЕСА_2 , оскільки мова йде про земельну ділянку, яка належала покійному ОСОБА_3 ) в СТ «Будівельник» і це право підтверджено правовстановлюючим документом встановленого Законом на той час зразка Державним актом на право власності на землю;

-фактичні існуючі межі земельної ділянки АДРЕСА_3 співпадають з належною батькові (а зараз позивачці) будівлею огорожею, яка встановлена по межі ділянки до 1997 року;

-фактичні існуючі межі земельної ділянки № НОМЕР_1 (необхідно зазначити АДРЕСА_1 , оскільки мова йде про земельну ділянку, яка належала покійному ОСОБА_3 ) в СТ «Будівельник», які були встановлені в натурі на місцевості у 1997 році, не змінювалися до теперішнього часу;

-батько, а потім позивачка, як спадкоємець, користувалися та користуються земельною ділянкою у відповідності до встановлених в натурі меж;

-між ними та власниками суміжних ділянок не існує будь-яких спорів щодо фактично існуючих меж ділянок, які були встановлені в натурі на місцевості у 1997 році ;

-відомості про фактичні (існуючі в натурі) межі земельної ділянки № НОМЕР_2 в СТ «Будівельник» не відповідають відомостям про межі цієї ділянки, які містяться в державному земельному кадастрі;

-відповідно до відомостей державного земельного кадастру ДЗК земельна ділянка № НОМЕР_1 в СТ «Будівельник» містить в собі частину спадкової земельної ділянки № НОМЕР_2 в СТ «Будівельник» та частину будівлі (огорожі), яка належала батькові, а зараз - позивачці;

- батько набув право власності на ділянку № НОМЕР_1 (необхідно зазначити АДРЕСА_1 , оскільки мова йде про земельну ділянку, яка належала померлому ОСОБА_3 ) в СТ «Будівельник» у фактичних існуючих межах та отримав правовстановлюючий документ на цю ділянку у 1997 році, тоді як ОСОБА_2 набула права власності на ділянку АДРЕСА_4 , оскільки мова йде про земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2 ) в СТ «Будівельник» у фактичних існуючих межах та отримала правовстановлюючий документ на цю ділянку у 2002 році».

Дослідивши заяву та матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так судом встановлено, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного Управління Державного земельного кадастру в Одеській області в особі структурного підрозділу відділу в Овідіопольському районі та м. Чорноморську про скасування державної реєстрації права власності та державної реєстрації земельної ділянки.

Заочним рішенням від 11 серпня 2022 року позов задоволений.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0672 га за цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:001:2570, яка була проведена 08.10.2018 року відділом в Овідіопольському районі Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 20.07.2018 року, яка виготовлена ТОВ «ІМПЕРІАЛ-777»;

Скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0672 га за цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:001:2570, яка була проведена на підставі Державного акту на право власності на землю серії ІІ-ОД №067623 від 15.02.2002 року, який виданий на підставі рішення Прилиманської сільської ради №264 від 28.12.2001 р.

При дослідженні зазначеного заочного рішення суду судом встановлено, що дійсно при складанні тексту ухвали судом допущено описки, а саме:

на сторінці 2 рішення в останньому абзаці та на сторінці 3 рішення зверху (продовження цього абзацу), а також на сторінці 5 рішення в четвертому абзаці вказано:

На даний час склалася ситуація, за якої:

-фактичні існуючі межі земельної ділянки № НОМЕР_1 (необхідно зазначити АДРЕСА_1 , оскільки мова йде про земельну ділянку, яка належала покійному ОСОБА_3 ) в СТ «Будівельник» були встановлені в натурі на місцевості у 1997 році;

-батько у 1997 році у відповідності до діючого на той час законодавства отримав право власності на ділянку АДРЕСА_2 , оскільки мова йде про земельну ділянку, яка належала покійному ОСОБА_3 ) в СТ «Будівельник» і це право підтверджено правовстановлюючим документом встановленого Законом на той час зразка Державним актом на право власності на землю;

-фактичні існуючі межі земельної ділянки АДРЕСА_3 співпадають з належною батькові (а зараз позивачці) будівлею огорожею, яка встановлена по межі ділянки до 1997 року;

-фактичні існуючі межі земельної ділянки № НОМЕР_1 (необхідно зазначити АДРЕСА_1 , оскільки мова йде про земельну ділянку, яка належала покійному ОСОБА_3 ) в СТ «Будівельник», які були встановлені в натурі на місцевості у 1997 році, не змінювалися до теперішнього часу;

-батько, а потім позивачка, як спадкоємець, користувалися та користуються земельною ділянкою у відповідності до встановлених в натурі меж;

-між ними та власниками суміжних ділянок не існує будь-яких спорів щодо фактично існуючих меж ділянок, які були встановлені в натурі на місцевості у 1997 році ;

-відомості про фактичні (існуючі в натурі) межі земельної ділянки № НОМЕР_2 в СТ «Будівельник» не відповідають відомостям про межі цієї ділянки, які містяться в державному земельному кадастрі;

-відповідно до відомостей державного земельного кадастру ДЗК земельна ділянка № НОМЕР_1 в СТ «Будівельник» містить в собі частину спадкової земельної ділянки № НОМЕР_2 в СТ «Будівельник» та частину будівлі (огорожі), яка належала батькові, а зараз - позивачці;

- батько набув право власності на ділянку № НОМЕР_1 (необхідно зазначити АДРЕСА_1 , оскільки мова йде про земельну ділянку, яка належала померлому ОСОБА_3 ) в СТ «Будівельник» у фактичних існуючих межах та отримав правовстановлюючий документ на цю ділянку у 1997 році, тоді як ОСОБА_2 набула права власності на ділянку АДРЕСА_4 , оскільки мова йде про земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2 ) в СТ «Будівельник» у фактичних існуючих межах та отримала правовстановлюючий документ на цю ділянку у 2002 році».

Зазначена описки підлягають виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Лук`ян С.Г., про виправлення описок в заочному рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 серпня 2022 року по цивільній справі №509/3751/21 задовольнити.

Виправити описки в заочному рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 серпня 2022 року, а саме зазначити: на сторінці 2 рішення в останньому абзаці та на сторінці 3 рішення зверху (продовження цього абзацу), а також на сторінці 5 рішення в четвертому абзаці:

Вважати вірним:

-фактичні існуючі межі земельної ділянки № НОМЕР_1 (зазначити № НОМЕР_2 , оскільки мова йде про земельну ділянку, яка належала покійному ОСОБА_3 ) в СТ «Будівельник» були встановлені в натурі на місцевості у 1997 році;

-батько у 1997 році у відповідності до діючого на той час законодавства отримав право власності на ділянку № НОМЕР_1 (зазначити № НОМЕР_2 , оскільки мова йде про земельну ділянку, яка належала покійному ОСОБА_3 ) в СТ «Будівельник» і це право підтверджено правовстановлюючим документом встановленого Законом на той час зразка Державним актом на право власності на землю;

-фактичні існуючі межі земельної ділянки АДРЕСА_3 співпадають з належною батькові (а зараз позивачці) будівлею огорожею, яка встановлена по межі ділянки до 1997 року;

-фактичні існуючі межі земельної ділянки № НОМЕР_1 (зазначити АДРЕСА_1 , оскільки мова йде про земельну ділянку, яка належала покійному ОСОБА_3 ) в СТ «Будівельник», які були встановлені в натурі на місцевості у 1997 році, не змінювалися до теперішнього часу;

-батько, а потім позивачка, як спадкоємець, користувалися та користуються земельною ділянкою у відповідності до встановлених в натурі меж;

-між ними та власниками суміжних ділянок не існує будь-яких спорів щодо фактично існуючих меж ділянок, які були встановлені в натурі на місцевості у 1997 році ;

-відомості про фактичні (існуючі в натурі) межі земельної ділянки № НОМЕР_2 в СТ «Будівельник» не відповідають відомостям про межі цієї ділянки, які містяться в державному земельному кадастрі;

-відповідно до відомостей державного земельного кадастру ДЗК земельна ділянка № НОМЕР_1 в СТ «Будівельник» містить в собі частину спадкової земельної ділянки № НОМЕР_2 в СТ «Будівельник» та частину будівлі (огорожі), яка належала батькові, а зараз - позивачці;

- батько набув право власності на ділянку № НОМЕР_1 (зазначити № НОМЕР_2 , оскільки мова йде про земельну ділянку, яка належала померлому ОСОБА_3 ) в СТ «Будівельник» у фактичних існуючих межах та отримав правовстановлюючий документ на цю ділянку у 1997 році, тоді як ОСОБА_2 набула права власності на ділянку № НОМЕР_2 (зазначити № НОМЕР_1 , оскільки мова йде про земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2 ) в СТ «Будівельник» у фактичних існуючих межах та отримала правовстановлюючий документ на цю ділянку у 2002 році».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров