Справа № 214/3898/22
2-о/214/155/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю: секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №214/3898/22

за заявою: ОСОБА_1 ,

поданою представником заявниці ОСОБА_2 ,

заінтересована особа 1: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради,

заінтересована особа 2: ОСОБА_3 ,

заінтересована особа 3: ОСОБА_4 ,

про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Козіна Н.В. звернулася до суду 11.08.2022 з заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вони є донька та матір.

В обґрунтування заяви вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася заявниця ОСОБА_6 ») ОСОБА_7 . Матір`ю заявниці є ОСОБА_8 , яка після укладення шлюбу 02.11.1976 з ОСОБА_9 змінила прізвище на « ОСОБА_10 ». ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частки на квартиру АДРЕСА_1 . Заявниця ОСОБА_1 , яка є донькою померлої, та заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які є онуками померлої та належать до п`ятої черги спадкування, є співвласниками вказаного вище житлового приміщення. За життя ОСОБА_5 заповітів не складала. Звернувшись до державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори із заявою про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , заявниця отримала 17.02.2022 відмову, оскільки в документах, що підтверджують родинний зв`язок померлої ОСОБА_5 із заявницею, маються розбіжності у даті народження померлої. Звернувшись до Центрально-Міського відділу РАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з приводу усунення даних протиріч, заявниці відмовлено у внесенні змін до актового запису про шлюб від 02.11.1976 у виправленні дати народження нареченої ОСОБА_8 з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Згідно з витягом ДРАДЦСГ щодо актового запису про смерть, дата народження померлої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; згідно з витягом ДРАДЦСГ щодо актового запису про шлюб померлої, дата народження нареченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; згідно з актовим записом про народження, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 . Наявність вказаних протиріч у зазначенні дати народження ОСОБА_5 ставить під сумнів наявність між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 споріднення, кровного походження. Встановлення даного факту необхідно заявниці для реалізації її спадкових прав, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду.

Ухвалою суду від 15.08.2022 відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження, задоволено клопотання заявниці про витребування доказів та виклик свідків.

На виконання ухвали про витребування доказів, від Шостої криворізької державної нотаріальної контори 23.09.2022 надійшла копія спадкової справи №582/2022, заведеної після смерті ОСОБА_5 (а.с. 36-45).

У судовому засіданні представник заявниці підтримала зміст заяви, просила її задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_4 просив задовольнити заяву. Суду пояснив, що дійсно, ОСОБА_1 , яка є його матір`ю, є рідною донькою померлої ОСОБА_5 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 до суду не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю, проти задоволення заяви не заперечувала.

Представник Територіальної громади в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради Дядюк М.В. при вирішенні справи покладалася на розсуд суду.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показала, що проживає по сусідству із заявницею. Мати свідка товаришувала із померлою ОСОБА_5 , яку забрала до себе жити та доглядати її донька ОСОБА_1 . Також їй відомо, що заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 онуки померлої ОСОБА_5 та діти ОСОБА_1 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показала, що є сусідкою ОСОБА_1 та товаришує з нею. Заявниця проживала разом із своєю матір`ю ОСОБА_5 , яка вже померла, та сином ОСОБА_13 .

Інших заяв та клопотань не подавалося. Інші процесуальні дії не вчинялися.

Дослідивши письмові матеріали справи, матеріали спадкової справи, вислухавши пояснення сторін, свідків, встановивши обставини, які мають значення для справи та визначившись з правовою нормою, яка підлягає застосуванню до вказаних правовідносин, суд вважає вимоги заявниці такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Такими юридичними фактами, згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України, можуть бути факт родинних відносин, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_14 , матір`ю якої є ОСОБА_8 (а.с. 14).

Між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 18.08.1984 укладено шлюб, зареєстрований Долинським райвідділом РАЦС Кіровоградської області, актовий запис №82, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 . Після укладення шлюбу ОСОБА_14 змінила прізвище на « ОСОБА_16 » (а.с. 13).

Як зазначає в тексті заяви представник та підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №7 від 08.09.2021, ОСОБА_8 02.11.1976 уклала шлюб із ОСОБА_9 , після чого змінила прізвище на « ОСОБА_10 » (а.с. 51).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 15).

За життя ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 від 24.03.1999 на праві спільної сумісної власності належала частка у квартирі АДРЕСА_1 . Співвласниками квартири є ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 (а.с. 23).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, у зв`язку з чим 01.09.2021 до Шостої криворізької державної нотаріальної контори звернулися ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини на підставі ст. 1268 ЦК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_15 ОСОБА_3 із заявою про визначення частки спадкодавця з метою подальшого оформлення спадкоємцем спадкових прав (а.с. 36, 37).

Державним нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори 01.09.2021 заведено спадкову справу №582/2021 за номером у Спадковому реєстрі 68226682 (а.с. 41).

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №66225574 від 01.09.2021, за життя ОСОБА_5 заповітів не складала (а.с. 41 зворот).

На день смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 , були зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 (а.с. 12, 38 зворот).

Постановою від 17.02.2022 державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної служби відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що в документах, що підтверджують родинний зв`язок померлої ОСОБА_5 з ОСОБА_1 маються розбіжності, та не підтверджують, що ОСОБА_1 , є рідною донькою ОСОБА_5 (а.с. 18-19, 45).

Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), розглянувши звернення про виправлення дати народження ОСОБА_5 шляхом аналізування наданих та зібраними відділом документів встановлено наступне. Відповідно до актового запису про народження №196 від 01.09.1924, отриманого від Державного архіву Кіровоградської області, народилася ОСОБА_18 (так у документі), дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 . На запит до Державного архіву Кіровоградської області, для надання копії актового запису про перший шлюб ОСОБА_18 до ОСОБА_19 (по батькові невідомо), необхідно вказати місце зазначеної події. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актовий запис про другий шлюб №2 від 22.11.1947 складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції у Кіровоградській області на ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , де дата народження нареченої вказано «минуло 22 роки». Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актовий запис про третій шлюб №25 від 02.11.1976 складений Новогригорівською Першою сільською радою Долинського району Кіровоградської області на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де дата народження нареченої вказано ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актовий запис про народження №47 від 20.06.1964 складений Новогригорівською сільською радою Долинського району Кіровоградської області народилася ОСОБА_14 , де в графі дата народження матері дитини не зазначена. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актовий запис про смерть №1211 від 05.07.2004, складений Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, дата народження померлої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 21-22, 43).

На підставі складеного висновку про внесення змін, доповнень до актового запису, Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 20.11.2021 відмовлено у внесенні змін до актового запису про шлюб №25 від 02.11.1976, складений на ОСОБА_9 та ОСОБА_8 Новогригорівською Першою сільською радою Долинського району Кіровоградської області, а саме виправити дату народження нареченої з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а.с. 22, 42 зворот).

Таким чином, як вказала представник заявниці, що не спростовано в ході судового розгляду, саме при зверненні до державного нотаріуса було встановлено наявність розбіжностей у відомостях про дату народження матері заявниці ОСОБА_5 , де у актовому записі про народження зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у актовому записі про шлюб « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у свідоцтві про смерть « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Представник заявниці вказує, що виявлені розбіжності унеможливлюють встановлення між заявницею та померлою ОСОБА_5 родинних зв`язків як між матір`ю та донькою. Розбіжності у даті народження спадкодавиці в документах ставить під сумнів наявність між ними споріднення, кровного походження. Встановлення даного факту в судовому порядку надасть можливість заявниці довести дійсність наявності між ними родинних стосунків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, зокрема права на спадщину.

Той факт, що ОСОБА_5 та заявниця є матір`ю та донькою підтверджується обсягом наданих заявницею та витребуваних судом документів, з яких вбачається дійсність наявності між ними близьких родинних стосунків. Сам факт наявності у заявниці свідоцтва про смерть, свідоцтва про право власності на житло, зазначення спадкодавці у свідоцтві про народження заявниці як матері, у своїй сукупності із встановленими обставинами приводять суд до переконання про доведеність факту родинних відносин між ними.

Відповідно до висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п. 45 рішення у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…».

Аналізом встановлених судом обставин справи та доказів, показань свідків, наданням їм оцінки в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_1 .

Зазначені обставини ніким не оспорюються, будь-яких заперечень чи доказів в їх спростування щодо родинних відносин між заявницею та спадкодавицею суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявниці для реалізації своїх спадкових прав після смерті матері на належне їй за життя майно, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог в частині встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин, із встановленням вказаних фактів, які знайшли своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності та має для заявниці істотне юридичне значенняі не визначає наступне вирішення спору про право.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, у зв`язку з чим понесені заявницею судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 258-259, 263-265, 273, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , поданою представником заявниці ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_1 .

Судові витрати по справі покласти на заявницю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення по справі складено о 08-30 год. 26.10.2022.

Відомості про сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Представник заявника: ОСОБА_2 , адреса робочого місця: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа 1: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, , юридична адреса: вул. Володимира Великого, буд. 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Заінтересована особа 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа 3: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Сіденко С.І.