Справа № 303/6660/22
2з /303/15/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

29 вересня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, шляхом накладення арешту із забороною відповідачу ОСОБА_2 та іншим особам, в тому числі і приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Кохану П.І. вчиняти будь-які дії щодо номера лоту № НОМЕР_1 , а саме: торгово-готельного комплексу, загальною площею 715,8 кв.м., реєстраційний номер майна 15072798, свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 29.03.2008 року та земельної ділянки, площею 0,3005 га, кадастровий номер :02:020:0049 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, державний акт на право власності на земельну ділянку від 05.06.2009 року, що знаходяться за адресою: ур.Полятино, б/н, с.Клячаново, Мукачівського району Закарпатської області.

Заяву мотивує тим, що вона має намір звернутися до суду із позовною заявою до ДП «Сетам», ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І., треті особи: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів та акту про проведені електронні торги.

Зазначає, що у провадженні приватного виконавця Кохан П.І. перебуває виконавче провадження ВП № 54706089 з примусового виконання про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» заборгованості за кредитним договором у розмірі 220 792,38 доларів США.

24.09.2022 року із офіційного сайту ДП «Сетам» вона дізналася про те, що 27.09.2022 року приватним виконавцем призначені торги на іпотечне майно боржника ОСОБА_3 .

Зазначає, що нерухоме майно належить їй на праві спільної часткової власності Ѕ частки, оскільки майно було придбано під час шлюбу із ОСОБА_3 , що підтверджується рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 07.06.2021 року.

Тобто на момент винесення рішення судом у разі задоволення позову виконання судового рішення буде не можливим, оскільки майно буде реалізоване.

У зв`язку з цим, просить забезпечити позов шляхом накладення арешту із забороною відповідачу ОСОБА_2 на іншим особам, в тому числі і приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Кохану П.І. вчиняти будь-які дії щодо номера лоту №477729, а саме: торгово-готельного комплексу, загальною площею 715,8 кв.м., реєстраційний номер майна 15072798, свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 29.03.2008 року та земельної ділянки, площею 0,3005 га, кадастровий номер :02:020:0049 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, державний акт на право власності на земельну ділянку від 05.06.2009 року, що знаходяться за адресою: ур.Полятино, б/н, с.Клячаново, Мукачівського району, Закарпатської області.

Вивчивши подану заяву, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити зокрема інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Як вбачається із заяви, заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту із забороною відповідачу ОСОБА_2 на іншим особам, в тому числі і приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Кохану П.І. вчиняти будь-які дії щодо номера лоту № НОМЕР_1 , а саме: торгово-готельного комплексу, загальною площею 715,8 кв.м., реєстраційний номер майна 15072798, свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 29.03.2008 року та земельної ділянки, площею 0,3005 га, кадастровий номер :02:020:0049 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, державний акт на право власності на земельну ділянку від 05.06.2009 року, що знаходяться за адресою: ур.Полятино, б/н, с.Клячаново, Мукачівського району Закарпатської області.

Однак, дослідивши матеріали поданої заяви, з такої вбачається, що в матеріалах заяви відсутній документи, що підтверджують право власності ОСОБА_1 на вказане майно, оскільки як вбачається з автоматизованої системи документообігу Мукачівського міськрайонного суду, рішення у справі № 303/126/20 не набуло законної сили, а отже ця заява не містить відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.149-150, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 03.10.2022 року.

Головуюча О.В.Гутій