Справа № 303/7803/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Куштана Б. П., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря Ігнатюк І. Ю.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 22 квітня 2021 року, ухвалене суддею Кость В. В., по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія Інгосстрах», третя особа АТ КБ «Приватбанк», про виплату страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2020 року ОСОБА_1 пред`явила позов до ПрАТ «Страхова компанія Інгосстрах», третя особа АТ КБ «Приватбанк», про виплату страхового відшкодування.

Свої вимоги мотивувала тим, що 03 липня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № MKAWGA00000183.

Того ж дня 03 липня 2008 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» було укладено договір страхування майна № МКАWGА00000183. Предметом цього договору було здійснення страховиком, у разі настання страхового випадку, страхового відшкодування страхувальнику або іншій особі, визначеній у цьому договорі. Об`єктом страхування були майнові інтереси страхувальника щодо володіння, користування і розпорядження майном, а саме двох кімнатною квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

12 липня 2012 року ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про зміну імені № НОМЕР_1 від 12.07.2012 року.

13 жовтня 2010 року в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , стався вибух, в результаті якого декілька квартир, в тому числі застрахована квартира позивача, були зруйновані, що підтверджується довідкою Мукачівського районного управління МНС в Закарпатській області від 17.06.2011 року за № 456.

У зв`язку з відмовою у виплаті страхового відшкодування позивач звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 173 220, 26 грн.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 22 квітня 2021 в задоволенні позову ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування відмовлено.

На це рішення позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Для з`ясування всіх обставин справи слід витребувати від ЖРЕП № 5 в повному обсязі проектно-кошторисну документацію по об`єкту «Відновлення та реконструкція частково зруйнованого 5-ти поверхового багатоквартирного житлового будинку після вибухової хвилі із влаштуванням шатрового даху над всією будівлею по АДРЕСА_2 . І-ша черга».

Повідомляємо, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази ( ч. 9 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись статтею 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ЖРЕП № 5 в строк до 25 листопада 2022 року надати апеляційному суду в повному обсязі проектно-кошторисну документацію по об`єкту «Відновлення та реконструкція частково зруйнованого 5-ти поверхового багатоквартирного житлового будинку після вибухової хвилі із влаштуванням шатрового даху над всією будівлею по АДРЕСА_2 . І-ша черга».

В разі невиконання ухвали суду будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Головуючий:

Судді: