Провадження № 2/686/2093/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя: просить суд виділити йому компенсацію Ѕ частки вартості побутової техніки в сумі 25156 грн. 08 коп., а холодильник Bosch RGN36XL30U, пилосос циклонний Samsung VC1 8M21A0SB/UK, ЕФП (принтер) струменевий Epson L3151, посудомийну машину Whirpool Wsic 3M17, духовий шкаф Hansa, варочну панель Hansa, витяжку вбудовану Storm 700-60, пральну машину вертикальну Whirpool AWE 66710, залишити у власності ОСОБА_4 , визнавши за ним право власності на Ѕ частки земельної ділянки площею 0,1 га для ведення садівництва з кадастровим номером :002:0245, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , та Ѕ частки земельної ділянки площею 0,184 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:002:0244, яка знаходиться в с. Стуфчинці, посилаючись, на те, що вказане майно було придбане ними за час шлюбу та за спільні кошти подружжя. Однак, в добровільному порядку провести поділ вказаного майна остання відмовляється.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на те, що земельні ділянки є особистою власністю ОСОБА_4 , оскільки вона набула їх шляхом приватизації. Крім того, зазначає, що з травня 2020 року вони разом не проживають.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 368 ч. 3 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 1 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до вимог ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до вимог ст. 65 ч. 4 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Відповідно до вимог ст. 57 ч. 1 п. 5 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених ЗК України.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 13 січня 2011 року. Представники сторін в судовому засіданні зазначають, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано, не надавши суду відповідного підтвердження. А тому встановити, що вказане майно було придбане ними за час їхнього шлюбу та за спільні кошти подружжя не представляється можливим.

В постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі 686/9580/16-ц зроблено висновок, що земельна ділянка, одержана громадянином в період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду. Якщо на такій земельній ділянці знаходиться будинок, будівля, споруда, що є спільною сумісною власністю подружжя, то у разі поділу будинку, будівлі, споруди між подружжям та виділу конкретної частини будинку, будівлі, споруди до особи, яка не мала права власності чи користування земельною ділянкою переходить це право у розмірі частки права власності у спільному майні будинку, будівлі, споруди у відповідності до ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України.

За ОСОБА_4 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,1 га для ведення садівництва з кадастровим номером :01:002:0245, яка знаходиться в с. Стуфчинці, садівниче товариство Вишенька, та на земельну ділянку площею 0,184 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:002:0244, яка знаходиться в с. Стуфчинці, що підтверджується витягом з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Таким чином, вказані земельні ділянки, одержані нею в період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, а тому є її особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 лютого 2022 року у справі призначено товарознавчу експертизу з метою визначення вартості побутової техніки. Однак, вказана експертиза проведена не була через ненадання можливості проведення огляду і фотографування об`єктів дослідження.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 2 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Однак, ні позивач, ні його представник не надали суду доказів про придбання побутової техніки за час шлюбу з ОСОБА_4 та за спільні кошти подружжя.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. 368 ч. 3 ЦК України, ст. ст. 57 ч. 1 п. 5, 61, 65 ч. 4, 68 ч. 1, 69, 70 ч. 1 СК України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, виділивши йому компенсацію Ѕ частки вартості побутової техніки в сумі 25156 грн. 08 коп., а холодильник Bosch RGN36XL30U, пилосос циклонний Samsung VC1 8M21A0SB/UK, ЕФП (принтер) струменевий Epson L3151, посудомийну машину Whirpool Wsic 3M17, духовий шкаф Hansa, варочну панель Hansa, витяжку вбудовану Storm 700-60, пральну машину вертикальну Whirpool AWE 66710, залишити у власності ОСОБА_4 , визнавши за ним право власності на Ѕ частки земельної ділянки площею 0,1 га для ведення садівництва з кадастровим номером :002:0245, яка знаходиться в с. Стуфчинці, садівниче товариство Вишенька, та Ѕ частки земельної ділянки площею 0,184 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:002:0244, яка знаходиться в с. Стуфчинці, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

07.10.2022