Справа № 495/6076/22
№ провадження 2/495/2049/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"14" жовтня 2022 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Мельник Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

31 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна, який був укладений 23 лютого 2021 року між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, тому він і звернувся з вказаним позовом до суду.

Ухвалою судді Білгород Дністровського міськрайонного суду від 31 серпня 2022 року по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження з призначенням справи до її підготовчого розгляду.

В судове засідання від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, відповідно до якої він просить суд розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовної заяви.

Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Суд проводить підготовче судове засідання за відсутність належним чином повідомлених сторін, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 та ч.2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1-2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 2) закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 стаття 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження.

Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що підставою звернення до суду позивача стала відмова відповідача від нотаріального посвідчення договору, відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, в судове засідання від відповідача надійшла заява, відповідно до якої він погоджується з позовними вимогами позивача та не заперечує щодо їх задоволення, тому суд вважає, що предмет спору по справі відсутній, оскільки відсутні перешкоди для сторін для нотаріального посвідчення договору купівлі продажу земельної ділянки та житлового будинку, а отже провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 198, 200, 206, 255, 256, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 14 жовтня 2022 року.

Суддя: