Справа № 529/830/22
Провадження № 2/529/312/22
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Петренко Л.Є.,

секретаря с/з - Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру надання соціальних послуг Золочівської селищної ради про визнання незаконною бездіяльність щодо непоновлення дії трудового договору, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення cереднього заробітку за час вимушеного прогулу -

встановив:

Розпорядженням Верховного Суду від 14.03.2022 р. N 7/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської областіна Диканський районний суд Полтавської області.

Позивачка ОСОБА_1 30.08.2022 звернулась до суду з позовом до Центру надання соціальних послуг Золочівської селищної ради про визнання незаконною бездіяльність щодо непоновлення дії трудового договору, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення cереднього заробітку за час вимушеного прогулу.

02.09.2022 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 02.09.2022 задоволено клопотання позивача про надання відповідей відповідачем на поставлені питання.

Розгляд справи призначено на 27.09.2022.

Ухвалою суду розгляд справи 27.09.2022 відкладено, через відсутність відомостей про отримання документів учасниками справи.

На виконання ухвали суду, 11.10.2022 на електронну адресу суду, направлено письмові відповіді на питання позивача витребовувані документи та відзив відповідача на позовну заяву. 17.10.2022 зазначені документи надійшли також через засоби поштового зв`язку.

17.10.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому ОСОБА_1 просить відхилити заперечення представника відповідача в повному обсязі у зв`язку із необгрунтованістю. Визнати відсутніми підстави для відмови відповідача у наданні відповідей на поставлені питання. Зобов`язати відповідача виконати належним чином ухвалу суду, надавши відповіді на поставлені питання саме у формі заяви свідка.

Також, 17.10.2022 від позивача надійшло клопотання про допуск до участі у справі в якості її представника ОСОБА_2 , та посвідчення довіреності.

В даному клопотанні ОСОБА_1 зазначено підстави та посвідчення довіреності передбачені ч. 2 ст. 62 ЦПК України, оскільки в нотаріальному порядку посвідчення такої на території Золочівської селищної ради Харківської області у нотаріальному порядку не є можливим, так як через проведення бойових дій на території не залишилось жодного нотаріуса. А через втрату роботи вона позбавлена фінансової можливості виїхати в іншу область для посвідчення довіреності в нотаріальному порядку.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 02.09.2022 в частині витребування у Центра надання соціальних послуг доказів залишилася не виконаною в повному обсязі, а саме п.5-8 та повністю не надано відповіді на питання № 1, 2, поставлені у позовній заяві, а форма відповідей на питання не відповідає вимогам ст.93 ЦПК України.

За таких обставин, суд задовольняє заяву позивача в частині зобов`язання відповідача надати відповіді на питання у формі заяви свідка.

Також у відповідача слід повторно витребувати докази, які не були направлені на виконання ухвали суду від 02.09.2022, а саме щодо п.5-8.

В той же час, стосовно заявленого клопотання про допуск до участі у справі представника та посвідчення довіреності, слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа визнана судом малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В той же час, відповідачем у встановлений в ухвалі Диканського районного суду Полтавської області про відкриття провадження, 5-ти денний строк, не подано клопотання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін або перехід до загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник , під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Позивачем до матеріалів позовної заяви додано тільки довіреність на ім`я ОСОБА_2 , укладену у простій письмовій формі та посвідчені сторінки паспорту громадянина України останнього, відповідно у суду відсутня можливість перевірити цивільну процесуальну дієздатність вказаної особи та особи ОСОБА_1 , тому клопотання позивача про посвідчення судом довіреності особи на ведення справи представником задоволенню не підлягає.

В той же час, зміст даної довіреності є не повним, зокрема не вказано строк дії такої та інше, з чого слідує, що така не відповідає вимогам чинного законодавства,

Також суд, вважає за необхідне пояснити позивачу ОСОБА_1 положення ч. 3 ст. 245 ЦК України, де зазначено, що довіреність особи, яка проживає у населеному пункті, де немає нотаріусів, може бути посвідчена уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреностей на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування і розпорядження транспортними засобами.

Керуючись ст. 3, 76, 84, 89,93, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов`язати Центр надання соціальних послуг Золочівської селищної ради виконати ухвалу суду від 02.09.2022 в частині надання витребовуваних документів, зазначених у п.5-8 ухвали.

У разі неможливості надати вказані докази проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, що передбачено ч. 7 ст. 84 ЦПК України.

Зобов`язати Центр надання соціальних послуг Золочів ської селищної ради надати суду відповіді на усі поставлені позивачем в позовній заяві питання, в тому числі і питання № 1, 2, у формі письмової заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 93 ЦПК України.

Відповідь направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про допуск до участі у справі представника та посвідчення довіреності.

Відкласти розгляд справи на 17.11.2022

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуюча Л.Є. Петренко