Справа № 286/2879/21
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

04.08.2022 ОСОБА_2 надав клопотання, в якому просить встановити чи є відповідність між ознаками дій, передбачених в нормах кримінального закону, зокрема ст.190 КК України і діями позивача, а також винести ухвалу стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, і вжити заходів щодо усунення причин та умов, які сприяли вчиненню правопорушення, посилаючись на те, що рішення Овруцького районного суду від 01.08.2017, яким було задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з нього на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 30.06.2017 і до 28.04.2022, тобто до досягнення нею двадцяти трьох років, і опираючись на яке, позивач просить стягнути з нього неустойку на її користь в розмірі 24000 грн., грунтується на довідці Національного медичного університету ім. О. О. Богомольця №313/288 від 05.05.2017, яка була надана суду позивачем, і дійсна до 30.06.2017. Позовна заява була подана в цей же день, тобто після закінчення терміну дії даної довідки.

17.01.2022 ним було отримано довідку Національного медичного університету ім. О. О. Богомольця №120/2-95, згідно якої ОСОБА_3 була відрахована з Національного медичного університету ім. О. О. Богомольця 23.06.2017 за наказом №2200/л-1 від 27.06.2017. Тобто, на момент подання позовної заяви позивачем, ОСОБА_3 вже була відрахована з університету і не являлася студенткою, а позивач, зловживаючи процесуальними правами, безпідставно подала позов. Загальна сума нарахованих для виплати коштів на квітень 2022 року становить 58 033 грн. 33 коп., неустойка за рішенням суду №286/2596/19 від 08.11.2019 24033 грн. 33 коп., штраф виконавчої служби відповідно до постанови від 16.11.2020 20016 грн. 00 коп..

20.09.2022 представник позивача ОСОБА_4 надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність. Крім того, просить залишити позов ОСОБА_1 в частині стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів за період з 01.07.2019 по 31.07.2021 в сумі 24000 грн. по виконавчому листу №286/1863/17 без розгляду, посилаючись на те, що провина ОСОБА_5 в простроченні сплати аліментів по вказаному виконавчому листі відсутня. Про те, що дочка ОСОБА_6 була відрахована із навчального закладу на момент подання позову по справі №286/1863/17 вона не знала, так як довідка була отримана заздалегідь. Дочка не знала, коли вона подала позов до суду, а вона коли її відрахували.

Дослідивши письмові докази, суд відмічає, що з довідки Національного медичного університету імені О. О. Богомольця №120/2-95 від 17.01.2022, яка долучена відповідачем до матеріалів справи, вбачається, що студентка 1 курсу 2 семестру 2016/2017 медичного факультету №3 - ОСОБА_3 , відрахована з університету у зв`язку з невиконанням вимог навчального плану з 23.06.2017 (наказ №2200/л-1 від 27.06.2017).

Згідно п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене, зважаючи на клопотання та заяви сторін, з метою об`єктивного і правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про визнання явки позивача обов`язковою в судове засідання для дачі особистих пояснень щодо обставин справи.

Керуючись п.5 ч. 2 ст. 223, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати участь позивача ОСОБА_1 в наступному судовому засіданні по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів обов`язковою.

Розгляд справи відкласти на 16 годину 30 хвилин 25 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець