Справа №464/2659/22
пр № 2-др/464/40/22
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 464/2659/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

у с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заяву про ухвалення додаткового рішення суду, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн та 3 000 грн витрат на залучення експерта.

Відповідно до протоколу передачі судової справи такі передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Зазначене клопотання розглядається без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 06 жовтня 2022 року по справі № 464/2659/22 задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 118 040 грн, а також 1 180,41 грн судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За вимогами ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Всупереч наведених вимогах Закону, подані докази не надіслані/надані відповідачу, що позбавляє останнього заявити клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, як це передбачено ст.137 ЦПК України.

У статті 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до вказаної норми статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Наведене узгоджується із висновком, сформульованим Верховним Судом у постанові від 21 вересня 2022 року у справі № 725/1301/21.

Керуючись ст.ст.183, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя Г.О.Шашуріна