Справа № 683/2477/20
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Свідерської К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові питання про виправлення описки в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області по справі №683/2477/20 (номер провадження 2/683/28/2022) за позовом ТОВ «Міронекс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні цілісним майновим комплексом Готелю «Случ».

встановив:

12 вересня 2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відвід судді Кутасевич О.Г, з тих підстав що 14 червня 2022 року суддею винесено ухвалу про задоволення заяви ТОВ «Міронекс» про забезпечення позову ТОВ «Міронекс» до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про усунення перешкод у користуванні цілісним майновим комплексом готелю «Случ» (справа № 683/2477/20) та накладено арешт на Торгове приміщення загальною площею 119,5 м.кв ( опис: А-1 торгове приміщення; «1» - Ганок; «2» Приямок), що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 108, що належить ОСОБА_1 що свідчить про упередженість судді.

12 вересня 2022 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді у справі за позовом ТОВ «Міронекс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області усунення перешкод в користуванні цілісним майновим комплексом Готелю «Случ» відмовлено.

При винесенні вищезазначеної ухвали судом допущено описку щодо прізвища особи, яка звернулася із заяво про відвід, замість ОСОБА_1 помилково зазначено ОСОБА_2 .

Однак, як вбачається із матеріалів справи, заяву про відвід судді подала ОСОБА_1 , яка вирішена судом 12 вересня 2022 року. ОСОБА_2 будь-яких заяв про відвід судді не подавав.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи вищевикладене, зазначена описка в ухвалі суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, від 12 вересня 2022 року, (справа №683/2477/20, номер провадження 2/683/28/2022) за позовом ТОВ «Міронекс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні цілісним майновим комплексом Готелю «Случ».

У тексті ухвали прізвище особи, яка звернулася із заявою про відвід суді ОСОБА_3 уважати правильним ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: