Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2022 Справа №607/3888/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Л.М. Сливки

за участі секретаря судового засідання - С.В. Крушельницької,

представника позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» - Бондар Мирослави Любомирівни, відповідача ОСОБА_1 та його представника - Козак Ігоря Осиповича ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Тернополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» пред`явив до суду позов до відповідача ОСОБА_1 , у якому просить стягнути із відповідача матеріальні збитки у розмірі 15705,65 гривень. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що меморандумом за результатами аудиту окремих питань фінансово-господарської діяльності виробничого підрозділу «Рівненсько-Тернопільське територіальне управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця» за період з 01 липня 2017 року по 31 грудня 2018 року, підписаним 03 квітня 2019 року, виявлено порушення та недоліки наступного характеру: проведеними вибірково контрольними замірами об`ємів виконаних робіт встановлені необгрунтовані приписки об`ємів в актах форми КБ-2В: по акту ф. КБ-2в з поточного ремонту адмінбудинку дирекції м. Тернопіль за лютий 2018 року необгрунтовано приписані роботи з утеплення укосів в кількості 66,7 кв. м. на загальну суму 15 705,65 гривень. Протоколом оперативної наради від 16 квітня 2019 року щодо розгляду Меморандуму встановлено, що по акту ф.КБ-2в по поточному ремонту об`єкту ДН-2 «Адмінбудинок», виявленому в лютому 2018 року комісією встановлено необгрунтовано приписані роботи з утеплення укосів в кількості 66,7 кв.м. на загальну суму 15 705,65 гривень. Внаслідок чого безпідставно списано на витрати і на момент перевірки відсутнє і є нестачею ТМЦ на суму 3 044,23 гривень. Внаслідок приписки робіт з утеплення укосів в кількості 66,7 кв. м. по об`єкту безпідставно нарахована та виплачена заробітна плата в сумі 9 943,72 гривень. Вищенаведене порушення стало наслідком порушення посадових обов`язків виконавцем робіт ОСОБА_1 , що призвело до встановлення необгрунтованих приписок об`ємів по об`єкту ДН-2 «Адмінбудинок» на суму 15 705,65 гривень, в тому числі заробітна плата в сумі 9 043,72 гривень та матеріали на суму 3044,23 гривень. На момент підписання Меморандуму виконавець робіт ОСОБА_1 в трудових відносинах з ВСП «Рівненсько-Тернопільське територіальне управління» філії «БМЕС» АТ «Укрзалізниця» не перебуває. Пунктом 16.2.2. Наказу від 16.04.2019 за № 87 «Щодо затвердження висновків оперативної наради по розгляду Меморандуму за результатами аудиту окремих питань фінансово-господарської діяльності виробничого підрозділу «Рівненсько-Тернопільське територіальне управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця» за період з 01 липня 2017 року по 31 грудня 2018 року» в зв`язку із припиненням трудових відносин з підприємством, вирішено звернутися до виконроба ОСОБА_1 щодо добровільного відшкодування суми завданих збитків, в тому числі заробітну плату робітників в сумі 9 943,72 гривень та вартість будівельних матеріалів на суму 3 044,23 гривень. Листом від 19 квітня 2019 року за №853 на адресу відповідача надіслано пропозицію в добровільному порядку відшкодувати збитки, нанесені в результаті виконання ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків. Від даної пропозиції відповідач відмовився. Відповідно до витягу з Довідника кваліфікаційних характеристик професій, до завдань та обов`язків виконавця робіт входить: забезпечення виконання виробничих завдань відповідно до графіків проектів виконання будівельних, монтажних, ремонтно-будівельних, робі введення об`єктів у дію у встановлені строки. Забезпечення додержання технологічної послідовності під час виконання будівельно-монтажних робіт. Організація виконання будівельно-монтажних робіт згідно з проектною технологічною документацією, будівельними нормами та правилами, технічних умовами й іншими нормативними документами. Складання заявки на будівельні машини, транспорт, засоби механізації, матеріали, конструкції, деталі, інструмент, інвентар і забезпечення їх ефективного використання. Ведення журналу виконання робіт, документацію з обліку виконаних робіт і робочого часу, виконавчу технічну документацію. Затвердження нарядів та іншої документації на оплату праці робітників. Участь у показі приймальній комісії об`єктів, етапів і окремих комплексів робіт, будівництво яких завершені Підготовка фронту робіт для субпідрядних організацій, участь у прийманні них виконаних робіт. Оформлення допусків на право виконання будівельно- монтажних робіт у охоронних зонах; складання актів на сховані роботи, актів і виконані роботи тощо. Розділом 2 Посадової інструкції виконавця робіт Тернопільської дільниці з ремонту №2 ОСОБА_1 передбачено, що виконавець робіт забезпечує виконання будівельно-монтажних робіт згідно виробничого плану та нормативних документів, контролює додержання технічної послідовності виробництва та забезпечує належну якість робіт; складає плани набору робіт, заявки на будівельні матеріали, конструкції, будівельні механізми, транспорт, інструмент (п.1, 2 розділу 2 Завдання та обов`язки), оформляє наряди, документи облік робочого часу, простоїв, приймає виконані роботи (п.5 розділу 2 Посадової інструкції), веде журнал робіт і складає необхідні технічні документи, акти прийомки на скриті роботи; перевіряє якість виконаних робіт, приймає участь в здачі замовнику закінчених будівельних робіт (п.6 розділу 2 Посадової інструкції). Відповідно до Договору про повну матеріальну відповідальність від 01 липня 2017 року, підписаного між ВП «Рівненсько-Тернопільське територіальна управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель споруд» АТ «Укрзалізниця» та виконавцем робіт Тернопільської дільниці ремонту № 2 Декою Василем Івановичем, працівник бере на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених йому основних засобів, малоцінних і швидкозношуваних предметів, спецодягу та інвентарю, паливно-матеріальних цінностей та інших матеріальних цінностей і в зв`язку з наведеним зобов`язується забезпечувати збереження та вірне оформлення документації підприємства, своєчасно повідомляти адміністрацію про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей (п.2 Договору). У випадку незабезпечення з вини працівника збереження ввірених йому матеріальних цінностей, визначення розміру шкоди, заподіяної підприємству, відшкодування проводиться згідно діючого законодавства (п. 4. Договору). Дія даного договору діє на весь період роботи з ввіреними працівнику матеріальними цінностями підприємства. В період роботи на АТ «Укрзалізниця» ВСП «Рівненсько-Тернопільське територіальне управління», внаслідок неналежного виконання своїх посадових обов`язків виконавцем робіт Тернопільської дільниці з ремонту №2 ОСОБА_1 , передбачених п. п. 1, 2, 5, 6, 11, розділу 2 Посадової інструкції, що призвело до прямої дійсної шкоди, а саме: встановлення необгрунтованих приписок об`ємів по об`єкту ДН-2 «Адмінбудинок» на суму 15 705,65 грн., в тому числі заробітної плати в сумі 9 943,72 грн. та матеріалів на суму 3 044,23 грн., безпідставно списаних у зв`язку з викривленням даних про обсяги робіт і, як наслідок, нанесення матеріальних збитків АТ «Укрзалізниця» на суму 15 705,65 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ять грн. 65 коп.). Акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2018 року підписаний заступником начальника ОСОБА_16, та виконробом ОСОБА_1 , за погодження ДНТ2 ОСОБА_3 , ВТВ ОСОБА_15 Акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 року (коригуючий акт) на суму (-15705,65 грн.), що підтверджує факт нанесення матеріальних збитків з боку виконроба ОСОБА_1 , підписаний комісією в складі заступника начальника ОСОБА_14, інженера ВТВ ОСОБА_4 , старших ревізорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також без будь-яких заперечень з боку виконроба ОСОБА_1 (копія Акта додається). З цих підстав позивач вважає, що розмір матеріальних збитків, нанесених акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» Відповідачем по справі, складає 15 705,65 гривень, які підлягають стягненню із відповідача ОСОБА_1 . За вказаних обставин просили позов задовольнити.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 квітня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

25 травня 2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов до суду відзив на позов, у якому відповідач заперечує позовні вимоги у повному обсязі, покликаючись на їх безпідставність. В обґрунтування своїх доводів покликається на те, що у даному випадку має місце некомпетентність, однобокий підхід та поверхневе проведення обмірів аудиторами під час аудиту окремих питань фінансово-господарської діяльності підприємства. За вказівкою заступника начальника підприємства у червні 2019 року проводились повторні контрольні обміри інженером техвідділу ОСОБА_7 та провідним інженером проектно-кошторисної групи ОСОБА_8 за його участі. Приписок за результатами контрольних обмірів не встановлено. Проте, акти контрольних обмірів за вказівкою заступника приховали. За вказаних обстави, відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

17 червня 2020 року представник позивача подала до суду відповідь на відзив, у якому вказала, що предметом даного спору є виявлені під час Аудиту необгрунтовано приписані роботи з утеплення укосів в кількості 66,7 кв. м. на загальну суму 15705,65 гривень. Порушення виявлені за період роботи ОСОБА_1 на посаді виконавця робіт Тернопільської дільниці з ремонту № 2. За період роботи на АТ «Укрзалізниця» ВСП «Рівненсько-Тернопільське територіальне управління», внаслідок неналежного виконання своїх посадових обов`язків виконавцем робіт Тернопільської дільниці з ремонту № 2 ОСОБА_1 , передбачених п. п. 1, 2, 5, 6, 11, розділу 2 Посадової інструкції, що призвело до прямої дійсної шкоди, а саме: встановлення необгрунтованих приписок об`ємів по об`єкту ДН-2 «Адмінбудинок» на суму 15 705,65 гривень, в тому числі заробітної плати в сумі 9 943,72 грн. та матеріалів на суму 3 044,23 грн., безпідставно списаних у зв`язку з викривленням даних про обсяги робіт і, як наслідок, нанесення матеріальних збитків АТ «Укрзалізниця» на суму 15 705,65 гривень. До матеріалів справи додано Акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2018 року, підписаний заступником начальника ОСОБА_16, та виконробом ОСОБА_1 , за погодження ДНТ2 ОСОБА_3 , ВТВ ОСОБА_15 Акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 року (коригуючий акт) на суму (-15 705,65 грн.) підтверджує факт нанесення матеріальних збитків з боку виконроба ОСОБА_1 , підписаний комісією в складі заступника начальника ОСОБА_14, інженера ВТВ ОСОБА_4 , старших ревізорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також без будь-яких заперечень з боку виконроба ОСОБА_1 . При цьому, до відзиву відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували правомірність його посилання.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2021 року у даній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2022 року поновлено провадження у вказаній цивільній справі.

26 травня 2022 року судом закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено її до судового розгляду по суті, про що постановлено ухвалу суду, занесену до протоколу судового засідання.

Представник позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвокат Бондар М.Л. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Козак І.О. у судовому засіданні заперечили проти позовних вимог та просили відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Судом установлено:

Згідно Наказу (розпорядження) № 309/ОС від 01 липня 2017 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу в Тернопільську дільницю з ремонту № 2 (Тернопіль-Заліщики-Івано-Пусте) виробничого підрозділу «Рівненсько-Тернопільське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» на посаду виконавця робіт. (а.с. 40)

Вказане також стверджується записами у Особовій картці працівника. (а.с.38, зворот)

Відповідно до Меморандуму за результатами аудиту окремих питань фінансово-господарської діяльності виробничого підрозділу «Рівненсько-Тернопільське територіальне управління (БМЕС-18) філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця» за період з 01 липня 2017 року по 31 грудня 2018 року, підписаного 03 квітня 2019 року, виявлено порушення та недоліки наступного характеру: проведеними вибірково контрольними замірами об`ємів виконаних робіт встановлені необгрунтовані приписки об`ємів в актах форми КБ-2В: по акту ф. КБ-2в з поточного ремонту адмінбудинку дирекції м. Тернопіль за лютий 2018 року необгрунтовано приписані роботи з утеплення укосів в кількості 66,7 кв. м. на загальну суму 15 705,65 гривень. (а.с. 26-27)

Протоколом оперативної наради від 16 квітня 2019 року щодо розгляду Меморандуму за результатами аудиту окремих питань фінансово-господарської діяльності виробничого підрозділу «Рівненсько-Тернопільське територіальне управління (БМЕС-18) філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця» за період з 01 липня 2017 року по 31 грудня 2018 року встановлено, що по акту ф.КБ-2в по поточному ремонту об`єкту ДН-2 «Адмінбудинок», виявленому в лютому 2018 року комісією встановлено необгрунтовано приписані роботи з утеплення укосів в кількості 66,7 кв.м. на загальну суму 15 705,65 гривень. Внаслідок чого безпідставно списано на витрати і на момент перевірки відсутнє і є нестачею ТМЦ на суму 3 044,23 гривень. Внаслідок приписки робіт з утеплення укосів в кількості 66,7 кв. м. по об`єкту безпідставно нарахована та виплачена заробітна плата в сумі 9 943,72 гривень. Вищенаведене порушення стало наслідком порушення посадових обов`язків виконавцем робіт ОСОБА_1 , що призвело до встановлення необгрунтованих приписок об`ємів по об`єкту ДН-2 «Адмінбудинок» на суму 15 705,65 гривень, в тому числі заробітна плата в сумі 9 043,72 гривень та матеріали на суму 3044,23 гривень. На момент підписання Меморандуму виконавець робіт ОСОБА_1 в трудових відносинах з ВСП «Рівненсько-Тернопільське територіальне управління» філії «БМЕС» АТ «Укрзалізниця» не перебуває. (а.с. 28, зворот)

Наказом (розпорядженням) № 75/ОС від 29 березня 2019 року про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_1 звільнено з 31 березня 2019 року, у зв`язку із скороченням штату, згідно п.1 ст. 40 КзПП України на підставі зміни у штатному розписі та акта про відмову перейти на іншу роботу, із виплатою одноразової грошової допомоги у розмірі середньомісячного заробітку.

Наказом Акціонерного товариства «Українська залізниця» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» виробничий підрозділ «Рівненсько-Тернопільське територіальне управління» від 12 листопада 2019 року №237/ОС «Про поновлення на роботі за рішенням суду» скасовано наказ № 75/ОС від 29 березня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади виконавця робіт; поновлено ОСОБА_1 на посаді виконавця робіт Тернопільської дільниці з ремонту № 2 з 12 листопада 2019 року; зобов`язано виплатити ОСОБА_9 середній заробіток за квітень місяць 2019 року у розмірі 12817,60 гривень, з вирахуванням відповідних податків та зборів. (а.с.42)

Пунктом 16.2.2. Наказу від 16.04.2019 за № 87 «Щодо затвердження висновків оперативної наради по розгляду Меморандуму за результатами аудиту окремих питань фінансово-господарської діяльності виробничого підрозділу «Рівненсько-Тернопільське територіальне управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця» за період з 01 липня 2017 року по 31 грудня 2018 року» в зв`язку із припиненням трудових відносин з підприємством, вирішено звернутися до виконроба ОСОБА_1 щодо добровільного відшкодування суми завданих збитків, в тому числі заробітну плату робітників в сумі 9 943,72 гривень та вартість будівельних матеріалів на суму 3 044,23 гривень. (а.с. 30-31)

Листом від 19 квітня 2019 року за №853 позивачем на адресу відповідача повідомлено в добровільному порядку відшкодувати збитки, нанесені в результаті виконання ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків, на підставі ст. 130 КзПП України.

25 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_1 направив письмову відповідь на лист від 19 квітня 2019 року за №853 на ім`я начальника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця», у якій вказав, що під час проведення аудиту окремих питань фінансово-господарської діяльності допущено некомпетентність в проведенні обмірів та однобокий підхід до застосування розцінок аудиторами, котрі не є спеціалістами у будівельній галузі. Акти підписаний ним під тиском аудиторів та не може бути підтвердженням приписок. Відповідно до ч. 2 ст. 130 КЗпП України матеріальна шкода відшкодовується за умови, коли така шкода заподіяна підприємству протиправними діями або бездіяльністю працівника, однак ним такі дії чи бездіяльність не здійснювалися.

У розділі 2 Посадової інструкції виконавця робіт Тернопільської дільниці з ремонту №2 виробничого підрозділу «Рівненсько-Тернопільське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» викладено «Завдання та обов`язки» виконавця робіт Тернопільської дільниці з ремонту №2 виробничого підрозділу «Рівненсько-Тернопільське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Так, відповідно до розділу 2 даної Посадової інструкції виконавець робіт здійснює наступні завдання та обов`язки: 1. Забезпечує виконання будівельно-монтажних робіт згідно з виробничого плану, та нормативних документів, контролює додержання технічної послідовності виробництва та забезпечує належну якість робіт. 2. Складає плани набору робіт, заявки на будівельні матеріали, конструкції, будівельні механізми, транспорт, інструменти. 3. Забезпечує очолювану ним дільницю через відділ кадрів ВП «Рівненсько-Тернопільське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» необхідною кількістю робітників. 4. Здійснює розміщення бригад, ланок, окремих робітників на дільниці. Видає робітничі завдання, контролює їх виконання, проводить виробничі інструктажі, про що робить запис у спеціальному журналі обліку інструктажів. 5. Оформляє наряди, документ обліку робочого часу, простоїв, приймає виконані роботи. 6. Веде журнал робіт і складає необхідні технічні документи, акти прийому на скриті роботи, перевіряє якість виконаних робіт, приймає участь у здачі замовнику виконаних робіт. Оформляє акти і довідки в держкомісію. 7. Контролює виконання робітниками і майстрами виробничої і трудової дисципліни. Проводить виховну роботу на дільниці. 8. Забезпечує роботу працівників з використанням необхідних засобів захисту. 9. Утримує в належному стані на виробничій дільниці господарські будівлі, виробничі приміщення, території. Проводить їх поточний і капітальний ремонт. 10. Здійснює згідно з діючими правилами міроприємства по охороні праці і техніки безпеки, інструктує майстрів і робітників про безпечні методи ведення робіт, дотримання правил пожежної безпеки. Слідкує за виконанням приписів контролюючих органів по охороні праці, протипожежній охороні. 11. Бере участь в розробці проектів організації доручених йому робіт і організаційно-технічних міроприємств, сприяє зниженню вартості будівництва, не допускає перевитрат матеріалів і фонду заробітної плати на дільниці. 12. Організовує на виробничій дільниці роботи у відповідності до вимог, інструкцій і правил охорони праці та санітарно-побутове обслуговування працівників згідно санітарно-технічних норм. 13. Проводить навчання, інструктажі з охорони праці, пожежної безпеки, навчання працівників суміжних професій, підвищення кваліфікації розрядів. 14. Веде необхідну документацію з охорони праці на своїй дільниці, проводить першу та другу ступінь контролю охорони праці, профілактичну роботу по попередженню виробничого травматизму. 15. Забезпечує вивчення і ознайомлення робітниками інструкцій з охорони праці на робочих місцях. 16. Контролює переміщення вантажів кранами, та безпечну експлуатацію підйомників. 17. Направляє робітників для навчання і перевірки знань як професійного так і по охороні праці, проходження періодичних медичних оглядів, інструктажів. 18. Своєчасно повідомляє вищестоящим органам, керівникам про нещасні випадки на виробництві, приймає участь в їх розслідуванні. 19. Проводить профілактичну роботу по попередженню правопорушень та злочинів на будівельних об`єктах. У випадках виявлення фактів даних порушень (крадіжок) негайно повідомляє заступника начальника ВП «Рівненсько-Тернопільське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про даний факт. Член комісії по веденню профілактичної роботи по попередженню правопорушень та злочинів. 20. Забезпечує безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на будівельному об`єкті, території підприємства. 21. Виконує інші завдання та доручення начальника ВП «Рівненсько-Тернопільське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Згідно розділу 4 Посадової інструкції виконавця робіт Тернопільської дільниці з ремонту №2 виробничого підрозділу «Рівненсько-Тернопільське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» виконавець робіт Тернопільської дільниці з ремонту №2 виробничого підрозділу «Рівненсько-Тернопільське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» несе відповідальність: 1. За неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, а також за невиконання або неповне використання своїх функціональних прав, що передбачені цією посадовою інструкцією в межах, визначених чинним законодавством України про працю. 2 . За правопорушення, скоєнні в процесі здійснення своєї діяльності , в межах визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України. 3. За завдання матеріальної шкоди в межах визначених чинним цивільним законодавством та законодавством України. 4. За збереження матеріальних цінностей.

Як убачається із матеріалів цивільної справи, 01 липня 2017 року між адміністрацією виробничого підрозділу «Рівненсько-Тернопільське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі начальника управління Галько П.Б. та виконавцем робіт Дека Василем Івановичем укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно пункту 2 якого виконавець робіт бере на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених йому основних засобів, малоцінних і швидкозношуваних предметів, спецодягу та інвентарю, паливно-мастильних матеріалів та інших матеріальних цінностей, і в зв`язку із наведеним зобов`язується: бережно відноситися до переданих йому для збереження або інших цілей матеріальних цінностей підприємства і приймати міри по попередженню збитків; забезпечувати збереження та вірне оформлення документації підприємства; своєчасно повідомляти адміністрацію про всі обставини, що загрожують забезпеченню ввірених йому матеріальних цінностей; приймати участь в інвентаризації матеріальних цінностей.

Згідно Обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються (з виконроба Тернопільської дільниці №2 ОСОБА_1 , згідно Меморандуму), підписаного в.о начальника ВП «Рівненсько-Тернопільське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - В.О. Неверенчук та заступником начальника ВП «Рівненсько-Тернопільське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - В.В. Хільчишин, за період з 01 липня 2017 року по 31 грудня 2018 року в лютому 2018 року було виявлено порушення а саме: необґрунтовано приписані роботи з утеплення укосів в кількості 66,7 кв.м. на загальну суму 15705,65 гривень, що відображено в акті ф. КБ-2в з поточного ремонту адмінбудинку дирекції м. Тернопіль за лютий 2018 року.

Згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2021 року про призначення судову будівельно-технічної експертизи у даній цивільній справі, на вирішення експертів поставлено такі питання: Чи відповідає обсяг ремонтних робіт Адмінбудинку дирекції за адресою: проспект С. Бандери, 6, м. Тернопіль, вказаний в Акті приймання виконання будівельних робіт за січень 2018 року фактичному обсягу робіт по цьому об`єкту? Якщо фактичний обсяг робіт не відповідає роботам, що зазначені в даному Акті за січень 2018 року, вказати, які роботи із зазначених в Акті не виконані?

Відповідно до Висновку експерта №116/21-22 за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №607/3888/20 від 05 січня 2022 року, по першому питанню: 1. На об`єкті «Поточний ремонт адмінбудинку дирекції по пр. Ст. Бандери, 6, м. Тернопіль», встановлено завищення об`ємів фактично виконаних будівельних робіт, а саме: ЕН15-78-1 «Утеплення укосів пінопластовими плитами товщиною 30 мм з опорядженням», S = 66,7 кв.м. На об`єкті «Поточний ремонт адмінбудинку дирекції по пр. Ст. Бандери, 6 м. Тернопіль» виконані будівельні роботи, які не внесені у акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, саме:

- ЕН26-35-3 «Теплоізоляція виробами з пінопласту покриттів і перекриттів знизу, S = 61,3м2;

- ЕН15-182-5 «Шпаклювання стель шпаклівкою «Ветоніт», S = 53,13м2;

- РН12-49-2«Просте фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стель по штукатурці та збірних конструкціях, підготовлених під фарбування», S = 53,13м2.

Слід зазначити, що у актах приймання виконаних робіт форми КБ-2В відсутня вартість фарби водоемульсійної, якою фарбувались горизонтальні площини відкосів. Норма витрати на площу 53,13м2, становить: 30,28 кг.

Всього вартість завищення без врахування вартості фарби водоемульсійної, становить - 5091,51 гривень.

По другому питанню: На об`єкті «Поточний ремонт адмінбудинку дирекції по пр. Ст. Бандери, 6, м. Тернопіль», будівельні роботи шифр ЕН15-78-1 «Утеплення укосів пінопластовими плитами товщиною 30 мм з опорядженням», площею 66,7м2 не виконувались.

Допитаний за клопотанням сторони позивача експерт Володимир Переймибіда у судовому засіданні вказаний висновок підтримав у повному обсязі.

Відповідно до вимог частини першої ст.16 ЦК України, частини першої ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорююваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. На працівників не може бути покладена відповідальність за шкоду, яка відноситься до категорії нормального виробничо-господарського ризику, а також за шкоду, заподіяну працівником, що перебував у стані крайньої необхідності. Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний створити працівникам умови, необхідні для нормальної роботи і забезпечення повного збереження дорученого їм майна. Працівники зобов`язані бережливо ставитися до майна підприємства, установи, організації і вживати заходів до запобігання шкоди (ст.131 КЗпП України).

Згідно з п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до ст.135-1 цього кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або інших цілей; майно або інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами, шкоди завдано недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування.

Письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (які досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв`язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України (ст.135-1 КЗпП України).

При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. За наявності зазначених умов та підстав матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності. Під прямою дійсною шкодою необхідно розуміти, зокрема, втрату, погіршення або зниження цінності майна, необхідність для підприємства, установи, організації провести затрати на відновлення, придбання майна чи інших цінностей або провести зайві, тобто викликані внаслідок порушення працівником трудових обов`язків, грошові виплати.

Отже, за змістом зазначених норм матеріального права, вирішуючи спори щодо відшкодування працівником майнової шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, суд повинен установити такі факти: наявність прямої дійсної шкоди та її розмір; якими неправомірними діями її завдано і чи входили до функцій працівника обов`язки, неналежне виконання яких призвело до шкоди; в чому полягала його вина; в якій конкретно обстановці заподіяно шкоди, чи були створені умови, які забезпечували б схоронність матеріальних цінностей і нормальну роботу з ними; який майновий стан працівника. Відсутність підстав чи однієї з умов матеріальної відповідальності звільняє працівника від обов`язку відшкодувати заподіяну шкоду. Обов`язок доведення наявності умов для покладення матеріальної відповідальності на працівника лежить на роботодавцю (ст.138 КЗпП України).

На обґрунтування позовних вимог представником позивача долучено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01 липня 2017 року укладений між позивачем та відповідачем.

Проте, у Постанові від 29 червня 2021 року при розгляді справи №686/12599/17 (провадження N 61-46213св18) Верховний Суд зазначив, що відповідно до частин першої та другої статті 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права та законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, що така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю працівника).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадку, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за забезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.

Також ВС зазначив, що відповідно до статті 135-1 КЗпП України письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо пов`язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Розглядаючи справи про матеріальну відповідальність на підставі письмового договору, укладеного працівником з підприємством, установою, організацією, про взяття на себе повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей (недостача, зіпсуття), переданих йому для зберігання або інших цілей (пункт перший статті 134 КЗпП України), суд зобов`язаний перевірити, чи належить відповідач до категорії працівників, з якими згідно зі статтею 135-1 КЗпП України може бути укладено такий договір, та чи був він укладений.

При відсутності цих умов на працівника за заподіяну ним шкоду може бути покладена лише обмежена матеріальна відповідальність, якщо згідно з чинним законодавством працівник з інших підстав не несе матеріальної відповідальності у повному розмірі шкоди.

ВС зауважив, що перелік вказаних посад і робіт, а також типовий договір про повну матеріальну відповідальність має бути затверджений в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України. Проте чинною наразі є постанова Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 28 грудня 1977 року № 447/24. Зазначеною постановою затверджено Перелік посад і робіт, що заміщаються чи виконуються працівниками, з якими підприємством, установою чи організацією можуть укладатися письмові договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження цінностей, переданих їм на зберігання, продаж (відпуск), перевезення або застосування у процесі виробництва.

Згідно з вказаним переліком посад і робіт відповідач не відноситься до категорії працівників, з якими укладається договір про повну матеріальну відповідальність.

Договір про повну матеріальну відповідальність можна укладати у письмовій формі тільки з працівниками визначених категорій. Договір про повну матеріальну відповідальність, укладений з особами, які не включені до Переліку категорій працівників, з котрими можна такі договори укладати, є недійсним. Сам по собі факт укладання з працівником договору про повну матеріальну відповідальність не є підставою для покладання матеріальної відповідальності у повному розмірі шкоди за пунктом 1 частини першої статті 134 КЗпП України.

У поданій позовній заяві представник позивача покликається на ст. 132 КЗпП України.

Так, згідно ст. 132 КЗпП України за шкоду, заподіянупідприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку

Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві.

Однак, позивачем не доведено факт заподіяння відповідачем ОСОБА_1 шкоди підприємству у розмірі 15705,65 гривень, оскільки як убачається із спірного акта, він підписаний: генпідрядником ОСОБА_10 , субпідрядником - ОСОБА_11 , а також містить підписи: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та виконроб ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, суд вважає недоведеним факт заподіяння відповідачем майнової шкоди підприємству у розмірі 15705,65 гривень.

Окрім цього, суд враховує вимоги ч. 3 ст. 233 КЗпП України, згідно якої для звернення роботодавця до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди.

З матеріалів справи убачається, що в лютому 2018 року було виявлено порушення а саме: необґрунтовано приписані роботи з утеплення укосів в кількості 66,7 кв.м. на загальну суму 15705,65 гривень, що відображено в акті ф. КБ-2в з поточного ремонту адмінбудинку дирекції м. Тернопіль за лютий 2018 року, при цьому, із вказаним позовом позивач звернувся до суду 02 березня 2020 року, тобто з пропуском, визначеного ч. 3 ст. 233 КЗпП України строку тривалістю один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до переконання про відсутність визначених законом підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відтак, із позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» слід стягнути на користь відповідача ОСОБА_1 витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 4118,64 гривень.

На підставі викладеного та керуючись статями 4, 12, 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Стягнути із Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 4118,64 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 64 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 07 жовтня 2022 року.

Реквізити сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця», адреса місцезнаходження - вул. Льва Толстого, 61, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка