Справа № 205/5293/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Віталій Станіславович, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли вищевказані матеріали заяви окремого провадження на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2022 року за підсудністю в порядку ст.31 ЦПК України на стадії до відкриття провадження у справі. У відповідності до ст.ст.14, 33 ЦПК України 03 жовтня 2022 року матеріали заяви розподілено та передано для розгляду судді Авраменко А.М.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ознайомившись із матеріалами вищезазначеної заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху.

Так, відповідно до норм ст.ст.293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення факту, що має юридичне значення. З огляду на положення ст.10 ч.9, ст.294 ч.3 ЦПК України до змісту та форми заяв про встановлення факту, що має юридичне значення, окрім вимог ст.318 ЦПК України, застосовуються вимоги, викладені в ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Заявником при зверненні до суду із даною заявою окремого провадження не були дотримані в повній мірі вимоги щодо змісту та форми заяви, визначені ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, а саме:

?в порушення вимог ст.318 ч.2, ст.177 ч.1,5 ЦПК України не подано доказів на підтвердження неможливості отримання одноразової допомоги без встановлення заявленого факту перебування на утриманні, зокрема доказів та результатів звернення з цього приводу до відповідного суб`єкта, який призначає таку допомогу.

З урахуванням норм ст.10 ч.9, ст.294 ч.3 ЦПК України наведені вище недоліки заяви є підставою для застосування до заяви також норми ст.185 ч.ч.1, 2 ЦПК України щодо залишення її без руху із наданням заявнику строку для усунення наведеного вище недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 175, 177, 185, 293, 294, 258, 261, 315, 318, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельник Віталій Станіславович, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування особи на утриманні, залишити без руху та запропонувати заявникам у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки поданої заяви.

В разі виконання ухвали судді у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко