Справа № 2309/602/12
Провадження № 6/698/7/22
УХВАЛА

06 жовтня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Обгрунтовуючи заяву заявник зазначив, що у Катеринопільському відділі ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувають виконавчі провадження № 46429643, № 46429892, відкриті на підставі виконавчого документу № 2/2309/186/2012 виданого Катеринопільським районним судом Черкаської області.

27.03.2018 року між ПАТ «ВіЕйБі БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», укладено договір про відступлення прав вимоги № 6795, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № BLаЖГА00082653 від 03.10.2011 року перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Посилаючись на положення ст.ст. 512, 514 ЦК України, заявник просить суд замінити первісного стягувача ПАТ «ВіЕйБі БАНК» на його правонаступника ТОВ "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за боргом ОСОБА_1 .

Представник заявника та інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися в установленому законом порядку.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28.08.2012 року у справі № 2309/602/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованість за кредитним договором №ВLaЖГА00082653 від 03.10.2011 року в сумі 15528,42 грн. та судовий збір 214,60 грн.

Катеринопільським районним відділом ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання вищезазначеного рішення суду, відкрито виконавчі провадження № 46429643, № 46429892.

27.03.2018 року між ПАТ «ВіЕйБі БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», укладено договір про відступлення прав вимоги № 6795, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № BLаЖГА00082653 від 03.10.2011 року перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобовязанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №2309/602/12 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі БАНК» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» () за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , за кредитним договором № BLаЖГА00082653 від 03.10.2011 року, згідно договору про відступлення прав вимоги та майнових прав від 27.03.2018 року № 6795.

Апеляційна скарга на ухвалу суду безпосередньо подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцати днів з дня вручення даної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий Баранов О.І.