Справа № 575/149/21
Провадження № 2/575/5/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Савєльєвої А.І.,

за участю секретаря - Доценко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до Приватного підприємства «Вільне», третя особа: Охтирська районна державна адміністрація, про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить скасувати проведені відділом державної реєстрації Великописарівської РДА: державну реєстрацію договору оренди землі від 01.03.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :12:004:0060, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Вільне», державну реєстрацію договору оренди землі від 01.03.2015 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :12:004:0061, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Вільне», та державну реєстрацію договору оренди землі від 01.03.2015 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :12:001:0180, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Вільне», а також зобов`язати відповідача повернути йому вказані земельні ділянки. Свої вимоги позивач мотивує тим, що у його приватній власності знаходяться земельні ділянки: з кадастровим номером :12:001:0180, площею 2,1613 га, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЗ № 395828; з кадастровим номером :12:004:0060, площею 2,2063 га, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю СМ № 00111; з кадастровим номером :12:004:0061, площею 2,21 га, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю СМ № 01018, однак договори оренди щодо вказаних земельних ділянок з ПП «Вільне» він особисто не підписував. Про наявність даних договорів оренди земельних ділянок йому стало відомо на початку 2018 року під час звернення до відділу державної реєстрації Великописарівської РДА. Позивач звернувся до суду із позовом про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації, під час розгляду справи відповідно до ухвали суду від 08.07.2019 проведена судова почеркознавча експертиза, однак у зв`язку із зміною Великою Палатою Верховного Суду постановою від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц практики застосування ефективного способу захисту в аналогічних правовідносинах, рішенням В.Писарівського районного суду Сумської області від 09.12.2020 у задоволенні його позову відмовлено. При цьому, Велика Палата Верховного Суду у згаданій постанові роз`яснила, що відмова у задоволенні позову через обрання неефективного (неналежного) способу захисту не позбавляє позивача права заявити негаторний позов про повернення земельної ділянки, пояснивши, що на негаторний позов не поширюється позовна давність. У зв`язку з викладеним, позивач просить його позов задовольнити.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що йому на праві власності належать три земельні ділянки, він має відповідні державні акти, земельні ділянки перебували у користуванні ПП «Вільне» за договорами оренди, після закінчення дії яких у 2017 році домовились із ОСОБА_3 (ПП «Вільне) про повернення йому земельних ділянок (паїв), він погодився до осені, щоб зібрали врожай, однак восени керівник змінив свою думку, відмовився повертати земельні ділянки, пояснивши, що вклав кошти в обробіток землі, у 2018 році віддавати землю не буде. Навесні відмовились повернути землю, потім він звернувся до суду. Пропонували підписати договора оренди землі з ПП «Вільне», однак особисто він договора не підписував. Він не отримував орендну плату за 2018-2019 роки, отримав за 2020 рік.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просить суд його задовольнити, так як спірні договора оренди землі позивач ОСОБА_1 не підписував, що підтверджується відповідним висновком судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнав, проти задоволення позову заперечує, надав відзив на позов, в якому зазначає, що орендні відносини між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПП «Вільне» тривають з 2000 року, фактично договір, який позивач вважає недійсним через те, що не підписував його, є додатковою угодою до договору від 2008 року, який був наданий в трьох екземплярах дружині позивача для підписання, які вона через кілька днів передала до ПП «Вільне» для проведення державної реєстрації, запевнивши про підписання його ОСОБА_1 та його згодою з його умовами. В подальшому ОСОБА_1 отримував орендну плату, будь-яких претензій не пред`являв. ПП «Вільне» керувалося договором 2008 року, укладеним на 25 років і строк дії якого не закінчився. Отже, укладення оспорюваного договору відповідало внутрішній волі ОСОБА_1 , тому підстави для витребування земельної ділянки відсутні. Представник відповідача також вказує, що договір могла підписати дружина позивача. Також наполягає, що на позовну вимогу про скасування державної реєстрації договору поширюється загальний строк позовної давності терміном три роки, який сплив. У зв`язку з викладеним, представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що між ПП «Вільне» та ОСОБА_1 укладено договора оренди земельних ділянок, до ОСОБА_1 ходила ОСОБА_3 з договорами, які повернула з підписами. ОСОБА_1 отримував орендну плату натурпродукцією. ПП «Вільне» і раніше користувалось земельними ділянками ОСОБА_1 , раніше також діяли ці договора оренди між ПП «Вільне» та ОСОБА_1 . З 2015 року почали поновлювати укладені договора оренди землі. Чи було доручення з дружиною ОСОБА_1 на укладення договорів оренди землі їй невідомо. ОСОБА_1 особисто розписувався у відомостях за 2015-2016 роки.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона принесла договора оренди землі ОСОБА_1 додому, його вдома не було, залишила їх, слідуючого дня дружина ОСОБА_1 принесла договора з підписами до бухгалтерії ПП «Вільне», провели їх державну реєстрацію, ОСОБА_1 отримував орендну плату за землю у 2016 році. Раніше договора оренди укладені були у 2008 році та з цього року користувалося землею ПП «Вільне». З 2014-2015 року почали укладати, нові договори були про збільшення відсоткової ставки. ОСОБА_1 погодився з усіма умовами, отримував особисто орендну плату, претензій жодних не мав. Чи звертався ОСОБА_1 в усній формі до керівника ПП «Вільне» не може сказати.

Заслухавши пояснення учасників справи, свідків, повно та всебічно проналізувавши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Стаття 41 Конституції України, ст. 319 Цивільного кодексу України гарантують право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також укладеним між сторонами договором оренди землі.

Відповідно до статті 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 395828, виданого Вільненською сільською радою Великописарівського району Сумської області 22.04.2009, ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка площею 2,161 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області (а.с. 13).

Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії СМ № 00111, виданого Вільненською сільською радою Великописарівського району Сумської області 05.09.2001, ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка площею 2,21 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,розташована на території Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області (а.с. 14).

Відповідно Державного акта на право приватної власності на землю серії СМ № 01018, виданого Вільненською сільською радою Великописарівського району Сумської області 05.09.2001, ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка площею 2,21 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області (а.с. 15).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта фізичної особи ОСОБА_1 слідує, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :12:004:0060, площею 2,2063 га, розташована на території Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, яка на праві власності належить ОСОБА_1 , передана в оренду ПП «Вільне» строком на 25 років відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 01.03.2016 (а.с. 16).

Також, земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :12:004:0061, площею 2,2059 га, розташована на території Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, яка на праві власності належить ОСОБА_1 , передана в оренду ПП «Вільне» строком на 25 років відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 01.03.2016 (а.с. 17).

Також, земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :12:001:0180, площею 2,1613 га, розташована на території Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, яка на праві власності належить ОСОБА_1 , передана в оренду ПП «Вільне» строком на 25 років відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 01.03.2015 (а.с. 18).

18.08.2008 між ОСОБА_1 та ПП «Вільне» укладено Договір оренди земельної ділянки (земельного паю) б/н площею 2,16 га, відповідно до п.п. 1, 6 якого ОСОБА_1 надав відповідно до Державного акту серії ЯЗ № 395828 вказану земельну ділянку, що знаходиться на території Вільненської сільської ради, у строкове платне користування ПП «Вільне» на 25 років (а.с. 58-59). Вказаний договір зареєстрований у відділі Держкомзему В.Писарівського району ДП «Центр ДЗК».

18.08.2008 між ОСОБА_1 та ПП «Вільне» укладено Договір оренди земельної ділянки (земельного паю) б/н площею 2,21 га, відповідно до п.п. 1, 6 якого ОСОБА_1 надав відповідно до Державного акту серії СМ № 01018 вказану земельну ділянку, що знаходиться на території Вільненської сільської ради, у строкове платне користування ПП «Вільне» на 25 років (а.с. 60-61). Вказаний договір зареєстрований у відділі Держкомзему В.Писарівського району ДП «Центр ДЗК».

18.08.2008 між ОСОБА_1 та ПП «Вільне» укладено Договір оренди земельної ділянки (земельного паю) б/н площею 2,21 га, відповідно до п.п. 1, 6 якого ОСОБА_1 надав відповідно до Державного акту серії СМ № 00111 вказану земельну ділянку, що знаходиться на території Вільненської сільської ради, у строкове платне користування ПП «Вільне» на 25 років (а.с. 62-63). Вказаний договір зареєстрований у відділі Держкомзему В.Писарівського району ДП «Центр ДЗК».

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі підлягає державній реєстрації та на підставі ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 640 ЦК України, ч. 2 ст. 125 ЗК України й ст.18 Закону України «Про оренду землі» є укладеним з моменту його державної реєстрації.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За правилами ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права. Таким чином, правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки.

Частиною 2 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Таким чином, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

У справі, що розглядається, позивач звернувся з вимогою про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації договорів оренди землі, посилаючись на те, що ці договори не підписував, умови їх не погоджував, вони підписані невстановленою особою замість позивача.

Рішенням В.Писарівського районного суду Сумської області від 09.12.2020 у справі № 575/1275/18 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП «Вільне», третя особа: відділ державної реєстрації В.Писарівської РДА Сумської області, про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації договорів відмовлено у зв`язку із зміною Великою Палатою Верховного Суду постановою від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц практики застосування ефективного способу захисту в аналогічних правовідносинах (а.с. 9-12). Рішення набрало законної сили 11.01.2021.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням В.Писарівського районного суду Сумської області від 09.12.2020 у справі № 575/1275/18 встановлено, що за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 05.11.2019 підписи від імені ОСОБА_1 в договорах оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: :12:001:0180 (договір від 01.03.2015), :12:004:0060 (договір від 01.03.2016), :12:004:0061 (договір від 01.03.2016), виконано за допомогою пасти для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_1 , а іншою особою; з висновку експерта від 17.03.2020 слідує, що підписи у відомостях на видачу продукції в рахунок орендної плати за 2014 2017 роки виконано за допомогою пасти для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_1 ; підпис у видаткових касових ордерах № 516 від 14.12.2017, № 544 від 20.10.2015, № 515 від 14.12.2017 виконано за допомогою пасти для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_1 ; підпис в касовому ордері № 635 від 02.11.2016 виконано за допомогою пасти для кулькових ручок рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Також, у цивільній справі № 575/1275/18 суд встановив, що з довідок, виданих ПП «Вільне», слідує, що ОСОБА_1 згідно договору оренди від 18.08.2008 нараховувалась та отримувалась ним орендна плата з 2008 по 2017 рік включно, з якої утримувався податок з доходів та військовий збір. У 2018 році ОСОБА_1 орендна плата нарахована, утримано податки, але орендна плата не отримана.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував щодо укладення договорів оренди землі від 18.08.2008, його чинності, виконання умов даних договорів на протязі 2008-2017 років.

Таким чином, у цивільній справі № 575/1275/18 висновком судової почеркознавчої експертизи підтверджено, що договора оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: :12:001:0180 (договір від 01.03.2015), :12:004:0060 (договір від 01.03.2016), :12:004:0061 (договір від 01.03.2016) ОСОБА_1 не підписував, однак встановленими судом у вказаній справі обставинами підтверджується, що сторонами виконувались умови попередніх договорів оренди земельних ділянок від 18.08.2008, а саме: позивач отримував орендну плату ззгідно з умовами договорів оренди. Отже, вказані обставини свідчать про те, що договора оренди земельних ділянок від 18.08.2008, укладені сторонами на 25 років, достроково не припинені, у судовому порядку недійсними чи не укладеними не визнані, продовжують свою дію, тому законні підстави для зобов`язання відповідача повернути належні позивачу земельні ділянки відсутні. Отже, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Стосовно позовної вимоги про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі, суд зазначає наступне.

Суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16).

Крім того, Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення, та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 та від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц.

Розглядаючи справу, суд має з`ясувати: з яких саме правовідносин сторін виник спір; чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах.

Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача у цих правовідносинах, позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19).

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції від 16.01.2020) державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (стаття 26 в редакції від 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав) .

Зміст зазначеної правової норми переконливо свідчить про те, що, на відміну від частини 2 статті 26 Закону України № 1952 у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, чинна редакція встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи: 1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; 2) судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; 3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

Як слідує з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 16,17,18), підставою для внесення записів про державну реєстрацію договорів оренди землі (іншого речового права права оренди земельної ділянки) є рішення державного реєстратора В.Писарівської районної державної адміністрації Сумської області Гавриленка М.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту скасування запису про державну реєстрацію після внесення змін до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» не може призвести до захисту або відновлення порушеного права позивача, є неефективним, а тому в цих правовідносинах такі позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись Законом України «Про оренду землі», ст.ст. 202, 203, 236, 626, 627, 777, 792 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 42, 48, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , до Приватного підприємства «Вільне», місцезнаходження: вул. Сумська, 15 с. Вільне Охтирського (колишнього В.Писарівського) Сумської області, , третя особа: Охтирська районна державна адміністрація, місцезнаходження: вул. Київська, 1 м. Охтирка Сумської області, , про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.І.Савєльєва