Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2219/22

Номер провадження: 2/511/576/22

"07" листопада 2022 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

позивача: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1

представник позивача: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2

до відповідача: ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3

про стягнення штрафних санкцій за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов, згідно якого представник позивача адвокат Фомічов Ігор Олегович (далі представник позивача) просить стягнути з ОСОБА_3 (далі відповідач) на користь ОСОБА_1 (далі позивач) штрафні санкції за договором позики від 09 січня 2016 року за період з 01 січня 2019 року по 30 вересня 2022 року у розмірі 73 535,69 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, 20 жовтня 2022 року вказаний позов був розподілений в провадження судді Ільяшук Антоніни Володимирівни.

В подальшому, 25 жовтня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати належним чином засвідчену копію договору позики.

Згідно довідки про доставку електронного листа, копію ухвали представник позивача адвокат Фомічов Ігор Олегович отримав на електронну пошту 25 жовтня 2022 року.

04 листопада 2022 року адвокатом Фомічовим Ігорем Олеговичем була надіслана на адресу суду заява про усунення недоліків позовної заяви та копія розписки від 09 січня 2016 року.

Вказана заява всупереч положенням статті 95 ЦПК України не містить відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу (розписки).

При цьому, копія розписки є неналежним чином засвідчена, а також виготовлена неякісно, оскільки фрагменти тексту відсутні, а тому суд прийшов до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Частина третя статті 185 ЦПК України регламентує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

На підставі встановлених обставин, керуючись статтями 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій за договором позики вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. В. Ільяшук