Провадження № 2/752/2631/22
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Нікітенко А.М.,

вирішивши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві питання щодо прийняття до провадження зустрічної позовної заяви у справі №752/14214/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Оновлений комерційний сучасний інфраструктурний банк» , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лавриненко Оксана Іванівна про визнання договорів купівлі-продажу, іпотеки недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ТОВ «Оновлений комерційний сучасний інфраструктурний банк» , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лавриненко О.І. про визнання договорів купівлі-продажу, іпотеки недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності.

Провадження у справі було відкрито 11 червня 2021 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження, а саме 03.08.2021 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», ТОВ «Оновлений комерційний сучасний інфраструктурний банк» , ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лавриненко О.І., Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном, який просила об`єднати в одне провадження з первісним позовом ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ТОВ «Оновлений комерційний сучасний інфраструктурний банк» , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лавриненко О.І. про визнання договорів купівлі-продажу, іпотеки недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності.

У підготовчому засіданні 07.10.2022 року учасники справи відсутні.

Суд вважає за можливе питання щодо прийняття до провадження зустрічного позову вирішити за відсутності учасників справи.

Відповідно до правил ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, а правилами ст. 193 цього ж Кодексу, відповідач має право пред`явити зстрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За даними матеріалів справи, відповідачка подала до суду зустрічний позов з правовідносин, які можуть настати тільки за умови задоволення судом первісного позову.

Наразі, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», ТОВ «Оновлений комерційний сучасний інфраструктурний банк» , ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лавриненко О.І., Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном, хоч і стосується одного і того ж нерухомого майна, однак їх одночасний розгляд є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 193, 194 ЦПК України, суд -

ухвалив:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», товариства з обмеженою відповідальністю «Оновлений комерційний сучасний інфраструктурний банк» , ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лавриненко Оксана Іванівна, Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном повернути відповідачці ОСОБА_1 , роз`яснивши, що заявлені позовні вимоги у зустрічній позовній заяві вона може подати до суду для самостійного розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк