Справа № 703/3064/22
2/703/1271/22
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» про внесення запису про роботу в трудову книжку, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовом, в якому просить зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Смілянський машинобудівний завод» повторно внести до трудової книжки ОСОБА_1 відомості про його роботу на підприємстві відкрите акціонерне товариство «Смілянський машинобудівний завод» в період з 26.06.2006 по 28.08.2006 та стягнути з відповідача судовий збір.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що в період з 26.06.2006 по 28.08.2006 він перебував із ВАТ «Смілянський машинобудівний завод» у трудових відносинах, про що були зроблені записи у трудову книжку. В подальшому трудову книжку у нього викрали. Він звернувся до ПрАТ «Смілянський машинобудівний завод» про внесення повторно відомостей про його роботу, однак підприємством йому було відмовлено, мотивуючи тим, що вже не являється ВАТ «Смілянський машинобудівний завод» та було видано архівну довідку про період його роботи. Зазначені відомості йому необхідні для оформлення пенсії.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1-3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує трудовий стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку, відповідно до п. 26 вказаного Порядку, можуть встановлюватись лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

З матеріалів справи вбачається, що позивач фактично просить підтвердити його наявний трудовий стаж, при цьому не посилається на відмову посадових осіб органу Пенсійного фонду України зарахувати період його роботи для розрахунку пенсії та не додає такої відмови.

Отже, правовідносини стосуються неправомірності рішень та дій управління Пенсійного фонду, його посадових осіб щодо відмови зарахувати до страхового стажу період роботи, на які поширюється юрисдикція адміністративного суду.

Враховуючи діючий порядок позивач має звернутись до управління Пенсійного фонду та отримавши відмову органу, який призначає пенсії, в разі незгоди з його рішенням на підставі ст. 105 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та частини 2 ст. 124 Конституції України позивач має право звернутися за захистом свого права до адміністративного суду із позовною заявою до УПФУ про визнання неправомірними дій органу Пенсійного фонду України щодо відмови у зарахуванні періоду його роботи до стажу для обчислення пенсії, за правилами адміністративного судочинства.

До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.01.2018р. у справі № 711/983/16-ц.

Відповідно до ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, керуючись ст. 4, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Смілянський машинобудівний завод» про внесення запису про роботу в трудову книжку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Копію ухвали разом із матеріалами заяви направити на адресу позивача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Крива