Дата документу 14.06.2022
Справа № 334/938/22
Провадження № 2/334/1775/22
14.06.2022 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коломаренко К.А., за участю секретаря Фарзаєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Представник ОСОБА_2 , діюча на підставі довіреності №344, в інтересах позивача інтересах Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Позовна заява мотивована наступним. Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , згідно інвентарної картки обліку основних засобів №009799, перебував до 30.10.2018 року на балансі Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», у зв`язку з чим позивач надав ОСОБА_1 послуги з теплопостачання та приймав оплату від відповідача за вказані послуги на підставі договорів між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та Концерном «Міські теплові мережі».
Згідно договору купілі-продажу теплової енергії в гарячій воді №100322 від 01.10.2006 року Концерн «Міські теплові мережі» бере на себе зобов`язання відпустити теплову енергію в гарячій воді ВАТ «Запоріжжяобленерго» (відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Запоріжжяобленерго від 03.03.2021 р. за № 26 затверджено нове найменування ПАТ «Запоріжжяобленерго») , яку останній зобов`язався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами в терміни та порядку, що встановлені договором. Об`єктом за договором є окрема розташована житлова будівля по АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 мешкає у квартирі АДРЕСА_2 , та на якого відкрито особовий рахунок по сплаті житлово-комунальних послуг № НОМЕР_1 . Згідно довідки наданої структурним підрозділом ПАТ «Запоріжжяобленерго», а саме СП ЕтаР, за вказаним особовим рахунком обліковується заборгованість за період з 01.10.2017 року по 01.11.2018 рік на загальну суму 4 388,13 грн.
Посилаючись на все викладене вище та на ст. ст. 67-68 Житлового кодексу Української РСР, ст. 11, ч. 1 ст. 16, ч. ч. 1, 2 ст. 509, 525, 526 ЦК України, ОСОБА_2 , діюча в інтересах позивача, просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж заборгованість за житлово-комунальні послуги на суму 4 388 (чотири тисячі триста вісімдесят вісім) грн. 13 коп. та понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2 481,00грн.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 08.04.2022 року здійснено перехід до розгляду справи у спрощеному позовному проваджені з повідомленням (викликом сторін), призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив..
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку, матеріали справи містять поштові відправлення, які повернулись до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", які направлялись судом на адресу реєстрації місця проживання. Також про розгляд справи повідомлявся шляхом розміщення на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме. Про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, з урахуванням змісту статей 223, 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення.
Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Згідно договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №100322 від 01.10.2006 року Концерн «Міські теплові мережі» бере на себе зобов`язання відпустити теплову енергію в гарячій воді ВАТ«Запоріжжяобленерго» (відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Запоріжжяобленерго від 03.03.2021 р. за № 26 затверджено нове найменування ПАТ «Запоріжжяобленерго») , яку останній зобов`язався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами в терміни та порядку, що встановлені договором. Об`єктом договору є окрема розташована житлова будівля по АДРЕСА_1 (а.с. 29-35).
З Витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 15.02.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 50).
Відповідач мешкає у кв. АДРЕСА_4 , та користується послугами, наданими позивачем, на нього відкрито особовий рахунок по сплаті житлово-комунальних послуг № НОМЕР_1 .
Відповідно довідки про нарахування і оплати квартирної плати та комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_3 , особистий рахунок НОМЕР_1 (а.с. 11), згідно до рахунку на оплату житлово-комунальних послуг за жовтень 2018 року ОСОБА_1 (а.с. 20), заборгованість за період з 01.10.2017 року по 01.11.2018 року складає 4 388,13 грн.
Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків,
передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Відповідно до ч.2 п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договір між сторонами про надання послуг не укладався, проте позивач надавав відповідачу як споживачу за адресою: АДРЕСА_3 послуги з теплопостачання та обслуговування будинку, а відповідач такі послуги прийняв, від їх отримання не відмовлявся.
Фактичне надання цих послуг слід вважати фактичним укладанням договору.
Відповідно до ст. 901ЦКУкраїни за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач у період з 01.10.2017 року по 01.11.2018 року надав відповідачу послуги у житлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , водночас відповідач, що є споживачем вказаних послуг, в порушення ст. ст. 67, 68 ЖК України, їх вартість за вказаний період сплачував невчасно або не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 4 388,13 грн.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що відповідач, який зареєстрований у квартирі АДРЕСА_4 та є споживачем послуг, наданих позивачем з теплопостачання та обслуговування будинку АДРЕСА_1 , не оплачував дані вчасно або не в повному обсязі, у зв`язку із чим за період з 01.10.2017 року по 01.11.2018 року утворилася заборгованість у сумі 4 388,13 грн., яка на час розгляду справи судом не погашена, тому порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача вартості житлово комунальних послуг в межах заявлених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки судом задоволено вимоги позивача в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню витрати на сплату судового збору в сумі 2 481,00 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 141, 264, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, 11, 526, 610, 611, 901 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Ленінського районного суду м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Коломаренко К. А.