У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Буша Н.Д.

з участю секретаря судового засідання Зануди І.А.

представника заявника: Полюга І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (КМДА) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 06.12.2016 року Деснянським районним судом м.Києва розглянуто заяву ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та прийнято рішення у справі 754/15100/16-ц про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, з централізованого постачання гарячої води, 3% річних та інфляційної складової боргу, а також витрати зі сплати судового збору, яке набрало чинності 16.12.2016 року.

11.10.2018 року між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» укладено договори про відступлення права вимоги (цесії) №602-18, №603-18, відповідно до яких ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» відступило, а КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва №754/15100/16 від 06.12.2016 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.04.2019 року у справі №754/15100/16 стягувача - ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» (09.08.2019 змінено назву на АК «К.ЕНЕРГО») було замінено на його процессуального правонаступника -КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» відносно боржника - ОСОБА_1

30.01.2020 року КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» через відділ прийому до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) подало заяву від 29.01.2020 №7/2-326 щодо заміни сторони (стягувача) її правонаступником та надання письмової відповіді про хід виконавчого провадження.

02.06.2020 року КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» повторно направило до ДВС заяву про надання інформації щодо виконавчого провадження та в разі винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу надати інформацію щодо надсилання зазначеної постанови з оригіналом судового наказу.

Не отримавши жодної відповіді на заяви та відсутністю інформації по виконавчому провадженню від органу ДВС, КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» в черговий раз 22.03.2021 року було направлено до органу ДВС заяву про надання інформації.

З Автоматизованої системи виконавчого провадження КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» стало відомо, що 07.12.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» за п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

В зв`язку з викладеним, з метою повернення оригіналу виконавчого документу у справі №754/15100/16, 12.01.2022 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» направлено до АТ «К.ЕНЕРГО» лист з вимогою протягом 5 робочих днів з дня отримання данного листа повернути оригінал виконавчого документу - судового наказу разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.12.2018 року, винесену в рамках ВП №54868718.

Одночасно з листом до АТ «К.ЕНЕРГО», КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» 12.01.2022 року направлено до ВДВС заяву про надання інформації. На подану заяву, КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» отримало відповідь про те, що 09.12.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та згідно даних АСВП повторно зазначений виконавчий документ на виконання до відділу не надходив.

На даний час, КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» не отримало від АТ «К.ЕНЕРГО» ні оригіналу судового наказу у справі №754/15100/16, ні відповіді на лист від 11.01.2022 №7/2-20, а заборгованість ОСОБА_1 перед КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» не погашена. В зв`язку з відсутністю оригіналу судового наказу №754/15100/16-ц від 06.12.2016 року, КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» позбавлене можливості пред`явити судовий наказ до виконання вчасно, а тому строк пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання пропущений з поважних причин. Рішення суду до цього часу не виконано. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність обставин, що безпосередньо унеможливили/ускладнили можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, а відтак, і відсутність у КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просила суд задовольнити заяву.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд приходить до висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що 06.12.2016 року Деснянським районним судом м.Києва розглянуто заяву ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та прийнято рішення у справі 754/15100/16-ц про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, з централізованого постачання гарячої води, 3% річних та інфляційної складової боргу, а також витрати зі сплати судового збору, яке набрало чинності 16.12.2016 року.

11.10.2018 року між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» укладено договори про відступлення права вимоги (цесії) №602-18, №603-18, відповідно до яких ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» відступило, а КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва №754/15100/16 від 06.12.2016 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.04.2019 року у справі №754/15100/16 стягувача - ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» (09.08.2019 змінено назву на АК «К.ЕНЕРГО») було замінено на його процессуального правонаступника -КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» відносно боржника - ОСОБА_1 .

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторонни виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторонни зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Оскільки станом на дату подання заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заборгованость ОСОБА_1 не погашена, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06.12.2016 року не виконано, заявник вважає, що існують поважні обставини для поновлення строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Враховуючи те, що судовий наказ Деснянського районного суду м. Києва від 06.12.2016 року не виконано, строк пропущений заявником з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що виконавчий лист не було пред`явлено вчасно до виконання у зв`язку із заміною стягувача у виконавчому провадженні та винесенням державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документу стягувачу ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» за п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 127, 247, 272, 353, 442, 443 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» строк для пред`явлення до виконання судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 06.12.2016 року №754/15100/16 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Д.Буша