Номер провадження: 22-ц/813/8449/22
Справа № 523/139/18
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Субботіна Людмила Валентинівна, на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 09 січня 2018 року за поданням головного державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, боржник ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 09 січня 2018 року подання головного державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України задоволено. Обмежено тимчасово, до виконання грошового зобов`язання, право у виїзді за межі України у відношенні: ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Субботіна Людмила Валентинівна, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали складено 09 січня 2018 року, апеляційну скаргу зареєстровано канцелярією Суворовського районного суду міста Одеси 03 жовтня 2022 року, а отже було пропущено строк на апеляційне оскарження. Доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником не надано, як і не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що в апеляційній скарзі зазначено, що скаржнику при перетині кордону України стало відомо, що оскаржуваною ухвалою йому обмежено право у виїзді за межі України, тобто про існування ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 09 січня 2018 року апелянт дізнався після закінчення строку оскарження, проте скаржником не порушено питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку та не надано доказів на підтвердження викладених обставин.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч.2, ч.3 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України з наданням строку для усунення зазначених в тексті даної ухвали недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Субботіна Людмила Валентинівна, на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 09 січня 2018 року підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених в тексті даної ухвали недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Субботіна Людмила Валентинівна, на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 09 січня 2018 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Н. В. Стахова