Справа № 694/941/22 Провадження №2-з/694/10/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

15.06.2022 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в сумі 6 852,16 грн. які складаються з основної суми боргу в сумі 20 000,00 дол. США, що станом день звернення до суду становить 585 098,00 грн., 3% річних за період з 08.12.2021 26.05.2022 в сумі 8 175.34 грн., інфляційних втрати за період з 08.12.2021 по 26.05.2022 сумі 67 578.82 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 уникаючи від повернення грошових коштів, отриманих в якості авансу за договором купівлі-продажу будинку житлового будинку та земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 який так і не було укладено.

Відповідач отримав аванс а договір так і не уклав, отримані кошти позивачу так і не повернув і спілкування уникає. Крім того виставив на продаж належний йому будинок. Враховуючи ці обставини у позивача наявні, об`єктивні сумніви що відповідач виконуватиме судове рішення по цій справі. Саме тому існує необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову шляхом накладення - арешту на нерухоме майно що належить відповідачу.

Ризик відчуження нерухомого майна, яке належить Відповідачу і за яке він отримав аванс є реальним, тому що відчуження цього майна унеможливить повернення боргу. Сума боргу є значною та становить 660 852,16 грн. які складаються з основної суми боргу в су 20 000,00 дол. США, що станом на день звернення до суду становить 585 098,00 грн., річних за період з 08.12.2021 по 26.05.2022 в сумі 8 175.34 гри., інфляційних втрати період з 08.12.2021 по 26.05.2022 в сумі 67 578.82 грн.

Оскільки станам на день подання заяви про забезпечення позову, ОСОБА_3 не виконав свої зобов`язання за договором позики, та враховуючи його обізнаність і наявність в нього боргу, зважаючи на його неодноразові обмани та ухиляння від виконання взятих на себе зобов`язань, ним буде вжито подальші заходи на відчуження нерухомі майна.

При цьому, Позивач наполягає на накладені арешту як засобу забезпечення позову, що полягає в забороні відчужувати об`єкт, проте в жодному разі власник не позбавляється права володіти та користуватись майном, на яке накладено арешт.

Арешт майна накладання заборони на право розпоряджатися майном з метою й збереження до визначення подальшої долі цього майна. Тобто, ОСОБА_3 , може вільно користуватись спірним майно, а отже його права не будуть порушені.

Накладення арешту на нерухоме майно до вирішення спору по суті, не призведе обмеження прав відповідача на володіння чи користування майном, а отже не порушить й права арештом такого майна.

Такий захід забезпечення позову надає позивачу гарантовану реальну можливість захистити свої права, при цьому не порушує прав відповідача, який на теперішній час володіє спірним майном, оскільки заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Невжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене просить накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, кадастровий номер земельної ділянки на якій розташовано об`єкт :01:095:0531, що належить ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; накласти арешт на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майне 109, що належить ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12 що належить ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; заборонити державним реєстраторам, приватним нотаріусам та іншим особам вчиняти будь-які дії що спрямовані на відчуження: житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, кадастровий номер земельної ділянки на якій розташовано об`єкт :01:095:0531; земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майн 109; квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний, номер об`єкт нерухомого майна 12, які належать на праві власності ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява адвоката Русакова С.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі № 6-605цс16 зроблено висновок про те, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Дослідивши дану заяву та додані до неї документи, враховуючи підстави й предмету позову, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також унеможливити ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувсяя до суду, а тому заяву про забезпечення позову слід задоволити. Ризик можливого ухилення відповідача від виконання рішення суду є обґрунтованим. Даний захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-158 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на:

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, кадастровий номер земельної ділянки на якій розташовано об`єкт :01:095:0531, що належить ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

-накласти арешт на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майне 109, що належить ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

-накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12 що належить ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

-заборонити державним реєстраторам, приватним нотаріусам та іншим особам вчиняти будь-які дії що спрямовані на відчуження: житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, кадастровий номер земельної ділянки на якій розташовано об`єкт :01:095:0531; земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майн 109; квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний, номер об`єкт нерухомого майна 12, які належать на праві власності ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

На підставі ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома та в Звенигородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Д.І.Сакун