УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» за довіреністю Слісаренко Л.Л.

представника відповідача ОСОБА_1 за угодою адвоката Назаренко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021 року позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До Кременчуцького районного суду Полтавської області справа надійшла 25 липня 2022 року, згідно ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді від 26 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою судді від 04 серпня 2022 року задоволено клопотання уповноваженого представника відповідача та здійснено перехід від розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» Слісаренко Л.Л. в судовому засіданні позов підтримала, заяв, клопотань не має.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Назаренко М.В. в судовому засіданні позов не визнала, просила прийняти поданий нею раніше зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом посилаючись, що вони взаємопов`язані та виникають з одних правовідносин.

Уповноважений представник позивача не заперечувала щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про прийняття зустрічного позову, якщо це питання не було вирішено раніше.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки вимоги за первісним та зустрічним позовом взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним, тому суд вважає, що пред`явлений ОСОБА_1 зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» та об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до п.п. 2,3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача та в інших випадках, коли питання визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором і об`єднати в одне провадження.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відкласти підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 17 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко

Повний текст ухвали складено 06.10.2022.