У Х В А Л А

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 758/3352/18

провадження № 61-10007ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду

від 13 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

Поділено спільне майно, визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за кожним.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 .

Визнано трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 58,70 кв. м, житловою площею 37,40 кв. м, особистою приватною власністю ОСОБА_3 .

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

12 жовтня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду

від 13 вересня 2022 року.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 24 січня 2020 року в справі № 546/912/16-ц, постанові Верховного суду України від 08 листопада 2017 року в справі № 6-1447цс17, постанові Верховного Суду від 31 липня 2019 року в справі № 451/847/16-ц, постанові Верховного Суду від 28 квітня 2020 року в справі № 362/6056/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 392 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 758/3352/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська