н/п 6/490/98/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.

при секретарі Марченку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 1423/14197/2012,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява АТ «Миколаївобленерго» про видачу дублікату виконавчого документу у справі №1423/14197/2012 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на те, Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Миколаєві було втрачено виконавчий документ, а саме виконавчий лист №1423/14197/2012 виданий Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» збитків у розмірі 4 196,62 грн та судовий збір в розмірі 241,60 грн.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи № 1423/14197/2012, судом встановлено таке.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго». Яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» збитки в розмірі 4196 грн. 62 коп. та судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Це заочне рішення суду першої інстанції набрало законної сили та звернуто до примусового виконання.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2014 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», якою поновлено Публічному акціонерному товариству «Миколаївобленерго» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з приводу примусового виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2013 року по справі №1423/14197/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» збитки в розмірі 4196 грн. 62 коп. та судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Вирішуючи питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку звернення виконавчого листа до виконання суд зазначає таке.

Із наявних у матеріалах справи доказів слідує, що 18.08.2015 року завершено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 20.08.2014 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а саме неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місце проживання боржника.

Виконавчий лист виданий судом 20.08.2014 року по справі № 1423/14197/2012 заявником не отримано, що підтверджується довідкою від 11.07.2022 року №01.01.01./22-2482.

Центральним ВДВС не надано докази повернення стягувачу виконавчого листа, оскільки відповідно до Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 року №578/5, строки зберігання реєстрів кореспонденції становить 1 рік.

Як вбачається, з наявних в матеріалах справи документів, про втрату виконавчого документу заявнику стало відомо 10.03.2021 року, тобто після спливу терміну його пред`явлення до виконання.

Із наведеного слідує, що виконавчий документ звертався до виконання та був повернутий стягувачу. Однак, як зазначає заявник копію постанови про повернення виконавчого листа не отримував. В матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання заявником копії цієї постанови.

Відповідно до приписів частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За приписами пункту 1 частини четвертої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне поновити строк звернення виконавчого листа у справі № 1423/14197/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» збитків у розмірі 4 196,62 грн та судовий збір в розмірі 241,60 грн.

Щодо вимог заяви про видачу дубліката виконавчого листа, то суд зазначає таке.

Відповідно п.17.4 Прикінцевих положень Розділу ХІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Наявні у справі копії заяви про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2016 року, заяви від 11.02.2022 року №01/252-1680, відповіді від 19.02.2022 року №11624. Довідки №01.01.01/22-2482 від 11.07.2022 року свідчать про те, що виконавчий лист, дублікат якого просить видати заявник, втрачено.

З огляду на зазначені приписи Цивільного процесуального кодексу України та зважаючи на те, що суд дійшов висновку про необхідність поновлення строку звернення виконавчого документа до виконання, заяву у частині видачі дубліката виконавчого листа слід задовольнити.

Акціонерному товариству «Миколаївобленерго» слід видати дублікат виконавчого листа по справі № 1423/14197/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго збитки в розмірі 4196 грн. 62 коп. та судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Вивчивши доводи заяви суд дійшов висновку, що строк предявлення виконавчого листа до виконання заявником пропущено із поважних причин, тому такий строк слід поновити.

Керуючись частини першої пункту 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України статтей 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Миколаївобленерго» строк пред`явлення виконавчого листа у справі №1423/14197/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» збитки в розмірі 4196 грн. 62 коп. та судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. до виконання.

Видати Акціонерному товариству «Миколаївобленерго» дублікат виконавчого листа у справі №1423/14197/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» збитки в розмірі 4196 грн. 62 коп. та судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох