Справа № 342/641/22
Провадження № 2/342/428/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.,

секретаря судового засідання Скіцько С.Ю.,

представника позивача/відповідача адвоката Ігнатюк Л.В.,

представника відповідача/позивача адвоката Мізика С.І.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі Городенківського районного суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя,за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання

Ухвалою суду від 26.07.2022 відкрито провадження у справі.

Позивачка/відповідачка ОСОБА_1 не прибула в підготовче судове засідання.

Представник позивача/відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ігнатюк Л.В., у підготовчому засіданні 03.10.2022 заявила та просила задоволити клопотання про витребування доказів, яке додано разом із позовною заявою. Дане клопотання мотивоване тим, що позивач звернулась до Городенківського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою про поділ спільного майна подружжя. Предметом поділу є транспортні засоби, придбані подружжям за час шлюбу: автомобіль марки «RENAULT KANGOO», 2001 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , трактор сільськогосподарський. Після припинення спільного проживання відповідач розпоряджається спільним майном на власний розсуд та отримує прибутки від його одноосібно використання. Правовстановлюючі документи на транспортні засоби оформлені на відповідача. На запит адвоката про надання інформації про транспортні засоби, зареєстровані за відповідачем, Територіальний сервісний центр № 2643 надіслав письмову відповідь про те, що запитувана інформація відноситься до персональних даних особи та може бути надана лише за персональним запитом суду.

Відповідач/позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибув.

Представник відповідача/позивача Мізик С.І., дане клопотання не підтримав, просив залишити без задоволення.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача/відповідача, приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона просить здійснити поділ транспортного засобу автомобіля марки «RENAULT KANGOO», 2001 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; сільськогосподарського трактора, що є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя, визнавши за позивачем право власності на 1/2 частину даних транспортних засобів.

Як встановлено судом, представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Ігнатюк Л.В., зверталася до Територіального сервісного центру МВС № 2643 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області (78300, вул.Симоненка, буд 2В, м.Коломия, Коломийський район,Івано-Франківська область) із адвокатським запитом про надання інформації щодо транспортних засобів, які є зареєстровані за ОСОБА_3 . Однак, начальник Територіального сервісного центру МВС № 2643 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області у листі-відповіді № 31/9/160 адв. від 05.04.2022 зазначив, що надання запитуваних відомостей про особу, інтереси якої представляє адвокат Ігнатюк Л.В., не представляє можливим, так як містить інформацію з обмеженим доступом - інформацію про майновий стан особи, можливе тільки за письмовою згодою такої особи - нового власника автомобіля. Також роз`яснив право звернутися до суду з клопотанням про витребування інформації.

Також представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Ігнатюк Л.В., зверталася до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області для надання інформації, яка сільськогосподарська техніка зареєстрована за ОСОБА_2 та просила надати копії документів, які стали підставою для реєстрації права власності на транспортні засоби за ОСОБА_2 . Однак відповіді на отриманий запит отримано не було. Докази надсилання запиту містяться у матеріалах справи.

Частинами шостою-восьмою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи, те, що дослідження судом доказу, про витребування якого просить представник позивача, сприятиме всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, оцінка зазначеного доказу може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити частково, враховуючи, що представник позивача не наполягала на задоволенні п. 3 заявленого клопотання.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для оголошення перерви у підготовчому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 189, 196-198, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача/відповідача задовольнити частково.

Витребування з Територіального сервісного центру № 2643 Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області (місцезнаходження: м. Коломия вул. Симоненка, 2В) відомості щодо реєстрації транспортних засобів за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , жителем АДРЕСА_1 та копії документів, які стали підставою реєстрації транспортних засобів за ОСОБА_2 .

Витребувати з Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області (76019 м. Івано-Франківськ вул. Берегова. 24) відомості щодо сільськогосподарської техніки, яка зареєстрована за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , жителем АДРЕСА_1 та копії документів, які стали підставою для реєстрації права власності на транспортні засоби за ОСОБА_2 (документів, що підтверджують право власності або правомірність використання транспортного засобу; копії паспорта та картки фізичної особи платника податків покупця; свідоцтва про реєстрацію ТЗ з відміткою про його зняття з обліку попереднім власником; висновку спеціаліста; сертифікату відповідності або свідоцтва про визнання відповідності).

Вказані документи (відомості) надати суду до 26 жовтня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 13:00 год. 26 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ульяніч І. В.