ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1149/22

Провадження № 22-ц/4820/1566/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2022 року (суддя Цідик А. Ю., повне судове рішення складено 01 серпня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У травні 2022 року ОСОБА_2 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначала, що має з відповідачем спільну дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . З народження син проживає з нею відповідно до рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 218 від 20.08.2018. Дитина знаходиться на її повному утриманні, батько допомоги не надає. Відповідач працює, щомісячний неофіційний дохід становить 20000 грн, у власності має автомобіль. Дитина потребує систематичного догляду, оздоровлення та відпочинку у зв`язку з поставленим діагнозом - дитячий аутизм з порушенням комунікації і соціальної взаємодії.

Тому позивачка просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь на утримання сина аліменти у розмірі 3000 грн щомісячно, починаючи з 19.05.2022 та до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2022 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3000 грн щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з 19.05.2022 і до досягнення дитиною повноліття. Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Вирішено питання про судовий збір.

Додатковим рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000 грн.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про стягнення з нього аліментів у розмірі 1500 грн. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Позивачка не надала доказів того, що несе витрати на лікування дитини, посилене харчування, санаторно-курортне оздоровлення. Суд не взяв до уваги те, що він бере участь в матеріальному забезпеченні сина, має бажання спілкуватися з ним, проте ОСОБА_2 створює перешкоди у цьому. Крім того, позивачка не надала відомостей про свої доходи, хоча офіційно працевлаштована. У зв`язку із встановленням інвалідності дитині призначена державна соціальна допомога у розмірі 2100 грн. Вважає, що має бути враховано його звільнення з роботи 23.08.2022.

ОСОБА_2 у відзиві просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення без змін. Посилається на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, бажання відповідача ухилитися від утримання сина.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 сторони є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 218 від 20.08.2018 визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_4 (тепер ОСОБА_2 ) (а.с. 8, 11).

Відповідно до висновку КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» від 25.11.2020 № 170 ОСОБА_3 поставлений діагноз «Дитячий аутизм з порушенням комунікації і соціальної взаємодії», він є дитиною з інвалідністю (а.с. 12).

Згідно з випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 05.06.2021, вказаний діагноз доповнений розладом експресивного мовлення, ЗНН І рівня, стереотипним розладом поведінки F84.0, дитина потребує постійного нагляду (а.с. 13).

Сторони не досягли домовленості щодо виконання батьком обов`язку по утриманню сина.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов`язок утримувати дитину є рівним як для матері так і для батька.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, а стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту її інтересів, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина 3 статті 181 СК України).

Установивши, що домовленості між сторонами щодо виконання обов`язку по утриманню сина не досягнуто, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність стягнення аліментів за позовом матері, з якою проживає син, у твердій грошовій сумі.

При цьому суд урахував потреби дитини відповідно до віку і стану здоров`я, рівність особистого обов`язку як матері, так і батька щодо утримання сина.

Посилання в апеляційній скарзі на недоведеність позивачкою розміру аліментів є безпідставним.

Доказів на підтвердження обставин, які впливають на визначення розміру аліментів, але не були досліджені та враховані судом, ОСОБА_1 не надав.

При визначенні розміру аліментів суд врахував, що відповідач є власником транспортного засобу марки «CHEVROLET AVEO» (дата реєстрації 17.12.2019) і має постійне місце роботи у ТОВ «Брейн Групп» на посаді прикладного програміста (а.с. 50, 62).

Визначений судом розмір аліментів забезпечує виконання ОСОБА_1 законодавчо закріпленого обов`язку з утримання дитини та її право на утримання.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Крім того, у суді першої інстанції в судовому засіданні відповідач підтвердив, що має неофіційний дохід.

У зв`язку з наведеним апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для зменшення розміру аліментів.

Посилання в апеляційній скарзі на недоведеність матір`ю додаткових витрат на утримання дитини не заслуговує на увагу, оскільки з вимогами про стягнення додаткових витрат на утримання сина відповідно до статті 195 СК України позивачка не зверталася.

Питання вчинення перешкод у спілкуванні з дитиною не є предметом розгляду у цій справі.

Доводи апеляційної скарги щодо звільнення відповідача з роботи, як підстава для зменшення розміру аліментів, не можуть бути взяті до уваги, оскільки звільнення відбулося 23.08.2022 року після ухвалення судового рішення у справі, а суд апеляційної інстанції перевіряє законність рішення суду на час його ухвалення.

Інші доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають.

З урахуванням наведеного вище слушними є аргументи про правомірність визначення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, викладені позивачкою у відзиві на апеляційну скаргу.

Питання про судові витрати вирішено відповідно до вимог ЦПК України, підстав для зміни їх розподілу немає.

Рішення суду першої інстанції ухвалене відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 01 листопада 2022 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта