Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-295/10
Провадження № 2-зз/935/2/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем Кумечко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про скасування арешту по справі № 2-295/10, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з вказаною заявою, в обґрунтування якої вказала, що ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.02.2010 року по справі № 2-295/10 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на будинок та земельну ділянку, площею 0,2704 га, що за адресою: АДРЕСА_1 , які згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №307774524 та №311634410, належать на праві власності ОСОБА_3 . Зазначає, що наявна заборона відповідним рішенням суду не скасована та наявна на даний час, що створює перешкоди ОСОБА_2 , яка є дочкою померлого ОСОБА_3 , вступити в спадкові права щодо частини майна належних померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ..

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подавла заяву, в якій проситьпровести розгляд заяви у її відсутність, заяву підтримує повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З матеріалів справи № № 2-295/10 вбачається, що ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.02.2010 року по справі № 2-295/10 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на будинок та земельну ділянку, площею 0,2704 га, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.06.2010 року по цивільній справі № 2-295/10 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та про визнання права власності на частину майна, було відмовлено. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07.10.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи вказане, вбачається, що потреба в застосуванні запобіжного заходу у виді накладення арешту будинок та земельну ділянку, площею 0,2704 га, що за адресою: АДРЕСА_1 відпала, оскільки рішення суду по вказаній справі набрало законної сили, а ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07.10.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, а рішенням суду вказаний арешт майна не був скасований, а тому суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 подана в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про скасування арешту на майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.02.2010 року у вигляді накладення арешту на на житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, площею 0,2704 га, що за адресою: АДРЕСА_1 , які належали на праві власності ОСОБА_3 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО