Справа № 2-1478-2007
Провадження № 2-в/191/3/22
У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувшизгідно вимог ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-1478-2007 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадженняпо цивільній справі №2-1478-2007 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебувала справа № 2- 1478-2007 про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ( нині Обгольц). 07.11.2007 року по вищевказаній справі Токмацьким районним судом Запорізької області було ухвалено рішення про задоволення позову та розірвання шлюбу. ОСОБА_4 є військовослужбовцем та на даний час вирішив укласти новий шлюб. Однак при зверненні до органів РАЦ, виявилось, що до теперішнього часу рішення суду не виконано. Зокрема відносно ОСОБА_4 до реєстру актів цивільного стану не внесені дані про розірвання попереднього шлюбу, що унеможливлює реєстрацію нового шлюбу. Враховуючи те, що справу № 2-1478-2007 не було передано до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, це дає підстави вважати, що справу втрачено через військову агресію Російської Федерації та бойові дії на сході України. Про те, що справа була у провадженні Токмацького районного суду Запорізької області, свідчить копія рішення від 07.11.2007 року по справі № 2-1478-2007 про розірвання шлюбу. Оскільки Відповідачу по справі № 2-1478-2007, для реєстрації нового шлюбу, необхідно внести до реєстру актів цивільного стану відомості про розірвання попереднього шлюбу, а отримати належним чином завірену копію рішення суду не є можливим, виникла необхідність у відновленні втраченого судового провадження по справі № 2-1478-2007 в частині ухваленого Токмацьким районним судом Запорізької області рішення від 07.11.2007 року з метою доповнення актового запису про розірвання шлюбу відносно ОСОБА_4 .

У зв`язку з цим, просить відновити втрачене судове провадження по справі № 2-1478-2007 за заявою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, в частині ухваленого рішення.

Представник заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак до його початку надав заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника. Заяву підтримав та просив її задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового розгляду була належним чином повідомлена, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статей 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно ч.1 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги : частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК України сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно з ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Згідно Розпорядження Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальну підсудність судових справ Токмацького районного суду Запорізької області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 07.11.2007 року Токмацьким районним судом Запорізької області було ухвалено рішення у цивільній справі №2-1478-2007 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Відомості щодо набрання ним законної сили в реєстрі та в матеріалах цивільної справи відсутні.

Крім того, в матеріалах цивільної справи міститься копія свідоцтва про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_1 , згідно якого 20.12.2007 року було розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Свідоцтво було видано ОСОБА_6 .

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження судом враховується наявність копії судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень та у матеріалах справи, та інші докази які були надані Синельниківському міськрайонному суду та досліджені Токмацьким районним судом Запорізької області, та які суд вважає достатнім для відновлення втраченого провадження.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити вимоги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 81, 89, 258, 260, 493-495 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-1478-2007 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбув частині рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 07.11.2007 року, згідно тексту якого:

«

Справа № 2-1478

2007 року

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 листопада 2007 року Токмацький районний суд Запорізької області

в складі : головуючого Селіверстова С.М.

при секретарі Жмурко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього судового засідання в м. Токмаку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 20.09.2003 року відділом ЗАГСу м. Токмака Запорізької області був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем, про що в книзі реєстрації було зроблено актовий запис № 150. Шлюб перший. Від шлюбу є дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини припинені з березня 2006 року. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння між ними. Подальше проживання разом та збереження сім`ї неможливе. Спільне господарство разом не ведеться. Просить шлюб розірвати.

Під час попереднього судового засідання позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд задовольнити їх в повному обсязі, тобто розірвати шлюб.

Відповідач суду пояснив, що позов визнає, заперечень проти розірвання шлюбу не має.

Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, а також вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_3 про розірвання шлюбу таким, що підлягає повному задоволенню.

В судовому засіданні було встановлено, що сім`я сторін фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно вимог ст. 112 СК України, якщо в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін неможливе, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 20.09.2003 року відділом ЗАГСу м. Токмака Запорізької області, актовий запис № 150.

3. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_4 в доход держави держмито в розмірі 17 грн., звільнивши від сплати ОСОБА_3 .

Протягом десяти днів з моменту проголошення рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження цього рішення, а протягом двадцяти днів з моменту подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга на рішення.

Суддя: С.М.Селіверстова»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Прижигалінська