Справа № 303/4006/20
Провадження № 22-ц/4806/1130/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 303/4006/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та Мукачівської міської ради про скасування рішення Мукачівської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2022 року, повний текст якого складено 20 вересня 2022 року, головуючий суддя Куцкір Ю.Ю., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 18.10.2022 (відповідно до відтиску штемпеля на поштовому конверті) оскаржив рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20.09.2022, яким позов ОСОБА_5 задоволено:

визнано недійсним та скасовано рішення 74 сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради №1808 від 20.02.2020 «Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою, затвердження землевпорядних документацій та передачу земельних ділянок у власність» в частині передання земельної ділянки у приватну власність за цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» Теллінгеру Штефану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0598 га, кадастровий номер :01:009:0543;

скасовано державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер :01:009:0543, площею 0,0598 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104, що належить на праві власності ОСОБА_3 , шляхом виключення з Державного земельного кадастру запису щодо державної реєстрації вказаної земельної ділянки;

скасовано реєстрацію права власності Теллінгеру Штефану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку, кадастровий номер :01:009:0543, площею 0,0598 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104, проведену на підставі рішення органу місцевого самоврядування №1808 виданого Мукачівською міською радою 20.02.2020 року та відомостей з Державного земельного кадастру №20630413 від 15.06.2020 року та внесену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52693877 від 17.06.2020;

стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 980, 93 грн;

стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 980,93 грн;

стягнуто з Мукачівської міської ради Закарпатської області на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 980, 93 грн;

стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 9 259, 56 грн;

стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області на користь ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 9 259,56 грн;

стягнуто з Мукачівської міської ради Закарпатської області на користь ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 9 259, 56 грн.

Дослідивши апеляційну скаргу суд вважає, що така не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме формі та змісту апеляційної скарги. Зокрема цією статтею передбачено, що

в апеляційній скарзі має бути зазначене повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу;

до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи,

а також документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_4 вказав позивачем ОСОБА_1 , втім, як убачається з ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 20.09.2022, судом до участі у справі було залучено ОСОБА_5 , в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 , оскільки останній помер (інформація з ЄДРСР https://reyestr.court.gov.ua/Review/106452197).

До того ж, в апеляційній скарзі не зазначено такого відповідача, як ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, не додано копії апеляційної скарги з письмовими матеріалами для всіх учасників справи та не сплачено судовий збір.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права, одним з елементів якого є принцип правової визначеності. Ключовим елементом принципу правової визначеності є чіткість та однозначність.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як випливає з тексту апеляційної скарги, ОСОБА_4 просить скасувати рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20.09.2022, втім не вказує, чи повністю, чи в окремій його частині, не конкретизує прохальну частину апеляційної скарги, не зазначає, яке судове рішення має бути постановлено апеляційним судом в межах його повноважень, як це передбачено ст. 374 ЦПК України.

Крім цього, від обсягу оскаржуваного рішення залежить, в тому числі, і сплата судового збору, який скаржником також не сплачено.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року "Про судовий збір" № 3674-VI.

За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Таким чином, ОСОБА_6 слід привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України, зокрема, вірно зазначити всіх учасників справи та долучити для них копії апеляційної скарги, конкретизувати прохальну частину апеляційної скарги, відповідно до якої сплатити судовий збір, або надати суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України та несплати судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 вересня 2022 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю. КОНДОР