Справа № 761/6165/22
Провадження №2-з/752/296/22
У Х В А Л А

іменем України

17.06.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Гладибороди Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

у лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року вказана позовна заява передана до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю. (а.с. 44)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Одночасно ОСОБА_1 звернулася у суд з заявою про забезпечення позову. Просить заборонити здійснення будь-яких дій щодо виокнання виконавчого напису № 4858, вчиненого 25.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначає, що вона звернулася у суд з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 4858, вчиненого 25.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

ОСОБА_1 оскаржує виконавчий напис № 4858, вчинений 25.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Банк Форвард» у сумі 12 915,18 грн.

Постановою від 09.11.2021 року приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овсієнко А.В. відкрито виконавче провадження № 67444520 з примусового виконання вказаного виконавчого напису.

Постановою від 09.11.2021 року приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овсієнко А.В. накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 як божника у вказаному виконавчого провадженні.

Вказане зумовлює примусове звернення стягнення, тобто виконавчий напис, про визнання якого таким, що не підлягає виконанню, вже виконується. І з позивача в примусовому порядку стягуються грошові кошти на його виконання.

Відповідно до ст. 149 ЦПКУкраїни, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направленні на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса належить до виконавчих документів.

Тобто, такий спосіб забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується боржником у судовому порядку, передбаченому п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, положення якої неконституційними не визнавалися, а тому висновки суду першої інстанції про те, що, забезпечуючи позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, суд фактично ухвалив рішення без розгляду справи по суті, є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах діючого законодавства та матеріалах справи.

При цьому слід також зазначити, що відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що оскільки заявник має намір оспорити виконавчий напис, яким звернуто стягнення на грошові кошти та цей напис знаходиться на виконанні, то вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення є співмірним з заявленими вимогами. А відтак, невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, утруднити повернення коштів позивачу і відновлення його порушеного права.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 4858, вчиненого 25.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 67444520, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллою Вікторівною.

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: