Провадження №2/523/447/22
У Х В А Л А
про витребування доказів
14.12.2022 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судового засідання Орлова В.Я.,
Суд констатує, що від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшли до суду клопотання про витребування доказів, у яких просить суд витребувати від: Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області інформацію, за яку вартість був проданий автомобіль Ford Focus, н/з НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 VIN № НОМЕР_3 , колір сірий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 15.06.2021 року по договору укладеному в ТСЦ № 5141/2022/3049782 від 18.01.2022 року, Суворовського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області довідку про визнання ОСОБА_3 батьківства відносно ОСОБА_5 , ТОВ «Будіва ТМ» довідку про придбання ОСОБА_1 будівельних матеріалів, з зазначенням в який період були здійснені покупки, перелік покупок та надати підтверджуючи документи (замовлення, рахунки, квитанції, тощо).
Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання вказує на те, що для повного та всебічного вирішення справи потребуються зазначені докази, однак такі можуть бути надані тільки на виконання ухвали суду.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку, що слід винести ухвалу про витребування доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно приписів ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Звертаючись до суду із даним клопотання, представник позивача просить витребувати від Суворовського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області довідку про визнання ОСОБА_3 батьківства відносно ОСОБА_5 .
Суд констатує, що дане питання не співвідноситься із заявленими позовними вимогами, виходить за межі предмета спору. Окрім цього, ОСОБА_3 не заперечує, що він є батьком ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
А тому, у задоволенні даного клопотання в частині витребування від Суворовського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області довідку про визнання ОСОБА_3 батьківства відносно ОСОБА_5 слід відмовити.
Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Врахувавши вищевикладене, беручи до уваги те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до переконання про необхідність постановлення ухвали суду про витребування доказів в частині витребування від Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області інформацію, за яку вартість був проданий автомобіль Ford Focus, н/з НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 VIN № НОМЕР_3 , колір сірий, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 15.06.2021 року по договору укладеному в ТСЦ № 5141/2022/3049782 від 18.01.2022 року та ТОВ «Будіва ТМ» довідку про придбання ОСОБА_1 будівельних матеріалів, з зазначенням в який період були здійснені покупки, перелік покупок та надати підтверджуючи документи (замовлення, рахунки, квитанції, тощо).
Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог клопотання про витребування доказів відмовити.
Роз`яснити керівникам Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр МВС, ТОВ «Будіва ТМ», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер