АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року

м. Чернівці

справа № 716/951/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про повторний виклик та допит свідків у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до моменту відкриття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заявила клопотання повторний про виклик та допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Колегія суддів вважає, що клопотання слід відхилити виходячи з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що разом з позовною заявою ОСОБА_1 подавала клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.6).

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27 липня 2022 року вказане клопотання було задоволено (а.с.24-25).

З протоколу судового засідання №881783 від 12 вересня 2022 року вбачається, що свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з`явилися в судове засідання та надавали свої показання щодо відомих їм обставин, які мають значення для справи.

Згідно з частиною 12 статті 230 ЦПК України свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному засіданні за його власною заявою, заявою сторін та інших учасників справи або з ініціативи суду. Під час дослідження інших доказів свідкам можуть ставити питання сторони, інші учасники справи, суд.

У клопотанні заявник просить повторно викликати та допитати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та її представник не зверталися з заявою про повторний допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в суді першої інстанції.

У клопотанні про повторний допит свідків заявник не зазначила обставини неможливості подання відповідного клопотання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від неї та доказів наявності таких об`єктивних причин.

Отже, підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

Керуючись ст. 367, 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про повторний виклик та допит свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О. О. Одинак

М. І. Кулянда

Н. Ю. Половінкіна