Справа № 199/104/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17.01.2022 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді: Спаї В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Магдалинівська селищна рада (Новопетрівський старостинський округ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із вказаною заявою до Магдалинівського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Магдалинівського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2021 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , призначено судове засідання у справі.

Ухвалою Магдалинівського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2021 вказану цивільну справу передано на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за територіальною підсудністю.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Приймаючи рішення про залишення заяви без руху враховується, що відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Втім, приписи ст. 318 ЦПК України з боку заявника не виконані: в матеріалах заяви відсутні докази звернення заявника до компетентних органів та відповідна довідка таких органів про неможливість одержання документа, що посвідчує факт (неможливість виправлення помилки тощо в позасудовому порядку).

Таким чином, беручи до уваги те, що заявником не дотримані вимоги закону при подачі заяви в порядку окремого провадження, оскільки заява не оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, зазначене є перепоною для розгляду заяви, у зв`язку з чим суддя, керуючись ч. 11 ст. 187 ЦПК України, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 258, ст. 293 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Магдалинівська селищна рада (Новопетрівський старостинський округ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документузалишити без руху.

Надати заявникові строк для виправлення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявникові те, що, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в цій ухвалі, заява залишається без розгляду.

Дата підписання ухвали - 17.01.2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї