Справа № 545/2878/22
Провадження № 2/545/1169/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2022 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду перебуває дана справа.

Від представника позивача, адвоката Остапенко А.І. надійшло письмове клопотання про призначення комплексної судово-будівельно-техічної, земельно-технічної експертизи, так як необхідні знання у різних галузях та різних напрямах, та з метою підтвердження технічної можливості розподілу майна між подружжям.

У судове засідання відповідач не з"явився з невідомих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я та психічний стан особи.

Розглянувши подані письмові клопотання, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, суд вважає, що для підтвердження технічної можливості розподілу спірного нерухомого майна між подружжям, необхідно призначити комплексну судову будівельно-техічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Федорову Дмитру Федоровичу, оскільки для з`ясування питань, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Враховуючи те, що для проведення зазначених експертизи, потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 103, 251-253 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача, адвоката Остапенко А., про призначення експертизи, задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 545/2878/22, провадження № 2/545/1169/22, комплексну судово-будівельно-техічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Федорову Дмитру Федоровичу, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об`єкт нерухомого майна будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами літ. «А-1», загальною площею 154,2 кв. м., житловою площею 68,3 кв. м., літня кухня літ. «В, в», сарай літ. «Б», сарай літ. «Г», погріб літ. «в2», ворота Же 1, 2, хвіртка Ке 6, огорожа № 3, 4, 5, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників (1/2 частка кожний) та враховуючи те, що позивачка ОСОБА_3 фактично займає групу приміщень, позначену в технічному паспорті на будинок, виготовленому ПП«Полтавське БТІ «Інвентаризатор» станом на 15.06.2021, як група приміщень № 1, а відповідач ОСОБА_4 займає групу приміщень, позначену в технічному паспорті на будинок як група приміщень № 2?

2. Якщо така технічна можливість існує, то які варіанти розподілу об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників (1/2 частка кожний) та вимог нормативно-правових актів?

3. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0030, площею 0,0787 га, цільове призначення «Для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва», місце розташування: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників (1/2 частка кожний) та враховуючи те, що позивачка ОСОБА_3 фактично займає групу приміщень, позначену в технічному паспорті на будинок, виготовленому ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» станом на 15.06.2021, як група приміщень № 1, а відповідач ОСОБА_4 займає групу приміщень, позначену в технічному паспорті на будинок як група приміщень № 2?

4. Якщо така технічна можливість існує, то які варіанти розподілу земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0030 можливі відповідно до часток співвласників (1/2 частка кожний) та вимог нормативно-правових актів?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 545/2878/22, провадження № 2/545/1169/21.

Сторонам не чинити перешкоди у проведенні експертизи.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача, ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення статті 112 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупини в зв`язку з призначення судом експертизи до повернення справи з експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк