Справа № 309/3373/21
Провадження № 2/309/812/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Рішко Павло Михайлович, до Хустської міської ради, треті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція в Закарпатській області, відділ містобудування та архітектури Хустської міської ради Хустського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хустської міської ради, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція в Закарпатській області, відділ містобудування та архітектури Хустської міської ради Хустського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно договору купівлі-продажу від 19.12.2013 року позивач набув права власності на нежитлову будівлю старої амбулаторії, розташовану по АДРЕСА_1 . Право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна зареєстровано за позивачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Крім цього, у відповідності до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.10.2015 року позивач набув права власності на земельну ділянку, площею 0,0363 га, кадастровий номер :03:001:0028, розташовану у АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги. Право власності на зазначену земельну ділянку зареєстровано за позивачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Після набуття права власності на земельну ділянку, цільове призначення земельної ділянки площею 0,0363 га, кадастровий номер :03:001:0028, було змінено позивачем з будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги на будівництво та обслуговування будівель торгівлі.

Крім цього, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.10.2020 р. позивач набув права власності на земельну ділянку, площею 0,0107 га, кадастровий номер :03:001:0286, для ведення особистого селянського господарства. Після набуття права власності на земельну ділянку, цільове призначення земельної ділянки, площею 0,0107 га, кадастровий номер :03:001:0286, було змінено позивачем з ведення особистого селянського господарства на будівництво та обслуговування будівель торгівлі.

На земельній ділянці площею 0,0363 га, кадастровий номер :03:001:0028, та земельній ділянці, площею 0,0107 га, кадастровий номер :03:001:0286, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, позивачем проведено реконструкцію належної йому будівлі старої амбулаторії на будівлю магазину-кафе з вбудованою квартирою.

Відповідно до рішення Кошелівської сільської ради від 15.02.2017 року внесено зміни по с. Залом, а саме: розділено вулицю без назви (території, яка неподілена на вулиці) на вулицю Центральна, яка розташована на території Кошелівської сільської ради, проведено зміну нумерації будинку та іншої споруди, стара назва та номер будинку АДРЕСА_1 змінено на АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки виконавчого комітету Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області №1815 від 02.12.2020 року, побудована гр. ОСОБА_1 будівля магазину-кафе з вбудованою квартирою загальною площею 473,6 кв.м. має адресний номер (поштову адресу): АДРЕСА_2 .

Відповідно до технічного паспорту на будівлю магазину-кафе з вбудованою квартирою, виготовленого ФОП ОСОБА_2 13.08.2020 року, до складу будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , входять: будівля магазину-кафе, мансарда нежитлові приміщення, мансарда квартира, прибудова, тераса, навіс, огорожа, хвіртка. Загальна площа будівлі 473,6 кв.м. Встановлено, що технічний стан конструкцій та будівлі в цілому відноситься до II категорії (задовільний). Фактичний стан конструкцій будівлі магазину-кафе з вбудованою квартирою в АДРЕСА_2 , задовольняє вимогам міцності та надійності для подальшої безпечної експлуатації за їх функціональним призначенням, як будівля змішаного типу, а саме будівля магазину-кафе з вбудованою квартирою. Висновком про вартість об`єкта оцінки, складеним ТОВ «Ріалті-О», встановлена ринкова вартість об`єкту нерухомого майна - будівлі магазину-кафе з вбудованою квартирою у АДРЕСА_2 , у сумі 516 399,00 грн.

Однак, право власності на зазначене нерухоме майно не встановлено, оскільки реконструкція належної позивачу будівлі старої амбулаторії на будівлю магазину-кафе з вбудованою квартирою у АДРЕСА_2 , вчинена позивачем без отримання у встановленому порядку дозволу на право проведення будівельних робіт.

Побудований позивачем об`єкт - є об`єктом змішаного використання, при цьому, площа нежитлових комерційних та допоміжних приміщень (329,2 кв.м.) є більшою за житлову площу (144,4 кв.м.) Вважає, що цільове призначення земельної ділянки відповідає цільовому призначенню побудованої на ній будівлі.

Посилаючись на вищевикладене, просить суд визнати за ним право власності на об`єкт нерухомого майна - будівлю магазину-кафе з вбудованою квартирою, загальною площею 473,6 кв.м., розташовану у АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Фула М.Ю. подав заяву про розгляд справи у його та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити.

Відповідач представник Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представником відповідача за довіреністю Кадар А.Ф. до суду подано відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та розгляд справи провести за відсутності уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі. Заперечення у відзиві обґрунтовані тим, що у позивача відсутні дозвільні документи на право виконання будівельних робіт з будівництва спірного об`єкту та введення його в експлуатацію у встановленому законодавством порядку. Разом з тим, у матеріалах справи відсутня проектна документація на будівництво вищевказаного об`єкту.

Треті особи представники Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області та відділу містобудування та архітектури Хустської міської ради Хустського району Закарпатської області в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Відзив на позов не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з подачею сторонами заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до приписів ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору купівлі-продажу від 19 грудня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І., зареєстрованого в реєстрі за №5732, ОСОБА_1 купив у Кошелівської сільської ради Хустського району нежитлову будівлю стару амбулаторію, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа нежитлової будівлі становить 71,6 кв.м. /а.с.9-10/

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.01.2014 року ОСОБА_1 зареєстрував на зазначений об`єкт право власності. /а.с.12/

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30 жовтня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І., зареєстрованого в реєстрі за №5121, ОСОБА_1 купив у Кошелівської сільської ради Хустського району земельну ділянку, яка відноситься до категорії земель: землі для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги, загальною площею 0,0363 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер - :03:001:0028, реєстраційний номер 53. /а.с.13-14/

Згідно розпорядження голови Хустської РДА Павлій Н.І. від 12.12.2016 року за №556 цільове призначення земельної ділянки, загальною площею 0,0363 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0028, що знаходиться в АДРЕСА_1 , на території Кошелівської сільської ради, змінено із земель для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги на землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. /а.с.15/

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.12.2016 року ОСОБА_1 зареєстрував на зазначений об`єкт право власності. /а.с.16/

Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.10.2022 року вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його син ОСОБА_1 . (а.с.17). Згідно даного свідоцтва спадщина складається з земельної ділянки площею 0,0107, кадастровий номер якої :03:001:0286, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства.

Згідно розпорядження голови Хустської РДА Павлій Н.І. від 10.03.2021 року за №96 цільове призначення земельної ділянки, загальною площею 0,0107 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0286, яка розташована в АДРЕСА_2 , на території Кошелівської сільської ради, змінено із земель для ведення особистого селянського господарства на землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. /а.с.19/

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23.03.2021 року ОСОБА_1 зареєстрував на зазначену земельну ділянку право власності. /а.с.20/

Згідно з витягу з рішення Кошелівської сільської ради XII сесії VII скликання від 15 лютого 2017 року внесено зміни по с.Залом, а саме: розділено вулицю без назви (території, яка неподілена на вулиці) на вулицю Центральна, яка розташована на території Кошелівської сільської ради, проведено зміну нумерації будинку та іншої споруди, стара назва та номер будинку АДРЕСА_1 , змінено на АДРЕСА_2 ./а.с.58/

Відповідно до довідки виконавчого комітету Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області №1815 від 02.12.2020 року, побудована гр. ОСОБА_1 будівля магазину-кафе з вбудованою квартирою загальною площею 473,6 кв.м. має адресний номер (поштову адресу): АДРЕСА_2 ./а.с.59/

Відповідно до довідки виконавчого комітету Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області №1817 від 02.12.2020 року, побудована гр. ОСОБА_1 будівля магазину-кафе з вбудованою квартирою загальною площею 473,6 кв.м. у АДРЕСА_2 , знаходиться на земельних ділянках площею 0,0107 га, кадастровий номер :03:001:0286 та площею 0,0363 га, кадастровий номер :03:001:0028, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі./а.с.60/

Також в матеріалах справи наявна копія технічного паспорту на будівлю магазину кафе з вбудованою квартирою, загальною площею 473,6 кв.м, до складу будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , входять: будівля магазину-кафе, мансарда нежитлові приміщення, мансарда квартира, прибудова, тераса, навіс, огорожа, хвіртка.

Згідно звіту про проведення технічного обстеження будівлі магазину-кафе з вбудованою квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , складеного ФОП ОСОБА_4 , за результатами технічного обстеження об`єкту встановлено, що технічний стан конструкції та будівлі в цілому відноситься до ІІ категорії (задовільний). Фактичний стан конструкції будівлі магазину-кафе з вбудованою квартирою задовольняє вимогам міцності та надійності для подальшої безпечної експлуатації за їх функціональним призначенням, як будівля змішаного типу, а саме будівля магазину-кафе з вбудованою квартирою.

Відповідно до висновку про вартість об`єкта оцінки, складеним ТОВ «Ріалті-О», встановлена ринкова вартість об`єкту нерухомого майна - будівлі магазину-кафе з вбудованою квартирою у АДРЕСА_2 , у сумі 516 399,00 грн. /а.с.64/

З листа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області № 792/1007/1.20/2-20 від 25.08.2020 р. вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті в експлуатацію зазначеного об`єкта будівництва у зв`язку з тим, що даний об`єкт має ознаки самочинного будівництва, пропонується визнати право власності на самочинно реконструйований об`єкт на підставі рішення суду та відповідно до пункту 10 Порядку №461 у випадку визнання права власності на самочинного збутовий об`єкт за рішенням суду, він приймається в експлуатацію згідно з Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження об`єкта. /а.с.63/

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (ч.2 ст.331 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (ч. 3 ст. 376 ЦК України).

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК України).

Відповідно до ст. 376 ЦК України суд розглядає спори щодо самочинного будівництва, зокрема про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно власником земельної ділянки. Право власності у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 376 ЦК України, може бути визнано лише на новозбудоване нерухоме майно або нерухоме майно, яке створено у зв`язку зі знесенням попередньої будівлі та відповідно до будівельних норм і правил є завершеним будівництвом.

При розгляді даної справи суд вважає, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту. Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (ч. 2 ст. 375 ЦК України), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК України).

Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

На підставі ч. 3 ст. 376 ЦК суд може задовольнити позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на земельній ділянці, що не надавалася у власність чи користування особі, яка збудувала його, якщо їй у встановленому законом порядку було передано земельну ділянку у власність або надано у користування під уже збудоване нерухоме майно відповідно до її цільового призначення, та за умови, що будівництво велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством.

Відповідно до ст.ст. 317, 319ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Враховуючи встановлені по справі обставини та наведені вимоги закону суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. В матеріалах справи достатньо доказів, які дають підстави задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Судом враховується, що при цьому права та інтереси третіх осіб не порушуються.

Судові витрати слід покласти на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 316, 318, 325, 328, 376 суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканцем АДРЕСА_3 , право власності на об`єкт нерухомого майна будівлю магазину-кафе з вбудованою квартирою загальною площею 473,6 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 26 жотвня 2022 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.