Справа № 572/715/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни заяву у цивільній справі №572/715/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

про скасування заходів забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_4 заборгованість за борговими розписками від 10 березня 2020 року та 02 жовтня 2020 року на загальну суму 3000 доларів США, вирішивши питання розподілу судових витрат.

Одночасно із позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення заявленого ним позову.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України - суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Так, позивач просив забезпечити поданий ним позов шляхом накладення арешту на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 або на квартиру, розташовану по АДРЕСА_2 , заборонивши будь-яким особам вчиняти будь-які дії з цим житлом.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем було зазначено, що предметом позову є стягнення боргу на підставі укладеного договору позики, що підтверджено документально розписками сторін по справі. Позивач вважає, що відповідач з метою уникнення повернення суми боргу матиме намір відчужити належне йому майно третім особам, що унеможливить в подальшому виконання судового рішення, в разі ухвалення його на користь ОСОБА_3 , через що є необхідним вжиття заходів забезпечення заявленого останнім позову.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2022 року було вжито заходів забезпечення позову, пред`явленого ОСОБА_3 до ОСОБА_4 шляхом накладення арешту на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , заборонивши будь-яким особам вчиняти будь-які дії з цим житлом, яке перебуває у власності відповідача.

В подальшому представником позивача ОСОБА_5 до суду подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, застосованих судом у даній справі, шляхом скасування накладеного арешту.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені про час проведення судового засідання належним чином.

Згідно із письмовими заявами представників сторін як представник позивача адвокат Пацко О.О., так і представник відповідача адвокат Дрожжин М.В., заяву про скасування застосованого судом заходу забезпечення позову у виді арешту майна, підтримали.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Із наявної в матеріалах справи ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2022 року встановлено, що судом дійсно було задоволено заяву ОСОБА_3 , подану одночасно із позовною заявою вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , заборонивши будь-яким особам вчиняти будь-які дії з цим житлом, яке перебуває у власності ОСОБА_4 .

Підставою для застосування вказаних заходів була надана суду позивачем копія Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 , згідно із якою відповідачу дійсно на праві власності належить житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 та квартира, розташована по АДРЕСА_2 .

Вказана ухвала суду сторонами не оскаржувалась, через що набрала законної сили.

Однак, на даний час позивач просить скасувати застосовані судом заходи забезпечення позову, пред`явленого до ОСОБА_4 , мотивуючи свою позицію тим, що стороною з`ясовано, що нерухоме майно, на яке судом накладено арешт, належить не відповідачеві, а його тезці, що має такі самі прізвище, ім`я та по батькові.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача у справі №572/715/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задоволити.

Заходи забезпечення позову ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ) про стягнення грошових коштів, застосовані ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2022 року шляхом накладення арешту на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , заборонивши будь-яким особам вчиняти будь-які дії з цим житлом, яке перебуває у власності відповідача скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ