ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/685/22
Провадження № 2-п/210/43/22
У Х В А Л А

іменем України

"27" жовтня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Біди А.В.,

представників відповідача: Скворцова Д.В., Крижановського В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, заяву представника відповідача, голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ-74», - Крижановського В.Л. про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ-74» про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 19 квітня 2022 року постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ-74» про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії (справа №210/685/22, провадження №2/210/977/22), визнано протиправною бездіяльність ОСББ «ДОБРОБУТ-74», що виявилась у не наданні ОСОБА_1 відповіді на запит на інформацію від 26 листопада 2021 року; зобов`язано ОСББ «ДОБРОБУТ-74», протягом п`ятнадцяти днів із дня набрання чинності рішенням суду розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 26 листопада 2021 року; стягнуто з ОСББ «ДОБРОБУТ-74», на користь ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 992,40 гривні.

27 вересня 2022 року головою правління ОСББ «ДОБРОБУТ-74», - Крижановським В.Л. О.М. подано заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення, в якій останній посилається на те, що про перебування в провадженні суду даної справи відповідачеві відомо не було, що позбавило можливості надати відзив на позовну заяву у встановлений законом строк, крім того вказує на те, що існують обставини, які не було враховано судом при розгляді справи, та які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає, що позивачем не доведено фактів, викладених у позові.

Присутні у судовому засіданні представники ОСББ «ДОБРОБУТ-74», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожен окремо надали пояснення по суті справи, заяву підтримали зпідстав та мотивів, викладених у ній, просили суд її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 при розгляді справи присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представників відповідача, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ-74» про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, надійшла до суду 11 лютого 2022 року. Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року справу прийнято до провадження, та вирішено про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою, а наведені в ній обставини свідчать про те, що обставини, на які посилаються представники відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст.284-287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача, голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ-74», - Крижановського В.Л. про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ-74» про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2022 року, винесене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ-74» про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович