г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2893/22
Номер провадження 2-о/213/75/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Інгулецький відділ у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , який просить встановити факт його постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України - 24 серпня 1991 року.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Перевіривши заяву з додатками на відповідність вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, суддя знайшов, що вона містить в собі наступні недоліки.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, заявник вказує про те, що у 1988 році отримав паспорт громадянина СРСР, зазначає найменування органу, яким його було видано, але не зазначає, чим це підтверджується, не зазначає повну адресу місця реєстрації (не вказує вулицю, будинок).

Також заявник вказує, що його виписка із смт. Савинці до м. Кривого Рогу підтверджується копією, але не зазначає копією якого саме документу підтверджується ця обставина.

Заявник зазначає, що проживав на території селища Кінне, не вказує при цьому до якої адміністративно-територіальної одиниці відноситься цей населений пункт (область, район).

Крім того, не зазначено і не надано докази на підтвердження проживання заявника на цей час на території Інгулецького району м. Кривого Рогу, якими може бути зокрема довідка голови СТ «Іскра».

Окрім того, заявник вказує, що певні докази можливо витребувати судом, але обґрунтованого клопотання про витребування доказів, яке б відповідало вимогам ст.ст.83-84 ЦПК України до заяви не додає, конкретні органи, у яких слід витребувати конкретні докази і їх адреси не зазначає.

Також не надає належно оформленої заяви про виклик свідків, не вказує, де ці свідки проживають, які конкретно обставини можуть підтвердити, що не відповідає положенням ст.91 ЦПК України.

Окрім того, заявником долучено до заяви копії документів неналежної якості, що ускладнює можливість вірного з`ясування обставин по справі. Так, з копії форми А, заяви про видачу паспорта, неможливо встановити до якого органу вони надавалися свого часу заявником.

Оскільки заявник вказує, що у нього наявні оригінали цих документів, то йому пропонується виготовити з них більш якісні копії, які б містили як можна більше інформації, необхідної для розгляду справи.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185, ст.315 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов