Справа №155/934/22
Провадження №2-о/155/82/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

за участю секретаря судового засідання Воронюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Берестечківська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03 жовтня 2022 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона в період із 17 січня 1988 року по 01 травня 2008 року працювала на посаді різноробочої у колгоспі імені Гагаріна Горохівського району Волинської області (правонаступниками якого є Селянська спілка імені Гагаріна, пізніше Сільськогосподарський виробничий кооператив імені Гагаріна та Приватне сільськогосподарське підприємство «Еліта»). Відомості про дану роботу належним чином відображено у її трудовій книжці. В даний час вона працює у Горішненському ліцеї Берестечківської міської ради Волинської області.

Зазначає, що при огляді трудової книжки працівники Берестечківської міської ради, які відповідають за оцифрування трудових книжок, виявили, що у архівній довідці, яка необхідна для підтвердження трудового стажу за вищевказаний період, повністю вказано лише її ім`я та прізвище « ОСОБА_2 », але по батькові не вказано.

Вказує, що дана обставина позбавляє її можливості провести оцифрування трудової книжки у визначеному законом порядку і таким чином підтвердити трудовий стаж за період з 17 січня 1988 року по 01 травня 2008 року, що є порушенням її законних прав та інтересів.

З врахуванням наведеного, заявник просить суд встановити факт, що архівна довідка №346/01-26 від 31 серпня 2022 року, видана трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області, в якій зазначено ім`я та прізвище « ОСОБА_2 », дійсно належить їй ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 03 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав пояснення в яких зазначив, що розгляд справи проводити у її відсутності, щодо задоволення позовної вимоги не заперечує.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з копією диплома серії НОМЕР_1 , від 24 червня 1988 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 . (а.с.6).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 04 травня 1991 року, заявниця ОСОБА_4 зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 , після реєстрації шлюбу присвоєне прізвище заявника « ОСОБА_6 ». (а.с.5).

З дослідженої судом копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 16 грудня 1996 року Горохівським РВ УМВС України у Волинській області, вбачається, що заявником є ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Горішнє, Горохівського району Волинської області (а.с.3).

Відповідно до копії трудової книжки, заведеної 01 травня 2008 року вбачається, що її заповнено на « ОСОБА_1 ». (а.с.7).

Як вбачається з архівної довідки, виданої Трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області від 31 серпня 2022 року №346/01-26, у документах архівного фонду Колгоспу імені Гагаріна, село Горішнє, Горохівського району по книгах розрахунків по оплаті праці з жовтня 1989 року по грудень 1991 року, березень 1992 року, червень грудень 1993 року, квітень 1994 року та Селянської спілки ім.Гагаріна з травня 11997 року по лютий 2000 року, Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Гагаріна з лютого по грудень 2000 року, Приватного сільсько-господарського підприємства «Еліта» села Новостав за червень серпень, жовтень 2001 року, березень, липень серпень 2002 року, лютий березень, червень 2003 року, з 2003 року по листопад 2006 року, 2007 рік проходить ОСОБА_2 (так у документах, по батькові не записано). (а.с.8).

Згідно з інформації, яка зазначена в копії трудової книжки серії НОМЕР_4 , заведеної 01 травня 2008 року, ОСОБА_1 , дійсно працювала в колгоспі та селянській спілці «імені Гагаріна» та вказаних роках, які зазначені в копії архівної довідки виданої Трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області від 31 серпня 2022 року №346/01-26.

Досліджені судом докази вказують на належність архівної довідки від 31 серпня 2022 року №346/01-26, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій зазначено заявника як « ОСОБА_2 » в даному документі, що зумовлює необхідність встановлення факту, який має юридичне значення в судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Положеннями ст.ст.80, 81 ЦПК України, визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу заявнику має юридичне значення, оскільки наявність позбавляє його можливості отримувати пенсію, та не викликає жодного сумніву, що вона стосується саме заявника, а встановлення факту належності необхідна їй для призначення пенсії.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , про встановлення факту належності їй архівної довідки є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77-81, 247, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Берестечківська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки №346/01-26 від 31 серпня 2022 року, виданої Трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі є:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: берестечківська міська рада Луцького району Волинської області, місцезнаходження: місто Берестечко, вулиця Шевченка, 2, Луцький район, Волинська область, .

Дата складення повного тексту рішення 20 жовтня 2022 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана