Дата документу 26.10.2022 Справа № 331/3621/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/3621/19 Головуючий у 1 інстанції: Антоненко М.В.
Провадження № 22-ц/807/310/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.,

суддів: Кухаря С.В.

Бєлки В.Ю.

при розгляді цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в особі адвоката Швець Віталія Юрійовича та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсними довіреності, договору позики, договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя, скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2019 року ОСОБА_3 в особі адвоката Кузьмінова Д.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсними довіреності, договору позики, договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя, скасування реєстрації права власності.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2021 року позов задоволено.

Визнано недійсною довіреність від 03.04.2019 року, що видана ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_2 .

Визнано недійсним договір позики 2 000 000,00 грн. від 26.04.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , від імені якого діяла ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої Бондаренко М.П., третім секретарем з консульських питань Посольства України в Португальській Республіці 03.04.2019 року зареєстровано в реєстрі за № 658.

Визнано недійсним договір іпотеки від 26.04.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , від імені якого діяла ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої Бондаренко М.П., третім секретарем консульських питань Посольства України в Португальській Республіці 03.04.2019 року зареєстровано в реєстрі за № 658, посвідчений Змисловською Т.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 538.

Визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.06.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , від імені якого діяла ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої Бондаренко М.П., третім секретарем з консульських питань Посольства України в Португальській Республіці 03.04.2019 року зареєстровано в реєстрі за № 658, посвідчений Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу зареєстрованим в реєстрі за № 894.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 , записи про державну реєстрацію іпотеки та записи про державну реєстрацію обтяжень на:

-Квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яка зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.06.2019 року, посвідченого Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 894 (номер запису про право власності 31915444) (номер запису про іпотеку 31374284) (номер запису про обтяження 31377545);

-Квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яка зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.06.2019 року, посвідченого Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 894 (номер запису про право власності 31915587) (номер запису про іпотеку 31375049) (номер запису про обтяження 31378107);

-Квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яка зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.06.2019 року, посвідченого Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 894 (номер запису про право власності 31915704) (номер запису про іпотеку 31375599) (номер запису про обтяження 31378290);

-Квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яка зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.06.2019 року, посвідченого Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 894 (номер запису про право власності 31915854) (номер запису про іпотеку 31376106) (номер запису про обтяження 31378565);

-Квартиру АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яка зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.06.2019 року, посвідченого Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 894 (номер запису про право власності 31915932) (номер запису про іпотеку 31376608) (номер запису про обтяження 31378727);

-Квартиру АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яка зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.06.2019 року, посвідченого Михайленком С.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 894 (номер запису про право власності 31916104) (номер запису про іпотеку 31377073) (номер запису про обтяження 31378896).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3842 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 31216 гривень 25 копійок.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині відмови у задоволенні первісного позову скасувати, та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 в особі адвоката Швець В.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині відмови у задоволенні первісного позову скасувати, та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

При розгляді справи встановлено, що освоювана довіреність в матеріалах справи відсутня, та за поясненнями учасників справи була витребувана для розгляду кримінальної справи.

За поясненнями учасників справи провадження у кримінальній справі закрито.

Шляхом вчинення відповідних запитів з метою отримання матеріалів справи вирішити питання про витребування кримінальної справи не надалося можливим.

Тож з метою повного та всебічного розгляду справи, перевірки доводів апеляційних скарг згідно з вимогами ст.12 ЦПК України колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати у Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, 03115, м. Київ, пр.-т Перемоги, буд 109.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 95, 367 ЦПК України, колегія суду,

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_7 )

У разі неможливості надіслання до суду всіх матеріалів справи витребувати оригінал довіреності, який міститься в матеріалах справи (кримінального провадження) відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_7 )

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

В.Ю. Бєлка