Справа № 464/6882/18 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1622/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цімка Петра Орестовича на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою клопотання представника позивача ОСОБА_2 , про витребування доказів задоволено.

Витребувано у ОСОБА_1 оригінал договору про надання позики від 20. 08. 2009 р.

Витребувано з 6-ї Львівської державної нотаріальної контори оригінал спадкової справи №159/2015 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу оскаржив представникк відповідача-адвокат Цімко П.О., подавши апеляційну скаргу 05 липня 2022 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали представник отримав лише 24 червня 2022 року. Копію зазначеної ухвали, як і інших процесуальних документів, відповідач не отримував , оскільки тривалий період перебував у США у статусі постійного резидента, що стверджується відповідною посвідкою, а також документами,які наявні в матеріалах справи.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року витребувано з суду першої інстанції копії матеріалів справи з метою перевірки поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

13 вересня 2022 року на адресу суду надійшла цивільна справа №464/6882/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Судом встановлено, що про судове засідання на 03 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений , оскільки конверт повернувся на адресу суду без вручення адресату(а.с.66).

Докази надіслання ухвали Франківського районного суду м.Львова від 03 жовтня 2019 року в порядку ст.272 ЦПК України в матеріалах справи відсутні. Копія оскаржуваної ухвали вручена представнику відповідача лише 24 червня 2022 року на його вимогу, що стверджується розпискою представника (а.с.169), апеляційна скарга подана 05 липня 2022 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів, а тому зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження. А тому, метою забезпечення особі конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Суд не приймає до уваги заперечення проти відкриття апеляційного провадження представника позивача-адвоката Максимова М.І.,яке надійшло 10 серпня 2022 року через підсистему «Електронний суд», яке обґрунтовано тим, що відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала про витребування доказів не підлягає оскарженню окремо від рішення, оскільки оскаржувана ухвала постановлена в порядку ст.116 ЦПК України, якою врегульовано питання забезпечення доказів та така ухвала підлягає оскарженню відповідно до п.2 ч.1 ст.353 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України у ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Цімка Петра Орестовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м.Львова від 03 жовтня 2019 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 -адвокату Цімку Петру Орестовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м.Львова від 03 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цімка Петра Орестовича на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 03 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк, протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк