ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1407/22 Справа № 704/1102/21
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3 "Сонечко" Тальнівської міської ради Черкаської області на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3 "Сонечко" Тальнівської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2022 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасувано наказ директора Закладу дошкільної освіти (ясла-садочок) №3 «Сонечко» Тальнівської міської ради Черкаської області №28-к/тр від 18.11.2021 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ».

Зобов`язано Заклад дошкільної освіти (ясла-садочок) №3 «Сонечко» Тальнівської міської ради Черкаської області виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 19.11.2021 і до фактичного допущення до роботи.

Рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто із Закладу дошкільної освіти (ясла-садочок) №3 «Сонечко» Тальнівської міської ради Черкаської області судові витрати.

В решті частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 20 вересня 2022 року, Закладом дошкільної освіти (ясла-садочок) №3 «Сонечко» Тальнівської міської ради Черкаської області подано апеляційну скаргу.

Просив суд скасувати рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2022 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі зазначено, що у зв`язку оголошеним карантином, воєнним станом в країні та відсутністю фахівця з юридичних питань, відповідачем по справі не вчинено процесуальних дій щодо захисту своєї позиції під час розгляду справи.

Крім того, через воєнний стан вони не могли вчасно підготувати апеляційну скаргу на рішення суду, а тому змушені просити суд апеляційної інстанції визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження та про поновлення терміну на апеляційне оскарження.

Крім того, до апеляційної скарги додано заяву про звільнення від сплати судового збору, оскільки предметом спору є захист трудових, прав і позивач звільнена від сплати судового збору.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено наступне.

15 лютого 2022 року Тальнівським районним судом Черкаської області ухвалено оскаржуване рішення.

17 лютого 2022 року скаржнику направлено копію судового рішення.

30.05.2022 відкрито виконавче провадження №69099705 та 30.05.2022 направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження Закладу дошкільної освіти (ясла-садочок) №3 «Сонечко» Тальнівської міської ради Черкаської області.

22.06.2022 Заклад дошкільної освіти (ясла-садочок) №3 «Сонечко» Тальнівської міської ради Черкаської області звернувся до суду із скаргою про визнання дій виконавця неправомірними.

02.08.2022 Закладом дошкільної освіти (ясла-садочок) №3 «Сонечко» Тальнівської міської ради Черкаської області подано до суду скаргу про визнання дій виконавця неправомірними із виправленими недоліками.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області залишено без розгляду скаргу Закладу дошкільної освіти (ясла-садочок) №3 «Сонечко» Тальнівської міської ради Черкаської області про визнання дій виконавця неправомірними у звязку із пропуском строку на її подачу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Отже, вказаною нормою процесуального права чітко передбачено, що питання поважності пропуску строку на апеляційне оскарження досліджується у всіх наведених випадках, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави. Зазначене узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини.

11 березня 2020 року КМУ була прийнята Постанова №11 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», відповідно до п. 1 якої по всій території України було оголошено карантин з 12 березня 2020 року, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Пунктом 3 Прикінцевих положень ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, закрема для апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Проте, 18 червня 2020 року було прийнято ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», з ч. 2 розділу ІI Прикінцеві та перехідні положення якого вбачається, що процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до п. 3 р. XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Щодо дії воєнного стану, то це є підставою для поновлення процесуального строку за наявності об`єктивних причин, які унеможливили подачу апеляційної скарги у строки визначені законом.

Таким чином, вказані обставини, не є самостійними підставами для понолення процесуальних строків, учасник справи має зазначити й обставини, які об`єктивно унеможливлювали останнього користуватися процесуальними правами.

Однак, скаржник не доводить об`єктивної неможливості під час запроваджених карантинних обмежень, дії воєнного стану, здійснювати процесуальні права та обов`язки.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що Заклад дошкільної освіти (ясла-садочок) №3 «Сонечко» Тальнівської міської ради Черкаської області, виконуючи належним чином свої процесуальні права та обов`язки, будучи зацікавленим як у найшвидшому вирішенні даного спору, не мав об`єктивної змоги подати апеляційну скаргу в межах строків визначених ЦПК України.

Щодо звільнення від сплати судового збору, то слід зазначити, що згідно з ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Підстави для відстрочення сплати судового збору визначені ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, закон визначає вичерпні підстави для відстрочення сплати судового збору.

Підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору, вказані скаржником, не підпадають під дію ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

При цьому п. 29 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

У ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи норми ст. 129 Конституції України, ст. 136 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», клопотання про звільнення від сплати судового збору не може бути задоволено.

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору з позовних заяв майнового характеру, які подані фізичною особою, складають 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовних заяв не майнового характеру, які подані фізичною особою, складають 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позов подано у 2021 році.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік», встановлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 2270 грн.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено повністю, а саме: одну вимогу немайноволго характеру та одну вимогу майнового характеру.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті скаржником складає 2724 грн (2270*0,4*2*150%).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, з наданням строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2022 року, викладені в апеляційній скарзі Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3 "Сонечко" Тальнівської міської ради Черкаської області, визнати неповажними.

В задоволенні клопотання Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3 "Сонечко" Тальнівської міської ради Черкаської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3 "Сонечко" Тальнівської міської ради Черкаської області на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2022 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення її недоліків, а саме для звернення до апеляційного суду із вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та для оплати судового збору в розмірі 2724 грн, не пізніше десяти днів з моменту отримання скаржником копії ухвали суду.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку направити на адресу апеляційного суду в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

У разі неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко