"11" жовтня 2022 р. Справа № 363/2447/22
11 жовтня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс» до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Алейнік Любов Олексіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним,-
До Вишгородського районного суду Київської області від представника позивача адвоката Шкромиди В.В. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс» до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Алейнік Любов Олексіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.
В порядку, передбаченому ч.2 ст. 187 ЦПК суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача ОСОБА_1 щодо надання інформації про її зареєстроване місце проживання (перебування).
Відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, яка зареєстрована судом 10.10.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.
Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, а саме:
Відповідно до вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно роз`яснень даних в абз. 1 п. 10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс» пред`являє три самостійні вимоги немайнового характеру.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (2481,00 грн).
В порушення вищезазначених вимог до матеріалів позову надано квитанцію про сплату судового збору за одну немайнову вимогу у розмірі 2600,00 грн., однак доказів про сплату судового збору за дві інші немайнові вимоги суду не надано.
Отже позивачеві необхідно доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 4843,00 грн. (2481,00*3-2600,00) та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.
Окрім того, згідно з п.4 та 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Однак матеріали позову не містять доказів на підтвердження порушення відповідачами прав саме позивача, як правонаступника АТ «Універсал Банк». Так до позовної заяви долучено ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області про зміну сторони у цивільній справі № 363/1089/19 від 24.11.2021 року, однак відповідна ухвала знеособлена, не завірена органом, що її видав, прийнята у іншій справі з іншим складом учасників, а також у своїй мотивувальній частині містить мотивування відмови у задоволенні заяви про зміну сторони у справі.
Враховуючи вищевикладене, позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. 83,95,175,177,185, 260 ЦПК України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс» до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Алейнік Любов Олексіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Свєтушкіна