Провадження № 2-др/686/37/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

06.10.2022

Хмельницький міськрайонний суд

у складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницький заяву

ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення частини судових витрат, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду, яку мотивує тим, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за її позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна Кредитна компанія», третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню..

03 лютого 2022 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду його позов задоволено, визнано виконавчий напис таким, що не підлягає задоволенню та стягнуто частину судового збору в розмірі 908.0 грн. та 7 000,0 витрат на правничу допомогу. Однак, залишилось не вирішеним питання про стягнення судового збору, сплаченого позивачем в розмірі 454,0 грн. за забезпечення позову Просить ухвалити додаткове рішення.

В судове засіданні ОСОБА_1 та його представник не з`явились, подану заяву підтримав, просять її задовольнити та ухвалити додаткове рішення щодо стягнення частини судових витрат за їх відсутності.

В судове засідання представник відповідача не з`явився,повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду 03 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за № 483 вчинений 27 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за номером 483, про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 39 883,0 грн., судовий збір в сумі 908 грн. та 7000,0 грн. витрат на правничу допомогу.

Проте, суд не вирішив питання про повернення судового збору сплаченого позивачем за забезпечення позову в розмірі 454,0 грн.

Тому слід ухвалити додаткове рішення та стягнути судові витрати з ТОВ «Універсальна кредитна компанія» на користь заявника ОСОБА_1 в розмірі 454,0 грн.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.270, ст.353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна Кредитна компанія» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,0 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна Кредитна компанія, , м. Київ, вул. Олекси Тихого, 16/15 каб. 501.

Дата складення повного рішення суду 06.10.2022 року.

Суддя: