Справа № 523/7387/21
Провадження №2/523/1583/22
У Х В А Л А

"02" листопада 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участі секретаря Ахламової А.С.,

представника позивача Подорожного Андрія Сергійовича,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевцова Артема Валерійовича,

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про витребування доказів, по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Штогріної Олександри Іванівни, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває згадана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 просив розглянути раніше подане іншим представником ОСОБА_5 клопотання про витребування доказів, яким просив витребувати у: ПрАТ «Національний депозитарій України» та у Національного банку України інформацію, в якому депозитарії на території України знаходяться цінні папери, які належать депоненту ОСОБА_3 .

Крім того, представником заявлено клопотання про витребування доказів в якому він просить витребувати: у Національного Банку України, відомості чи були зараховані грошові кошти на користь ПАТ КБ «НАДРА» від платника ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за наступними квитанціями: Квитанція № N1.-4 від 25.05.2011 на суму 534907,90 гри; Квитанція № N1.-2 від 10.06.2011 на суму 7574,83 грн; Квитанція №12/01 від 01.03.2010 на суму 200 доларів США; Квитанція № N1.-12 від 01.02.2010 на суму 200 доларів США; Квитанція № N1.-4 від 30.07.2010 на суму 100 доларів США; Квитанція № N1.-7 від 24.03.2010 на суму 200 доларів США; Квитанція № N1.-2 від 24.11.2010 на суму 100 доларів США, а також виписки по рахункам ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у ПАТ КБ «НАДРА» за період 2010-2015 років.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шевцов А.В. проти заявлено клопотання представником позивача про витребування у ПрАТ «Національний депозитарій України» та у Національного банку України інформацію, в якому депозитарії на території України знаходяться цінні папери, які належать депоненту ОСОБА_3 , не заперечував, щодо заявленого клопотання представником позивача про витребування у Національного банку України відомості чи були зараховані грошові кошти на користь ПАТ КБ «НАДРА» від платника ОСОБА_3 та витребування виписки по рахункам ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у ПАТ КБ «НАДРА» за період 2010-2015 років, заперечував, мотивуя це тим, що раніше ним надавалися такі відомості.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів, вислухавши думку учасників справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів та задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_4 з таких підстав.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно, суд може збирати лише ті докази, які стосуються предмета спору, та витребувати лише у разі неможливості їх самостійного надання учасником справи.

За викладених обставин, суд вважає обґрунтованими клопотання представників позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про витребування вище вказаних доказів, оскільки ці докази стосуються предмета спору, та не можуть бути самостійно здобуті ні позивачем, ні його представником.

Керуючись статтями 260,261,263,315,316 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - Скребець О.С. та Подорожнього А.С. про витребування доказів, по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Штогріної Олександри Іванівни, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності задовольнити.

Витребувати у ПрАТ «Національний депозитарій України», інформацію, в якому депозитарії на території України знаходяться цінні папери, які належать депоненту ОСОБА_3 .

Витребувати у Національного банку України:

1) інформацію, в якому депозитарії на території України знаходяться цінні папери, які належать депоненту ОСОБА_3 ;

2) відомості чи були зараховані грошові кошти на користь ПАТ КБ «НАДРА» від платника ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за наступними квитанціями: Квитанція № N1.-4 від 25.05.2011 на суму 534907,90 гри; Квитанція № N1.-2 від 10.06.2011 на суму 7574,83 грн; Квитанція №12/01 від 01.03.2010 на суму 200 доларів США; Квитанція № N1.-12 від 01.02.2010 на суму 200 доларів США; Квитанція № N1.-4 від 30.07.2010 на суму 100 доларів США; Квитанція № N1.-7 від 24.03.2010 на суму 200 доларів США; Квитанція № N1.-2 від 24.11.2010 на суму 100 доларів США;

3) виписки по рахункам ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у ПАТ КБ «НАДРА» за період 2010-2015 років.

Зобов`язати відповідальних осіб ПрАТ «Національний депозитарій України» та Національного банку України надати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.О. Далеко