С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/9413/22
У Х В А Л А

І.Вступна частина

12 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення способів участі батька у вихованні дитини.

ІІ. Описова частина

03 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення способів участі батька у вихованні дитини.

03 жовтня року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

07 жовтня 2022 року матеріали позову фактично отримані головуючим суддею.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Враховуючи зазначене, суд звертає увагу Позивача на необхідності виконання вимог закону, зокрема, шляхом зазначення всіх необхідних даних сторін у справі.

Також встановлено, що подана заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України відповідно до яких, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З огляду на вказану норму суд вважає за доцільне звернути увагу Позивача на необхідності зазначення обставин, якими обґрунтовується вимога про визначення графіку спілкування з дитиною.

Крім того, необхідним є надання доказів у підтвердження наявності перешкод у спілкуванні з дитиною.

Також, даний позов не відповідає вимогам ч.4 ст.19 СК України, відповідно до яких при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно з ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином суд вважає за можливе звернути увагу Позивача на необхідність залучення до участі у справі Органу опіки та піклування (який знаходиться за фактичним місцем проживання дитини) в якості Третьої особи, оскільки Позивачем заявлено вимогу про визначення способів участі батька у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того у разі залучення до участі у справі Органу опіки та піклування Позивачу необхідно буде надати до суду примірник позовної заяви з додатками для Третьої особи відповідно до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, згідно з якими Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості Відповідачів і Третіх осіб.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви вбачається, що Позивачем фактично поставлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: вимогу про розірвання шлюбу та вимогу про визначення способів участі батька у вихованні дитини, проте при зверненні до суду судовий збір було сплачено лише за одну вимогу, що підтверджується наявною квитанцією про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви по розірвання шлюбу, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне звернути увагу Позивача на те, що йому слід доплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн за наступними реквізитами: Рахунок отримувача UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Солом`ян.р-н/22030101, та надати суду оригінал відповідної квитанції або документи, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи з вищевикладеного суд з урахуванням вимог СК України та ЦПК України, вважає за необхідне надати Позивачу строк для усунення виявлених недоліків позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, ч.4 ст.19 СК України, Законом України «Про судовий збір», суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення способів участі батька у вихованні дитини, залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі позову в новій редакції.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КОРОБЕНКО