Справа № 128/3032/20
Провадження № 22-ц/801/2085/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І.А.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2022 рокуСправа № 128/3032/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Медвецького С. К., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком, заборону у по-дальшому вчиняти певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , його представниці адвоката Казеко Оксани Іванівни на додат-кове рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 вересня 2022 року з питання розподілу судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 , його представниця оскаржують в апеляцій-ному порядку додаткове рішення Барського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2022 року у вищезазначеній цивільній справі. До апеляційної скарги додане окремо викладене письмове клопотання про поновлення строку на оскарження додаткового рішення з посиланням на хворобу дитини адвоката.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги з додатками на додат-кове рішення суду, апеляційний суд убачає доцільним поновити скаржникам процесуальний строк на оскарження з огляду на те, що апеляційне провадження у цій справі уже здійснюється за скаргою відповідача на рішення суду по суті спору від 04 липня 2022 року. Обгрунтування скаржників пропуску строку на оскарження додаткового рішення суду посиланням на хворобу дитини пред-ставниці апеляційний суд не бере до уваги з огляду на те, що строк на апеля-ційне оскарження додаткового рішення закінчився 20 жовтня 2022 року, а хво-роба дитини мала місце з 19 жовтня 2022 року. При цьому належить мати на увазі, що відповідач та його представниця брали участь у судовому засіданні 20 вересня 2022 року і достеменно були поінформовані про розгляд питання з роз-поділу витрат позивачки на оплату правничої допомоги адвоката. Крім цього, адвокат Казеко О. І. знайомилася з матеріалами справи за власним відповідним клопотанням від 03 жовтня 2022 року.

У цій справі є доцільним поновити пропущений процесуальний строк на оскарження та відкрити апеляційне провадження за скаргою на додаткове рі-шення суду.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 та його представниці задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження додат-кового рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 вересня 2022 року з питання розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком, заборону у подальшому вчиняти певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , його пред-ставниці адвоката Казеко Оксани Іванівни на додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 вересня 2022 року з питання розподілу судових витрат.

Надіслати позивачці ОСОБА_1 копію апеляційної скарги, роз`яснив-ши їй право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимо-гам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документами скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді С. К. Медвецький

В. В. Оніщук