Справа № 297/1455/20
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі :

головуючого судді Джуги С.Д.

суддів : Бисаги Т.Ю., Мацунича М.В.

з участю секретаря : Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2021 року у складі судді Михайлишина В.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксана Василівна про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі продажу частини земельної ділянки, -

встановив:

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксана Василівна про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі продажу частини земельної ділянки.

В ході апеляційного розгляду справи адвокат Гончаров В.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 , подав суду письмове клопотання, в якому просив призначити у справі судову технічну експертизу документа(технічної експертизи реквізитів документа), виконання якої доручити експертам Київського науково - дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання: яка давність виготовлення і накладення реквізитів (друкованого тексту, підпису і відтиску печатки) на бланку ПП ОСОБА_1 ; чи виконувались і накладалися такі реквізити на бланк ПП ОСОБА_1 , одночасно чи у різний час, з яким проміжком у часі. Клопотання мотивовано тим, що згідно з висновком експертизи від 09.04.2021 року № 9397/9398 підпис на Листі від імені ПП ОСОБА_1 виконаний позивачем, але такий підпис від імені ПП ОСОБА_1 , відтиск круглої печатки ПП ОСОБА_1 та друковані тексти на цьому Листі виконані в такій послідовності: підпис, відтиск печатки, друковані тексти. Натомість експерти не змогли надати відповідь на питання стосовно визначення часу виконання реквізитів Листа(друкованого тексту, підпису і відтиску печатки), вказавши на неможливість проведення відповідного дослідження з цього приводу через відсутність необхідної приладної бази. На даний час, у відповідь на адвокатський запит представника позивача від 08.09.2021 року Київський НДІСЕ повідомив про можливість проведення такого дослідження.

З`ясувавши обставини справи колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування у справі є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню судом при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов :1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В. про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі продажу частини земельної ділянки від 05.05.2020року, посилаючись, що він, як співвласник земельної ділянки, не отримував від ОСОБА_2 письмового повідомлення про її намір продати належну їй ј частину земельної ділянки та на порушення, в зв`язку з цим, його переважного права на купівлю даної частини земельної ділянки.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених вимог, предмету і підстав позову, предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з дотриманням чи недотриманням, встановленої законодавством процедури повідомлення позивача іншим співвласником майна про намір продажу своєї частки та наявність чи відсутність підстав для переведення за позивачем прав та обов`язків покупця за договором купівлі продажу від 05.05.2020року.

Для з`ясування обставин, що мають значення у даній справі, не має необхідності у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право.

З врахування вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для призначення у даній справі експертизи, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 103, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової технічної експертизи документа відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03 жовтня 2022 року.

Головуючий :

Судді :