Провадження № 2/210/1655/22
У Х В А Л А

іменем України

"02" листопада 2022 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Лисенко Олександра Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості попередніх власників квартири, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за підсудністю з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 , власниці квартири ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості попереднього власника квартири за період до 19 березня 2021 року та стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає поверненню за підсудністю до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Оригінал ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2022 року в матеріалах справи відсутній.

Як слідує з копії ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2022 року, виготовленої з автоматизованої системи документообігу суду, суд, направляючи справу за підсудністю до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, виходив з того, що, відповідно до ч. 1ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Крім того, як зазначено і в самій ухвалі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2022 року, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це - позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.364,367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.370,372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Така ж правова позиція, викладена й у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17.

Тобто, дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що заявлена позовна заява не підпадає під категорію позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, з огляду на те, що представник позивача просить суд виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 , власниці квартири ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості попереднього власника квартири за період до 19 березня 2021 року, а не оспорює право власності або інше право позивача стосовно нерухомого майна.

Позовна заява мотивована нормами ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.. 526 ЦК України з приводу виконання зобов`язань.

Суд погоджується з представником позивача та зазначає, що, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи наведене, справа не підсудна Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з огляду на те, що юридична адреса відповідача ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» є м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 34А/3, що територіально знаходиться в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Суд погоджується з твердженням про недопустимість спорів про підсудність між судами та обов`язковість прийняття справи до провадження судом, але вважає, що дана справа передана на розгляд за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області необґрунтовано, безпідставно та в порушення вищевказаних норм ЦПК України і прийняття Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області даної цивільної справи до розгляду потягне за собою порушення правил підсудності, а в подальшому і скасування рішення суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним цивільну справу за позовною заявою адвоката Лисенко О.А., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» про виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості попередніх власників квартири повернути Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою адвоката Лисенко Олександра Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості попередніх власників квартири повернути Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Н. А. Літвіненко