ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/14262/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1055/22

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про відшкодування шкоди,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,

у с т а н о в и в :

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на її подачу, посилаючись на те, що рішення суду від 07.09.2022 отримано 14.09.2022. Зазначає, що у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та який в подальшому продовжено.

Вказує, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України територія Чернігівської області тривалий час була зоною бойових дій, і за офіційними повідомленнями військового командування держави, дотепер зберігається загроза ракетних та авіаційних ударів. Періодично відбуваються оголошення повітряної тривоги, що змушує переривати свою роботу та покидати робочі місця. Сукупність вказаних обставин викликала об`єктивну неможливість подачі апеляційної скарги у передбачені строки, через незалежні від Головного управління причини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 07 вересня 2022 року, тоді як копію рішення заявник отримав 14 вересня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 116).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги в розумінні ст. 354 ЦПК України було 14 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало 21 жовтня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого цивільно-процесуальним законодавством.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 вересня 2022 року не дають достатніх підстав для визнання їх поважними з огляду на таке.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжено і діє на даний час.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 64 Конституції України, у умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що «вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави…» (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У кожній справі суди мають перевірити наявність підстав для поновлення строку на оскарження, визнати їх виправданими, а також мотивувати свій висновок про наявність поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку. Сама лише вказівка на наявність поважних причин не є належним мотивуванням висновку про поновлення строку і є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

На такі обставини Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не посилається, зазначає лише про запровадження воєнного стану в Україні як підставу для поновлення строку, що унеможливолює вирішення питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутні інші докази на підтвердження неможливості звернення заявника до суду у встановлений законом строк, в апеляційного суду відсутні підстави вважати строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції пропущеним з поважних причин.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Отже, заявнику необхідно протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до Чернігівського апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 вересня 2022 року та надати відповідні докази.

Крім того, заявником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі заявник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення, в якому з посиланням на приписи ст.. 136 ЦПК України вказує про відсутність можливості сплатити судовий збір у зв`язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету .

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі , або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу вимог ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України в суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак будь-яких доказів, підтверджуючих скрутний майновий стан, зокрема щодо відсутності коштів для сплати судового збору, до апеляційної скарги заявником не додано і таких матеріали справи не містять, що позбавляє можливості вирішити питання про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В апеляційній скарзі заявник просить рішення суду першої інстанції, яким позов задоволено та стягнуто на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 531 413,57 грн, скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі, що є вимогою майнового характеру.

Таким чином, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 7 971,19 грн (5 314,13 х 1% ) х 150%) та надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

дата документа;

- отримувач коштів - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475;

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача - UA0025739;

- код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

За таких обставин, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ч. 2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про відшкодування шкоди залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог щодо надання заяви про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Є. Мамонова