Справа № 758/8635/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іванова Андрія Олександровича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», старший державний виконавець Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренко Олександр Сергійович, про поворот виконання рішення суду у справі № 758/8635/15-ц від 12.01.2016,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іванова А.О. звернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення суду.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до положень абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іванова А.О. вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до заяви доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та старшому державному виконавцю Подільського РВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренку О.С.

В порушення зазначених норм закону заявник до своєї заяви додав її копії з додатками, хоча згідно вимог цивільного процесуального закону мав самостійно направити (надати) копії заяви із додатками іншим учасникам провадження (відповідачу), а суду надати докази такого надіслання (надання).

За змістом частини 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заяву подано без додержання вимог частини 2 статті 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іванова А.О., заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», старший державний виконавець Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренко О.С., про поворот виконання рішення суду, підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень частини 4 статті 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 353-355, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іванова Андрія Олександровича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», старший державний виконавець Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренко Олександр Сергійович, про поворот виконання рішення суду у справі № 758/8635/15-ц від 12.01.2016 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяД.В. Петров