Справа № 459/794/21
Провадження № 2/459/541/2021
У Х В А Л А

судового засідання

20 травня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельникович М. В.

з участю секретаря Горощук А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільним сумісним майном та про визнання права власності на Ѕ квартири та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Приватного нотаріуса м. Червонограда Львівської області Заєць Володимира Миколайовича про визнання квартири особистою приватною власністю ОСОБА_2

УС Т А Н О В И В :

20.05.2022 сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду даної справи.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним ОСОБА_2 подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, у якій просила відкласти розгляд справи до закінчення війни, оскільки вона перебуває за межами України у зв`язку із небезпекою для її життя та здоров`я. Проте доказів того, що вона перебуває за кордоном до клопотання не надала. Також вказала, що за кордоном перебувають і свідки, яких вона просила допитати.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Приватний нотаріус м. Червонограда Львівської області Заєць Володимир Миколайович подав заяву про слухання справи у його відсутності та просив винести рішення згідно чинного законодавства.

Інші учасники даної справи заяв чи клопотань до суду не подавали.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 227 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки в Україні введено воєнний стан та у зв`язку із тим, що відповідачка за первісним позовом стверджує, що перебуває за кордоном і тому не має змоги з`явитися в судове засідання, а також взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що причини її відсутності є поважними, а тому клопотання відповідачки підлягає до часткового задоволення. Таким чином для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи розгляд справи слід відкласти, проте не до закінчення воєнного стану, а на певний строк, оскільки це сприятиме дотриманню розумних строків розгляду даної справи.

Разом з тим, керуючись ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у відповідачки за первісним позовом позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 докази, які підтверджують факт її перебування за кордоном.

Окрім цього, суд вважає за необхідне повторно роз`яснити відповідачці наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Згідно ч.3 цієї статті учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Тобто, судом роз`яснюється право відповідачки за первісним позовом брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів, після скерування до суду відповідного клопотання.

Відтак, керуючись ст. ст. 43, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільним сумісним майном та про визнання права власності на Ѕ квартири та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Приватного нотаріуса м. Червонограда Львівської області Заєць Володимира Миколайовича про визнання квартири особистою приватною власністю ОСОБА_2 на 13 червня 2022 року о 12:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Витребувати у відповідачки за первісним позовом позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 докази, які підтверджують факт її перебування за кордоном.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович