ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 679/293/22

Провадження № 22-ц/4820/1711/22

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 серпня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 серпня 2022 року подана 06 жовтня 2022 року представником позивачки через систему «Електронний суд», після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Апелянтка просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на отримання його паперової копії представником 06 вересня 2022 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до довідки Нетішинського міського суду (а.с.66) рішення від 22.08.2022 року у справі №679/293/22 надіслано представнику позивачки ОСОБА_2 в його електронний кабінет 01.09.2022 року 11:24:54.

Відтак, апелянт пропустив тридцятиденний строк на апеляційне оскарження з моменту отримання оскаржуваного рішення суду.

З врахуванням дати подачі апеляційної скарги (06.10.2022 року) та доставки до електронного кабінету представника позивачки копії цього рішення 01.09.2022 року не є поважною причиною пропуску строку отримання копії оскаржуваного рішення представником апелянтки 06.09.2022 року і не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тож апелянтка має право звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для його поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 серпня 2022 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення пропуску строку на апеляційне оскарження із іншими підставами для поновлення строку.

У разі невиконання ухвали суду у вказаний строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Грох