Справа № 674/202/22
Провадження № 2/674/217/22
УХВАЛА

про витребування доказів

04 жовтня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника позивачів адвоката Антала В.І., представника відповідача адвоката Наталюка Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бугерко Наталя Антонівна про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання права власності на частку в колгоспному дворі,

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача адвокат Наталюк Н.М. у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме оригіналів погосподарських книг щодо домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки позивачами не надано інформації про статус вказаного домоволодіння в період з 1971 по 1992 рр. та копію рішення Смотрицької селищної ради №26 від 12.07.1977 року із архівного відділу Кам`янець-Подільської РДА. Вказав, що вказані докази не витребовувались, оскільки оригінали документів не видаються, відповідач є юридично неграмотною, тому і звернулася за правовою допомогою. Також просить поновити строк подання клопотання про витребування доказів, оскільки справа по суті ще не розглядалася.

Представник позивачів адвокат Антал В.І. у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів та проти поновлення строків, оскільки здійснено перехід до розгляду справи по суті, підготовче судове засідання закрито. Вказав, що копію рішення з архіву можна було отримати на адвокатський запит представника відповідача. Зазначив, що в матеріалах справи є завірені належним чином виписки із погосподарських книг, немає необхідності в огляді оригіналів книг, а тому відсутні об`єктивні причини витребування вищевказаних доказів.

Суд, заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Одними з основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін і диспозитивність (ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник відповідача просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, оскільки справа по суті ще не розглядалася, відсутня об`єктивна можливість щодо їх отримання, оскільки оригінали витребуваних доказів не можуть бути видані, а відповідач звернулася за правовою допомогою. Суд знаходить вказані представником відповідача причини пропуску поважними, а тому вважає за можливе поновити строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

При прийнятті процесуальних рішень і застосуванні процесуальних норм суд має керуватись завданням цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав та інтересів особи.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, відомості, які містяться у витребуваних документах мають значення для забезпечення повноти з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 2, ч.9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справив судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку вразі необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження. Тому наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Наталюка Н.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт. Смотрич, вул. Героїв Небесної Сотні, 8) оригінали погосподарських книг щодо домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_1 ).

Витребувати від архівного відділу Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації (Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Горького, 7/7) копію рішення виконкому Смотрицької селищної ради №26 від 12.07.1977.

Копію витребуваних документів необхідно надати в строк до 25 жовтня 2022 року.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2022 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвалу направити учасникам справи для відома, Смотрицькій селищній раді, архівному відділу Кам`янець-Подільської РДА - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Повний текст ухвали складено 10.10.2022.

Суддя О.М. Сосна