Справа № 180/1320/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 р. Марганецький міськрайонний суд Дніпропет-ровської області в складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець подання старшого державного виконавця Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Л. Литвин про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2022 року старший державний виконавець Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Л. Литвин звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Марганецького міського відділу державної виконавчої служби на 07.11.2022 року.

Подання мотивує тим, що на виконанні у Марганецькому відділі державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) перебуває зведене виконавче провадження №67174879 з виконання виконавчого листа №1506/2923/2012, виданого 25.04.2013 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 25600 грн. і моральної шкоди в розмірі 50000 грн., а всього - 75600 грн.

Та виконавчий лист № 1506/2923/2012, виданий 25.04.2013 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 3700 грн. і моральної шкоди в розмірі 50000 т грн..

Виконавчі документи надійшли до відділу 20.09.2016 року від Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області за належністю, у зв`язку з тим, що боржник працює на території м. Марганець у ФОП ОСОБА_4 .

Виконавче провадження з виконання виконавчого листа, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», відкрито 21.09.2016 року (АСВП №52288645). Копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам 21.09.2016 року, вих. №02-40/10761.

З метою примусового виконання вказаного виконавчого документу, постійно формуються запити через Автоматизовану систему виконавчих проваджень, про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, отримання пенсії, наявність розрахункових рахунків, (останні 28.09.2022 р.).

Згідно відповідей на вказані запити, інформація про джерела отримання доходів боржником - фізичною особою, отримання пенсії, наявність розрахункових рахунків - відсутня.

Формуються Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, згідно яких у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про наявність у боржника права власності на будь-яке майно відсутні.

Згідно витягів з Єдиного державного реєстру МВС України автотранспортні засоби за боржником не зареєстровані (03.10.2022 р.).

З метою забезпечення виконання державним виконавцем 08.02.2016 року було винесено постанову про арешт майна та внесені відомості до Державного реєстру речових прав. Крім того, арештовані кошти на рахунках боржника.

Згідно повідомлення банку, кошти на розрахункових рахунках відсутні. На даний час інформація про відкриття нових рахунків відсутня.

В матеріалах виконавчого провадження наявне повідомлення про наявність боргу та повістки, які неодноразово направлялись на адресу мешкання боржника, остання - 1'7.08.2022 року, але згідно реєстру поштового відправлення №408 - виклик боржник отримав, без поважних причин не з`являється за викликом виконавця та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки, яким на адресу боржника було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Просить суд застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Марганецького міського відділу державної виконавчої служби на 07.11.2022 року.

У судове засідання старший державний виконавець Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Л. Литвин не з`явилася, надала суду заяву про розгляд даного подання за її відсутності. Подання про примусовий привід боржника підтримує.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про привід боржника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подання та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, наданими державним виконавцем, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами ім`ям України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян, і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Частина 1 статті 438 ЦПК України передбачає, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи за місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання ( перебування) стягувача.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Судом встановлено що у старшого державного виконавця Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) - Литвин Л.В. на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №67174879 з виконання виконавчого листа №1506/2923/2012, виданого 25.04.2013 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 25600 грн. і моральної шкоди в розмірі 50000 грн., а всього - 75600 грн.

Даний виконавчий документ, як зазначає старший державний виконавець Л.В. Литвин, що також вбачається і з матеріалів подання про примусовий привід боржника, надійшов до Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) 20.09.2016 року від Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області за належністю, оскільки боржник працює на території м. Марганець у ФОП ОСОБА_4 .

Виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1506/2923/2012, виданого 25.04.2013 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», було відкрито 21.09.2016 року (АСВП №52288645), що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №52288645, винесеною старшим державним виконавцем Марганецького міського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Литвин Л.В. Копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам 21.09.2016 року, вих. №02-40/10761.

З матеріалів подання вбачається, що старшим державним виконавцем Литвин Л.В., з метою примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу, через Автоматизовану систему виконавчих проваджень, формувалися запити про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, отримання пенсії, наявність розрахункових рахунків, останні сформовані - 28.09.2022 р.

Проте, згідно відповідей на вказані запити, інформація про джерела отримання доходів боржником - фізичною особою, отримання пенсії, наявність розрахункових рахунків - відсутня.

Так, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відомості про наявність у боржника права власності на будь-яке майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відсутні.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС України, дані про зареєстровані за боржником ОСОБА_1 , 25.09.1976 року транспортні засоби - відсутні, відповідь отримана 03.10.2022 р.

В матеріалах справи також наявна копія постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.02.2016 року, винесена старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області Михайловою С., в якої спочатку і перебував на примусовому виконанні виконавчий лист № 1506/2923/2012, виданий 25.04.2013 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 75187,34 грн. (ВП №50075109), якою остання з метою забезпечення виконання вищезазначеного судового рішення наклала арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 та заборонила здійснювати його відчуження. Відомості внесені до Державного реєстру речових прав.

Крім цього, арештовані кошти на рахунках боржника, що підтверджується копією постанови про арешт коштів боржника (ВП №52288645) від 02.08.2022 року, винесеною старшим державним виконавцем Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Л. Литвин.

Внаслідок вжитих державним виконавцем заходів при примусовому виконанні даного рішення суду встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, грошові кошти на користь стягувача не сплачує, на неодноразові виклики до державного виконавця без поважних причин не з`являється та ігнорує їх.

Дані обставини підтверджуються доданими до подання викликам до державного виконавця та повістками, які неодноразово направлялись на адресу мешкання боржника, остання - 17.08.2022 року.

Згідно реєстру згрупованих поштових відправлень, поданих в м. Марганець,7 №408 - боржник виклик отримав, проте вимоги виконавчого документа не виконує, будучи належним чином повідомленим про необхідність явки до відділу ДВС та попередженим про відповідальність за ухилення від явки до державного виконавця.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення можливості здійснити необхідні дії, направлені на виконання судового рішення, необхідно застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_1 до Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро).

На підставі викладеного, керуючись 124 Конституції України, ст.438 ЦПК України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», Наказом №64/261/5 від 30.01.2018 року Про затвердження Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Л. Литвин про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на 07 листопада 2022 року до старшого виконавця Литвин Л.В.

Виконання ухвали про примусовий привід боржника покласти на відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. С. Янжула