Єдиний унікальний номер 725/3240/15-ц
Номер провадження 2-п/725/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - Галичанського О.І.,

при секретарі-Симик І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29.07.2015 року по цивільній справі №725/3240/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.07.2015 року, ухваленого у заочному порядку, посилаючись на те , що ніякої інформації щодо розгляду справи чи судових викликів не отримувала .

Крім того вказала , що на момент винесення вказаного рішення , відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Стверджує, що факт отримання нею особисто кредитних коштів не доведено позивачем.

Посилаючись на норми матеріального права просить суд скасувати згадане заочне рішення.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від заявника до суду надійшла заява про проведення слухання справи за її відсутності. Просила задовольнити її заяву про скасування заочного рішення , з підстав , викладених у ній.

Інші відповідачі по справі у судові засідання не з`являлись. Будь- яких заяв та клопотань по суті спору до суду від них не надходило.

Від представника позивача АТ КБ» Приватбанк» до суду надійшла заява про перенесення слухання справи з метою належної підготовки до судового засідання.

Суд не вбачає підстав перенесення слухання справи відповідно до заяви представника банку, оскільки:

Відповідно до матеріалів справи копію заяви про перегляд заочного рішення з додатками представник банку отримала 14.09.2022 року наручно, про що міститься відмітка у матеріалах справи на 109 аркуші.

Відповідно до заяви представника банку від 26.09.2022 року слухання справи переносилось із наданням часу на подання відповідних доказів. (а.с. 116).

07.10.2022 року представник банку особисто ознайомилась із матеріалами справи у приміщенні суду. ( а.с. 122).

Відповідно до повторної заяви представника банку від 13.10.2022 року судове засідання було знову перенесено для надання доказів та пояснень по суті спору. ( а.с. 123).

Отже , зважаючи на неодноразові відкладення слухання справи за заявами представника банку для належної підготовки до розгляду справи та неподання доказів поважності причини на відкладення судового засідання, призначеного на 19.10.2022 року, суд не вбачає підстав для перенесення судового засідання за заявою представника банку та продовжує розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Крім того , Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ураховуючи, що представник позивача ( банку) був належним чином повідомлений про судове засідання, проте не з`явився, суд продовжує слухання справи за його відсутності.

Згідно ч. ст. 284 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи № 725/3240/15-ц суд вважає, що заочне рішення, винесене 29.07.2015 року за результатами розгляду даної цивільної справи слід скасувати ,виходячи з наступного:

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст 284 ЦПК України - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 1 ст .2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимог ч.1, 5 ст. 4 цього ж Кодексу - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Судом встановлено, що за результатами розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги банку були задоволені.

Згідно цього ж рішення , справа слухалась у відсутності відповідачів, які в судове засідання не з`явилися.

Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що судова кореспонденція направлялась відповідачам за адресою , вказаною у позові. Проте, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення , кореспонденцію відповідачам вручено не було.

Крім того, відповідно до копії свідоцтва про смерть відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 94).

На момент винесення оскаржуваного судового рішення суду не було відомо про смерть відповідача , що також слугує підставою для його перегляду.

Отже, з аналізу вказаних доказів випливає, що відповідачі були позбавлені можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У частині 1 статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст 287 ЦПК України- у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню та беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд вважає, що слід скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, надавши сторонам по справі можливість згідно зі ст.ст 178-181ЦПК України подати відповідні заяви по суті спору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2-4, 178-181,191,284-289,ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29.07.2015 року по цивільній справі №725/3240/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Скасувати рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.07.2015 року, ухвалене в заочному порядку по цивільній справі №725/3240/15-ц , яким було задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження, призначивши підоготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 листопада 2022 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці (вул. Головна, 105), повідомивши всіх осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали :

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити в суд), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив .

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву подати заперечення.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський