"25" листопада 2022 р. Справа № 367/2820/22
УХВАЛА

25 листопада 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,

встановив:

пред`явлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктами 4 та 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, і своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідачів ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_8 .

Разом з тим обставини позову викладено не повно.

Зокрема, який правовий статус має позивачка стосовно спірної квартири в позові не обґрунтовано, коли серед співвласників квартири, які зазначені у свідоцтві про право власності на житло від 14 листопада 2011 року та Витягу про державну реєстрацію прав№32322499 від 02 грудня 2011 року позивачка відсутня.

Хто саме проживає у спірній квартирі на даний час, з якого часу в ній не проживають відповідачі та з яких поважних причин, а також де вони фактично проживають на даний час в позові не зазначено.

Не обґрунтовано в позові й в чому виникли спірні правовідносини з відповідачами та чи відмовляються вони самостійно знятися з реєстраційного обліку місця проживання.

Крім того, суд звертає увагу на те, що належним способом захисту в цій справі згідно ст. 72 ЖК України та ст. 405 ЦК України має бути визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, коли згідно п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» орган реєстрації вносить зміни до реєстру територіальної громади на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житлом.

При цьому зняття осіб з реєстрації до повноважень суду не належить, коли позовні вимоги, згідно вказаних вимог законодавства, можуть бути висунуто про визнання осіб такими, що втратили право користування відповідним житловим приміщенням.

Таким чином позивачці слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя