overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної вимоги без розгляду

копія
Справа № 401/1668/22 Провадження № 2/401/1467/22

12 жовтня 2022 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., за участю секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1940. Крім того, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Ухвалою суду від 01 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12 жовтня 2022 року представник позивача та позивач подали до суду заяви про залишення без розгляду позовної вимоги про розірвання шлюбу, а позовну вимогу про стягнення аліментів розглянути та задовольнити.

Враховуючи те, що заява позивача про залишення без розгляду позовної вимоги про розірвання шлюбу подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, позивач вправі розпоряджатися своїми позовними вимогами, право позивача на подання заяви про залишення позовної вимоги без розгляду, з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у ч. 3 ст. 13 ЦПК України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, тому суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню та вважає за необхідне залишити без розгляду позовну вимогу про розірвання шлюбу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку із поданою позивачем заявою про це.

У зв`язку із залишенням позовної вимоги про розірвання шлюбу без розгляду за заявою позивача, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачений за дану позовну вимогу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку із поданою позивачем заявою про це.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 740/626/22
Провадження2/740/529/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 травня 2022 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Карпусь І.М.,
за участі секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,
Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши, що повне рішення буде складено 20 травня 2022 року.
На підставі ст.180, 182, ч.1, ч.2 ст.183, 191 СК України, керуючись ст.4, 13, 141, 258-265, 274-279, 354, 430 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , аліменти насина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 10 лютого 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , аліменти насина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн щомісячно, починаючи з 10 лютого 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 496 (чотириста дев"яносто шість) гривень 20 коп. судового збору на користь держави.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Карпусь
Справа № 146/669/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"11" жовтня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Скаковської І.В.

з участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Томашпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Томашпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання батьківства та стягнення аліментів, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у селищі міського типу Білозерка Херсонського району Херсонської оласті.

Внести зміни до актового запису № 178 від 14 вересня 2021 року про народження ОСОБА_3 , що вчинений Білозерським відділом реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме:

- у графі «прізвище» змінити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »;

- у графі «по батькові» змінити з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 ";

- у графі «батько» змінити з « ОСОБА_8 , громадянин Республіки Узбекистан» на « ОСОБА_2 , громадянин України», в решті залишити без змін.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 14 липня 2022 року.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один місяць.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) судового збору .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 576/554/22
Провадження № 2/576/195/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Сумської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд стягнути із відповідача заборгованість за договором оренди нерухомого майна у сумі 19886,53 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови із приводу нерухомого майна, мають пред`являтися виключно за місцезнаходженням майна або основної його частини. При цьому Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 16 лютого 2021 року (справа № 911/2390/18 провадження № 12-73гс20) визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Тобто, до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору в цій справі є стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що розташоване в м. Шостка Сумської області.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на вимоги щодо виключної підсудності, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області, а підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо вона належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд вважає необхідним вказану справу направити за підсудністю до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 263 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Сумської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди направити за підсудністю до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа №: 398/868/22
провадження №: 2-н/398/982/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" вересня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 16.03.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22 03 01 06; код за ЄДРПОУ: 37 99 37 83; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22 03 01 06, рах. № НОМЕР_3 ).
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст.167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору три місяці.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили «____»________202 року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________ 202 року.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
справа № 361/8481/21
провадження № 2/361/1394/22
УХВАЛА

23 серпня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила надати дозвіл на реєстрацію місця проживання дочки сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди батька ОСОБА_2

23 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила прийняти її відмову від зазначеного позову.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про відмову від позову підтримала, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 добровільно надав нотаріально посвідчену згоду на реєстрацію місця проживання дочки ОСОБА_4 за вказаною вище адресою. Наслідки відмови від позову їй зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, його неявка не є перешкодою для вирішення судом питання про прийняття відмови позивача від позову і закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню.

У ч. 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 49, 206, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 541/2356/22
Номер провадження2-н/541/559/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2022 року м.Миргород
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, 160-162, 167-169ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: О. Г. Третяк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5188/22
провадження № 2/753/6118/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Мартинюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині.

В судове засідання сторони не з`явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнав позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 200, 258, 259, 263- 265, 267, 268, 430 ЦПК України та ст.ст.110, 112 СК України, ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 10 травня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 233 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безспосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Цимбал І.К.