Справа №639/48/21
Провадження № 2/591/428/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації),

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ПрАТ«Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації). Позивач обгрунтовує вказаний позов тим, що 01 березня 2019 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу, предметом страхування якого є страхування транспортного засобу Infiniti QX50, д.н. НОМЕР_1 .

29 серпня 2019 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за адресою вул. Михайла Бойчука, Підвисоцького, м. Київ за участю вказаного застрахованого транспортного засобу та транспортного засобу Seat Leon, НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено застрахований транспортний засіб.

Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано відповідача, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» згідно полісу АО/003333780, позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Проте ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» задовольнила заяву позивача частково, а саме на суму 99000 грн. 00 коп.

Посилаючись на те, що розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 584282 грн. 40 коп., а полісом покрито лише частину шкоди, позивач просить стягнути з відповідача 485282 грн. 40 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року, залишеною без зміни постановою Харківського апеляційного суду від 18 червня 2021 року, вказана цивільна права передана за підсудністю Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2021 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з призначенням судового засідання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 лютого 2022 року вирішено розглядати справу за вказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання з`явився відповідач, який заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав письмову заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

В підготовчому засіданні відповідачем заявлено клопотання про призначення у вказаній справі транспортно-товарознавчої експертизи, яке обгрунтовує тим, що однією з обставин, які підлягають доказуванню у вказаній справі є факт понесення збитків та їх розмір. Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, виникає необхідність у призначенні транспортно-товарознавчої судової експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зобов`язавши позивача надати для дослідження експерту КТЗ Infiniti QX50, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також наявні матеріали страхової справи щодо результатів огляду та фіксації пошкоджень згаданого транспортного засобу.

Заслухавши думку відповідача, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться в ст. 81 ЦПК України, де також зазначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що стороною відповідача не визнається заявлена в позовній заяві сума матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу.

З огляду на вказані норми законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення у справі транспортно-товарознавчої експертизи, що буде сприяти всебічному та повному розгляду спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 197, 252, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації), транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту КТЗ Infiniti QX50, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

2. Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ Infiniti QX50, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті аварійного пошкодження станом на 29 серпня 2019 року?

3. Яка утилізаційна вартість КТЗ Infiniti QX50, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 29 серпня 2019 року?

Провести експертизу з оглядом транспортного засобу.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 639/48/21 (провадження №2/591/428/2219) за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).

Зобов`язати осіб, які будуть проводити експертизу, завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи, скориставшись відомостями щодо адрес проживання та засобів зв`язку сторін, які містяться в матеріалах цивільної справи.

Зобов`язати позивача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» надати безперешкодний доступ експерту до об`єкта дослідження автомобіля Infiniti QX50, реєстраційний номер НОМЕР_1 для проведення експертного дослідження.

Зобов`язати позивача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали страхової справи щодо результатів огляду та фіксації пошкоджень КТЗ Infiniti QX50, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за наслідками дорожньо-транспортної пригоду, яка сталася 29 серпня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко