Справа № 739/166/22
Провадження № 2/739/152/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

15 червня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - Іващенка І.К.

за участю секретаря судових засідань Шкурат О.Г., Головня І.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський заяву про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком», про визнання договору припиненим шляхом розірвання та відшкодування моральної шкоди, завданою порушенням прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Укртелеком», про визнання договору припиненим шляхом розірвання та відшкодування моральної шкоди, завданою порушенням прав споживача.

15 червня 2022 року через канцелярію Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла мирова угода, яка укладена сторонами: відповідачем АТ «Укртелеком» та позивачем ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач та представник відповідача просили задовольнити заяву про затвердження мирової угоди.

Відповідно до положень ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглядаючи мирову угоду слід зазначити, що у цій справі було заявлено позовні вимоги про визнання договору припиненим шляхом розірвання, стягнення моральної шкоди, а тому визначені у мировій угоді вимоги є такими, що підлягають затвердженню, оскільки входять до предмету спору.

Відтак, суд, проаналізувавши зміст мирової угоди, дослідивши матеріали справи, вважає, що інші умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, а тому її необхідно затвердити та справу провадженням закрити.

Підстав для відмови в затвердження вказаної мирової угоди в цілому щодо заявлених у заявах предметів спору судом не встановлено.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У відповідності до вимог ч.1 ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку та в строки, передбачені цією угодою.

З огляду на наведене, та наявність підстав для закриття провадження у цій справі у зв`язку з затвердженням мирової угоди згідно п.5 ч.1 ст.255, ст..207 КПК України суд затверджує мирову угоду, яка укладена між ОСОБА_1 та АТ «Укртелеком» і закриває провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.1 ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку та в строки, передбачені цією угодою.

Згідно п. 5 мирової угоди сторони розподілили судові витрати у відповідності з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В зв`язку з тим що позивач звільнений від оплати судового збору судом не повертається позивачу судовий збір у розмірі 50 відсотків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.3,5, 10-13, 142, 207-208, 255, 258-261,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Спільну заяву позивача та відповідача від 30.05.2022 року про визнання мирової угоди у цивільній справі № 739/166/22, - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 30 травня 2022 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Укртелеком», згідно якої:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо предмету спору: вимоги позивача вважати припиненим договір про надання послуг стаціонарного телефонного зв`язку, номер НОМЕР_1 , що надавалася Акціонерним товариством «Укртелеком» ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_2 ), з 13.10.2021 року, та вимоги про стягнення з Акціонерного товариства «Укртелеком» на користь ОСОБА_1 15000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав споживачів

2. Відповідач та Позивач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі:

- Відповідач та Позивач досягли згоди, що договір про надання послуги стаціонарного телефонного зв`язку, номер НОМЕР_1 , що надавалася Акціонерним товариством «Укртелеком» ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_2 ) є припиненим з 13.10.2021 року.

- в зв`язку з припиненням договору про надання послуги стаціонарного телефонного зв`язку, номер НОМЕР_1 , що надавалася Акціонерним товариством «Укртелеком» ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_2 ), 13.10.2021 р. Відповідач, Акціонерне товариство «Укртелеком», анулює повністю нараховану заборгованість за послуги стаціонарного телефонного зв`язку.

- позивач, ОСОБА_1 , відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Акціонерного товариства «Укртелеком» 15000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав споживачів.

3. Сторони свідчать, що у тексті цієї мирової угоди зафіксовано усі істотні умови мирової угоди, що стосуються предмету позову про визнання договору припиненим шляхом розірвання та відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав споживача.

4. Сторони обізнані, що невиконання вимог мирової угоди є підставою для видачі виконавчого листа для примусового виконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

5. Сторони домовилися, що судові витрати розподіляються згідно з законодавством з врахуванням, що Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

6. Перед підписанням цієї угоди сторони ознайомлені із змістом ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України (ст.207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб). Сторонам роз`яснені наслідки закриття провадження у справі. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких врегульованих майнових питань та претензій щодо предмету спору.

7. Мирова угода укладена у трьох оригінальних примірниках, по одному для сторін та один для суду.

Провадження у справі № 739/166/22 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: акціонерне товариство «Укртелеком», бульвар Шевченка, 18, м. Київ, .

Суддя: І.К. Іващенко