КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №369/270/21 Головуючий у 1 інстанції: Янченко А.В.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Соболь Юлії Павлівни - представника ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 січня 2022 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, про визнання договору недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про скасування запису про державну реєстрацію права власності, про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 січня 2022 року заяву адвоката Лисенка С.М. - представника ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 17 серпня 2022 року адвокат Соболь Ю.П. - представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу безпосередньо доКиївського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року вказану цивільну справу витребувано з Києво-Святошинського районного суду. Виділені матеріали цивільної справи №369/270/21 надійшли до Київського апеляційного суду 12 вересня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Соболь Ю.П. - представника ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та надати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки до суду апеляційної інстанції надійшли виділені матеріали цивільної справи № 369/270/21.

На виконання вимог ухвали Соболь Ю.П. - представник ОСОБА_2 подала копії апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та фотокопії, зроблені з матеріалів цивільної справи № 369/270/21, з яких вбачається, що копію ухвали від 04 січня 2022 року представник ОСОБА_2 отримав 10 січня 2022 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області про забезпечення позову постановлена 04 січня 2022 року.

Згідно наданої фотокопії розписки, копію оскаржуваної ухвали представник відповідача отримав 10 січня 2022 року, а 25 січня 2022 року засобами поштового зв`язку адвокат Соболь Ю.П. - представник ОСОБА_2 направила першу апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду без порушення процесуального строку.

Проте, ухвалою Київського апеляційного суду від 20 липня 2022 року вказану апеляційну скаргу було повернуто.

Як зазначає апелянт, копію ухвали про повернення її апеляційної скарги вона не отримувала.

Виходячи з наведених представником скаржника доказів та доказів, які містяться в матеріалах справи, апеляційний суд доходитьвисновку, що строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 січня 2022 року про забезпечення позову слід поновити, оскільки інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, докази, долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Соболь Ю.П. - представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 січня 2022 року про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Соболь Юлії Павлівни - представника ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити адвокату Соболь Юлії Павлівні - представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 січня 2022 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Соболь Юлії Павлівни - представника ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 січня 2022 року про забезпечення позову.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: