Справа № 373/159/21
УХВАЛА

про призначення експертизи

20 квітня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

під головуванням судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря Тітрової І.В.,

представника позивача-адвоката Панченко Т.А.,

представника відповідача-адвоката Кабанячого Р.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння особистою приватною власністю, об`єднаного з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя домоволодіння, набутого під час спільного проживання у шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Панченко Т.А. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за ОСОБА_1 особистою приватною власністю житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.01.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

24.02.2021 до суду подана зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 будинку та прибудов 1А, А1, А2, а, а1, загальною площею 225,10 кв.м, сарай 2 Б, господарські споруди 3 1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнання за ОСОБА_2 права власності на Ѕ частину будинку та прибудов за адресою: АДРЕСА_1 .

22.03.2021 представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Панченко Т.А. подала до суду заяву про уточнення предмету спору, в якій просила визнати особисту приватну власність ОСОБА_1 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входять: житловий будинок (літера А), підвал під житловим будинком (літера А1), мансарда житлова (літера А2), веранда (літера а), сарай (літера Б), огорожа (цифра 1), ґанок (літера а1) та земельна ділянка кадастровий номер :01:026:0012.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.03.2021 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву.

22.03.2021 представник позивача-адвокат Панченко Т.А. подала клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи для визначення питання періоду будівництва спірного будинку, вартості робіт у відповідні періоди і визнання частки цих робіт в будинку. Проведення експертизи, на час якої провадження у справі просить зупинити, проводитиметься Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), на розгляд та вирішення експерта слід поставити такі питання:

- яка дійсна вартість житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входять: житловий будинок (літера А), підвал під житловим будинком (літера А1), мансарда житлова (літера А2), веранда (літера а), сарай (літера Б), огорожа (цифра 1), ґанок (літера а1) з врахуванням вартості та обсягу здійснених будівельних робіт і трудових зусиль в цілому станом на 08.05.2012 (дата державної реєстрації права власності);

- яка дійсна вартість житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входять: житловий будинок (літера А), підвал під житловим будинком (літера А1), мансарда житлова (літера А2), веранда (літера а), сарай (літера Б), огорожа (цифра 1), ґанок (літера а1) станом на 05.12.2008 та яку частку вони становили від даного будинку та господарських будівель і споруд по відношенню до їх вартості в цілому станом на 08.05.2012, з врахуванням вартості та обсягу здійснених будівельних робіт і трудових зусиль, без врахування тенденцій загального здорожчання нерухомого майна, інфляції, якісних змін характеристик об`єкта;

- яка дійсна вартість житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входять: житловий будинок (літера А), підвал під житловим будинком (літера А1), мансарда житлова (літера А2), веранда (літера а), сарай (літера Б), огорожа (цифра 1), ґанок (літера а1) станом на 30.09.2011 та яку частку вони становили від даного будинку та господарських будівель і споруд по відношенню до їх вартості в цілому станом на 08.05.2012, з врахуванням вартості поліпшень внаслідок трудових і грошових затрат та будівельних робіт, без врахування тенденцій загального здорожчання нерухомого майна, інфляції, якісних змін характеристик об`єкта (т. 2, а/с 1-2).

Позивач та відповідач не з`явилися в судове засідання, сторони представлені уповноваженими представниками-адвокатами.

Представник позивача-адвокат Панченко Т.В. в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення експертизи, просила його задовольнити.

Представник відповідача-адвокат Кабанячий Р.В. заперечив проти клопотання про призначення експертизи у зв`язку з тим, що позовні вимоги не потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, а тому таке клопотання виходить за межі позовних вимог ОСОБА_1 . Крім цього, на думку представника відповідача, висновок експерта повинен подаватись разом з іншими доказами на відповідній стадії судового процесу.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України Про судову експертизу).

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України при призначенні експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, як мають істотне значення.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, вважає необхідним призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, виходячи з питань запропонованих представником позивача на її вирішення, проведення якої доручити експерту (експертам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, з покладенням обов`язку з оплати вартості за проведення судової експертизи на позивача ОСОБА_1 , на якого покладається забезпечення необхідних експертові умов проведення експертизи.

Приписами ч. 5 ст. 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Статтею 15 Закону України Про судову експертизу встановлено вичерпний перелік судових експертиз, обстежень і досліджень, проведення яких фінансується за рахунок держаного чи місцевого бюджетів. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу з наданням в розпорядження експерту матеріалів справи, то суд вважає заяву представника позивача про зупинення провадження у справі, необхідному на час проведення експертизи, обґрунтованою й такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 103, 105, 197, 200, 223, 240, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача-адвоката Панченко Т.А. про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

2. Призначити у справі № 373/159/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння особистою приватною власністю, об`єднаного з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя домоволодіння, набутого під час спільного проживання у шлюбі, судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експертизи поставити такі питання:

- яка дійсна вартість житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входять: житловий будинок (літера А), підвал під житловим будинком (літера А1), мансарда житлова (літера А2), веранда (літера а), сарай (літера Б), огорожа (цифра 1), ґанок (літера а1) з врахуванням вартості та обсягу здійснених будівельних робіт і трудових зусиль в цілому станом на 08.05.2012 (дата державної реєстрації права власності);

- яка дійсна вартість житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входять: житловий будинок (літера А), підвал під житловим будинком (літера А1), мансарда житлова (літера А2), веранда (літера а), сарай (літера Б), огорожа (цифра 1), ґанок (літера а1) станом на 05.12.2008 та яку частку вони становили від даного будинку та господарських будівель і споруд по відношенню до їх вартості в цілому станом на 08.05.2012, з врахуванням вартості та обсягу здійснених будівельних робіт і трудових зусиль, без врахування тенденцій загального здорожчання нерухомого майна, інфляції, якісних змін характеристик об`єкта;

- яка дійсна вартість житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входять: житловий будинок (літера А), підвал під житловим будинком (літера А1), мансарда житлова (літера А2), веранда (літера а), сарай (літера Б), огорожа (цифра 1), ґанок (літера а1) станом на 30.09.2011 та яку частку вони становили від даного будинку та господарських будівель і споруд по відношенню до їх вартості в цілому станом на 08.05.2012, з врахуванням вартості поліпшень внаслідок трудових і грошових затрат та будівельних робіт, без врахування тенденцій загального здорожчання нерухомого майна, інфляції, якісних змін характеристик об`єкта.

4. Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Надати у розпорядження експерту матеріали справи в 3-х томах.

6. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

7. Судову експертизу провести за рахунок позивача ОСОБА_1 .

8. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ