Справа № 521/7649/22
Номер провадження № 2/521/3076/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з позовом звернувся ОСОБА_1 до ТОВ «Споживчий центр», в якому після уточнення позовних вимог просить: - визнати неправомірними переплати коштів здійснені ОСОБА_2 товариству з обмеженою відповідальністю «ШВИДКІ ГРОШІ» за договором № 100004690 від 07.10.2021 року на суму 5000,00 грн. розмірі 1 950 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.; договором на суму 5000,00 грн. - у розмірі 2 560 (дві тисячі п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.; договором від 28.10.2021 року на суму 8000,00 грн. у розмірі 2 080 (дві тисячі вісімдесят) грн. 00 коп., зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «ШВИДКІ ГРОШІ провести перерахунок переплачених коштів за договором № 1.10.2021 року на суму 5000,00 грн., договором на суму 5000,00 грн. та договором від 28.10.2021 року на суму 8000,00 грн. та дати змогу оплатити різницю в розмірі 3 410 (три тисячі чотириста десять) гривень 00 копії між сумою взятою за договором № 100003416 від 11.11.2021 року у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. та попередньо сплаченими відсотками (переплатою) у розмірі 6 590 (шість тисяч п`ятсот дев`яносто) грн. копійок, зобов`язати ТОВ «ШВИДКІ ГРОШІ» відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень копійок, зобов`язати компанію ТОВ «ШВИДКІ ГРОШІ» після врегулювання порушених в позовній заяві питань надати довідку про закриття боргу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що:

ОСОБА_1 неодноразово було укладено договори кредитування з Товариством з обмеженою відповідальністю «ШВИДКІ ГРОШІ» на відповідні суми, а саме: 1) договір № 100004690 від 07.10.2021 року - на суму 5000,00 грн. - було оплачено 23.10.2021 року у розмірі 1850,00 грн. та 24.10.2021 року 5100,00 грн. 2) договір - на суму 5000,00 грн. (орієнтовно був укладений 24-28 жовтня 2021 року) - було оплачено 28.10.2021 року у розмірі 7560,00 грн., 3) договір від 28.10.2021 року - на суму 8000,00 грн. - було оплачено 09.11.2021 року у розмірі 10080,00 грн., 4) договір № 100003416 від 11.11.2021 року - на суму 10000,00 грн. - термін платежу 24.11.2021 року у розмірі 12800,00 грн. - оплачено не було.

Відповідно після оформлення останнього договору № 100003416 від 11.11.2021 року ОСОБА_1 стало відомо про те, що відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" - "Військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються". А тому вже 23.11.2021 року електронним листом з відповідними документами ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «ШВИДКІ ГРОШІ» в якому просив зупинити нарахування процентів, та у зв`язку із скрутним фінансовим становищем провести перерахунок переплачених за попередніми договорами коштів у сумі 1196 грн. 00 коп., та дати змогу з суми 5530 грн. 00 коп. оплатити різницю у сумі 9050 грн. 00 коп., та суму 10000 грн. 00 коп. та дати з оплатити різницю у сумі 950 грн. 00 коп.

У зв`язку з відсутністю відповіді 12 грудня 2021 року ОСОБА_1 було подано повторно звернення через електронний кабінет, однак відповіді отримано не було.

18.12.2021 року ідентичну заяву з визначеними документами було направлено засобами поштового зв`язку з проханням зупинити нарахування процентів, та у зв`язку із скрутним фінансовим становищем провести перерахунок переплачений попередніми договорами коштів та дати змогу оплатити різницю у сумі 3 410 грн. 00 коп. з отриманих 10 000 грн., якого керівництвом ТОВ «ШВИДКІ ГРОШІ» отримано не було.

Отже у відповідності до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме статті 14 пункту 15 про те, що Військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, тобто Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ШВИДКІ ГРОШІ» повинно повернути переплачену суму в розмірі 3 410,00 грн..

Також, відмовою у проханнях провести перерахунок зазначених коштів та постійними телефонними дзвінками з вимаганнями негайно погасити борг, представниками товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ШВИДКІ ГРОШІ» було завдано ОСОБА_1 моральної шкоди. Завдана моральна шкода полягає в приниженні його честі та гідності, як людини. Зазначене визначення гідності дає змогу зрозуміти, що надання представникам товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ШВИДКІ ГРОШІ» було не визнано наявні у позивача документи як складові елементи цінності кожної фізичної особи, а приниження честі виникло у зв`язку з постійними відмовами здійснити перерахунок, адже ці відмови призвели до виникнення негативної соціальної оцінки з боку колег по службі та друзів, у тому, що в них склалася думка про його неспроможність довести законність керівних документів в країні та встановити справедливість. Що стосується душевних страждань, які на його думку позивачу було завдано у зв`язку з прийняттям незаконного рішення щодо відмови у проведенні перерахунку суми коштів, то ряд судів пов`язує «Душевне страждання» із вчиненням неправомірних дій щодо фізичної особи. У якості моральної шкоди з ТОВ «ШВИДКІ ГРОШІ» слід відшкодувати ОСОБА_1 , моральну шкоду у розмірі 10000 гривень 00 копійок.

15 червня 2022 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся із заявою про внесення змін щодо відповідача, оскільки реквізитами ТОВ «Швидкі гроші» зазначено «ТОВ «Споживчий центр», ЕРДПОУ 37356833, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А.

Відповідач «ТОВ «Споживчий центр» надав до суду відзив на позов, в якому просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до «ТОВ «Споживчий центр» відмовити у повному обсязі.

Згодом відповідачем через систему «Електронний суд» направлено додаткові пояснення де зазначено, що з урахування додатково поданих позивачем документів, «ТОВ «Споживчий центр» було звільнено ОСОБА_1 від сплати відсотків та штрафу на підставі ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та здійснено перерахунок по кредитним договорам. Станом на 26.10.2022 року заборгованість позивача перед ТОВ «Споживчий центр» по кредитному договору 11.11.2021-100003416 від 11.11.2021 року складає 4270,00 коп., а тому просили провадження у справі закрити, оскільки відсутній предмет спору.

Щодо стягнення моральної шкоди.

Позивач зазначає, що йому завдано моральної шкоди відповідачем, через постійні телефонні дзвінки з вимаганням негайно погасити борг працівниками Товариства та через те, що Товариство відмовило у проханні провести перерахунок та повернути сплачені проценти за користування кредитом, що в результаті принизило його честь та гідність.

Будь-які вимоги щодо термінового погашення заборгованості Позичальнику не направлялися, в тому числі не здійснювалася взаємодія із контактними особами Позичальника, зазначеними у пп. 8.15.1. п. 8.15. Договору.

Товариство не проводить жодної роботи щодо негайного повернення заборгованості з Позичальниками та з Контактними особами, починаючи з введення воєнного стану. Також, введення воєнного стану не звільняє боржників від виконання зобов`язань за договорами. Позивачем не додано жодного доказу про відмову Товариства у проханнях Позивача. А також, як було зазначено вище, Товариство в межах вимог законодавства і на підставі отриманих від Позивача документів, здійснило перерахунок і повернення сплачених процентів.

Позивачем не надано жодного належного, допустимого та достовірного доказу про наявність вини Товариства та завдання моральної шкоди Позивачу. Обставини, які б підтверджували факт того, що діяльність Товариства будь-яким чином завдала шкоди Позивачу, чи якимось чином принизила його честь та гідність відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 17.06.2022 року було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомлення та участю сторін.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, однак направив на адресу суду додаткові пояснення, а також просив відмовити у задоволенні позову у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що укладення договорів між Кредитовцем та його позичальниками відбувається у повній відповідності з приписами статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» із додержанням загальних вимог чинності правочину, викладених у статті 203 ЦК України.

22.09.2021 року ОСОБА_1 уклав кредитний Договір №22.09.2021-100003236 з Товариством, та отримав суму кредиту в розмірі 5000,00 грн.

07.10.2021 року ОСОБА_1 уклав кредитний Договір № №07.10.2021-100004690 з Товариством, та отримав суму кредиту в розмірі 5000,00 грн.

28.10.2021 року ОСОБА_1 уклав кредитний Договір № 28.10.2021-100002972 з Товариством, та отримав суму кредиту в розмірі 8000,00 грн.

11.11.2021 року ОСОБА_1 уклав кредитний Договір №11.11.2021-100003416 з Товариством, та отримав суму кредиту в розмірі 10000,00 грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з листами щодо зупинення нарахувань процентів та проведенням перерахунку переплачених за попередніми договорами коштів.

Під час розгляду справи відповідач звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки ОСОБА_1 було звільнено від сплати відсотків та штрафу на підставі ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та здійснено перерахунок по кредитним договорам. Станом на 26.10.2022 року заборгованість позивача перед ТОВ «Споживчий центр» по кредитному договору 11.11.2021-100003416 від 11.11.2021 року складає 4270,00 коп. на підтвердження чого надали виписки по кредитним договорам, які були предметом спору.

Отже, відповідач, враховуючи п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», провів перерахунок переплачених позивачем коштів.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що фактично відсутній предмет спору щодо визнання неправомірними переплат та проведення перерахунку передплачених за кредитними договорами коштів, тому позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Стягнення моральної шкоди є похідною вимогою. У зв`язку з тим, що судом не встановлено неправомірності в діях відповідача, то в цій частині позов також не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 263, 265, 268, 272, 284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКНН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А, код ЄРДПОУ 37356833) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 01 листопада 2022 року.

Суддя: Д.Д. Громік