Справа № 522/8300/17
Номер провадження 2/521/82/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Негара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа № 522/5479/17 за позовом ОСОБА_3 , як законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2017 р. (т. 1 а.с. 2-3) виділено матеріали позову ОСОБА_3 , як законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на Ѕ частини:

- тимчасового об`єкту (павільйон) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- приміщення, загальною площею 47,83 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельної ділянки № НОМЕР_1 , що розташована на території Товариства Садівників «ЗЕЛЕНИЙ МИС» (ТОВАРИСТВО САДІВНИКІВ «ЗЕЛЕНИЙ МИС»), а також матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на Ѕ частини:

- тимчасового об`єкту (павільйон) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- приміщення, загальною площею 47,83 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельної ділянки № НОМЕР_1 , що розташована на території Товариства Садівників «ЗЕЛЕНИЙ МИС», (ТОВАРИСТВО САДІВНИКІВ «ЗЕЛЕНИЙ МИС» в окреме провадження. Продовжено розгляд позову ОСОБА_3 , як законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування в решті позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування на частину:

- автомобіля марки «PEUGEOT 301» д/з НОМЕР_2 , 2016 р.в.,

- кв. АДРЕСА_3 ;

- земельної ділянки, кадастровий номер: :02:005:1814 площею 0.025 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 102.7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 .

Таким чином, виділеній справі присвоєно № 522/8300/17.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2017 р. зазначену цивільну справу № 522/8300/17 передано до Малиновського районного суду м. Одеси 23.10.2017 р. та її прийнято до провадження суддею Лічманом Л.Г.

Крім того, до Малиновського районного суду м. Одеси надходила заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог без зазначення дати її подання (т. 3 а.с. 17-19), відповідно до якої ОСОБА_1 просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Ѕ частину спадкового майна, до складу якого входить: тимчасовий об`єкт (павільйон) за адресою АДРЕСА_1 ; тимчасовий об`єкт (павільйон) за адресою АДРЕСА_2 ; Ѕ частина автомобіля CHEVROLET AVEO, 2008 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 ; будинок, розташований на земельній ділянці АДРЕСА_6 .

Питання щодо прийняття зазначеної заяви про збільшення позовних вимог судом не вирішено.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.10.2022 р. заяву представника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адвоката Довженка О.Ю. про залишення позовної заяви без розгляду задоволено, позовну заяву ОСОБА_3 , як законного представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишено без розгляду.

Таким чином, в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси фактично залишилася лише зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 140-143), з врахуванням ухвал Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2022 р. (т. 1 а.с. 2-3) та від 19.09.2017 р. (т. 2 а.с. 199-200), на Ѕ частини:

- тимчасового об`єкту (павільйон) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- приміщення, загальною площею 47,83 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельної ділянки № НОМЕР_1 , що розташована на території Товариства Садівників "ЗЕЛЕНИЙ МИС", (ТОВАРИСТВО САДІВНИКІВ «ЗЕЛЕНИЙ МИС»).

17.08.2022 р. до суду надійшла заява адвоката Дмитрієва В.П. про розгляд справи за відсутності позивача ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи, позов підтримав у повному обсязі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.08.2022 р. (т. 4 а.с. 111-112) у зв`язку з неявкою всіх учасників судового розгляду судове засідання відкладено та встановлено, що ОСОБА_1 необхідно конкретизувати позовні вимоги.

На теперішній час вимоги вищевказаної ухвали не виконано.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Відповідно до п. 3 глави 13 розділу І «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595 (далі Порядок) нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Якщо нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Крім того, відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Отже, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Така постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії до позовної заяви не додана.

Таким чином, в позовній заяві ОСОБА_1 не вказано, чому позивачем не отримана постанова нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину та які наявні перешкоди для отримання такого свідоцтва у іншому, позасудовому, порядку.

Посилання ОСОБА_1 на пп. 4.19. глави 10 розділу ІI Порядку не заслуговує на увагу. В матеріалах справи наявні копії документів на спадкове нерухоме майно, які надані ОСОБА_3 . Позовна заява ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за їх ініціативою залишена без розгляду, що свідчить про можливість ОСОБА_2 , а значить і ОСОБА_1 , отримати свідоцтво про право на спадщину у позасудовому порядку. Крім того, з матеріалів справи випливає, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відсутній спір щодо спадкоємства.

В пп. 4.16. глави 10 розділу ІI Порядку зазначається, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ч. 12-13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-178, 185, 187 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви строк - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: