ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7716/22 Справа № 216/1919/21 Суддя у 1-й інстанції - ОНОПЧЕНКО Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 жовтня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєв О.В. (суддя-доповідач), Кішкіної І.В., Корчистої О.І., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу від 20 вересня 2022 року у справі №216/1919/21за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокристал» про застосування зустрічного забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокристал», Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Донцова Наталія Юріївна, ОСОБА_4 про визнання майна спільним майном подружжя, визначення частки в спільному майні подружжя, визнання договору купівлі-продажу майна недійсним, визнання права власності-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу від 20 вересня 2022 року у справі №216/1919/21заяву ТОВ «Автокристал» про застосування зустрічного забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ТОВ «Автокристал», Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Донцова Н.Ю., ОСОБА_4 про визнання майна спільним майном подружжя, визначення частки в спільному майні подружжя, визнання договору купівлі-продажу майна недійсним, визнання права власності було задоволено частково.

На адресу Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

Апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга підписана представником позивача Єременко Тетяною Віталіївною. Також зазначено, що вона є адвокатом. Однак до заяви не додано документів, які б підтверджували її повноваження як представника та документів на підтвердження адвокатського статусу.

Згідно з ч. 3 ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 11 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року. (ч. 3 ст. 58 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 ч. 1, частин 3-4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Пунктом 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно п. 1 ч. 5 ст. 367 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Матеріалами справи встановлено, що апеляційна скарга позивача підписана представником Єременко Тетяною Віталіївною. Натомість, документи, що підтверджують право ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 , не додані до апеляційної скарги, та відсутні відомості щодо того, що відповідні документи подавалися раніше.

Враховуючи, що апеляційна скарга підписана особою, щодо якої відсутні документи які підтверджують право підпису, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу від 20 вересня 2022 року у справі №216/1919/21 повернути заявнику.

Цивільну справу №216/1919/21за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокристал» про застосування зустрічного забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокристал», Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Донцова Наталія Юріївна, ОСОБА_4 про визнання майна спільним майном подружжя, визначення частки в спільному майні подружжя, визнання договору купівлі-продажу майна недійсним, визнання права власності повернути до Центрально-міського районного суду міста Кривого Рогу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: