КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/56892/19-ц

Головуючий у першій інстанції - Оксюта Т.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13198/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2021 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи задоволено. Призначено в справі комплексну судову психолого-лінгвістичну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул Смоленська, 6), встановивши строк для проведення експертизи в два місяці з дня надходження цивільної справи до експертної установи.

На вирішення експертизи поставлено питання:

1) Чи є висловлювання ОСОБА_2 у відеозверненні від ІНФОРМАЦІЯ_7 року «ІНФОРМАЦІЯ_8» в соціальній мережі Facebook за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 - «ІНФОРМАЦІЯ_9?» фактичним твердженням або оціночним судженням?

2) Чи є висловлювання ОСОБА_2 у дописі від ІНФОРМАЦІЯ_2 » в соціальній мережі Facebook за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 - «ІНФОРМАЦІЯ_10.» фактичним твердженням або оціночним судженням?

3) Чи є висловлювання ОСОБА_2 у дописі від ІНФОРМАЦІЯ_11 року «ІНФОРМАЦІЯ_8» в соціальній мережі Facebook за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 - «ІНФОРМАЦІЯ_12.» фактичним твердженням або оціночним судженням?

4) Чи є висловлювання ОСОБА_2 у дописі від ІНФОРМАЦІЯ_13 року «ІНФОРМАЦІЯ_8» в соціальній мережі Facebook за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14.» фактичним твердженням або оціночним судженням?

5) Чи спричинені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , страждання (моральна шкода) за умов наявності висловлювань ОСОБА_2 , наведених в питаннях 1-4, що досліджуються у справі «757/56892/19-ц? Якщо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)? (а.с. 147-148).

Не погодившись з ухвалою суду, 06 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Махиня М.В. подав до суду апеляційну скаргу (а.с. 157-181).

17 листопада 2022 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 18 листопада 2022 року передана судді-доповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Махиня М.В. порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначив, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав 20 серпня 2021 року.

У матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 від 20 серпня 2021 року, тобто апеляційну скаргу в межах п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

21 листопада 2022 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2021 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 05 грудня 2022 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова