Номер провадження: 22-ц/813/8482/22
Справа № 495/4922/21
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Полікарпова О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Полікарпової О.М., дослідивши заяву представника Приватної виробничо-комерційної фірми «ЕКО-Технологія» про приєднання до апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури Раковича Максима Миколайовича на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області Уманець Олексія Вікторовича до Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними договорів, припинення права власності, звільнення земельної ділянки шляхом приведення у попередній стан та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги залишено без задоволення.

06 жовтня 2022 року, не погоджуючись із наведеним рішенням, заступник керівника Одеської обласної прокуратури Ракович М.М. засобами поштового зв`язку направив до суду апеляційну скаргу, у якій просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

27 жовтня 2022 року з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області до апеляційного суду на запит надійшли матеріали справи №495/4922/21.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року відкрито провадження у справі.

16 листопада 2022 року представник Приватної виробничо-комерційної фірми «ЕКО-Технологія» звернувся до суду із заявою про приєднання до апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури Раковича М.М., у якій просив задовольнити таку апеляційну скаргу у повному обсязі.

Однак заява про приєднання до апеляційної скарги на даний час не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією з таких підстав.

Відповідно до ст. 363 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з пп. 6 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, зважаючи на те, що позовна заява у даній справі складається з 7 вимог немайнового та 1 вимог майнового характеру, за подання апеляційної скарги скаржнику належало здійснити сплату судового збору в розмірі 24 705 грн. (190 000*1,5% +2270*6) *150%).

З доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що скаржником було сплачено 2 481 грн., отже скаржнику належить доплатити судовий збір в розмірі 25 629 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) .

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ

Заяву представника Приватної виробничо-комерційної фірми «ЕКО-Технологія» про приєднання до апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури Раковича Максима Миколайовича на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2022 року залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк суддею буде прийняте процесуальне рішення, передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду О.М. Полікарпова