Справа № 522/5933/21
Провадження № 2-др/522/106/22
25 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Шенцевої О. П.,
за участю секретаря Лукашкіна О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеси в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АН «Атланта» ТОВ про визнання недійсним договору дарування, повернення сторін у первісний стан, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,-
Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 13.10.2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення, згідно якої просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 32 000 грн.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою сторін.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд встановив наступні обставини приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, позивачем понесені витрати в сумі 32 000 грн.

За таких обставин, оскільки задоволено одна з двох позовних вимог, а питання про розподіл судових витрат не вирішено, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Центральним РВОМУ УМВС України) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн.

Керуючись ст.ст. 137, 270 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Центральним РВОМУ УМВС України) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя

25.10.2022