печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.,

учасники справи:

боржник 1: ОСОБА_1

боржник 2: ОСОБА_2

боржник 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна»

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН»

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа від 31.05.2017 № 757/15495/15-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва, таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року боржник 2 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив виконавчий лист від 31.05.2017 № 757/15495/15-ц, виданий Печерським районним судом м. Києва, визнати таким, що не підлягає виконанню (т. 4 а.с. 117-119).

Боржник зазначає, що на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2016 у справі № 757/15495/15-ц 31.05.2017 року видано виконавчий лист.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21.04.2020 у справі № 757/15495/15-ц замінено сторону, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» у справі 757/15495/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.06.20202 року у справі № 757/15495/15-ц ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2020 у справі № 757/15495/15-ц скасовано.

08.09.2020 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калюжним Є.Д. у ВП № 54223364 винесено постанову про повернення виконавчого документа (виконавчий лист № 757/15495/15-ц) стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII.

Постановою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 року у справі № 910/14434/20 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_2 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Боднарчука С.Я.

ОСОБА_2 визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів. Керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_2 призначено арбітражного керуючого Боднарчука С.Я.

В подальшому, на офіційному веб порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про визнання ОСОБА_2 банкрутом і введення процедури погашення боргів за номером 66068 від 10.03.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 у справі № 910/14434/20 затверджено звіт керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ; фізичну особу ОСОБА_2 звільнено від боргів, а саме від подальшого виконання грошових вимог кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; завершено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_2 та закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .

Оскільки вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом вважаються погашенними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, то виконавчий листа від 31.05.2017 № 757/15495/15-ц, виданий Печерським районним судом м. Києва є таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності, доводи викладені в ній підтримав у повному обсязі.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились. Тому, суд розглянув заяву у їх відсутність на підставі ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 649 843 грн. 04 коп. та судовий збір у розмірі 1 827 грн. та з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 649 843 грн. 04 коп. та судовий збір у розмірі 1 827 грн. (т. 3 а.с. 44, 47-48), яке ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.03.2017 року залишене без змін (т. 3 а.с. 92-95).

Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року замінено сторону, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» у справі 757/15495/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором, видано дублікат виконавчого листа у справі №757/15495/5-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» строк пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором - до виконання (т. 3 а.с. 232-234).

Постановою Київського апеляційного суду від 19.06.20202 року у справі № 757/15495/15-ц ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2020 у справі № 757/15495/15-ц скасовано, замінено сторону стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" у справі № 757/15495/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості за кредитним договором (т. 4 а.с. 63-70).

08.09.2020 державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калюжним Є.Д. у ВП № 54223364 винесено постанову про повернення виконавчого документа (виконавчий лист № 757/15495/15-ц) стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (т. 4 а.с. 129-130).

Постановою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 року у справі № 910/14434/20 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_2 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Боднарчука С.Я. ОСОБА_2 визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів. Керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_2 призначено арбітражного керуючого Боднарчука С.Я. (т. 4 а.с. 160-164).

В подальшому, на офіційному веб порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про визнання ОСОБА_2 банкрутом і введення процедури погашення боргів за номером 66068 від 10.03.2021 року (т. 4 а.с. 165).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 у справі № 910/14434/20 затверджено звіт керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ; фізичну особу ОСОБА_2 звільнено від боргів, а саме від подальшого виконання грошових вимог кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; завершено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_2 та закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 (т. 4 а.с. 166-172).

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з положеннями статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо:

1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника;

4) відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;

5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;

6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог;

7) справа не підлягає розгляду в господарських судах України;

8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

9) в інших випадках, передбачених законом.

Провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Частиною 6 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Таким чином, після набрання законної сили ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.11.2021 у справі № 910/14434/20 ОСОБА_2 перестав бути боржником у справі № 757/15495/15-ц

Отже, враховуючи, що обов`язок боржника ОСОБА_2 відсутній повністю, раніше виданий виконавчий лист підлягає визнанню судом таким, що не підлягає виконанню на підставі ч. 2 ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 259-261, 354, 355, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа від 31.05.2017 № 757/15495/15-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва, таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 757/15495/15-ц, виданий 31.05.2017 Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором станом 28 серпня 2015 року у розмірі 649 843 грн. 04 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Батрин