Справа № 212/8408/14-ц
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2014 року у цивільній справі № 212/8408/14 ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором від 26.07.2005 року в сумі 11947 грн. 15 копійок та судовий збір.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 13 січня 2022 року звернулася до суду із заявою про перегляд вищевказаного рішення.

В заяві йдеться про те, що заявник не згодний із заочним рішенням суду, оскільки про існування рішення не знав та отримав його копію 11 січня 2022 року. Вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи належним чином.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач у справі фактично не отримував судові повістки та повідомлення.

З огляду наведеного, суд вважає, що заява представника відповідача у справі про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи та причина неявки до суду відповідача є поважною, оскільки він фактично не отримував судові повістки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення -задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року у цивільній справі № 212/8408/14 ц.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 17 лютого 2022 року о 09 годинні 00 хвилин.

Роз`яснити право відповідача подати відзив на позов протягом 15 днів з дня постановлення судом ухвали про скасування заочного рішення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін