Справа 760/5840/22
провадження № 2/752/7542/22
УХВАЛА

17.10.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Богородчанського відділу державної виконавчої служби у Івано-Франківському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного виконавця Богородчанського відділу державної виконавчої служби у Івано-Франківському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гаєвського Віталія Вікторовича, Солом`янського районного суду м. Києва про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови державного виконавця, зупинення дії виконавчого листа, та зупинення дії постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом до відповідачів Богородчанського відділу державної виконавчої служби у Івано-Франківському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного виконавця Богородчанського відділу державної виконавчої служби у Івано-Франківському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гаєвського В.В., Солом`янського районного суду м. Києва про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови державного виконавця, зупинення дії виконавчого листа, та зупинення дії постанови державного виконавця.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.05.2022 року, позову було направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.06.2022 року, було визначено Голосіївський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду зазначеної позовної заяви.

Згідно із частиною першою статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позову та доданих до неї документів, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити за наступних підстав.

З тексту позову вбачається, що позивачем було пред`явлено позовні вимоги про визнання виконавчого листа № 760/21136/18ц, виданого 18.11.2020 року Солом`янським районним судом м. Києва таким, що не підлягає виконанню, про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 68406420 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа, а також зупинення дії виконавчого листа, та зупинення дії постанови державного виконавця.

Позивач вказує, що йому не було відомо про існування зазначеного виконавчого листа та правові підстави його виникнення. Жодних відносин зі стягувачем за вказаним виконавчим листом позивач не мав, та будь-які зобов`язання між ними відсутні.

З доводів та обґрунтувань позовної заяви вбачається, що позивач вважає незаконними дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, а також зазначає про обставини, на підставі яких просить суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

З аналізу предмету та підстав позову встановлено, що фактично позивач звертається до суду зі скаргою на дії державного виконавця, а також із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Варто вказати на те, що розділ VI ЦПК України містить норми, що стосуються процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів.

Відповідно до статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно із статтею 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що фактично позивач оскаржує дії державного виконавця та одночасно подає заяву в порядку виконання судових рішень, а такі вимоги мають розглядатись за правилами, визначеними розділами VI та VII ЦПК України (скарга на дії та заява про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню), а не в порядку позовного провадження, а тому у відкритті провадження у справі за даною позовною заявою, яка була подана до суду в порядку позовного провадження, - слід відмовити.

Керуючись статтями 186, 432, 447-450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богородчанського відділу державної виконавчої служби у Івано-Франківському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного виконавця Богородчанського відділу державної виконавчої служби у Івано-Франківському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гаєвського Віталія Вікторовича, Солом`янського районного суду м. Києва про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, скасування постанови державного виконавця, зупинення дії виконавчого листа, та зупинення дії постанови державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.П. Чередніченко