Провадження № 6/750/110/22
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Новик В.С.,

за участі заявника, представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Забуги В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

12.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду в порядку ст. 435 ЦПК України в якій просить відстрочити виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованості у сумі 64404 грн. 49 коп. і 2270 грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат, а всього 66674 грн. 49 коп., строком на один рік з моменту винесення рішення за результатами розгляду даної заяви.

В обґрунтування заяви зазначив, що не має змоги виконати рішення суду, оскільки ніде не працює, єдиним доходом є незначна пенсія, крім того стан здоров`я є тяжким, має четверту стадію ракового захворювання, переніс складну операцію та знаходиться на лікуванні в КНП «Чернігівському медичному центрі сучасної онкології».

24.10.2022 представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» подав письмовий відзив на заяву про відстрочку виконання рішення суду, в якому просив відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що обставини, на які посилається у своїй заяві боржник, не можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення суду, крім того заявником не надано доказів, що у подальшому, за наявності можливого застосування відстрочення виконання рішення суду, воно буде виконуватися належним чином.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та пояснив, що частково сплачує заборгованість за рішенням суду.

Представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» проти заяви заперечував та пояснив, що в період воєнного стану стягнення за виконавчими документами не вчиняється.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку задоволення заяви з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.12.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у сумі 64404 грн. 49 коп. і 2270 грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат, а всього 66674 грн. 49 коп.(а.с.99-107).

29.08.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Веремієм Іваном Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 750/12566/21 виданого 03.02.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у сумі 64404 грн. 49 коп. і 2270 грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат, а всього 66674 грн. 49 коп.(а.с.116).

21.06.2022 року ОСОБА_1 переніс операцію та знаходився на лікуванні в КНП «Чернігівському медичному центрі сучасної онкології», що підтверджується консультативним висновком спеціаліста від 21.06.2022 року, виписним епікризом із медичної картки стаціонарного хворого № 2703 від 21.06.2022 року, виписним епікризом із медичної картки стаціонарного хворого № 712 (а.с.113-115).

Частинами 1, 3 ст. 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ж п.2 ч.4 цієї статті, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує, зокрема, щодо фізичної особи її матеріальний стан.

Враховуючи наведене, суд знаходить підстави для відстрочки виконання судового рішення.

Суд застосовує положення ч.5 ст.435 ЦПК України, згідно яких відстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення та доходить висновку про відстрочення виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.12.2021 у справі № 750/12566/21 (провадження № 2/750/2728/21) за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у сумі 64404 грн. 49 коп. і 2270 грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат, а всього 66674 грн. 49 коп. до 12.09.2023 року.

Керуючись статтею 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Відстрочити до 12.09.2023 року виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.12.2021 у справі № 750/12566/21 (провадження № 2/750/2728/21) за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у сумі 64404 грн. 49 коп. і 2270 грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат, а всього 66674 грн. 49 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута