Житомирський апеляційний суд
Справа №288/2250/21 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 68 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи в місті Житомирі справу № 288/2250/21

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: ОСОБА_3 ) про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Рудник М.І. у смт.Попільня,

встановив:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про поділ майна подружжя. Після уточнення позовних вимог (а.с.70-72) остаточно просила визнати спільним майном подружжя придбані у період з 2011 року по 2016 рік побутову техніку і речі домашнього вжитку та будівельні матеріали загальною вартістю 120095грн. і стягнути з відповідача половину їх вартості розмірі 60047,50грн. В обґрунтування позову зазначила, що після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишився проживати в будинку, земельна ділянка під забудову якого виділена ОСОБА_3 , який не введений в експлуатацію і право власності на який не зареєстровано. В цьому будинку знаходяться всі придбані ними під час шлюбу речі і використані у будівництві матеріали. Позивач змінила місце проживання і не може користуватися зазначеним майном.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2022 року в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що на підтвердження позовних вимог надала належні докази придбання майна під час шлюбу, проте суд надав перевагу доказам, наданим відповідачем.

У відзиві адвокат Омельчук В.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 , просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 02.09.2006 по 06.02.2019. Близько десяти років, до розірвання шлюбу проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно погосподарських книг за даною адресою ніхто не зареєстрований, особовий рахунок відкритий під кодом 4 землеволодіння на ОСОБА_3 . У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 18 лютого 2022 року відсутні відомості про нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Таким чином, загальною спільною власністю чоловіка і жінки є нажите ними в період шлюбу рухоме і нерухоме майно, що може бути об`єктом права приватної власності, крім майна нажитого кожним з них за час їхнього роздільного проживання при фактичному припиненні подружніх відносин.

Відповідно до частини першої статті 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними стаття 63 СК України.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 70 СК України, при поділі майна частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним контрактом.

Способи та порядок поділу майна подружжя визначені статтею 71 СК України, згідно приписів якої майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України, та за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду (частини четверта, п`ята статті 71 ЦК України).

Суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи заслухав пояснення сторін, дослідив письмові докази, заслухав покази свідків. Оскільки позивачка визнала, що вивезла частину спільного майна, і не надала належних та допустимих доказів вартості побутової техніки і речей домашнього вжитку, суд першої інстанції зробив правильний висновок про необґрунтованість позову в цій частині.

Що стосується будівельних матеріалів, які за твердженням позивачки були придбані під час шлюбу для покращення житлового будинку майно за адресою: АДРЕСА_1 , який не є спільним майном подружжя, то позивач не довела, що такі матеріали існують на даний час у первісному вигляді, відокремлено від даного будинку.

За таких обставин суд першої інстанцій зробив правильний висновок про необґрунтованість позову і відмовив у його задоволенні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: