Справа № 305/1230/22
Провадження по справі 2/305/454/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2022 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Орос С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Телегазія Василя Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Телегазій В.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 листопада 2005 року виконавчим комітетом Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області між сторонами зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 20, та видано відповідне свідоцтво. За час спільного проживання у сторін народилися донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрі проживають з відповідачкою. Через часті непорозуміння на побутовому рівні у сторін часто виникали суперечки, внаслідок яких між ними вичерпане терпіння, у сімейних відносинах з`явилися неповага один до одного, відсутність порозуміння у ввзаємовідносинах, зникли справжні сімейні почуття. Станом на дату звернення до суду сторони фактично не проживають разом, не ведуть спільного господарства, спору про поділ майна не мають, не бажають примиритися, а їхній шлюб носить формальний характер.

Представник позивача просить розірвати шлюб, укладений 26 листопада 2005 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 20.

Представник позивач, в судове засідання не з`явилась, від останнього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій останній також зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Відповідачка, будучи належно повідомленою, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що між сторонами 26 листопада 2005 року, зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 20 від 26.11.2005 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданим повторно від 23.09.2021 року.

Також суд враховує, що у сторін не має спору майнового спору, а також спору щодо місця проживання їх дітей доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, примирення між сторонами неможливе.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги задовольнити.

Суд враховує, що представник позивача, звертаючись до суду з позовом, у позовній заяві не просив суд вирішити питання щодо судових витрат, тому суд вважає за можливе судові витрати залишити за рахунок позивача.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 206, 263- 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача адвоката Телегазія Василя Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 26 листопада 2005 року, виконавчим комітетом Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 20 від 26.11.2005 року.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Попова