Справа № 700/1203/19
Номер провадження 2/700/6/22
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Смілянського Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лисянської центральної районної лікарні, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заступника головного лікаря з медичної частини Лисянської ЦРЛ Кордона Анатолія Марковича, третя особа державний нотаріус Лисянської державної нотаріальної контори Любчич Федір Івановичпро визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Хоріщенко Андрій Васильович не з`явився в судове засідання, призначене на 12:00 год. 07.10.2022, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача адвокат Смілянський Ю.М. заявив клопотання про залишення позову без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначає ч.1, 3, ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача або його представника без поважних підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.

Матеріалами справи встановлено, що 10.08.2022 року представник позивача адвокат Хоріщенко А.В. допустив неявку в судове засідання без поважних причин, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, клопотань не заявляв. Розгляд справи відкладено на 11 год. 00 хв. 16.09.2022 року.

16.09.2022 представник позивача адвокат Хоріщенко А.В. брав участь у розгляді справи.

07.10.2022 представник позивача адвокат Хоріщенко А.В. в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Встановлення зазначених обставин виключає можливість висновку суду щодо повторного (двічі поспіль, безперервного) неприбуття позивача чи його представника без поважних причин у судове засідання, а відтак відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.131, 223, 257, 259-260 ЦПК України, , суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Смілянського Ю.М. про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бесараб