Номер провадження: 22-ц/813/1559/22
Головуючий у першій інстанції Тарасов А.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

07.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Заїкіна А.П.,

Погорєлової С.О.,

за участю секретаря Хухрова С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність учасників справи питання про поновлення апеляційного провадження, витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа: Одеська міська рада, ОСОБА_11 , Департамент комунальної власності Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_12 , діючої в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2017 року,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2017 року у задоволенні позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_12 , діюча в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , просила скасувати вказане рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Разом з тим, до початку судового засідання, призначеного на 16 березня 2022 року на 12 год. 00 хв., на адресу Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_3 адвоката Євценка Р.І. поштою надійшло клопотання про зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі, яке було обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 67 років, в підтвердження чого надав копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Вирішуючи питання про подальший розгляд справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно до ч. 1ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

За змістом п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що спірні правовідносини, які виникли з приводу усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, передбачають правонаступництво, оскільки права та обов`язки позивача і заявника апеляційної скарги ОСОБА_3 можуть вплинути на права та обов`язки його правонаступників.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.03.2022 року із Приморської державної нотаріальної контори м.Одеси було витребувано належно завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження по справі було зупинено, як то передбачено п.1 ч.1. ст.252 ЦПК України.

Однак, як стало відомо, вищезазначена спадкова справа перебуває у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Вовк Н.В., а тому, копію ухвали Одеського апеляційного суду від 16.03.2022 року було переадресовано на її поштову адресу.

Із наданої приватним нотаріусом Вовк Н.В. 31.10.2022 відповіді, вбачається, що надати запитувану спадкову справу не є можливим, у зв`язку із невідповідністю затребуваної інформації матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного, та приймаючи до уваги те, що для розгляду справи необхідно витребувати письмові докази, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Вовк Н.В. належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_13 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 76, 84, ст.ст. 254, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Поновити провадження у даній цивільній справі №522/17226/15-ц.

Витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міськогог нотаріального округу Одеської області Вовк Наталії Валеріївни належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова