УХВАЛА

"17" червня 2022 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судових засідань - Кот Я.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (далі-позивач, АТ «КРЕДОБАНК») до ОСОБА_1 (далі- відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №9523/2017 від 07.08.2017 у розмірі 576388,66 грн,, а також витрат на професійну правову допомогу у розмірі 57638,86 грн.

24.01.2022 на адресу суду надійшла заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Товариство), у якій Товариство прохає суд замінити первісного позивача АТ «КРЕДОБАНК» у справі № 953/21529/21 за позовом АТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9523/2017 від 07.08.2017, на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРЕННЯ БОРГІВ».

В обґрунтування заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРЕННЯ БОРГІВ» посилається на те, що 21.12.2021 між АТ «КРЕДОБАНК» та Товариством укладено Договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №1 (далі - Договір факторингу), відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №9523/2017 від 07.08.2017 (далі - Кредитний договір), укладеним між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу, Товариство набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором в сумі 526686, 46 грн., з яких:490406,26 грн.- заборгованість в частині непогашеного кредиту (по тілу); 36280,2 грн.- заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом. З огляду на зазначене, Товариство вважає себе новим кредитором відповідача та прохає залучити його до участі у справі, як правонаступника АТ «КРЕДОБАНК» відповідно до статті 55 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Позивач,у прохальній частині позову, прохав розглядати справу без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, день та розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. В прохальній частині заяви про заміну позивача прохав здійснити розгляд справи без участі представника Товариства.

Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та додані до неї документи, приходить до наступного.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд долучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною 1статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у справі суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах, а не його обсяг.

На підтвердження переходу права грошової вимоги за кредитним договором №9523/2017 від 07.08.2017 ТОВ «ФК «ЄАПБ» надано суду: Договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав забезпечувальними договором №1 від 21.12.2021, укладений в простій письмовій формі; Витяг з Додатку №1 до Договору факторингу ( Реєстру прав вимоги); Акт прийому-передачі прав вимоги від 21.12.2021 за Договором факторингу; Свідоцтво про державну реєстрацію юридичних осіб; Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи; Опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи»; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Між тим, відповідно п. 3.1 Договору факторингу, на умовах цього договору Клієнт відступає Фактору (передає у власність Фактора) Права Вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від Фактора, а Фактор набуває (приймає у власність) від Клієнта Права Вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) Клієнту. При цьому, права Вимоги відступаються Клієнтом Фактору (Права Вимоги переходять від клієнта до Фактора у власність) у день укладення Сторонами Акту приймання-передачі Прав Вимоги до даного Договору, який підписується Сторонами у день укладення даного Договору та Реєстру прав вимоги виключно після оплати Фактором на користь Клієнта у повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошового зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни Відступлення .

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частина 2 статті 77 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що додані до заяви документи не містять доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за Договором факторингу на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» своїх зобов`язань за Договором Факторингу, що є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволені заяви про заміну позивача у цій справі, з огляду на положення пункту 3.1 Договору факторингу .

Подібні висновки зробив Верховний Су у постановах від 20.02. 2019 у справі № 910/16109/14 та від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16.

На необхідність перевірки доводів перерахування коштів на виконання умов договору про відступлення права вимоги також посилався Верховний суд у постановах від 20.01.2022 у справі № 637/590/16-ц, від 29.09.2021 у справі № 2-879/11, (провадження № 61-10005св21),від 03.11.2021 у справі № 301/2368/14-ц (провадження № 61-11546 св21) з огляду на умови такого договору, зокрема щодо набуття новим кредитором права вимоги до боржника після здійснення оплати за вказаним договором.

З огляду на зазначене, суд, керуючись статтями 55, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну первісного позивача АТ «КРЕДОБАНК» у справі №953/21529/21 за позовом АТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9523/2017 від 07.08.2017, на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРЕННЯ БОРГІВ».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Суддя С.М. Лисиченко