Справа № 183/1940/21
№ 2/183/861/22

У Х В А Л А
19 травня 2022 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 2008 р.н. до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 2008 р.н. до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності.
У позовній заяві ОСОБА_1 , яка дії в інтересах ОСОБА_5 2008 р.н., просила суд виділити ОСОБА_5 2008 р.н в натурі 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які належать останньому на підставі свідоцтва про право на спадщину від 02.03.2021 року.
17 травня 2022 року відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 2008 р.н., третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Носенко Андрій Григорович про визнання свідоцтва про право на спадщину у порядку спадкування за заповітом недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Розглянувши зустрічний позов, заслухавши учасників справи, суд приходить до наступного.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 2008 р.н. до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власностівідкрито ухвалою суду від 15 квітня 2021 року, у відповідності до якої, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.
Згідно приписів ст. 193 ЦПК України, 1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. 2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. 3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 24.06.2021 року була ознайомлена з матеріалами цивільної справи.
В той же час, відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом тільки 17 травня 2022 року тобто, з пропуском строку, визначеного ст. 193 ЦПК України, не зверталися до суду з питанням про поновлення строків для вчинення зазначеної процесуальної дії.
Крім того, як зазначалося вище, предметом первісного позову є виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, а в зустрічному позові ставиться питання про визнання свідоцтва про право на спадщину у порядку спадкування за заповітом недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Таким чином, позовні вимоги за первісним позовом та позовні вимоги за зустрічним позовом виникають з різних правовідносин, у зв`язку чим, спільний їх розгляд є недоцільним
Частиною 3 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Оскільки зустрічна позовна заява подана з порушенням строків, визначених ст. 193 ЦПК України, первісний позов та зустрічний позов виникають з різних правовідносин, у відповідності до приписів частини 3 статті 194 ЦПК України зустрічний позов повинен бути повернутим заявнику.
Керуючись 193, 194 ЦПК України, суд,
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 2008 р.н., третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Носенко Андрій Григорович про визнання свідоцтва про право на спадщину у порядку спадкування за заповітом недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування (справа № 183/1327/22) - повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_3 її право на звернення до суду з зазначеним позовом у загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький