Справа № 167/137/22
Номер провадження 2/167/153/22
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

23 травня 2022 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Петелько Інна Василівна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , Рожищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( місто Львів), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

з участю:

в режимі відеоконференції представника позивача адвоката І.В. Петелько,

відповідача ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

01.03.2022 року позивач, від імені і в інтересах якої діє представник - адвокат І.В. Петелько, звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

15.03.2022 року на запит суду від 03.03.2022 року ( ас 26) надійшла відповідь від уповноваженої особи про місце реєстрації відповідача ( ас 28), оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної категорії справ, згідно частини 1 статті 27 ЦПК України.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 15.03.2022 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у загальному позовному порядку. Підготовче засідання призначено на 05.04.2022 року.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 05.04.2022 року залучено до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , Рожищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( місто Львів) і підготовче засідання відкладено на 03.05.2022 року, в якому оголошено перерву до 12.05.2022 року.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 12.05.2022 року продовжено строк підготовчого провадження у справі, підготовче засідання відкладено на 23.05.2022 року.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи у підготовчому засіданні. 23.05.2022 року позивач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, за участю його захисника І.В Петелько, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( ас 182, 186).

Відповідач в підготовчому засіданні заявив клопотання про призначення і проведення комплексної експертизи ДНК щодо встановлення біологічного батьківства відносно ОСОБА_5 , витрати за проведення експертизи покласти на нього. Клопотання мотивоване тим, що подане позивачем експертне дослідження № ЕД-19-22/2930-БД від 15.02.2022 року про встановлення батьківства не відповідає в повному обсязі вимогам чинного законодавства та не може вплинути на всебічне і повне вивчення спірного питання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_6 , у підготовче засідання не з`явилася, хоча була вчасно і належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи. 23.05.2022 року подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( ас 184, 187).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Рожищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( місто Львів) у підготовче засідання не з`явився, але 17.05.2022 року подав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності їх представника та не заперечує проти задоволення позову ( ас 181).

Згідно частини 1 статті 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання відповідача щодо призначення експертизи. Просила призначити проведення експертизи в експертній установі міста Києва, враховуючи введення воєнного стану з 24.02.2022 року, що обмежує вільне пересування по території України.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та їх думку щодо клопотання про призначення і проведення у справі судово-медичної експертизи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України), доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частинами 1-3 статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно частини 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу ( осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

Відповідно до статті 7 Закону України « Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці ( експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх прав України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Згідно частин 3, 4, 5 статті 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку ( комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно частини 7 статті 102 ЦПК України, у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений ( обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно частини 5 статті 106 ЦПК України, у висновку експерта, проведеного на замовлення учасників справи, зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

З висновку експертного дослідження № ЕД-19-22/2930-БД від 15.02.2022 року, проведеного на замовлення позивача ОСОБА_7 , вбачається, що експерт не попереджений ( не обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, і не зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду ( ас 15-23).

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку про задоволення клопотання відповідача частково та призначення у справі судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК, так як висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, і доручити проведення експертизи експертам ДНДЕКЦ МВС України, враховуючи ту обставину, що малолітня ОСОБА_8 проживає на території Київської області, а введення воєнного стану з 24.02.2022 року обмежує вільне пересування по території України.

Роз`яснити сторонам і третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_6 , що відповідно статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити позивача ОСОБА_7 , що у разі його ухилення від участі в експертизі, а саме незабезпечення явки малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертного закладу для проведення експертизи, суд може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, а саме відсутність батьківства позивача.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з роз`яснень, наданих у абзаці 2 пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

З роз`яснень викладених у пункту 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, також вказано, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі ( судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (стаття 7 Закону України « Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Законом не заборонено оплатити витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, іншою стороною у справі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах. При цьому постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 " Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" встановлено граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Крім того, згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюста від 08 жовтня 1998 року № 53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи ( учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу ( особі), який ( яка) призначив ( ла) експертизу ( залучив ( ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Як вбачається з приведених норм права, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тобто в даному випадку сторони відповідача.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтею 76, частинами 1, 2, 3 статті 102, пунктом 2 частини 1 статті 105, статтею 109, пунктом 5 частини 1 статті 252, пунктом 9 частини 1 статті 253, статті 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-біологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Петелько Інна Василівна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , Рожищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини задовольнити частково.

Призначити у справі судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи являється ( чи може бути) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-чи являється ( чи може бути) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ( вулиця Богомольця, 10, місто Київ, 01601).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити явку малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертного закладу: Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ( вулиця Богомольця, 10, місто Київ, 01601).

Для проведення експертизи направити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ( вулиця Богомольця, 10, місто Київ, 01601) копію ухвали і матеріали цивільної справи № 167/137/22.

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту ухвали суду: 23.05.2022 року.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька