САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/848/22
Провадження 2/206/521/22
УХВАЛА

"15" листопада 2022 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Мовшовичі Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Ямпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (Вінницька область, Могилів-Подільський район, м. Ямпіль, вул. Б. Хмельницького, буд.50) про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2022 року позивачі звернулися до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Ямпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Від позивачів надійшли заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Від представника третьої особи Ямпільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшли заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності.

22 вересня 2022 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися та оскільки їх неявка перешкоджає розгляду справи, ухвалою суду від 22 вересня 2022 року їх неявку визнано обов`язковою та для повторного їх виклику в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 19 жовтня 2022 року.

22 вересня 2022 року на адресу позивачів було направлено судову повістку-повідомлення рекомендованим поштовим відправленням за трек-номером 056, яке згідно інформації із сайту Укрпошти «відправлення вручено: особисто» 07.10.2022 року.

19 жовтня 2022 року позивачі повторно не з`явилися в призначене судове засідання та для їх повторного виклику, розгляд справи було відкладено на 15 листопада 2022 року.

19 жовтня 2022 року на адресу позивачів було направлено судову повістку-повідомлення рекомендованим поштовим відправленням за трек-номером 774, яке згідно інформації із сайту Укрпошти «відправлення вручено: особисто» 11.11.2022 року.

Таким чином, в судові засіданні призначені на 19 жовтня 2022 року та 15 листопада 2022 року, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили, заяв та клопотань про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від них не надходило.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.50 (далі - Конвенція), яка набрала чинності для України з 11.09.97 та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в ній, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У своєму рішенні від 15.07.2002 у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу практики ЄСПЛ вбачається, що питання про порушення ст.17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів принцип неприпустимості зловживання правами у даному конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання позивачем наданими їй правами та обов`язками.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи той факт, що неявка позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257-260, 353-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Ямпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев