Справа №932/5759/22
Провадження №2-н/932/232/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних в сумі 40077,80 гривень.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до договору № б/н від 12.04.2018 року про надання послуг з управління багатоквартирними будинками ТОВ «Управбуд «Західний» призначено управителем багатоквартирного будинку у АДРЕСА_1 . Боржник є співвласником вказаного багатоквартирного будинку, де з 01.05.2018 року заявник надає послуги з управління будинком та об`єктами благоустрою.

Заявником до заяви про видачу судового наказу на підтвердження вимог не долучено Витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та жодного доказу, що боржник ОСОБА_1 є власником та споживачем послуг заявника.

До того ж, в матеріалах заяви відсутні докази на підтвердження надання послуг з управління багатоквартирним будинком заявником саме ОСОБА_1 , окрім довідки від 23.02.2022 року виданої уповноваженому власнику (співвласнику) особистого рахунку НОМЕР_1 , особистого рахунку НОМЕР_1 та розрахунків боргу, інфляційних витрат, 3% річних по особовому рахунку.

Відповідно до п. 1 та п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 9 та 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг. Відсутність документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права, або документів, що підтверджують права вимоги, вказує на наявність спору про право. У той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 отримував та користувався послугами ТОВ «Управбуд «Західний». Відтак із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів заяви, зокрема, з переліку сум по особистому рахунку (фінансовий стан) заборгованість ОСОБА_1 виникла в серпні 2019 року відразу на суму 5636 грн. 90 коп. За таких обставин та виходячи із поданих документів суд згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України не може встановити, що з моменту виникнення права вимоги строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою, не пройшов. Відтак із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права безспірної грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. З цих підстав згідно п.п. 1, 5 та 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, суддя відмовляє у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних згідно з п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Суддя роз`яснює, що згідно з вимогами ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 5, 8 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення із такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 165, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних за період з 01.08.2019 року по 01.08.2022 року в сумі 40077,80 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.С. Овчиннікова