Справа № 188/929/22
Провадження № 6/188/12/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Місюри К.В.,

при секретарі Хандригі Л.І.,

заявниця : ОСОБА_1 не з`явилася

представник заявниці: ОСОБА_2 - не з`явився

заінтересована особа 1: Лисичанський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області східного Міжрегіональлного управління юстиції (м.Харків) не з`явились

заінтересована особа 2 : АТ КБ «Приватбанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України в якій просить скасувати ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 11.02.2019 року № 415/1104/19 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 15.06.2022 року при перетині МАПП «Рава-Руська-Хребенне» під час проходження прикордонного контролю їй було відмовлено у виїзді з території України у зв`язку з наявністю відносно неї заборони виїзду з України, згідно ухвали Лисичанського міськрайсуду Луганської області від 11.02.2019 року за цивільною справою № 415/1104/19.

За допомогою адвокатського запиту вона дізналася , що 12.03.2018 року Лисичанський міський суд Луганської області ухвалив заочне рішення, згідно якого з неї було стягнуто на користь АТКБ «Приватбанк» грошові кошти в сумі 72768 ,38 грн. Згідно фабули справи 05.05.2011 року нею було отримано кредит у розмірі 5900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який нею було дійсно взято. За цим кредитом вона сплачувала щомісячні платежі до травня 2014 року, тобто до того моменту , коли місто було окуповане незаконними збройними формуваннями. У зв`язку з цим на тій території припинили функціонувати всі банківські установи України , тому вона не мала фізичної можливості сплачувати платежі. Після відновлення функціонування АТ КБ «Приватбанк» в м. Лисичанську жодних вимог з банку їй не надходило. Про існування вищевказаних справ їй не було відомо, ніяких повідомлень вона не отримувала , хоча її адреса та номер телефону не змінювалися.

З автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників вона дізналася , що відносно неї було відкрито виконавче провадження № 57837865 від 05.12.2018 року, а також те , що 20.04.25021 року за цим виконавчим провадженням було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. У зв`язку з такими обставинами вона і змушена була звернутися до суду.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву в якій просять слухати справу у їх відсутність у зв`язку з введенням на території України правового режиму воєнного стану та знаходження їх в іншому регіоні країни, заяву підтримують та просять її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області східного Міжрегіональлного управління юстиції (м.Харків) та АТ КБ «Приватбанк» не з`явились, заяв чи клопотань від них на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено, що ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 11.02.2019 року застосовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 , мешканці АДРЕСА_1 , до виконання нею зобов`язань, покладених на підставі виконавчого документу № 57837865 з виконання виконавчого листа № 2/415/192/18 від 12.03.2018 р., виданого Лисичанським міським судом Луганської області 04.10.2018 року , про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 72768,38 грн.

Зі слів заявниці, нею дійсно було отримано кредит у розмірі 5900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. За цим кредитом вона сплачувала щомісячні платежі до травня 2014 року, тобто до того моменту, коли місто було окуповане незаконними збройними формуваннями. У зв`язку з цим на тій території припинили функціонувати всі банківські установи України , тому вона не мала фізичної можливості сплачувати платежі. Після відновлення функціонування АТ КБ «Приватбанк» в м. Лисичанську жодних вимог з банку їй не надходило. Про існування вищевказаних справ їй не було відомо, ніяких повідомлень вона не отримувала , хоча її адреса та номер телефону не змінювалися.

31.10.2022 року за № 13836/20.9-76 на запит Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла відповідь Лисичанського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області про те , що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 57837865 з примусового виконання виконавчого листа № 2/415/192/18 від 04.10.2018 року , виданого Лисичанським міським судом Луганської області , про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у сумі 72768,38 грн.

05.12.2018р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем були зроблені запити до обліково- реєстраційних установ з метою перевірки майнового стану боржника та виявлення його доходів.

Згідно відповідей податкової служби України , ПФУ,ВМС України у боржника відсутні доходи та майно, на які можливо звернути стягнення.

У зв`язку з такими обставинами, 20.04.2021 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа згідно п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбаченому законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року р. № 1404-VIII.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 вказаного Закону державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Виходячи з викладеного, законом встановлено можливість тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці про скасування обмеження у праві виїзду за межі України законні та обґрунтовані, оскільки виконавче провадження відносно неї закрите.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 , мешканці АДРЕСА_1 , встановлене ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 11.02.2019 року № 415/1104/19.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя К. В. Місюра