Справа № 274/1631/22 Провадження № 2-о/0274/81/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.22 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Корбута В.В., присяжних Момотюк О.А., Янковенко Н.Л. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за заявоюОСОБА_1 ,
заінтересована особа:Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, представником якого є Яницька Л.Л.,
провизнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити його ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 , посилаючись на те, що ОСОБА_2 має проблеми зі здоров`ям що впливає на її мислення, поведінку та спроможність виконувати щодення справи, внаслідок хвороби вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Від представника Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Від Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області надійшло подання від 18.05.2022 р. № 18 про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 .

Судом з`ясовано, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Комсомольське Комсомольського району Вінницької області, що підтверджується її паспортом громадянина України.

ОСОБА_2 є бабою ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом від 29.05.1945 р. про народження, свідоцтвом від 19.11.1965 р. про народження, довідкою від 28.04.1999 р. Відділу реєстрації актів громадянського стану Виконавчого комітету Бердичівської міської ради народних депутатів трудящих Житомирської області.

З довідки від 30.03.2022 р. № 57 Психоневрологічного диспансерного відділення поліклініки Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться на обліку з діагнозом "судинна деменція".

З висновку від 11.04.2022 р. № (нерозбірливо) про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі Психоневрологічного диспансерного відділення поліклініки Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня" випливає, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та нездатна до самообслуговування.

У довідці серії 12ААА № 077848 від 26.12.2014 р. Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи вказано що, зокрема, ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , має інвалідність першої групи "Б" з 02.12.2014 р., причина інвалідності: загальне захворювання з ураженням опорно-рухового апарату, інвалідність встановлена безтерміново, потребує постійної сторонньої допомоги.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 113-2022 р. від 06.05.2022 р.:

ОСОБА_2 , 1943 р.н., на даний час страждає на хронічний, стійкий психічний розлад виражену деменцію судинного (атеросклеротичного) ґенезу;

ступінь наявного ОСОБА_2 слабоумства настільки виражена, що позбавляє її здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з частиною першою статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 як така, що внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підлягає визнанню недієздатною.

Частиною першою статті 41 Цивільного кодексу України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Частиною першою статті 300 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Аналогічна за змістом норма міститься у статті 60 Цивільного кодексу України.

Таким чином над ОСОБА_2 має бути встановлено опіку та призначено опікуна.

Суд, беручи до уваги подання Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 18.05.2022 р. № 18 про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , зважаючи на відсутність відомостей, які у відповідності до статті 64 Цивільного кодексу України є перешкодами для призначення особи опікуном, враховуючи положення статті 63 Цивільного кодексу України щодо вимог до особи, яка може бути призначена опікуном, призначає ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до частини шостої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, при цьому Суд визначає строк дії рішення два роки з дня набрання ним законної сили.

Керуючись статтями 258, 259, 263 265, 293 300 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області (Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 04053602) задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Комсомольське Комсомольського району Вінницької області, недієздатною та встановити над нею опіку.

3. Призначити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, опікуном ОСОБА_2 .

4. Визначити строк дії рішення два роки з дня набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут

Присяжні О.А.Момотюк

Н.Л. Янковенко