Справа № 565/462/22
Провадження № 2-з/565/8/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №565/462/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить:

- здійснити поділ майна, а саме автомобіля марки «Reault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя;

- визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля марки «Reault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску;

- стягнути з відповідача в її користь компенсацію різниці вартості належної їй частки у спільному майні подружжя - автомобіля марки «Reault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску.

14 листопада 2022 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій позивачка просить вжити заходів забезпечення її позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Reault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску.

14 листопада 2022 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Зіброва М.О. подала заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

З урахуванням вимог ч.9 ст.10 ЦПК України, де визначено, що у випадку, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, та, враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по суті не розглядалась, а також те, що представником позивачки подано заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Крім того судом встановлено, що за подання до суду заяви про забезпечення позову, позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 496,20 грн., що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» - відділення «Північно-Західне №17» №0.0..1 від 14 листопада 2022 року.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено ЗУ «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що існують достатні правові підстави для повернення позивачці ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.257,260,352,353,354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №565/462/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, без розгляду.

ПовернутиОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» - відділення «Північно-Західне №17» №0.0..1 від 14 листопада 2022 року.

Повернути ОСОБА_1 квитанцію про сплату судового збору №0.0..1 від 14 листопада 2022 року, а її копію залишити при справі.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Головуючий суддя І.М.Незнамова