У Х В А Л А

іменем України

10.10.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,третя особа приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрій Валентинович -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області на розгляді знаходиться цивільна справа №195/1838/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,третя особа приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрій Валентинович.

Ухвалою суду від 30.11.2021 року було призначено повторну судову почеркознавчу експертизу .

Проте, 30.09.2022 року до суду повернуласть матеріали справи разом з клопотанням експерта, якому було доручено виконання судової почеркознавчої експертизи про надання додаткових матеріалів, а саме експерт просить витребувати у приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнка Юрія Валентиновича ( АДРЕСА_1 ) реєстр, у якому під порядковим номером № 2 міститься запис про вчинення нотаріальної дії, щодо заяви складеної від імені ОСОБА_1 від 09.02.2018 року , засвідченої секретарем виконкому Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області Червоною Антоніною Анатоліївною, зареєстрованою в реєстрі № 2.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет позову, з метою всебічного та повного з`ясування усіх наявних обставин вказаної справи, своєчасного її розгляду суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта, ОСОБА_3 про витребування додаткових матеріалів- задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнка Юрія Валентиновича ( АДРЕСА_1 ) реєстр, у якому під порядковим номером № 2 міститься запис про вчинення нотаріальної дії, щодо заяви складеної від імені ОСОБА_1 від 09.02.2018 року , засвідченої секретарем виконкому Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області Червоною Антоніною Анатоліївною, зареєстрованою в реєстрі № 2.

Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя: М.В. Омеко