Провадження № 8/936/1/2022
Справа № 936/540/22
УХВАЛА

іменем України

"10" листопада 2022 р. смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Воловець заяву адвоката Танащук М.В., подану в інтересах боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Воловецького районного суду Закарпатської області №936/540/22 від 25.07.2022, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Танащук М.В. звернувся до суду в інтересах боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Воловецького районного суду Закарпатської області №936/540/22 від 25.07.2022, виданого за заявою ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву мотивовано тим, що 25.07.2022 року Воловецьким районним судом Закарпатської області видано судовий наказ №936/540/22 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого присуджено: стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини- сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09.06.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Представник боржника вказує на те, що ОСОБА_1 , який записаний батьком у свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є вигаданою особою зі слів матері ОСОБА_2 , і дана обставина є нововиявленою, не могла бути відома заявнику на час розгляду справи про стягненн яаліментів. Посилаючись на положення п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України, представник заявника просить суд переглянути судовий наказ від 25.07.2022 №936/540/22 за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, заявник просить суд поновити йому пропущений строк для звернення із заявою про перегляд судового наказу, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 19.10.2022 відкрито провадження у справі, задоволено клопотання представника заявника та витребувано у Воловецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису №86 про державну реєстрації народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, станом на день судового розгляду заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, витяг не отримано, про причини невиконання ухвали суд не повідомлено.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Танащук М.В. надійшло клопотання про розгляд заяви без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

ОСОБА_2 не з`явилася, надавши письмове клопотання про здійснення судового розгляду без її участі, проти задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, заперечує.

Дослідивши заяву та письмові докази, додані до неї, суд прийшов наступного висновку.

25.07.2022 року Воловецьким районним судом Закарпатської області видано судовий наказ №936/540/22 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого присуджено: стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини- сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09.06.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

З матеріалів цивільної справи №936/540/22 встановлено, що до заяви про видачу судового наказу заявник ОСОБА_2 додала: копію Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 04.11.2011 року, що підтверджує укладення шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (прізвище дружини після реєстрації шлюбу " ОСОБА_5 ") у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис 1648 від 04.11.2011 року; копію рішення Воловецького районного суду Закарпатської області №300/968/16-ц від 28.12.2016 року, згідно з яким шлюб, зареєстрований 04 листопада 2011 року у відділі РАЦСу Деснянського районного управління юстиції в м. Київ за актовим записом №1648 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, копію Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , яке підтверджує народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю є ОСОБА_2 , батьком ОСОБА_1 , довідку Нижньоворітської сільської ради №173 від 31.05.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з матір`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктами 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

В узгодження з такими приписами ЦПК України ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті.

Відповідно до частини першої, сьомої, восьмої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Статтею 424 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Зважаючи, що судовий наказ №936/540/22 видано 25.07.2022, заявник дізнався про обставину, яку вважає нововиявленою, 03.10.2022, що підтверджено листом з Воловецького відділу ДРАЦС №364-24.4-20 від 23.09.2022 та роздруківкою з офіційного веб-сайту Укрпошти, суд вважає, що строк звернення до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами пропущено з поважних причин і такий слід поновити.

Частинами першою, другою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Згідно з частиною четвертою статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

За змістом наведених норм права необхідними умовами визнання обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, нововиявленими є те, що зазначені обставини є істотними та існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Перший критерій для віднесення обставин до категорій нововиявлених для суду становить істотність цих обставин для вирішення справи.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби така обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Другим критерієм для віднесення обставин до категорії нововиявлених для суду є доведеність того, що такі обставини не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою.

Обставини, на які посилається у заяві про перегляд судового наказу ОСОБА_1 , а саме те, що ОСОБА_1 , який записаний батьком у свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є вигаданою особою зі слів матері, є твердженням, яке потребує належного доказування та пов`язане з оспорюванням батьківства, проте такі обставини не досліджувались і не могли бути досліджені під час розгляду заяви про стягнення аліментів на утримання дитини з огляду на особливість наказного провадження.

При перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову- ч.5 ст.423 ЦПК України.

Незгода заявника із записом його батьком дитини може бути предметом розгляду у позовному провадженні, але не може бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.

Щодо норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, то обов`язок батьків утримувати свою неповнолітню дитину належить до конституційних обов`язків і передбачений ч. 2 ст. 51 Конституції України, в якій зазначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Такий обов`язок також передбачений ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а в окремих випадках і своїх повнолітніх дітей. Отримання аліментів на дитину не залежить від того перебувають батьки у шлюбі чи ні, живуть вони разом чи окремо один від одного.

Статтею 121 Сімейного кодексу України пердбачені загальні підстави виникнення прав та обов`язків матері, батька і дитини: права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Стаття 122 СК України визначає, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Як убачається з рішення Воловецького районного суду Закарпатської області №300/968/16-ц від 28.12.2016 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 28.12.2016 р. Дитина ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, а отже, в даному випадку діє презумпція батьківства ОСОБА_1 , яку в разі сумнівів у одного з подружжя (колишнього подружжя) необхідно спростовувати шляхом пред`явлення відповідного позову щодо оспорювання батьківства, а не шляхом перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (PОNОMARYОV v. UKRAINE, № 3236/03, § 40, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Частиною третьою статті 429 ЦПК України передбачено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Суд встановив, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Воловецького районного суду Закарпатської області від 25.07.2022, а саме те, що ОСОБА_1 , який записаний батьком у свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є вигаданою особою, внесеною до актового запису про народження на підставі ч.1 ст.135 СК України (за вказівкою матері ОСОБА_2 ), не є нововиявленими у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК Українине та виходять за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового наказу, який переглядається.

Таким чином, суд приходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини у зв`язку з нововиявленими обставинами, і вирішує судовий наказ №936/540/22 від 25.07.2022 року залишити в силі.

З огляду на викладене, суд вважає безпідставним клопотання про застосування заходів процесуального примусу щодо стягувача ОСОБА_2 у виді штрафу, оскільки твердження про подання нею до суду документів, які не підтверджують фактичних обставин справи та введення суду в оману під час звернення із заявою про стягнення аліментів є припущенням, не підтвердженим належними доказами.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 354, 423, 429 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Воловецького районного суду Закарпатської області №936/540/22 від 25.07.2022.

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Танащук М.В., подану в інтересах боржника ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Воловецького районного суду Закарпатської області №936/540/22 від 25.07.2022, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 14.11.2022.

Суддя Софілканич О.А.