Справа № 932/797/22
Провадження № 2/932/216/22
УХВАЛА

про витребування доказів

10 листопада 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Івана Лутошкіна, представника відповідача Амельченко А.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2022 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду по суті.

Через канцелярію Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника позивача - адвоката Лутошкіна І.О, який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 4 від 16.05.2022 року та ордеру серії АЕ № 1135749, про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у ТОВ «Кей Колект» оригінали документів, що підтверджують направлення на ім`я ОСОБА_1 письмових вимог від 16.02.2021, 06.04.2021, 09.09.2021, а саме оригінали квитанції Укрпошти, опис вкладення до листа, конверт, повідомлення про вручення ( ф-119) та довідку про причину не вручення ( ф-20).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2022 року витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» ( , юридична адреса: 01042, м.Київ, вул. Іоанна Павлова ІІ) - оригінали документів, що підтверджують направлення на ім`я ОСОБА_1 письмових вимог від 16.02.2021, 06.04.2021, 09.09.2021, а саме оригінали квитанції Укрпошти, опис вкладення до листа, конверт, повідомлення про вручення ( ф-119) та довідку про причину не вручення ( ф-20).

Станом на день судового засідання 10 листопада 2022 року до суду не надходили витребувані докази.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про повторне витребування оригінали документів, що підтверджують направлення на ім`я ОСОБА_1 письмових вимог від 16.02.2021, 06.04.2021, 09.09.2021, а саме оригінали квитанції Укрпошти, опис вкладення до листа, конверт, повідомлення про вручення ( ф-119) та довідку про причину не вручення ( ф-20) у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», оскільки до суду не було надано доказів, які були витребувані, ухвала суду про витребування від 06 червня 2022 року не виконана.

Представник позивача надав пояснення, що третя особа при здійсненні державної реєстрації порушила вимоги реєстрації, у справі містяться деякі докази про відправлення письмових повідомлень, до двох поштових повідомлень не надано квитанції, з трьох поштових відправлень є тільки одне підтвердження відправки, державний реєстратор порушив порядок реєстрації. Тому виникла необхідність в перевірці доказів, які містяться в матеріалах справи, а саме поштових відправлень за номерами поштових накладних 911, 597, 820, а саме у витребувати у АТ «Укрпошта» (01001, вул. Хрещатик, 22), інформації по поштовому відправленню за номером поштових накладних 911, 597, 820: коли дане поштове відправлення було відправлено, з якого відділення пошти, вручено чи не вручено даний лист відправнику, тому заявив про витребування інформації у АТ «Укрпошта».

Представник відповідача Амельченко А.С. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача, пояснив, що іпотекодержатель виконав всі вимоги, в матеріалах справи містяться докази направлення листів тричі.

22 вересня 2022 року надійшла заява приватного нотаріуса Ковальової Є.Є. про розгляд справи за її відсутності на підставі діючого законодавства України.

Вивчивши клопотання про витребування доказів суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки відомості які містяться у ТОВ «Кей-Колект» мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Також суд вважає необхідним витребувати у АТ «Укрпошта» (01001, вул. Хрещатик, 22), інформації чи надавалися послуги поштового зв`язку по поштовим відправленням за номером поштових накладних: 911, 597, 820, а саме: коли дане поштове відправлення було відправлено, з якого відділення пошти, вручено чи не вручено даний лист відправнику.

За змістом ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною сьомою статті 81 ЦПК України закріплено положення, відповідно до якого суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість позивачем самостійно отримати вказані докази, те, що зазначені матеріали мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, вважаю, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Івана Лутошкіна про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задовольнити.

Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» ( , юридична адреса: 01042, м.Київ, вул. Іоанна Павлова ІІ) - оригінали документів, що підтверджують направлення на ім`я ОСОБА_1 письмових вимог від 16.02.2021, 06.04.2021, 09.09.2021, а саме оригінали квитанції Укрпошти, опис вкладення до листа, конверт, повідомлення про вручення ( ф-119) та довідку про причину не вручення ( ф-20).

Витребувати у АТ «Укрпошта» (01001, вул. Хрещатик, 22), інформації чи надавалися послуги поштового зв`язку по поштовим відправленням за номером поштових накладних: 911, 597, 820, а саме: коли дане поштове відправлення було відправлено, з якого відділення пошти, вручено чи не вручено даний лист відправнику.

Зазначені докази мають бути подані до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (просп. Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро, 49000) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену Законом.

Копію даної ухвали направити позивачу та його представнику для відома, відповідачу для відома та виконання.

Розгляд справи відкласти на 20 грудня 2022 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала, відповідно до вимог ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ