Номер провадження: 22-ц/813/6513/22
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

08.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Вадовської Л.М.,

Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря Хухрова С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність учасників справи питання про поновлення апеляційного провадження, витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франко 39», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2021 року,

встановив:

09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСББ «Франко 39», про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 35097,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн., завданої внаслідок залиття квартири.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено (т.1, а.с.243-245).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Биков Д.Ю. ставить питання про скасування рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Разом з тим, на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі з тих підстав, що відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (т.2, а.с. 40-41).

Вирішуючи питання про подальший розгляд справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Статтею 1220 ЦК України визначено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (ст. 2 ЦК України).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених ч.ч. 2-4 ст.1273 ЦК України. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 і 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що спірні правовідносини, які виникли з приводу заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСББ «Франко 39», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок залиття квартири, передбачають правонаступництво, оскільки права та обов`язки відповідача, який помер, можуть вплинути на права та обов`язки його правонаступників.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.04.2022 року з Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 11-А) було витребувано належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі зупинено.

07.11.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду від Київської державної нотаріальної контори надійшла відповідь, про те, що запитувану спадкову справи надати неможливо, оскільки вона заведена та знаходиться у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Верезуб К.О. ( АДРЕСА_1 ).

Виходячи з вищевикладеного, та приймаючи до уваги те, що для розгляду справи необхідно витребувати письмові докази, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Верезуб К.О. належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 76, 84, ст.ст. 254, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Поновити провадження у даній цивільній справі №947/25237/20.

Витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Верезуб Катерини Олександрівни належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.М. Вадовська

М.М. Драгомерецький