Справа № 161/6010/22
Провадження № 2/161/2695/22
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє як законний представник в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Луцької міської ради про виділ у натурі частки із майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним.

Позов обґрунтовує тим, що вона з 20.05.2006 по 06.06.2017 перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 , який рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.06.2017 було розірвано. За час перебування у шлюбі, за спільні кошти подружжя було придбано земельну ділянку площею 0,1723 га, кадастровий номер :01:001:3912, на підставі договору купівлі-продажу частини земельної ділянки від 29.09.2008 ВКТ № 817846, реєстраційний номер 9268 про, що був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 354228 від 30.04.2009. В подальшому рішенням Боратинської сільської ради Луцького району від 07.10.2011 № 7/25 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для цільового призначення гр.. ОСОБА_6 та змінено цільову призначення земельної ділянки з «для ведення особистого селянського господарства» на «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд». На підставі зазначеного рішення, ОСОБА_6 оформив 02.03.2012 державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯК « 383180, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 06356 від 27.02.2012.

ОСОБА_6 було отримано будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, реєстраційний номер 291, який погоджено начальником відділу містобудування та архітектури райдержадміністрації 10.06.2013 та в якому визначені містобудівні та планувальні вимоги та обмеження, проект забудови земельної ділянки, намірів забудови земельної ділянки. На спірній земельній ділянці було розпочато будівництво садибного (індивідуального) житлового будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Вважає, що він свідомо ухилявся від реєстрації права власності на житловий будинок у зв`язку з перешкодою їй здійснити його поділ. Зазначає, що ще до смерті ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя. Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.07.2021 визнано земельну ділянку площею 0,1723 га, кадастровий номер :01:001:3912, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, про що виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 383180 від 02.03.2012, зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 06356, та об`єкт незавершеного будівництва - садибний (індивідуальний) житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя у рівних частинах: ОСОБА_1 в розмірі Ѕ та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі Ѕ. Постановою Волинського апеляційного суду від 01.02.2022 вказане вище рішення залишено без змін.

Після смерті ОСОБА_6 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_4 (батька ОСОБА_6 ), ОСОБА_5 (мати ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 (син ОСОБА_6 і позивача), ОСОБА_3 (дитина ОСОБА_6 та його співмешканки ОСОБА_2 ).

Зазначає, що у мирний спосіб вона не має можливості узгодити з відповідачами питання щодо її проживання у спірному будинку та його поділ в натурі. Відповідно до висновку експерта № 8107-8108 від 09.08.2019 ступінь готовності до експлуатації об`єкта незавершеного будівництва становить 95%, виділ об`єкту незавершеного будівництва можливий.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд, виділити їй 51/100 частини об`єкта незавершеного будівництва садибний (індивідуальний) житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на першому поверсі: коридор (1-1) площею 11,0 кв.м.; кухня (1-3) площею 11,9 кв.м.; санвузол (1-5) площею 7,4 кв.м.; котельня (1-6) площею 6,2 кв.м.; гараж (1-7) площею 18,6 кв.м.; по мансарді (2 поверх): кімната (1-9) площею 14,0 кв.м. ; кабінет (1-10) площею 12,2 кв.м.; вітальня (1-11) площею 12,6 кв.м.; коридор (1-8) площею 8,2 кв.м. разом по будинку 102,1 кв.м.; незавершене будівництво літня кухня (б-1) площею 80,5 кв.м., Ѕ частини огорожі; сходи (а, а2, б) з присудженням грошової компенсації іншим співвласникам: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 . Виділити ОСОБА_1 Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1723 га, кадастровий номер :01:001:3912, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, про що виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 383180 від 02.03.2012, зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 06356. Припинити спільну сумісну власність ОСОБА_1 на 51/100 частини об`єкта незавершеного будівництва садибний (індивідуальний) житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1723 га, кадастровий номер :01:001:3912, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, про що виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 383180 від 02.03.2012, зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 06.

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про призначення земельно-технічної експертизи у справі.

До початку розгляду справи, представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, просила призначити земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Охремчуку О.О.

Відповідачі та їх представник до суду не з`явилися. Від представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з участю в іншому судовому засіданні.

Проте, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутності відповідачів та їх представника.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд установив наступне.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов висновку, що у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, 252, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє як законний представник в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Луцької міської ради про виділ у натурі частки із майна, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи можливо здійснити виділ Ѕ земельної ділянки площею 0,1723 га, кадастровий номер :01:001:3912, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, про що виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 383180 від 02 березня 2012 року, зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 06, що знаходиться під частиною Ѕ об`єкта незавершеного будівництва садибний (індивідуальний) житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : коридор (1-1) площею 11,0 кв.м.; кухня (1-3) площею 11,9 кв.м.; санвузол (1-5) площею 7,4 кв.м.; котельня (1-6) площею 6,2 кв.м.; гараж (1-7) площею 18,6 кв.м.; по мансарді (2 поверх): кімната (1-9) площею 14,0 кв.м. ; кабінет (1-10) площею 12,2 кв.м.; вітальня (1-11) площею 12,6 кв.м.; коридор (1-8) площею 8,2 кв.м. разом по будинку 102,1 кв.м.; незавершене будівництво літня кухня (б-1) площею 80,5 кв.м., Ѕ частини огорожі; сходи (а, а2, б) ?

- Які варіанти поділу Ѕ земельної ділянки площею 0,1723 га, кадастровий номер :01:001:3912, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, про що виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 383180 від 02 березня 2012 року, зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 06 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Охремчуку Олександру Оксентійовичу (43018, Україна, Волинська область, Луцьк, вул. Львівська, 73а/24).

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє як законний представник в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надати можливість доступу експерта Охремчука Олександра Оксентійовича до земельної ділянки площею 0,1723 га, кадастровий номер :01:001:3912, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та об`єкта незавершеного будівництва садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 161/6010/22 (провадження № 2/161/2695/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє як законний представник в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Луцької міської ради про виділ у натурі частки із майна.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта