ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2514/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Єрош Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-ті особи: ТзДВ „Страхова компанія „Київ РЕ", Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-ті особи: ТзДВ „Страхова компанія „Київ РЕ", Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП без розгляду, оскільки позивач та/або його представник 27.10.2021 року, 16.03.2022 року та 24.10.2022 року тричі не з`явились у судові засідання, при цьому позивач та його представник(и) були тричі повідомлені судом про дату і місце розгляду справи належним чином, з заявами до суду про підтримку позовних вимог і розгляд справи у його відсутність або у відсутність свого представника позивач та його представник не звертались.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.3, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.5, ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначає ч.1; 3, ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача або його представника без поважних підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа з 4.09.2019 року (а.с.2). Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. від 20.09.2019 року було відкрито провадження у справі (а.с.24-25).

Після оголошення перерви в судовому засіданні 20.07.2021 року на 27.10.2021 року на 10-45 годин (а.с.86-87) сторони та їх представники, включаючи позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_5 , поставили власноруч свої підписи у розписці про те, що вони ознайомлені з датою наступного розгляду справи (а.с.88). При цьому заперечень щодо призначеної дати судового розгляду у вказаних учасників справи не було.

Однак 23.10.2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю у іншому судовому засіданні в Київському апеляційного суді в якості представника потерпілого ОСОБА_6 у адміністративній справі відносно ОСОБА_7 за ст.124 КУпАП (а.с.91).

В судове засідання 27.10.2021 року позивач та/або його представник(и) не з'явився (лись), включаючи і представника ОСОБА_8 (а.с.103), у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 16.03.2022 року на 10-00 годин, про що був повідомлений позивач та його представник ОСОБА_8 (а.с.105-106; 109). Позивач не отримав судове повідомлення за відсутністю адресата за місцем проживання, про що свідчить рекомендований лист поштового відділення (а.с.110), але він отримав SMS-повідомлення на свій мобільний телефон, який вказав у позовній заяві (а.с.2), 2.11.2021 року о 9-53 годин (а.с.123). В аналогічний час отримала SMS-повідомлення на свій мобільний телефон і представник позивача ОСОБА_8 (а.с.124).

Однак в судове засідання 16.03.2022 року ні позивач, ні його представник(и) не з'явився (лись) повторно (а.с.111), що стало підставою для відкладення розгляду справи на 24.10.2022 року на 10-40 годин, про що були повідомлені сторони по справі, включаючи і позивача та його представника (а.с.112-113; 115). Позивач та його представник ОСОБА_8 в черговий раз отримали SMS-повідомлення на свої мобільні телефони одночасно 10.06.2022 року о 15-28 годин (а.с.117; 119), однак до суду 24.10.2022 року ні він, ні його представник(и) не з'явились втретє (а.с.126).

Суд розцінює вказані неявки до суду позивача та/або його представника (ків) 27.10.2021 року, 16.03.2022 року та 24.10.2022 року без поважних підстав, оскільки позивач не надав будь-яких доказів поважності його неявки до суду та/або своїх представників на вказані дати, при цьому, приймаючи до уваги предмет позову та тривалість розгляду справи, він мав можливість і достатній обсяг часу передати свої повноваження будь-якому іншому представнику на представлення інтересів позивача в суді по даній цивільній справі. А адвокат Возний М.В., раніше отримавши інформацію про дату наступного судового розгляду по даній справі, повинен був звернутись з клопотання про відкладення розгляду справи до суду, від якого пізніше отримав повідомлення, чого він не зробив.

За змістом ч.1, ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Як наголошує ч.1, ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч.10, ст.6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Враховуючи вказані положення, суд звертає увагу, що між вказаними судовими засіданнями, тобто між 27.10.2021 року та 24.10.2022 року пройшов майже дванадцятимісячний термін, однак вказані процесуальні особи, позивач та/або його представники не поцікавились у відкритих джерелах інформації про дату призначеного судового розгляду на 24.10.2022 року або на дати, які передували вказаній.

Як регламентовано ч.5, ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Таким чином, оскільки позивач та/або представник (представники) позивача 27.10.2021 року, 16.03.2022 року та 24.10.2022 року тричі не з`явились до суду без поважних підстав, при цьому позивач та його представник(и) були тричі повідомлені судом про розгляд справи належним чином за адресою місць реєстрації та проживання, вказаних в позові, та шляхом направлення SMS-повідомлення на їх мобільні телефони, з заявами до суду про підтримку позовних вимог та розгляд справи по суті у його відсутність або у відсутність своїх представників перед початком даного розгляду справи позивач не звертався, враховуючи розумний строк розгляду справи, що включає термін не більше 60 днів, а справа в провадженні суду перебуває понад 37 місяців (понад 3 роки), що значно перевищує розумний строк розгляду справи, тому суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду. При цьому позивач не позбавлений права звернутись до суду з аналогічним позовом у будь-який час.

Керуючись ст.44; 130, 210; 222; 223; п.3, ч.1, ст.257 ЦПК України, ч.10, ст.6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-ті особи: ТзДВ „Страхова компанія „Київ РЕ", Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя :