Справа № 337/1975/22
Провадження № 2/337/1442/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І. Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Феросплавник-3», Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом та встановлення родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ЖБК «Феросплавник 3», про визнання права власності на спадкове майно за законом та встановлення родинних відносин. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , рідний брат по матері ОСОБА_4 , чоловіка позивачки. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина за законом у вигляді квартири АДРЕСА_1 , отриману ним згідно ордеру від 21 жовтня 1976 року виданого на підставі рішення міськвиконкому за № 147 від 04.04.1974 року, яка є кооперативною, вартість якою було сплачено повністю у сумі 6146 крб. 87 коп. Після сплати паю ОСОБА_3 став власником квартири, але належним чином право власності за свого життя не тримав. Після смерті ОСОБА_3 до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори у передбачений законом строк з заявою про прийняття спадщини за законом звернувся чоловік позивачки - ОСОБА_4 , внаслідок чого заведено спадкову справу за № 160/2019. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер не встигнув переоформити на себе спадкове майно після смерті рідного брата ОСОБА_3 . Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 , яка шляхом звернення до ОСОБА_2 , приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу прийняла спадщину за законом. Спадкове майно у вигляді у вигляді 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , позивачка вже отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.02.2021 року, видане ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу за р. № 7/2020, проте отримати Свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , яку прийняв її чоловік у спадок після смерті ОСОБА_3 , рідного брата по матері не має можливості з причини того, що внаслідок пожежі, яка виникла 15.05.2019 року, ще за життя ОСОБА_3 , втрачені документи у вигляді свідоцтва про народження брата чоловіка та правові документи на квартиру, тому 07.02.2022 року ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу було видано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 16/02-31.

Просить суд встановити факт що ОСОБА_3 , є рідним братом, по матері, ОСОБА_4 , та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою від 11.07.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалами суду від 11.07.2022 року, 09.08.2022 року, витребувано від приватного нотаріуса Запорізького місткого нотаріального округу Бєлоусової В.О. копію спадкової справи №160/2019 відкритої після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та спадкової справи №7/2020 відкритої після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 09.08.2022 року, залучено до справи, у якості співвідповідача, Територіальну громаду в особі Запорізької міської ради.

10.08.2022 року, до суду надійшли копії спадкових справ після померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 23.08.2022 року, закрито підготовче провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, та прийняти письмові пояснення свідків.

Представник відповідача ЖБК «Феросплавник-3» у судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову не має.

Представник відповідача Запорізької міської ради, надала заяву без участі представника, ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів у справі.

Третя особа приватний нотаріус Бєлоусова В.О. надала заяву про розгляд справи без її присутності.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, копію спадкової справи, надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть яке видане Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, від 18.05.2019 року, актовий запис про смерть за № 252, серія НОМЕР_1 .

Згідно обмінного ордеру № 147 від 04.04.1974 року, ОСОБА_3 було надано кооперативну квартиру АДРЕСА_1 в будинку Житлово-будівельного кооперативу «Феросплавник 3» на підставі рішення міськвиконкому за № 147 від 04.04.1974 року, пай за квартиру сплачений ОСОБА_3 повністю у сумі 6146 карб. 87 коп., що підтверджується Довідкою про виплату паю, видана головою правління ЖБК «Феросплавник 3».

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як роз`яснено у п. 5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.09.1987 № 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи», судам слід мати на увазі, що згідно зі ст. 15 Закону України «Про власність», член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд.

Таким чином, право власності на кооперативну квартиру виникало з моменту виплати паю і не вимагало державної реєстрації.

Окрім того, як роз`яснив Верховний Суд України в п. 8 постанови Пленуму № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті члена житлово-будівельного кооперативу, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок.

У відповідності ст. 384 ЦК України вказано, що будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 набув право власності на законних підставах - відповідно до ст. 15 Закону УРСР від 07.02.1991 року «Про власність», як членом житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина за законом, оскільки заповіту він за життя не залишив.

На адресу суду надійшла завірена копія спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_4 за заявою про прийняття спадщини після смерті рідного брата від ОСОБА_4 до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори у передбачений законом строк для прийняття спадщини, номер справи 160/2019, що підтверджується матеріалами справи.

Також на адресу суду надійшла завірена копія спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка відкрита після звернення позивача з заявою про прийняття спадщини за законом до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусової Вікторії Олегівни, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно до свідоцтва про одруження, виданого 12.04.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської райадміністації м. Запоріжжя, за актовим записом № 195, ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яку ратифіковано Україною 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України № 19-32/319 від 21.02.2005 року у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку може застосовуватись як спосіб захисту, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування».

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову він неї. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Судом не встановлено, що будь які інші особи зверталися до відповідних органів із заявами про прийняття спадщини.

Відповідно до п.п.4.15 п.4 гл. 10 розділу 11 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності на майно спадкодавця.

05.02.2021 року позивачці, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусовою В.О., видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого чоловіка ОСОБА_4 лише на спадкове майно у вигляді 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 .

На спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яку прийняв у спадок чоловік позивачки після смерті рідного брата по матері, однак не встиг переоформити на себе внаслідок своєї смерті, відповідне свідоцтво не видавалось, і судом встановлено, що документально право власності на своє майно у вигляді квартири, спадкодавець не оформив, а також внаслідок відсутності документального підтвердження родинних відносин чоловіка позивачки з його рідним братом по матері, оскільки свідоцтво про народження ОСОБА_3 було втрачено під час пожару, що підтверджується листом про надання довідки про пожежу від 23.07.2019 року за № 2552. Судом встановлено, що звернення нотаріуса з запитом щодо отримання на ОСОБА_3 інформації щодо актового запису щодо реєстрації його народження не було вдалим, оскільки він народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Новокузнецьк, Кемерівської області, Російської Федерації, що підтверджується листом картки прописки, яка міститься в матеріалах справи.

Родинні відносини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як рідні брати по матері - ОСОБА_5 1920 року народження підтверджуються наявними у справі письмовими доказами у вигляді: автобіографії складеною за життя особисто ОСОБА_3 ; копією сторінок особистої картки № 6; листом картки прописки, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили родинні відносини, як рідні брати по матері, таким чином суд з приводу позовних вимог щодо родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважає доведеними та такими що підлягають задоволенню з урахуванням вимог до ч. 2 ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, необхідний для вчинення нотаріальної дії, тощо.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що юридичний факт породжує для позивачки правові наслідки та для реалізації нею права на оформлення спадщини за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , тому вважає, що є правові підстави, згідно ст. ст. 315-319 ЦПК України наявні для задоволення позивних вимог в цій частині позову.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач позбавлений можливості в передбаченому законом нотаріальному порядку оформити своє право на всю спадщину за законом, яка залишилась після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , чим порушується її право власності на спадкове майно, а тому, виходячи з вимог справедливості та розумності, це право підлягає захисту шляхом визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

З огляду на наведене суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані доказами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 89, 229, 247, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідним братом, по матері, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП. НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

На рішення може бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд, протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складений 03.10.2022 року.

Суддя: