Справа № 210/6631/21
Провадження № 2/210/490/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 травня 2022 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н. А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення недовідпущеного об`єму природного газу та моральної шкоди, суд,-

В СТ А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення недовідпущеного об`єму природного газу та моральної шкоди. Мотивуючи свою заяву тим, що 16 липня 2021 року представниками газорозподільного підприємства АТ «Криворіжгаз» об`єкт побутового споживача ОСОБА_1 - квартиру АДРЕСА_1 було відключено від постачання/розподілу природного газу шляхом механічного від`єднання від внутрішньобудинкової газової мережі, що підтверджує акт № 324 на обмеження (припинення) газопостачання (розподілу природного газу) АТ «Криворіжгаз» від 16.07.2021 (копія акта додається (далі - Акт № 324). При цьому в цей день позивач за допомогою мобільного зв`язку спілкувався з майстром АТ «Криворіжгаз», повідомляв останнього, що за 20 хв. прибуде до об`єкта споживання та прохав не здійснювати дій щодо відключення.

За інформацією АТ «Криворіжгаз», викладеній у листі № 50102.3.2-Лв-8687-0821 від 03.08.2021р. підставою для механічного від`єднання об`єкта споживача від внутрішньобудинкових газових мереж будинку АДРЕСА_2 , було незабезпечення Позивачем доступу до свого помешкання для виявлення та усунення нещільностей системи, з метою відновлення газопостачання на стояк будинку після планового відключення з 06.07.2021 по 14.07.2021. Однак, дії АТ «Криворіжгаз» щодо механічного припинення 16.07.2021 постачання/розподілу природного газу на об`єкт споживача, позивач, вважає незаконними виходячи з того, що 16.07.2021р. працівниками АТ «Криворіжгаз» не було складено Акту про порушення про відмову в доступі до квартири позивача, а сам ОСОБА_1 в цей день не вчиняв жодних дій, які б підпадали під ознаки такого порушення.

Лише відмова в доступі до об`єкта споживача, яка відповідно до підпункту 11 п. 1 гл. 7 розділу VI Кодексу ГРС є підставою для припинення розподілу природного газу, та повинна підтверджуватись актом про порушення, складеним відповідно до гл. 5 розділу XI Кодексу ГРС,що не було зроблено представниками АТ «Криворіжгаз».

В свою чергу, 16.07.2021 по об`єкту споживача не було виявлено несанкціонованого відновлення газоспоживання, Позивач не відмовляв представникам АТ «Криворіжгаз» в доступі до квартири для припинення газопостачання або локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, договір між сторонами про розподіл природного газу не закінчувався.

Позивач є добросовісним споживачем природного газу, а саме не має заборгованості за газопостачання. Обставини, що мали місце 16.07.2021 по об`єкту споживача з урахуванням вимог п. 5 гл. 7 розділу VI Кодексу ГРС не давали підстав представникам АТ «Криворіжгаз» механічно від`єднувати газові мережі квартири Позивача від внутрішньобудинкової газорозподільної системи.

Крім того позивач зазначає, що Акт № 324 не містить запису про відмову Позивача від його підписання та підпису незацікавленої особи визначеної пунктом 4 глави 7 розділом VI Кодексу ГРС на підтвердження відмови від підпису та в доступі до об`єкта споживача. В Акті № 324 споживач квартири АДРЕСА_3 не була присутня при складанні цього Акту, підпис в графі «Споживач» остання не виготовляла, та така особа, зокрема її підпис відповідно до вимог Кодексу ГРС не може підтверджувати обставини вказані Відповідачем.

Позивач наголошує, що йому не було відомо про проведення 16.07.2021 робіт з відновлення газопостачання та необхідність надання доступу до об`єкта споживання.

Позивач вважає, що оскільки дії АТ «криворіжаз» 16.07.2021 по припиненню розподілу природного газу були незаконними та призвели до тривалого відключення Об`єкта споживача, то Оператор ГРМ повинен компенсувати Позивачу завдані збитки в розмірі вартості недовідпущеного об`єму газу в сумі 300,63 грн. Крім того,позивач просить стягнути з відповідача 20 000,00грн.в рахунок моральної шкоди.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд проводить судове засідання без фіксування технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», отримавши копію позовної заяви та копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення недовідпущеного об`єму природного газу та моральної шкоди, відповідачем було подано до суду та зареєстровано канцелярією суду в межах процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 22.11.2021 р., відповідно до якого відповідач заперечує проти позову в повному обсязі, просить відмовити у його задоволенні, додатково зауваживши, що З 06.07.2021 по 14.07.2021 за адресою: АДРЕСА_2 проводились роботи з усунення витоку газу на газопроводах середнього тиску та відсікання недіючих комунально-побутових об`єктів, про заплановані заходи населення інформовано засобами масової інформації, на офіційному сайті РГК «Криворіжгаз», оголошення на будинках, а також направлено листи до виконкому Криворізької міської ради та Управителя ТОВ «Сітісервіс-КР».

Пуск газу до будинку АДРЕСА_2 здійснено 12.07.2021. Однак у зв`язку з негативними результатами контрольного випробовування на щільність пуск газу до квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 не здійснено. 16.07.2021р. працівниками АТ «Криворіжгаз» здійснювалися заходи з відновлення газопостачання на газовий стояк, що забезпечує газопостачання квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 . Проте, випробування системи газопостачання на щільність отримано негативні результати. Позивачем в свою чергу не забезпечено доступ до помешкання для виявлення та усунення нещільностей системи, у зв`язку з чим газопостачання до квартири АДРЕСА_5 припинено шляхом механічного від`єднання з квартири АДРЕСА_3 , про що складено відповідний акт. При повторному випробуванні системи газопостачання на щільність отримано позитивні результати та відновлено газопостачання до квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 .

Крім того, на виконання п. 4 гл. 7 розділу VI Кодексу ГРМ представником АТ «Криворіжгаз» складено акт у двох примірниках. Вищевказаний Пункт передбачає, що у разі відмови споживача від підписання акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу)(крім випадків відключень при аварійних ситуаціях) повинна підтверджуватися відеозйомкою, про що зазначається у відповідному акті, та/або підписом акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) однією незаінтересованою особою (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування тощо) за умови посвідчення такої особи. Акт про припинення газопостачання (розподілу природного газу) у цьому випадку надсилається споживачу рекомендованим поштовим відправленням.

Враховуючи вищевикладене, перелік незаінтересованих осіб, які можуть підписувати акт про газопостачання (розподілу природного газу) не є вичерпним, а отже акт від 16.07.2021 повністю відповідає вимогам Кодексу ГРМ, а обставини викладені в позовній заяві, щодо того, що ОСОБА_2 (незаінтересована особа, що підписала акт) не була присутня при складані акту та виготовляла підпис не підтверджується жодним доказом.На підставі вищевикладеного, керуючись нормами Кодексу ГРМ, 16.07.2021 АТ «Криворіжгаз» здійснив припинення розподілу природного газу за адресою: вул. Криворіжсталі, 54/31 шляхом механічного від`єднання. Таким чином, АТ «Криворіжгаз» правомірно здійснив припинення розподілу газу за адресою Позивача.

Відповідно п. 6 гл. 7 розділу VI Кодексу ГРМ, відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Таким чином, з урахуванням вимог п. 6 гл. 7 розділу VI Кодексу ГРМ, позовні вимоги щодо відновлення газопостачання не підлягають задоволенню.

У зв`язку з вищевикладеним, вважають вимоги Позивача щодо стягнення з АТ «Криворіжгаз» недовідпущеного об`єму природного газу безпідставними, та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.

Так само вважають, що не підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення моральної шкоди в сумі 20 000 грн. оскільки вони жодним чином не обґрунтовані.

Позивач ОСОБА_1 , отримавши відзив на позовну заяву скористався процесуальним правом подачі відповіді на відзив, де зазначив, що відмова в доступі до об`єкта споживача повинна підтверджуватись актом про порушення, складеним відповідно до глави 5 розділу XI Кодексу ГРС.. В свою чергу, обґрунтовуючи правомірність своїх дій з механічного припинення розподілу природного газу до квартири Позивача, Відповідач до відзиву додає копії актів № 254/1 про відсутність доступу до об`єкта споживача від 12.07.2021 (далі - Акт № 254/1), № 329/1 про відсутність доступу до об`єкта споживача від 16.07.2021 (далі - Акт № 329/1), та № 339 на обмеження (припинення) газопостачання (розподілу природного газу) АТ «Криворіжгаз» від 16.07.2021 (далі - Акт № 339).

Однак, Акт № 254/1, Акт № 329/1 та Акт № 339 є недопустимими доказами по справі, адже не можуть підтверджувати факт не допуску Позивачем представників Відповідача, так як такі дії відповідно до Кодексу ГРС повинні засвідчуватися актом про порушення.

Більш того, Акти № 254/1, № 329/1 не містять підпису свідків, які б підтверджували обставини зазначені в цих актах, а саме відсутність доступу до об`єкта Позивача, а також запису про відмову останнього від їх підписання.

При цьому, Відповідач не надає жодного доказу з повідомлення Позивача про проведення 12.07.2021 та 16.07.2021 робіт з відновлення газопостачання та необхідність надання доступу його квартири.

Крім того, номер Акта № 339 не узгоджується з номером акта № 324 на обмеження (припинення) газопостачання (розподілу природного газу) АТ «Криворіжгаз» від 16.07.2021, наданого листом АТ «Криворіжгаз» від 03.08.2021 № 5010232.2-ЛВ-8687-0821 на звернення Позивача (копія листа АТ додається), що ставить під питання його дійсність, та як зазначалося в позовній заяві споживач ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_3 ці акти не підписувала.

До того ж, п. 4 гл. 7 розділу VI Кодексу ГРС безпосередньо вказує на те, що підпис незацікавленої особи в акті на відключення можливий за посвідчення такої особи.

Однак, Акт № 339, а також акт № 324 на обмеження (припинення) газопостачання (розподілу природного газу) АТ «Криворіжгаз» від 16.07.2021, не містять зазначення документа яким би посвідчувалась особа споживача з квартири АДРЕСА_6 .

Відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», отримавши копію відповіді на відзив скористався процесуальним правом подачі заперечення на відповідь на відзив. Зазначивши, що не можуть погодитись з твердженнями позивача стосовно того, що позивач не відмовляв представникам Відповідача у доступі до об`єкта газоспоживання, а отже і відсутні підстави для припинення газопостачання. Згідно з п. 5 гл. 5 р. III Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Кодексу газорозподільних мереж» від 30.09.2015 №2494 (далі - Кодекс ГРМ) Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством.

Для належного виконання Оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, зокрема, для:

перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій;

перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу;

виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання.

Положення розділу XIII Кодексу ГРМ передбачає, що для забезпечення безпеки, а також підтримання відповідного рівня надійності роботи газорозподільної системи Оператор ГРМ проводить необхідні експлуатаційні, діагностичні, ремонтні роботи, а також роботи з модернізації та технічного переоснащення. При розробці планів ремонтів, технічного обслуговування та технічного діагностування Оператор ГРМ враховує технічні заходи, передбачені планом розвитку газорозподільної системи на наступні 10 років.

Оператор ГРМ розміщує на власному вебсайті інформацію про час та місце проведення робіт, запланованих у наступному календарному році, які можуть викликати зміни режимів роботи газорозподільної системи, що призводять до обмеження розподілу природного газу. Оператор ГРМ зазначає список місць (міста, селища, села, вулиці тощо), в яких можуть відбутися такі обмеження, а також очікуваний час тривалості цих обмежень.

На виконання вимог чинного законодавства України АТ «Криворіжгаз» проінформовано на офіційному сайті РГК «Криворіжгаз», засобами масової інформації та шляхом розміщення оголошень на будинку, а також направлено листи до виконкому Криворізької міської ради та Управителя ТОВ «Сітісервіс-КР».

Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках;

1)несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу;

2)отримання від Оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках:

відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді;

відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача;

3)подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання;

4)відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»;

5)розірвання договору розподілу природного газу;

6)несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ;

7)несанкціоноване відновлення газоспоживання;

8)визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями

техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно- відновлювальних робіт;

9)наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ;

10)необгрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим);

11)відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання;

12)в інших випадках, передбачених законодавством.

Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1-5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту. Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ.

Отже, обов`язок надсилання засобами поштового зв`язку повідомлення про припинення газопостачання передбачений для п.п. 1 - 5, 9 Кодексу ГРМ, які не відповідають підставам припинення газопостачання, які мають місце в спірних правовідносинах.

З 06.07.2021 по 14.07.2021 за адресою: АДРЕСА_2 проводилися роботи з усунення витоку газу на газопроводах середнього тиску та відсікання недіючих комунально-побутових об`єктів (що підтверджується актами планового випробування та нарядами допуску.

Пунктом 5.7 Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про затвердження Правил безпеки системи газопостачання» від 15.05.2015 №285 (далі - Правила №285) встановлено, що підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови, зокрема, наявності витоків газу. Пункт 7.17 Правил №285 зазначає, що всі об`єкти систем газопостачання і газове обладнання перед їх підключенням до діючих газопроводів, а також після ремонту підлягають зовнішньому огляду і опресовуванню повітрям. Пуск газу в газопровід без його зовнішнього огляду та контрольного опресовування не допускається.

12.07.2021 та 16.07.2021 здійснювалися заходи з відновлення газопостачання на газовий стояк, що забезпечує газопостачання квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_7 . Проте, були отриманні негативні результати контрольного випробування на щільність. Позивачем в зазначені дати не забезпечено доступ до помешкання (що підтверджується актами про відсутність доступу до об`єкта споживача від 12.07.2021 та від 16.07.2021 (додаток №6 до позовної заяви) для виявлення та усунення нещільностей системи, у зв`язку з чим газопостачання до квартири Позивача припинено. При повторному випробуванні системи газопостачання на щільність отримано позитивні результати та відновлено газопостачання до квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_8 .

Таким чином, позивачем вчинено дії що перешкоджали представникам оператора газорозподільної системи виконувати функції, передбачені Кодексом ГРМ, отже, дії працівників АТ «Криворіжгаз» правомірні та вчиненні в межах чинного законодавства.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно положень до ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке вона може здійснити шляхом звернення до суду у визначеному ЦПК України порядку (ст. 4 ЦПК України) і що також гарантовано ст.124 Конституції України.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 де і зареєстрований (а.с.7,12).

З 06.07.2021 по 14.07.2021 за адресою: АДРЕСА_2 проводилися роботи з усунення витоку газу на газопроводах середнього тиску та відсікання недіючих комунально-побутових об`єктів, у зв`язку з чим тимчасово було припинено газопостачання мешканцям Цетрально-міського та Металургійного районів на 137 багатоповерхових будинки, що забезпечують газопостачанням 4 215 квартир та на 3 215 будинків приватної забудови, що вбачаться з листа АТ «Криворіжгаз» від 03.08.2021р (а.с.9).

Крім того, як встановлено з вищезазначеного листа, про заплановані заходи населення було проінформовано засобами масової інформації на офіційному сайті РГК «Криворіжгаз» за електронною адресою: kr.104.ua в розділі «Інформація для клієнтів», шляхом розміщення оголошень на будинку із зазначенням номеру телефону контактної особи, а також направлено інформаційні листи до виконкому Криворізької міської ради та Управителя ТОВ «Сітісервіс-КР».

12.07.2021 та 16.07.2021 представниками АТ «Криворіжгаз» здійснювалися заходи з відновлення газопостачання на газовий стояк, що забезпечує газопостачання квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_7 . Проте, були отриманні негативні результати контрольного випробування на щільність, про що було складено відповідні Акти (а.с.27,30,31,32,33).

Крім того, в разі відсутності доступу до приміщення, працівниками відповідача складались відповідні Акти.

В даному випадку, як вбачається з актів №329/1 та 354/1 про відсутність доступу до об`єкта споживача від 12.07.2021 та від 16.07.2021 Позивачем в зазначені дати не забезпечено доступ до помешкання (що підтверджується актами про відсутність доступу до об`єкта споживача від 12.07.2021 та від 16.07.2021 (а.с.25,26) для виявлення та усунення нещільностей системи, у зв`язку з чим газопостачання до квартири Позивача припинено, про що складено Акт №297 від 12.07.2021р. (а.с.28,29) та Акт №339 щодо обмеження (припинення) газопостачання (розподілу природного газу) АТ «Криворіжгаз».

При повторному випробуванні системи газопостачання на щільність отримано позитивні результати та відновлено газопостачання до квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_8 , про що було складено відповідний Акт (а.с.34).

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивачем вчинено дії, що перешкоджали представникам оператора газорозподільної системи виконувати функції, передбачені Кодексом ГРМ, тому останні були змушені здійснити невідкладні дії, для вирішення питання щодо відновлення газопостачання мешканцям квартир, які надали доступ до своїх квартир для встановлення причин негативного результату та його усунення.

Пунктом 5.7 Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про затвердження Правил безпеки системи газопостачання» від 15.05.2015 №285 (далі - Правила №285) встановлено, що підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови, зокрема, наявності витоків газу. Пункт 7.17 Правил №285 зазначає, що всі об`єкти систем газопостачання і газове обладнання перед їх підключенням до діючих газопроводів, а також після ремонту підлягають зовнішньому огляду і опресовуванню повітрям. Пуск газу в газопровід без його зовнішнього огляду та контрольного опресовування не допускається.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що дії працівників АТ «Криворіжгаз» правомірні та вчиненні в межах чинного законодавства.

Як вже зазначалось вище, 12.07.2021 та 16.07.2021 здійснювалися заходи з відновлення газопостачання на газовий стояк, що забезпечує газопостачання квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_7 . Проте, були отриманні негативні результати контрольного випробування на щільність. Позивачем в зазначені дати не забезпечено доступ до помешкання для виявлення та усунення нещільностей системи, у зв`язку з чим газопостачання до квартири Позивача припинено. При повторному випробуванні системи газопостачання на щільність отримано позитивні результати та відновлено газопостачання до квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_8 .

Відповідно до п. 1 гл. 7 р. VI Кодексу ГРМ Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках;

1)несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу;

2)отримання від Оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках:

відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді;

відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача;

3)подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання;

4)відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»;

5)розірвання договору розподілу природного газу;

6)несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ;

7)несанкціоноване відновлення газоспоживання;

8)визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно- відновлювальних робіт;

9)наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ;

10)необгрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим);

11)відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання;

12)в інших випадках, передбачених законодавством.

Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1-5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту. Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ.

Пунктом 5 гл. 7 р. VI Кодексу ГРМ встановлено, що припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування. При несанкціонованому відновленні газоспоживання (розподілу природного газу), відмові представникам Оператора ГРМ в доступі до об`єкта споживача для припинення газопостачання (розподілу природного газу), у тому числі для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу Оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи.

Відповідно до п. 4 гл. 1 р. 1 Кодексу газорозподільних систем затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494 (далі - Кодекс ГРМ) відмова в доступі до об`єкта споживача - вчинення споживачем (власником або наймачем об`єкта споживача) та/або власником території, де розташований/розміщений об`єкт споживача та/або комерційний вузол обліку, за яким здійснюються розрахунки споживача, дій, які перешкоджають представникам оператора газорозподільної системи виконувати функції, передбачені цим Кодексом, що засвідчується актом про порушення, складеним відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з гл. 2 р. 1 Кодексу ГРМ до основних функцій оператора ГРМ, зокрема, належить: забезпечення розподілу (переміщення) природного газу від місць його надходження в ГРМ з ГТС та з інших джерел (від ГДП та ВБГ, підключених до ГРМ, та від суміжних ГРМ) до споживачів природного газу з урахуванням його якісних і фізико-хімічних характеристик та потреб цих споживачів; забезпечення оперативно- диспетчерського управління ГРМ та планово-профілактичних і аварійно-відновлювальних робіт на об`єктах ГРМ з урахуванням вимог охорони праці та техніки безпеки.

Акт про порушення складається відповідно до вимог Кодексу ГРМ, більше того, відповідний акт закріплений вищевказаним нормативно-правовим актом.

Порядок оформлення акту про порушення встановлений главою 5 розділу XI Кодексу ГРМ, та передбачає, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Згідно з главою 2 розділу XI до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:

1)наявність несанкціонованого газопроводу;

2)несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3)несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

4)несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5)несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

6)використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

До порушень, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу, належать:

1)відмова в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу (ЗВТ) за їх наявності на об`єкті споживача;

2)відмова в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив демонтаж лічильника газу (ЗВТ), що призвело до порушення строку проведення періодичної повірки лічильника газу (ЗВТ) та/або його ремонту, або його монтажу після проведення періодичної повірки;

3)використання газу побутовим споживачем (за відсутності лічильника) у випадках, коли споживачем протягом місяця з дати настання відповідних змін не було письмово повідомлено Оператора ГРМ про зміни, що стосуються збільшення опалюваної площі та збільшення кількості осіб, зареєстрованих на об`єкті побутового споживача;

4)пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим;

5)відмова в доступі до об`єкта побутового споживача, який розраховується за нормами споживання, внаслідок чого Оператор ГРМ не здійснив за власний рахунок встановлення лічильника газу побутовому споживачу.

До порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать:

1)пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно;

2)фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

3)виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

4)перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

Отже, аналізуючи вищенаведене, складання акту про порушення у випадку відмови в доступі до об`єкта споживача здійснюється у випадках передбачених Кодексу ГРМ, такий перелік є вичерпним.

Враховуючи вищевикладене, дії АТ «Криворіжгаз» 16.07.2021, є правомірним та здійсненні відповідно до норм чинного законодавства.

Щодо вимог позивача про відновлення газопостачання суд зазначає наступне. Відповідно п. 6 гл. 7 розділу VI Кодексу ГРМ, відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується позивачем, останнім не було подано жодної заяви до підприємства відповідача а одразу ж було подано позовну заяву до суду. Таким чином, з урахуванням вимог п. 6 гл. 7 розділу VI Кодексу ГРМ, позовні вимоги щодо відновлення газопостачання не підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення коштів за недовідпущений об`єм природного газу суд зазначає наступне.

Відповідно п. 4 гл. 2 розділу XI Кодексу ГРМ, до випадків, внаслідок яких Оператор ГРМ компенсує споживачу завдані збитки та здійснює перерахунок наданих послуг, належать:

1)безпідставне припинення розподілу природного газу (газопостачання) споживачу;

2)розподіл природного газу споживачу, якісні показники та тиск якого не відповідають вимогам цього Кодексу;

3)несвоєчасне надання інформації або надання недостовірної інформації;

4)шкода, завдана житловому приміщенню і майну споживача, а також його життю, здоров`ю та навколишньому середовищу внаслідок порушення Оператором ГРМ вимог ПБСГ.

Згідно п. 1 гл. 6 розділу XI Кодексу ГРМ, за наявності порушень, передбачених пунктом 4 глави 2 цього розділу, за які Оператор ГРМ має компенсувати споживачу завдані збитки та здійснити перерахунок наданих послуг, споживач має подати Оператору ГРМ претензію, складену в довільній формі.

Претензія надається письмово та повинна бути зареєстрована в спеціальному журналі Оператора ГРМ.

Таким чином, Кодексом ГРМ не передбачено відшкодування споживачам недовідпущений об`єм природного газу.

Разом з тим, для компенсації завданих збитків споживачу, що передбачено Кодексом ГРМ, необхідна наявність наступних обставин: безпідставне припинення розподілу природного газу; звернення до Оператора ГРМ із претензією щодо компенсації збитків.

Припинення розподілу природного газу за адресою Позивача було здійснено на підставі та у відповідності до вимог Кодексу ГРМ.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. З ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач на підтвердження обставин звернення до Відповідача з претензією не надає.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаємо вимоги Позивача щодо стягнення з АТ «Криворіжгаз» недовідпущеного об`єму природного газу безпідставними, та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.

Щодо вимог позивача про стягнення моральної шкоди в сумі 20 000 грн. суд так само вважаємо, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

В даному випадку, позивачем ОСОБА_1 не надано суду доказів спричинення моральної шкоди відповідачем та не обґрунтовано сам розмір моральної шкоди.

Відповідно до частин першої та другої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до п. З Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в спорах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Натомість ПАТ «Криворіжгаз» не вчиняло жодних незаконних дій по відношенню до Позивача. Пунктом 4 Постанови встановлено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому саме полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визнаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Пункт 5 Постанови встановлює, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіючава та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру. За яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. У позовній заяві відповідні докази відсутні.

Згідно п. 2 Постанови спори про відшкодування заподіяної фізичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, коли встановлена відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до п. 2 Глави 6 Розділу 11 Кодексу у разі якщо безпідставне припинення газопостачання завдало споживачеві матеріальної та/або моральної шкоди, Оператор ГРМ відшкодовує її у добровільному порядку або за рішенням суду.

Таким чином, чинним законодавством передбачену єдину підставу для відшкодування моральної шкоди Оператором ГРМ - безпідставне припинення газопостачання.

Проте, як зазначено вище, припинення газопостачання за адресою Позивача виконано на підставі та в порядку визначеному Кодексом та Правилами безпеки системи газопостачання, а отже позовні вимоги про стягнення моральної шкоди є такими, що не підлягають задоволенню.

Навпаки, відновлення газопостачання всупереч вимогам Правилам безпеки системи газопостачання є не тільки грубим порушенням чинного законодавства, а й є вкрай небезпечним як для самого позивача так і для оточуючих.

За правилами ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами.

Статтею 264 ЦПК України визначено: під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.

Суд відхиляє заперечення позивача в частині необізнаності та неповідомлення стороною відповідача його про час та день проведення працівниками відповідача відновлювальних робіт. Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає, що «він за допомогою мобільного зв`язку спілкувався з майстром АТ «Криворіжгаз»», а отже, йому було відомо щодо часу та дати проведення відновлювальних робіт працівниками АТ «Криворіжгаз». Проте, всупереч тому, що позивачу було відомо про час та день проведення відновлювальних робіт,останній покинув своє помешкання чим здійснив перешкоди до доступу до свого приміщення працівникам АТ «Криворіжгаз» для здійснення заздалегідь запланованих відновлюваних робіт з підключення газопостачання.

Суд не приймає до уваги заперечення позивача в частині доводів про те, що відповідачем не складено Акту про порушення про відмову в доступі до квартири Позивача представникам АТ «Криворіжгаз» 16.07.2021 року, а сам ОСОБА_1 в цей день не вчиняв жодних дій, які б підпадали під ознаки такого порушення.

Як вже встановлено судом, не надання доступу до приміщення і є перешкоджанням з сторони позивача у вчиненні працівниками АТ «Криворіжгаз» заздалегідь запланованих робіт по відновленню газопостачання.

Твердження позивача щодо необізнаності часу проведення відновлювальних робіт суд також не бере до уваги, з огляду на наступне. Як встановлено судом на виконання вимог чинного законодавства України АТ «Криворіжгаз» було проінформовано на офіційному сайті РГК «Криворіжгаз», засобами масової інформації та шляхом розміщення оголошень на будинку, а також направлено листи до виконкому Криворізької міської ради та Управителя ТОВ «Сітісервіс-КР».

Оператор ГРМ розміщує на власному ве-бсайті інформацію про час та місце проведення робіт, запланованих у наступному календарному році, які можуть викликати зміни режимів роботи газорозподільної системи, що призводять до обмеження розподілу природного газу. Оператор ГРМ зазначає список місць (міста, селища, села, вулиці тощо), в яких можуть відбутися такі обмеження, а також очікуваний час тривалості цих обмежень.

Отже в цій частині доводи відповідача не заслуговують на увагу суду.

В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст. 81 ЦПК України - доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.80 ЦПК України).

Отже, як встановлено судом, позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо порушення зі сторони відповідача його прав та незаконність дій працівників АТ «Криворіжгаз» щодо припинення 16 липня 2021 року постачання/розподілу природного газу побутовому споживачу ОСОБА_1 , шляхом механічного від`єднання газових мереж квартири АДРЕСА_5 від внутрішньобудинкових газових мереж будинку АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст.. 4, 5, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, Кодексом ГРМ, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення недовідпущеного об`єму природного газу та моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко