30.09.2022 2-3286/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Вологжаніній К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Алейніком Владиславом Анатолійовичем, боржник - ОСОБА_2 , заінтересована особа Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в обґрунтування якої зазначив, що 26.12.2011р. Харцизьким міським судом Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі № 2-3286/2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Вказаним рішенням позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн, шомісячно, і до досягнення дитиною повноліття. 06.01.2011 року Харцизьким міським судом Донецької області було видано виконавчий лист № 2-3286/2011р. Харцизьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження № 32165027. В зв`язку з військовою агресією місто Харцизьк Донецької області було окуповано і перестало бути підконтрольним уряду України. Таким чином, було втрачено документи, пов`язані з виконавчими та судовими провадженнями. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.11.2021 року по справі № 2-3286/11 відновлено втрачене судове провадження. Ухвала набрала законної сили. У зв`язку з чим, просив видати дублікат виконавчого листа, на підставі рішення Харцизького міського суду Донецької області від 26.12.2011 року по цивільній справі № 2-3286/2011р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвої В.В. від 25.01.2022 року було відкрито провадження у справі, залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Від представника заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Від інших учасників заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа за відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 26.12.2011 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про зміну розміру аліментів було задоволено, змінено розмір аліментів з 1/4 частини заробітку на аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі та стягнуто з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Іловайську Донецької області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася у м. Іловайську Донецької області аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн, щомісячно, починаючи з 14.11.2011 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 8,9).

Як вбачається з матеріалів справи, 11.04.2012 року було відкрито виконавче провадження № 32165027 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. 10.11.2014 року виконавчий лист було повернуто стягувачу відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника) (а.с. 13,14).

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.11.2021 року було відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-3286/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів (а.с. 68,69).

Як вбачається з довідки, наданої завідувачем архіву суду 27.01.2022 року, цивільна справа № 2-3286/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, яка розглянута 26.12.2011 року Харцизьким міським судом Донецької області, до архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області на зберігання не надходила (а.с. 70).

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа заявниці, рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Таким чином, приймаючи до уваги, що строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не закінчився, а іншого способу виконання судового рішення, ніж на підставі виконавчого листа, законодавством не передбачено, суд дійшов висновку про необхідність видачи дубліката виконавчого листа по цивільній справі, у зв`язку із чим заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження»,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Алейніком Владиславом Анатолійовичем, боржник - ОСОБА_2 , заінтересована особа Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-3286/2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

30.09.2022