Справа № 175/4210/21
Провадження № 2/175/1232/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Новік Л.М.,

при секретареві Гонта С.О.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу у підготовчому засідані за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чумаківської сільської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чумаківської сільської ради про визначення місця проживання дитини.

Представник відповідача адвокат Мороз Н.А. до початку підготовчого судового засідання надала через канцелярію суду письмове клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, з огляду на те, що відповідач ОСОБА_4 у складі Збройних сил України, що переведені на воєнний стан.

Представник позивача адвокат Боровик Л.О. заперечував проти задоволення даного клопотання, так як довідка надана представником відповідача, як підтвердження перебування ОСОБА_4 у складі Збройних сил України, не є підставою для зупинення провадження.

Позивач підтримала думку представника.

Третя особа, представником якої є ОСОБА_3 , заперечувала щодо зупинення провадження.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Главою 8 ЦПК України регулюються питання про зупинення провадження справ зокрема ст.251 ЦПК України передбачено обов`язковий перелік зупинення провадження у справі, а у статті 252 ЦПК України зазначений перелік зупинення провадження у справі як право суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представником відповідача разом з клопотанням про зупинення було подано довідку видану виконавчим комітетом Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про те, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але не проживає за даною адресою, на даний час знаходиться в ЗСУ.

Судом встановлено, що на даний час малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з матірю відповідача .

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Згідно з ч.1 ст.8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності закону України міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує міжнародний договір (ч. 5 ст. 8 ЦПК України).

У відповідності до статті 3 «Конвенції про права дитини» в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. А статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язання виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Так, відповідно до ордеру серія ДП №000010/2 від 02.05.2022 року у відповідача є представник адвокат Мороз Наталія Анатоліївна, яка представляє інтереси відповідача в суді, крім цього, заяником не надано належного доказу перебування у лавах збройних сил України, а тому суд вважає, що зазначені обставини, на які посилається представник відповідача не вказують на об`єктивну неможливість розгляду справи.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача з огляду на те, що наразі дитина проживає зі своєю бабусею, а не з одним із батьків, а зупинення провадження по даній справі буде затягувати та віддаляти процес прийняття рішення по даній справі та визначення місця проживання з одним із батьків, а отже порушувати забезпечення інтересів дитини відповідно до «Конвенції про права дитини».

На підставі наведеного, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251,252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мороз Н.А. про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік