ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2249/22

Головуючий у першій інстанції - Шевченко І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1104/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.

секретар: Патук А.А.

Заявник: старший державний виконавець Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лисенко Олександр Сергійович

Боржник: ОСОБА_1

Стягувач: ОСОБА_2

Заінтересована особа на стороні боржника: ОСОБА_3

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_3

Розглянув у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2022 року у справі за поданням старшого державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) - Лисенка Олександра Сергійовича про визначення частки майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , заінтересована особа на стороні боржника - ОСОБА_3 (суддя Шевченко І.М.), постановлену у м.Ніжин,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2004 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання спільної дитини - сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше передбаченого законодавством України мінімуму щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення сином повнолітнього віку.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 червня 2004 року стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів; стягнення розпочати з 15 березня 2004 року і проводити щомісячно до досягнення сином повноліття.

У липні 2022 року старший державний виконавець Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лисенко О.С. звернувся до суду з поданням, в якому просив визначити частку майна боржника ОСОБА_1 , що є у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а саме на транспортні засоби: Meierling msk-24, д.н.з. НОМЕР_1 ; Renault Рremium 460 dxi, д.н.з. НОМЕР_2 ; Bodex kis 33, д.н.з. НОМЕР_3 ; Renault 11 gta, д.н.з. НОМЕР_4 ; Renault magnum 480, д.н.з. НОМЕР_5 ; Man 18.410, д.н.з. НОМЕР_6 , для подальшого звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу з аліментів. Подання мотивовано тим, що на виконанні в Ніжинському ВДВС на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №14878606 з примусового виконання виконавчого листа №2-258, виданого 14.06.2004 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів. Станом на 25 липня 2022 року утворилася заборгованість по сплаті аліментів з урахуванням штрафу на користь стягувача в сумі 39 279 грн 25 коп., яка не сплачується боржником. За доводами старшого державного виконавця, в процесі виконання виконавчого документа встановлено, що за теперішньою дружиною боржника - ОСОБА_3 зареєстровано транспортні засоби, які подружжям нажито в період шлюбу і є його спільною сумісною власністю. Оскільки стягувач звернулася до виконавчої служби із заявою про звернення стягнення на спільно нажите боржником майно подружжя, старший державний виконавець і просить суд визначити частку майна боржника у спільній сумісній власності подружжя.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2022 року подання задоволено; визначено частку майна боржника ОСОБА_1 у спільному майні подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме транспортних засобах: Meierling msk-24, р. н. НОМЕР_1 ; Renault premium 460 dxi, р. н. НОМЕР_2 ; Bodex kis 33, р. н. НОМЕР_3 ; Renault 11 gta, р. н. НОМЕР_4 ; Renault magnum 480, р. н. НОМЕР_5 ; Man 18.410, р. н. НОМЕР_6 , у розмірі 1/2 частки. Ухвалу суду мотивовано тим, що визначення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншою особою, є адекватним ступенем втручання в його права та права інших осіб, а також узгоджується з положеннями національного законодавства та практикою Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення принципу верховенства права та обов`язковості виконання судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу суду та закрити провадження у справі. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не встановив період, коли були придбані транспортні засоби, за які кошти їх було придбано, що є обов`язковою умовою при визначенні частки подружжя. За доводами ОСОБА_3 , починаючи з 11 лютого 2016 року вона зареєстрована фізичною особою - підприємцем, надає послуги по перевезенню вантажу вантажним транспортом. У зв`язку з військовим вторгненням Росії в Україну 24 лютого 2022 року частина спірних транспортних засобів піддалася військовому обстрілу, в результаті якого транспортні засоби Bodex kis 33, р. н. НОМЕР_3 ; Renault 11 gta, р. н. НОМЕР_4 ; Man 18.410, р. н. НОМЕР_6 , зазнали значного пошкодження і були в подальшому зняті з реєстраційного обліку. ОСОБА_3 вказує, що для здійснення нею підприємницької діяльності за особисті кошти, отримані від підприємницької діяльності та страхової виплати, нею були придбані два вантажні автомобілі: Renault premium 460 шляхом розрахунку з продавцем (юридичною особою) з особистого підприємницького банківського розрахункового рахунку, Renault magnum 480 за отриману страхову виплату ПрАТ «АСК «ІНГО» у розмірі 10 000 грн, які надійшли 03 квітня 2019 року за ДТП за участю вантажного автомобіля, який був обміняний на особистий легковий автомобіль заінтересованої особи (тобто не купувала), і причеп Meierling msk-24 з особистого підприємницького банківського розрахункового рахунку на банківський розрахунковий рахунок продавця на суму 70 000 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу старший державний виконавець Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лисенко О.С. просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а ухвалу суду - залишити без змін. Заявник посилається, що за період з 18 жовтня 2021 року по 31 жовтня 2022 року сума боргу та штрафу на користь стягувача боржником не сплачена, про що боржнику відомо. Старший державний виконавець звертає увагу, що спірні транспортні засоби хоча і зареєстровані за ОСОБА_3 , проте нажиті подружжям в період шлюбу і є його спільною сумісною власністю.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону судове рішення суду першої інстанції не відповідає.

По справі встановлено, що 14 червня 2004 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області на підставі рішення суду від 10 червня 2004 року було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів (а.с.21).

26 жовтня 2005 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа (а.с.22).

Постановою старшого державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Лисенка О.С. від 11 листопада 2020 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 (а.с.29), а постановою від 18 листопада 2021 року звернуто стягнення на доходи боржника, які боржник отримує у ФОП ОСОБА_3 (а.с.31).

20 січня 2022 року ОСОБА_2 звернулася із письмовою заявою на ім`я начальника Ніжинського міськрайонного ВДВС про стягнення в примусовому порядку заборгованості цілою сумою, а також штрафу за несплату аліментів (а.с.23).

Згідно з довідкою Ніжинського міськрайонного ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області станом на 03 травня 2022 року за боржником ОСОБА_1 наявна заборгованість в сумі 39 279,25 грн (а.с.24).

Відповідно до Актового запису №27 від 08 лютого 2005 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_6 (а.с.36).

У відповідь на запити державного виконавця надано інформацію, що відсутні дані про зареєстровані за боржником ОСОБА_1 транспортні засоби (а.с.27).

Відповідно до інформації, наданої Територіальним сервісним центром №7443 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області, станом на 23 травня 2022 року за ОСОБА_3 зареєстровані транспортні засоби: Meierling msk-24, д.н.з. НОМЕР_1 ; Renault premium 460 dxi, д.н.з. НОМЕР_2 ; Bodex kis 33, д.н.з. НОМЕР_3 ; Renault 11 gta, д.н.з. НОМЕР_4 ; Renault magnum 480, д.н.з. НОМЕР_5 ; Man 18.410, д.н.з. НОМЕР_7 (а.с.25).

Відповідно до ч.6 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця (стаття 443 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі №2-591/11(провадження № 14-31цс21) вказано, що «спір про визначення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами, є спором між боржником і іншими співвласниками майна. Після відкриття провадження за позовною заявою виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача (абзац перший частини п`ятої статті 56 ЦПК України).

В разі, якщо наявний спір щодо визначення частки боржника у спільному майні, звернення виконавця до суду завжди за своєю суттю має характер позовної заяви (незалежно від її назви), оскільки вона звернена до суду з метою вирішення матеріального спору. При цьому позовна заява має подаватися в порядку позовного провадження, а не в порядку розділу VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України. В останньому випадку суд має або закрити провадження (якщо порушені правила про юрисдикцію спору - див. пункт 73 цієї постанови), або залишити заяву (подання) без розгляду (якщо правила про юрисдикцію спору не порушені - див. пункти 74 - 75 цієї постанови)».

Звертаючись до суду з поданням, старший державний виконавець Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лисенко О.С. посилався на те, що зареєстровані за дружиною боржника транспортні засоби набуті подружжям в період шлюбу і є його спільною сумісною власністю.

ОСОБА_3 заперечує проти доводів державного виконавця і вказує на те, що спірні транспортні засоби були придбані нею за її особисті кошти і відповідно вони не є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Отже, у даній справі наявний спір про право, який підлягає вирішенню в позовному провадженні, а не в порядку розділу VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

З урахуванням висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21), колегія суддів апеляційного суду вважає, що судове рішення суду першої інстанції ухвалено без додержання норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу належить задовольнити частково, ухвалу суду - скасувати, подання державного виконавця залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 377, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2022 року скасувати.

Подання старшого державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) - Лисенка Олександра Сергійовича про визначення частки майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, залишити без розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 23 листопада 2022 року.

Головуючий: Судді: