Дата документу 05.10.2022Справа № 643/7518/16-ц
Провадження № 6/554/122/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2022 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши подання Державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Ірини Загребельної, заінтересовані особи: АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 , про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) звернувся до суду з вказаним поданням. Просить суд визначити, вирішити питання щодо визначення частки майна божника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник вказує, що божнику ОСОБА_1 належить 2/3 частки у квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

Сторони та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішенняпитання провизначення часткимайна боржникау майні,яким вінволодіє спільноз іншимиособамиі відповідає вимогам ч. 2 ст. 443 ЦПК України.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у відсутності сторін та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до ч. 6 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до частини 1 статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до статті 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Частиною першою статті 368 ЦК України визначено, що спільна сумісна власність - це спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 56082304 з виконання виконавчого листа № 643/7518/16-ц виданого 15.02.2018 року Московським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.09.2014 року у розмірі 363800,65 грн.

Відомості про виконання рішення суду в частині стягнення з боржника вищевказаної заборгованості за кредитним договором в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_1 має на праві спільної сумісної власності 2/3 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_2 , що має на праві спільної сумісної власності 2/3 частини квартири. При цьому, ОСОБА_1 є боржником у вказаному виконавчому провадженні.

Крім того, суд звертає увагу, що визначення такої частки не призведе до звуження належних боржнику або заінтересованій особі прав на житло, оскільки предметом розгляду подання є не звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та визначення частки майна боржника у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами.

Керуючись ст. 443 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Ірини Загребельної, заінтересовані особи: АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 , про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - задовольнити.

Визначити, що боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , належить на праві спільної сумісної власності 2/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Тімошенко