ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1973/22 Номер провадження 22-ц/814/2532/22Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 травня 2022 року (час ухвалення рішення та дата виготовлення повного тексту рішення не зазначені) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

В С Т А Н О В И В:

У березні 2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, просила розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 липня 2020 року у виконавчому комітеті Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 03.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з березня 2022 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 травня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 22 липня 2020 року у виконавчому комітеті Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 03 - розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 992 грн 40 коп.

Вказане рішення оскаржено ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, а у випадку прийняття судом відмови від позову визнати нечинним з відповідними наслідками щодо закриття провадження у справі.

В обгрунтування апеляційної скарги посилалась на наявність вагітності в період ухвалення судом рішення.

Правом подачі відзив відповідач не скористався.

09 листопада 2022 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відмовою від позову.

В обґрунтування поданого клопотання вказувала на вагітність 26-27 тижнів, а також повідомила, що наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення поданого клопотання.

Згідно ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ст.373 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч.2 ст.373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Підстави, передбачені ч.5 ст.206 ЦПК України, апеляційним судом не встановлені, отже, враховуючи, що відмова від позову є правом позивача, слід прийняти відмову ОСОБА_1 , у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції у підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до ч.4 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику ( заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Таким чином ОСОБА_1 слід повернути 50% судового збору сплаченого за подачу позову та апеляційної скарги.

У зв`язку з закриттям провадження у справі оригінал свідоцтва про шлюб підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.206, ст.255, ч.2 ст.373, ч.2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 травня 2022 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузакрити.

Оригінал свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , розташований на а.с. 29 справи № 524/1973/22 повернути ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого нею при поданні позову до суду, а саме 496 грн. 20 коп. та судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, а саме 744 грн. 30 коп., а всього 1 240,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов