Номер рядка звіту 57
Справа №486/638/22
Провадження №2/486/584/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/638/22

та призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні

06 жовтня 2022 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали позовної заяви тимчасово виконуючого обов`язки директора КП «ТВКГ» Судакова Дмитра Сергійовича, головного економіста КП «ТВКГ» Комарової Ольги Матвіївни до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2022 року тимчасово виконуючий обов`язки директора КП «ТВКГ» Судаков Д.С. та головний економіст КП «ТВКГ» Комарова О.М. звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, в якій просять визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_2 та ОСОБА_3 інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційному веб-сайті м. Южноукраїнська за адресою в мережі Інтернет: http://www.yu.mk.ua в петиції ОСОБА_1 під заголовком «Усунути Дмитра Судакова з посади та звільнити працівників планово-економічного відділу КП ТВКГ» та зобов`язати відповідача спростувати вказану інформацію.

Ухвалою суду від 28.06.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків, а саме: для сплати позивачами судового збору за дві вимоги немайнового характеру (визнання недостовірною інформації та зобов`язання її спростувати), що складає 1984,80 грн. (992,40 грн. х 2), які повинні були сплатити кожен позивач окремо.

05.07.2022 року на адресу суду надійшов лист від позивачів про виконання даної ухвали та надані фіскальні чеки № від 05.07.2022 року про сплату ОСОБА_2 судового збору у розмірі 992,40 грн. та № від 05.07.2022 року про сплату ОСОБА_3 судового збору у розмірі 992,40 грн..

Однак, позивачі ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28.06.2022 року виконали частково, сплативши по 992,40 грн. кожен, а не 1984,80 грн., як було зазначено в даній ухвалі.

Враховуючи те, що позивачі частково усунули недоліки, які були визначені в ухвалі суду від 28.06.2022 року, 07.07.2022 року суддею було винесено повторно ухвалу про усунення недоліків.

19.07.2022 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від позивачів.

Однак, позивачі не сплатили судовий збір ще за одну вимогу немайнового характеру, тобто не усунули недоліки, вказані в ухвалах суду від 28.06.2022 року та 07.07.2022 року, тому ухвалою суду від 25.07.2022 року позовну заяву було повернуто позивачам.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно постанови Миколаївського апеляційного суду від 27.09.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, вищезазначену ухвалу Южноукраїнського міського суду в частині повернення позовної заяви тимчасово виконуючого обов`язки директора КП «ТВКГ» Судакова Д.С. до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації скасовано, а справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою тимчасово виконуючого обов`язки директора КП «ТВКГ» Судакова Дмитра Сергійовича до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3а) на 10-00 год. 17 листопада 2022 року.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст.178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст.178, 179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178, 180 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в підготовче засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін