КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/2606/19-ц

провадження № 22-ц/824/11307/2022

07 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року в складі судді Остапчук Т.В.,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року вказаний позов задоволено.

Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № 27-12/18/1 від 27.12.2018 року, укладений між ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» та ОСОБА_2 .

Визнано недійсним договір про відступлення прав за договором іпотеки, що посвідчений 28.12.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., зареєстрованого в реєстрі за №3427, за яким ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» відступило ОСОБА_2 право вимоги за договором іпотеки від 02.04.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2109.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

16.09.2022 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

05.10.2022 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що в судовому засіданні 06.07.2022 він участі не приймав, згідно інформації, що міститься на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення оприлюднено 15.08.2022. Вказує, що копія оскаржуваного рішення на його адресу не надходила, повне судове рішення він отримав 26.08.2022, про що свідчить відмітка на копії рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на те, що в матеріалах справи міститься розписка заявника про отримання ним копії оскаржуваного рішення 26.08.2022 (а.с. 131, т. 2), наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, апеляційна скарга містить клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку з запровадженням по всій території України воєнного стану, він був змушений скористатися кредитними коштами для покриття нагальних потреб. Вказує, що на даний час має заборгованість перед банком у розмірі 105 000 грн.

Також зазначає, що на утриманні має двох неповнолітніх дітей, а дружина після 24.02.2022 втратила роботу. Банківських вкладів чи інших накопичень не має. Нерухоме майно, щодо якого по суті триває даний спір доходу не приносить, а самим приміщенням безкоштовно користується волонтерська організація, будь-яких додаткових доходів наразі не має.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Пунктом 29 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, довідка про доходи членів її сім`ї, довідка про відсутність у її власності рухомого, нерухомого майна, земельної ділянки, паю тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору та відсутності коштів призначених для сплати судового збору на момент подання апеляційної скарги. Такими документами, наприклад, можуть бути довідки про доходи (зокрема і фіскальних органів), про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

Такої ж правової позиції дотримується і Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду (справи № 461/5209/19, 932/264/20).

Долучена до клопотання про звільнення від сплати судового збору копія довідки АТ «Альфа-Банку» від 14.09.2022 про оформлення розстрочки на суму 105 649,75 грн та свідоцтва про народження дітей не є достатніми доказами на підтвердження неможливості сплати судового збору.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн).

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на заявлені позивачем вимоги, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року становить 2 305,20 грн (768,40 грн х 2 вимоги немайнового характеру) х 150 %).

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - оплати судового збору у розмірі 2 305,20 грн на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал документу на підтвердження сплати судового збору або докази на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону направити на адресу Київського апеляційного суду.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк