Провадження №: 2/755/2002/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"17" листопада 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Коваленко І.В.,

при секретарі: Назаровій Я.В.,

за участі:

представника позивача - Осипенка А.В. ,

провівши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні батькові з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в:

10 листопада 2021 року позивач ОСОБА_4 , в інтересах якого діє - адвокат Осипенко Артем Валерійович, звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні батькові з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною.

З даних довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, вбачається, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 є Дніпровський район м. Київ, що територіально не відноситься до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

13 грудня 2021 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу 357/13485/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні батькові з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною, направлено за підсудністю.

24 січня 2022 року на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа 357/13485/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні батькові з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною.

25 січня 2022 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.

26 січня 2022 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області.

12 липня 2022 року, згідно ч. 7 ст. 187 ЦПК України, отримана інформація про реєстрацію відповідачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділі обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

13 липня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи. Сторонам роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Витребувано від Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області висновок про розв`язання спору щодо усунення ОСОБА_2 перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та визначення способу участі у її вихованні.

02 серпня 2022 року через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_6 направила до суду відзив, в якому позовні вимоги визнала частково, а саме: визначити спосіб виховання та спілкування з дитиною ОСОБА_5 побачення з дитиною на території фактичного місця проживання дитини протягом 3 годин, з урахуванням розпорядку дитини та графіку навчання; побачення з дитиною у святкові дні: день народження дитини, Різдво Христове, за бажанням дитини протягом 3 годин, з урахуванням розпорядку дитини.

17 жовтня 2022 року Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області на виконання ч.5 ст.19 СК України надали письмовий висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору у справі, а саме: рішення виконавчого комітет Білоцерківської міської ради від 12.10.2022 року № 696 « Про надання до суду висновку щодо вирішення судового спору між батьками стосовно участі у вихованні малолітньої ОСОБА_2 » в якому зазначають, що: вважають за доцільне підтримати позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, який розглядається Дніпровським районним судом міста Києва про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з нею.

16 листопада 2022 року представник відповідача ОСОБА_6 подала до суду заяву про долучення доказів, а саме: доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу.

За змістом положень ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. ( ч.1 ст.200 ЦПК України).

Будь-яких заяв по суті справи від учасників справи не надійшло.

Представник позивача Осипенко А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовільнити. Проти закриття підготовчого судового засідання не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_6 подала до суду клопотання, в якому просила судове засідання провести за відсутності відповідача та представника відповідача. Просить відмовити у позові, у зв`язку з тим, що позов не обґрунтований, безпідставний та жодного доказу для задоволення позовних вимог позовна заява не містить.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні батькові з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «16» грудня 2022 року на 15:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 каб. 8), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: І.В.Коваленко