УХВАЛА

03 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/7965/20

провадження № 22-з/4809/67/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О. Л., Письменний О. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2021 року позов задоволено в повному обсязі; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кропивницької міської ради заборгованість по сплаті орендної плати за договором оренди землі від 21 серпня 2014 року №90 у розмірі 20 477,60 грн.

Відповідно до постанови Кропивницького апеляційного суду від 27 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2021 року - без змін.

07 вересня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення щодо застосування земельного права.

27 вересня 2022 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів справи від суду першої інстанції.

Подана ОСОБА_1 заява підлягає залишенню без руху за наступного.

За вимогами ч.ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Заявниця вказує, що нею дотримані наведені вище вимоги процесуального закону, оскільки рішення набрало законної сили, але не виконане.

Разом з тим, у прохальній частині заяви ОСОБА_1 не конкретизовано про роз`яснення судового рішення першої інстанції чи судового рішення апеляційної інстанції вона клопоче перед судом.

При цьому, заявниці варто врахувати, що виконанню підлягає саме рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2021 року як таке, що набрало законної сили у зв`язку з його залишенням без змін судом апеляційної інстанції. Судове ж рішення апеляційної інстанції у даній справі примусовому виконанню не підлягає.

Крім того, відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, як визначено у ч. 1 зазначеної правової норми, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 481,00 грн.

Таким чином, за подання фізичною особою до суду заяви про роз`яснення судового рішення у 2022 році необхідно сплатити судовий збір у сумі 496,20 грн (2481,00 грн х 0,2 = 496,20 грн).

Однак, доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі заявницею до суду не надано.

Зважаючи на викладене, заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 271 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у даній справі, - залишити без руху.

Запропонувати заявниці у строк, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду:

- виправлену заяву із чітким зазначенням судового рішення, що підлягає роз`ясненню;

- докази сплати судового у розмірі 496,20 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний