Справа №297/1620/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., присяжних Дев`ятко Л.Л. та Вереш Т.Л., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області, заінтересована особа: орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном останньої.

Заявлені вимоги заявником мотивовано тим, що його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,страждає тяжким психічним захворюванням змішана (судинна та вікова) деменція, в результаті якого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Він є найближчою їй людиною, проживає разом з нею, при цьому, постійно піклується та дбає про неї. Остання не може самостійно себе обслуговувати, постійно все забуває, плутає обставини особистого життя, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. ОСОБА_2 сліпа та не орієнтується у просторі і потребує постійного стороннього догляду.А тому, просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном останньої.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить такі задоволити (а.с. 15).

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мензак Ю.Ю. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглянути без його участі та без участі заявника, заявлені вимоги підтримують, просять такі задоволити (а.с. 36).

Особа, відносно якої розглядається заява ОСОБА_2 в судове засідання не викликалася, оскільки, згідно висновку судово-психіатричного експерта №138 від 11 серпня 2022 року, за станом здоров`я така не може приймати участь в розгляді справи (а.с. 26-29).

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Берегівської міської ради Завадяк В.М.в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просила справу розглянути без їх участі (а.с. 35).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, на які заявник посилався, як на підставу своїх заявлених вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10 жовтня 1984 року (а.с. 6).

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_2 хворіє психічним захворюванням у виді змішана (судинна та вікова) деменція, що стверджується копією довідки поліклінічного відділення КНП «ОЗНПД м. Берегова» ЗОР (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Так, згідно висновку судово-психіатричного експерта №138 від 11 серпня 2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді вираженої судинної деменції, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 потребує встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна (а.с. 26-29).

Оскільки психічний стан ОСОБА_2 внаслідок психічного захворювання у формі вираженої судинної деменціїпозбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, на підставі ч. 1 ст. 39 ЦК України, визнати ОСОБА_2 недієздатною.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

А тому, відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, суд встановлює строк дії даного рішення 2 роки, з дня набрання ним законної сили, та повідомляє, що відповідно до ч. 7 цієї статті, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Так, згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно подання опікунської ради Берегівської міської ради Закарпатської області, така звернулася з даним поданням про призначення Берегівським районним судом ОСОБА_1 опікуном матері ОСОБА_2 , у разі визнання її недієздатною (а.с.).

Стаття 41 ЦК України передбачає, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, за вищенаведених обставин, враховуючи, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , він згідний та має змогу виконувати права та обов`язки опікуна, передбачені ст. 67 ЦК України, опікунська рада Берегівської міської ради не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , суд приходить до висновку за необхідне встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку, та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Керуючись ст. ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 263-265, 293, 299, 300, 354, 355 ЦПК України,

рішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , опіку, та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 її опікуном.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною становить 2 (два) роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя Олександр ФЕЙІР

Присяжні Людмила ДЕВ`ЯТКО

Тетяна ВЕРЕШ