Справа № 522/4419/22
Провадження № 2-з/522/323/22
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Косіциної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Колеснікової Юлії Сергіївни про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації м. Одеси про визначення місця проживання дітей.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В.

04 квітня 2022 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та встановлено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

23 вересня 2022 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Колеснікової Юлії Сергіївни надійшла заява про забезпечення позову шляхом встановлення графіка побачень з дітьми кожну суботу з 09 години 00 хвилин по 18 години 00 хвилин в присутності психолога, з правом перебувати за місцем проживання батька.

Як вбачається із наданих суду матеріалів справи, предметом розгляду по даному позову є визначення місця проживання дітей.

Наразі, відповідач чинить перешкоди позивачу у реалізації його права на виховання дітей, права на безперешкодне спілкування з дітьми та відповідні права дітей на безперешкодне спілкування з батьком. Тривалий час матір дітей не надає заявнику батьку дітей можливість вільно зустрічатись, відвідувати дітям місце його мешкання та взагалі приймати участь у вихованні його дітей, що не заперечувалось відповідачем в судовому засіданні.

Отже, заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді встановлення обов`язку вчинити певні дії, а саме, встановлення графіка побачень з дітьми, передбачено нормами чинного законодавства та є доцільним заходом забезпечення позову в рамках даної справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

В постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суд від 23.12.2020 N 756/2609/20 (провадження N 61-11479св20) викладено правову позицію згідно з якою:

"Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу".

У відповідності з ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як встановлено судом, позивач 31 березня 2022 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації м. Одеси про визначення місця проживання дітей.

Позивач вказує, що діти проживають з матір`ю, яка чинить перешкоди у реалізації права батька на виховання дітей, права на безперешкодне спілкування з дітьми, та відповідні права дітей на безперешкодне спілкування з батьком. Крім того, відповідач змінила замки у квартирі, в якій проживають діти ОСОБА_1 , і наразі він взагалі не має жодного доступу до власних дітей та налаштовує дітей проти батька, формує у дітей негативний образ батька та сприйняття, нібито батько не бажає приймати участь у їх вихованні, чим втрачаються емоційні сімейні зв`язки.

Відповідачка заперечує факт перешкоджання у спілкуванні з дітьми.

Проте не заперечувала проти вжиття заходів забезпечення шляхом зустрічей відповідача з дітьми по суботам, але без присутності психолога та за згодою дітей.

Отже, суд встановив, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді встановлення обов`язку вчинити певні дії, що виникають із сімейних правовідносин, а саме, встановлення графіка побачень з дітьми, та є доцільним заходом забезпечення позову в рамках даної справи. Таке забезпечення позову, враховуючи його предмет, можна вважати співмірним із заявленими вимогами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

З огляду на пояснення наданими представниками сторін та матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення, суд вбачає між сторонами реальний спір щодо визначення місця проживання дітей.

Заходи ж забезпечення позову, що полягають у визначенні часу та місця побачення і спілкування дитини з одним із батьків, який на час розгляду справи про визначення місця проживання дитини проживає окремо від неї, спрямовані на усунення перешкод у спілкуванні дитини з цим із її батьків на час вирішення по суті спору щодо місця її проживання.

Так ВС зауважив, що у таких чутливих правовідносинах, враховуючи можливий тривалий судовий розгляд справи про визначення місця проживання малолітньої дитини, сприяння забезпеченню відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини особисто з її матір`ю повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від зустрічей із матір`ю (постанова від 29.09.2021 у справі № 490/1087/21).

При цьому, суд переконаний, що вжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач, не призведе до обмеження прав відповідача, і водночас слугуватиме заходом запобігання можливих порушені, нрав позивача.

Виходячи з викладеного, заходи забезпечення позову про які просить позивач, фактично будуть спрямовані на охорону матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача, та жодним чином не призведе до обмеження прав відповідача, з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, так як відсутність такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення.

Суд також встановлює, що наразі відсутні підстави вважати застосування даного виду забезпечення позову таким, що спричинить відповідачу збитки.

Вимоги позивача щодо забезпечення позову суд вважає розумними, обґрунтованими та адекватними.

Крім того, суд бере до уваги те, що позивач має зареєстроване місце проживання в Україні.

Встановивши, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду при задоволенні позову, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для застосування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154, 157, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Колеснікової Юлії Сергіївни про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити наступних заходів забезпечення позову у справі № 522 4419/22, а саме встановити тимчасовий графік зустрічей батька ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 кожну суботу з 09:00 до 18:00, в тому числі з правом перебувати за місцем проживання батька ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКТІГІ- НОМЕР_2 ): не чинити перешкоди та надавати можливість батьку ОСОБА_1 спілкуватися з сином ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , з сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 - за зазначеним графіком.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність врахування психо-емоційного стану дітей та їх бажань при обранні форми спілкування з ними.

Попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність дотримання як найкращих інтересів дітей при виконанні ували.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Косіцина В.В.