Справа № 175/5046/15-ц
Провадження № 2-п/175/6/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянській Ж.М.

з участю секретаря Одоєвевць А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву представника відповідача ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/5046/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 2007-ПМ-102 від 07 вересня 2007 року в розмірі 123101,68 Євро, що за курсом 24,37 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.11.2015 року складає 2999987,94 грн., що складається з заборгованості по процентам за користуванням кредитом у розмірі 96831,68 Євро, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 26270,00 Євро та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір 44999 грн. 82 коп., тобто з кожного по 22499 грн. 91 коп. (а.с.67-69).

30 травня 2022 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/5046/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання без його участі, просив суд скасувати заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» просив відмовити у задоволенні заяви.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із заяви представника відповідача докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Оскільки повний текст заочного рішення було проголошено без участі відповідача ОСОБА_1 , суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №175/5046/15, про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями(а.с.64, 73), однак відмітки про отримання особисто ОСОБА_1 судових повісток рекомендовані повідомлення не мають та докази на які посилається представник відповідача мають істотне значення для вирішення справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину пропуску строку поважною.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/5046/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року по цивільній справі №175/5046/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 грудня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.