8/214/10/22
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд рішення за

нововиявленими обставинами без руху

01 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Дубового Ігоря Анатолійовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 червня 2021 року, зміненого постановою Херсонського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року, у цивільній справі №766/17652/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Дубовий І.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою шляхом направлення на адресу суду засобами поштового зв`язку 19 серпня 2022 року (надійшла до суду 29 серпня 2022 року), в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 червня 2021 року у цивільній справі №766/17652/20, змінене постановою Херсонського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 збитків, спричинених в результаті залиття квартири, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали заяви передано судді Ткаченку А.В. 29 серпня 2022 року.

Судом встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, підсудність якого змінена та визначена за Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» під час воєнного стану на підставі розпорядження Верховного Суду №1/0/9-22 від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.427 ЦПК України, протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам ст.426 ЦПК України і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.426 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

При цьому, згідно з положеннями ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Ознайомившись із змістом та формою заяви, допускаючи застосування аналогії закону в силу ч.9 ст.10 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.426 ЦПК України, а саме:

-в заяві не зазначені посилання на конкретні нововиявлені або виключні обставини, якими б обґрунтовувались вимоги ОСОБА_1 про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Суд звертає увагу заявника та його представника, що як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.3 та п.4 постанови №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами для встановлення нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

-в заяві відсутнє посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, не долучено таких доказів до заяви;

-заявником та його представником не надано документ про сплату судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка в силу ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» є об`єктом справляння судового збору за ставками, визначеними п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви; у випадку звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону в порушення ч.4 ст.175 ЦПК України не зазначено підстави його звільнення від сплати судового збору з конкретним посиланням на норми спеціального закону;

-із змісту заяви не можливо встановити, коли конкретно ОСОБА_1 стало відомо про нововиявлені обставини, що виключає можливість перевірити дотриманням ним процесуальних строків на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, визначених ст.424 ЦПК України.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати заявникові (його представникові) 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії цієї ухвали.

З огляду на вищевикладене, заявнику необхідно усунути недоліки, в іншому випадку вказана заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст.4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260, 426, 427 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дубового Ігоря Анатолійовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 червня 2021 року, зміненого постановою Херсонського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року, у цивільній справі №766/17652/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири залишити без руху.

Надати заявникові / його представникові 10-денний строк для усунення недоліків та приведення заяви у відповідність до вимог ст.426 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали..

Копію ухвали направити заявникові та його представникові за адресою, вказаною в заяві для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко