Справа № 724/858/22
Провадження № 2-с/724/2/22
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
17 червня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Кацаренко І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 травня 2022 року про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів,
В С Т А Н О В И В:
24 травня 2022 року Хотинським районним судом Чернівецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Хотинблагоустрій Хотинської міської ради» заборгованості за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів станом на 01 травня 2022 року в сумі 4540,80 грн., та 248,10 грн. судового збору.
Представник заявника адвокат Мельник Р.І в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи вимоги тим, що даний судовий наказ є безпідставним та необґрунтованим, оскільки ще у 2016 році у відповідності до п.29 Договору він повідомив стягувача про відмову від послуг заявника та про свій намір не продовжувати на наступний період дію Договору про надання послуг по вивезенню побутових відходів від 14 липня 2014 року. Вимоги заявника заявлені поза межами трирічного строку давності, а боржник був позбавлений можливості заявити про застосування до вимог боржника трирічних строків позовної давності, оскільки відповідно до доданого заявником розрахунку заборгованості період заборгованості заявник обраховує, починаючи з 2014 року. Заявником не доводилась до відома боржника інформація про зміну (підвищення) розміру тарифів відповідно до Рішення виконавчого комітету Хотинської міської ради VІІ скликання №3/1 від 24 січня 2018 року. Відповідно до пп.7 п.19 Договору «Виконавець зобов`язується: надавати своєчасну та достовірну інформацію про тарифи на надання послуг, умови оплати, графік вивезення відходів». Тобто, після ухвалення вказаного рішення відбулося підвищення вартості послуг, тоді як відповідно до п.28 Договору «Зміна умов договору проводиться у письмовій формі за взаємною згодою сторін» (копія договору додана до заяви).
Крім того, як впливає зі змісту заяви, заявник нарахував суму заборгованості боржника, виходячи з кількості членів сім`ї ОСОБА_1 , які проживали та/або зареєстровані в господарстві боржника за період 2015-2022 роки (на підтвердження чого до заяви додано довідки Хотинської міської ради про склад сім`ї або зареєстрованих осіб у житловому будинку за 2015-2022 роки), а саме: ОСОБА_1 власник, ОСОБА_2 дружина, ОСОБА_3 донька, ОСОБА_4 онук, ОСОБА_5 син. Тоді як фактично син боржника ОСОБА_5 вже довгі роки не проживає за адресою боржника, а з серпня 2019 року зареєстрований в м.Чернівці (на підтвердження надаються копії сторінок паспорта сина ОСОБА_5 , які містять інформацію про його реєстрацію).
Таким чином, зазначені доводи та докази спростовують безспірність наявності заборгованості боржника перед заявником, у зв`язку з чим Наказ підлягає скасуванню.
Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду 16 червня 2022 року із заявою про скасування судового наказу, про наявність якого дізнався 03 червня 2022 року, тобто заява про скасування судового наказу подана в строки, визначені ч.1 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.172 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судом встановлено, що 24 травня 2022 року Хотинським районним судом Чернівецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Хотинблагоустрій Хотинської міської ради» заборгованості за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів станом на 01 травня 2022 року в сумі 4540,80 грн., та 248,10 грн. судового збору.
Проте, представник заявника адвокат Мельник Р.І в інтересах ОСОБА_1 вважає такі вимоги неправомірними та в обґрунтування вимоги про скасування судового наказу посилається на те, що заявником не взято до уваги намір боржника розірвати Договір про надання послуг заявником боржнику, заява про видачу судового наказу подана до суду поза трирічним строком позовної давності, заявником не доводилась до відома боржника інформація про зміну (підвищення) розміру тарифів відповідно до Рішення виконавчого комітету Хотинської міської ради VІІ скликання №3/1 від 24 січня 2018 року, а також не врахована кількість осіб, зареєстрованих у будинку боржника.
За таких обставин, враховуючи, що боржник оспорює наявність заборгованості, тому зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 23 грудня 2011 року №14 про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження зазначив, що якщо між сторонами наявний спір про право, то така справа може бути вирішена лише у порядку позовного провадження.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ, виданий Хотинським районним судом від 24 травня 2022 року, підлягає скасуванню.
Керуючись вимогами ст.ст.170-171 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО