Дата документу 25.11.2022 Справа № 335/4128/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/4128/22 Головуючий у 1-й інстанції: Шалагінова А.В.
Провадження №22-ц/807/2205/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Дашковської А.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2022 року у задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 31 жовтня 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення суду ОСОБА_1 отримала особисто 05 жовтня 2022 року, про що надано нею скріншот із особистого кабінету Укрпошта. Вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущено нею з поважних причин, тому має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та просить його поновити.

08 листопада 2022 року апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2022 року дану справу повернуто до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, для належного оформлення її матеріалів.

22 листопада 2022 року справа повторно надійшла до Запорізького апеляційного суду після належного оформлення її матеріалів.

Згідно з ч.1 ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст. 124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1,4,6 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 20 вересня 2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.72а), повний текст оскаржуваного рішення виготовлений судом 23 вересня 2022 року (а.с.73-75). Як вбачається з довідки секретаря судового засідання Попової С.М., останньою 01 жовтня 2022 року було направлено на адресу сторін по справі № 335/4128/22 копію повного судового рішення від 20 вересня 2022 року. Однак, при виготовлені супровідного листа секретарем судового засідання помилково поставлено дату 20 вересня 2022 року, замість 01 жовтня 2022 року, у зв`язку з чим, просить вважати вірною датою відправки судового рішення 01 жовтня 2022 року (а.с.102), що підтверджується випискою з Головної пошти країни «Укрпошта» за трекінг номером 69 0, з якого також вбачається, що судове рішення отримано апелянтом 05 жовтня 2022 року (а.с.103), про що також зазначеної ОСОБА_1 в апеляційній скарзі (а.с.78-83).

Враховуючи, дату виготовлення повного тексту судового рішення 23 вересня 2022 року, останній день на його оскарження припадає на вихідний день неділю 23 жовтня 2022 року, який переносить на перший робочий день понеділок 24 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано апелянтом до суду апеляційної інстанції 31 жовтня 2022 року.

Враховуючи, що апелянтом отримано оскаржуване судове рішення 05 жовтня 2022 року, що підтверджується випискою з Головної пошти країни «Укрпошта» за трекінг номером 69 0 (а.с.83, 103), останній день на оскарження припадає на рочобий день п`ятницю 04 листопада 2022 року, тому апеляційну скаргу подано в межах строку, що встановлений ч.2 ст.354 ЦПК України.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову в даній справі становить 7 033,44 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 у розмірі 2481,00 грн х 100=248100,00 грн).

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до ч.3 ст.22 Закону України №1023-ХІІ від 12 травня 1991 року «Про захист прав споживачів».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 122,127, 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С. Суддя Гончар М.С. Суддя Дашковська А.В.