Справа № 565/1006/21
Провадження № 2-р/565/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву Виконавчого комітету Вараської міської ради про роз`яснення рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 травня 2022 року в справі №565/1006/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вараської міської ради, Вараського міського голови Мензула Олександра Павловича про визнання незаконними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла заява відповідача - Виконавчого комітету Вараської міської ради про роз`яснення рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 травня 2022 року в справі №565/1006/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вараської міської ради, Вараського міського голови Мензула О.П. про визнання незаконними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заява обґрунтовується тим, що зазначене рішення суду заявнику не є зрозумілим щодо негайного його виконання в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення на її користь заробітної плати за один місяць.

У судове засідання відповідачі - представник Виконавчого комітету Вараської міської ради, Вараський міський голова Мензул О.П., будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не з`явились. Представник відповідачів ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила розглянути заяву про роз`яснення рішення суду без участі представників відповідачів.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з`явились, подала до суду заяву, в якій просила розглянути заяву про роз`яснення рішення суду без її участі, в якій зазначила, що рішення суду є зрозумілим та не підлягає роз`ясненню.

Суд, дослідивши доводи заявника, проаналізувавши рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 травня 2022 року в справі № 565/1006/21, приходить висновку про відсутність підстав для роз`яснення зазначеного судового рішення.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Згідно ч.ч.1,2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 травня 2022 року в справі №565/1006/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вараської міської ради, Вараського міського голови Мензула О.П. про визнання незаконними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, скасовано накази про звільнення ОСОБА_1 , ОСОБА_1 поновлено на роботі, стягнуто з Виконавчого комітету Вараської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Згідно п.2,4 ч.1 ст.430 ЦПК України, передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень, зокрема у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

На виконання положень п.2,4 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допустив негайне виконання рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 травня 2022 року в справі №565/1006/21 в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення на її користь заробітної плати за один місяць.

У заяві Виконавчого комітету Вараської міської ради не зазначається обставин, що свідчили б про незрозумілість змісту вказаного рішення суду.

Суд констатує, що зміст рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 травня 2022 року в справі №565/1006/21 єзрозумілим, чітко і однозначно викладеним, тому в задоволенні заяви Виконавчого комітету Вараської міської ради про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.271, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви Виконавчого комітету Вараської міської ради про роз`яснення рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 травня 2022 року в справі №565/1006/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вараської міської ради, Вараського міського голови Мензула Олександра Павловича про визнання незаконними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, через безпідставність.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя І.М.Незнамова