Справа № 129/3521/21
Провадження по справі № 2-п/129/7/2022
УХВАЛА

іменем України

"13" жовтня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у місті Гайсині заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гетьмана Андрія Валерійовича про перегляд заочного рішення від 18.07.2022р., ухваленого в цивільній справі №129/3521/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

Встановив:

18.07.2022 р. Гайсинським районним судом ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних аліментів, яким позовні вимоги задоволено повністю, змінено розмір стягуваних із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , аліментів для утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області в цивільній справі № 129/3169/16-ц від 07.02.2017р., стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , аліментів для утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі 5000грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини, припинено стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , аліментів для утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/3169/16-ц від 07.02.2017р., починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили, стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави 992,40 грн. судового збору.

19.09.2022 р. представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гетьмана Андрія Валерійовича звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення з огляду на те, що позовної заяви та додатків до неї він не отримував, про дату і час розгляду справи його не повідомляли, копію заочного рішення не отримував, а 22.08.2022 р. поштовим відправленням отримав його батько, який повідомив йому про наявність заочного рішення, крім того, не погоджується з вимогами позову, оскільки судом не в повному обсязі встановлені обставини, що мають значення для справи, при цьому його неявка у судове засідання та відсутність інформації про відповідне провадження загалом, у зв`язку із очевидними поважними причинами, позбавило його можливості забезпечити надання заперечення на відповідну позовну заяву.

Враховуючи досліджені докази та вимоги закону суд визнає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню з таких мотивів і підстав.

Доведено, що відповідач по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних аліментів не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, бо не знав про розгляд справи в суді, а про існування заочного рішення йому стало відомо після отримання 22.08.2022 р. його батьком, який отримав копію рішення поштовим відправленням та відповідно повідомив ОСОБА_1 про наявність заочного рішення, з рішенням суду про зміну розміру аліментів не погоджується, оскільки судом не в повному обсязі встановлені обставини, що мають значення для справи, при цьому його неявка у судове засідання та відсутність інформації про відповідне провадження загалом, у зв`язку із очевидними поважними причинами, позбавило його можливості забезпечити надання заперечення на відповідну позовну заяву, що на його думку має істотне значення для вирішення спору.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, бо не знав про розгляд справи в суді, а про існування заочного рішення йому стало відомо після отримання 22.08.2022 р. поштовим відправленням, яке отримав його батько та повідомив ОСОБА_1 , з рішенням суду про зміну розміру стягуваних аліментів незгоден, оскільки судом не в повному обсязі встановлені обставини, що мають значення для справи, при цьому його неявка у судове засідання та відсутність інформації про відповідне провадження загалом, у зв`язку із очевидними поважними причинами, позбавило його можливості забезпечити надання заперечення на відповідну позовну заяву, що на його думку має істотне значення для вирішення спору, то заочне рішення Гайсинського районного суду від 18.07.2022р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних аліментів необхідно скасувати, справу передати для визначення судді відповідно до встановленого законом порядку.

Керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гетьмана Андрія Валерійовича про перегляд заочного рішення від 18.07.2022р., ухваленого в цивільній справі №129/3521/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.07.2022р р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних аліментів скасувати, справу передати для визначення судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: