ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 689/326/21

Провадження № 22-ц/4820/1676/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Віталія» до Приватного підприємства «ГВМ-Агро», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Державний реєстратор Комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Хмельницької області Козловець Леся Миколаївна, Державний реєстратор Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Хмельницької області Денисюк Тетяна Іванівна, Державний реєстратор КП «Бюро нерухомості «Поділля» Хмельницької області Козловець Леся Миколаївна, Державний реєстратор Шарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Бачинська Олександра Василівна, про скасування записів про право оренди земельних ділянок,

встановив:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року прийнято до спільного розгляду з позовом СФГ «Віталія» до ПП «ГВМ-Агро», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Державний реєстратор КП «Чемеровецьке бюро нерухомості» Хмельницької області Козловець Л.М., Державний реєстратор КП «Бюро нерухомості «Поділля» Хмельницької області Денисюк Т.І., Державний реєстратор КП «Бюро нерухомості «Поділля» Хмельницької області Козловець Л.М., Державний реєстратор Шарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Бачинська О.В. про скасування записів про право оренди земельних ділянок (№ справи 689/326/21, пр. №2/689/40/22) позовні заяви третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до СФГ «Віталія» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом повернення їх із чужого незаконного володіння та користування відповідача від 01.06.2021 та 24.12.2021 (№ справи 689/2506/21, пр. №2/689/614/21).

Позовні заяви третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до СФГ «Віталія» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом повернення їх із чужого незаконного володіння та користування відповідача, що подані 01.06.2021 та 24.12.2021 залишено без розгляду.

Вирішено питання судових витрат.

26 вересня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року в частині прийняття до спільного розгляду справ №689/326/21 та № 689/2506/21 та залишення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - без розгляду.

Згідно зі пункту пункту частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до чинного цивільного процесуального законодавства України реалізація права на апеляційне оскарження особи, яка звертається із апеляційною скаргою, передбачає виконання певних вимог щодо порядку апеляційного оскарження.

Так, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Пунктом шістнадцятим частини першої статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Виходячи із положень частини першої статті 353 ЦПК України вбачається, що процесуальним законодавством передбачена можливість апеляційного оскарження окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду, а ухвала суду першої інстанції про прийняття позовних заяв третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору не входить до переліку ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно пункту четвертого частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 вересня 2018 року у справі № 61-19138сво18 дійшов висновку, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена окремо від такого рішення.

Встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду стосовно суті спору, є розумним обмеженням, що має на меті запобігти зловживанням процесуальними правами, які призводять до невиправданих зволікань під час розгляду справи, та забезпечити такий розгляд впродовж розумного строку.

Обмеження права на апеляційне оскарження ухвал окремо від рішення щодо суті спору є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом.

Оскільки апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року про прийняття до спільного розгляду позовних заяв третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору не входить до вичерпного переліку ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду та можливість її оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду не передбачено статтею 353 ЦПК України, тому апеляційна скарга в цій частині підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим, апеляційна скарга на ухвалу Ярмолинецького районного суду від 22 вересня 2022 року про залишення без розгляду позовних заяв третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк, що передбачений ст. 354 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження в частині оскарження ОСОБА_1 ухвали суду першої інстанції щодо залишення без розгляду позовних заяв та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 357, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року в частині прийняття до спільного розгляду позовних заяв третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року в частині залишення без розгляду позовних заяв третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай

.