Справа № 2-1064/11 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-з/811/216/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
24 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.
Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.
Секретар: Салата Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 2-1064/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 14 березня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича під час виконання судового рішення у цивільній справі № 2-1064/11
31 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича під час виконання судового рішення у цивільній справі № 2-1064/11 за позовом ПАТ Укргазбанк в особі Львівської філії АБ Украгазбанк до ОСОБА_1 про стягнення на користь банку заборгованості по кредитному договору.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 14 березня 2022 року в задоволенні скарги відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 березня 2022 року залишено без змін.
06 жовтня 2022 року представник Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 - адвокат Репак В.В. подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення. В заяві зазначає, що між Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. та Адвокатським бюро «ВІТАЛІЯ РЕПАКА» укладено договір про надання правової допомоги №25. Зазначає, що загальний розмір гонорару за надання клієнту правової допомоги згідно рахунку № 41 склав 5000 грн. Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. понесені ним по справі судові витрати в суді апеляційної інстанції, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн..
Представник ОСОБА_1 - адвокат Водопийко Х.Т. подала суду заяву про зменшення розміру судових витрат на правову допомогу. В заяві зазначає, що вартість правничої допомоги адвоката за розгляд скарги на дії приватного виконавця не відповідає засадам розумності та справедливості. Просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу, яка була надана адвокатом Репаком В.В. Приватному виконавцю Пиць А.А. в суді апеляційної інстанції з 5000 грн. до 1000 грн.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд заяви та ухвалення додаткового рішення без їхньої участі.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1,3 ст.133 судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: п.1) на професійну правничу допомогу.
За змістом ч.1 ст.137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За ч.3 п.8 ст.141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку, така заява залишається без розгляду.
Частиною 4 п.б ст.382 ЦПК України передбачено, що постанова апеляційного суду складається з нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Згідно із ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Частинами першою та другою статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
З матеріалів справи, а саме з Рахунку № 41 від 03.10.2022 за правничі послуги, що надані на підставі Договору про надання правової допомоги № 25 від 14 травня 2020 року (а.с.233) сума витрат склала 5000 грн. та сплачена Приватним виконавцем Пиць А.А., що стверджується квитанцією від 04.10.2022 (а.с.234).
При визначенні суми витрат на правову допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.
З матеріалів справи встановлено, що адвокатом Репаком В.В. подано відзив на апеляційну скаргу (а.с. 200-202), в судові засідання призначені на 19 вересня 2022 року та 03 жовтня 2022 року адвокат Репак В.В. не з`явився.
Враховуючи критерії реальності адвокатських витрат (складення відзиву на апеляційну скаргу), а також критерію розумності їхнього розміру, суд вважає, що в користь Приватного виконавця Пиць А.А. підлягають стягненню понесені судові витрати на надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції в розмірі 2000 грн.
Керуючись ст.ст.133-137,141,382,383,384,389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 - адвоката Репак Віталія Валерійовича задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича(РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у Львівському апеляційному суді в розмірі 2000(дві тисячі) грн. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 14 березня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича під час виконання судового рішення у цивільній справі № 2-1064/11.
В решті вимог заяви відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткової постанови в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України.
Повний текст додаткової постанови складено 28 жовтня 2022 року.
Головуючий Ю.Р.Мікуш
Судді: Т.І.Приколота