Справа № 603/391/22
Провадження №2-н/603/16/2022
У Х В А Л А

"04" жовтня 2022 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «Управляюча Компанія «Калинова Слобода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Управляюча Компанія «Калинова Слобода», в інтересах якого діє адвокатське бюро «Івоненко І. Ф.», звернулося до суду з даною заявою, у якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , власника квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на користь приватного підприємства 4625 грн заборгованості згідно укладеного договору 3/32А від 01.10.2014 року «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», 2625 грн заборгованості згідно укладеного договору №3/32 від 01.10.2014 року «Про надання послуг», а також 248,10 грн судового збору.

Ознайомившись із поданою заявою, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У заяві про видачу судового наказу заявник зазначає місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом отримана інформація від Монастириської міської ради Тернопільської області, з якої убачається, що згідно реєстру територіальної громади Державної міграційної служби дані про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах Монастириської територіальної громади станом на 04.10.2022 року відсутні.

При наведених обставинах отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника, зазначеного у заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 .

У силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У п. 42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 №3 передбачено, що згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів (заяв) з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом заяви у цій справі є зобов`язання, які виникли з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлово-комунальні послуги. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, заява про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності, що узгоджується із правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17, Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021, справа № 911/2390/18.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищенаведені обставини, зокрема те, що дані про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 в межах Монастириської територіальної громади відсутні, а також місцезнаходження нерухомого майна: АДРЕСА_3 , з приводу утримання якого подано заяву, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Управляюча Компанія «Калинова Слобода» за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «Управляюча Компанія «Калинова Слобода» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Г. Гудкова