У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1784/15-ц

16 травня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

з участю представника скаржника, адвоката - Куцого О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянський районний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 67466229 від 11.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, заінтересована особа: Надвірнянський районний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 67466229 від 11.11.2021 року.

Свою скаргу мотивує тим, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.04.2016 року (суддя Безбородько В.А.) позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Присуджено стягувати з нього в користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по кредиту по договору відновлювальної кредитної лінії №325-22/340 від 14.04.2008 року за період з 14.04.2008 року по 10.08.2015 року в сумі 8098,47 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку складає 172197 грн. 37 коп., заборгованість по відсотках по договору відновлювальної кредитної лінії №325-22/340 від 14.04.2008 року за період з 14.04.2008 року по 10.08.2015 року в сумі 3315,01 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку складає 70486 грн. 93 коп., 10000 грн. пені та 2580 грн. 20 коп. судового збору. Рішення суду вступило в законну силу 26.04.2016 року. На виконання даного рішення Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області 16.05.2016 року було видано виконавчий лист №348/1784/15-ц про стягнення з нього, зазначеної в рішенні суду заборгованості з терміном виконання до 16.05.2017 року. Зазначає, що 11.11.2021 року державним виконавцем Надвірнянського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Скоріковою Т.М. за заявою АТ «Альфа Банк» (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк») було відкрито виконавче провадження ВП 67466229 про стягнення з нього на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість по кредиту по договору відновлювальної кредитної лінії №325-22/340 від 14.04.2008 року за період з 14.04.2008 року по 10.08.2015 року в сумі 8098,47 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку складає 172197 грн. 37 коп. Вважає, що дії відділу ДВС щодо відкриття виконавчого провадження є неправомірними і необґрунтованими, оскільки АТ «Альфа Банк» пропустив без поважних причин строк пред`явлення виконавчого документа, встановленого у виконавчому листі.

Просить суд, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 67466229 від 11.11.2021 року про стягнення з нього в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по кредиту по договору відновлювальної кредитної лінії №325-22/340 від 14.04.2008 року за період з 14.04.2008 року по 10.08.2015 року в сумі 8098,47 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку складає 172197 (сто сімдесят дві тисячі сто дев`яносто сім) гривень 37 (тридцять сім) копійок прийняту державним виконавцем Надвірнянського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Скоріковою Т.М.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 , адвокат Куций О.С. вимоги скарги підтримав з підстав, наведених в ній, яку просив задоволити.

Представник заінтересованої особи Надвірнянського ВДВС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не прибув, натомість від них поступила заява, в якій просили розгляд справи проводити без участі їхнього представника.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим законом.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Надвірнянського відділу виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Скоріковою Т.М. ВП №67466229 від 11.11.2021 року відкрито виконавче провадження за заявою АТ «Альфа Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту по договору відновлювальної кредитної лінії №325-22/340 від 14.04.2008 року за період з 14.04.2008 року по 10.08.2015 року в сумі 8098,47 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку складає 172197 грн. 37 коп. Як вбачається з вищенаведеної постанови виконавчий лист №348/1784-15-ц виданий 16.05.2016 року, а набрав законної сили 26.04.2016 року (а.с.5-6).

Як встановлено в судовому засіданні строк пред`явлення виконавчого листа №348/1784/15-ц виданого 16.05.2016 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області до виконання, вказаний судом у виконавчому документі сплив 16.05.2017 року.

В свою чергу, АТ «Альфа Банк» (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк») вказаний виконавчий лист пред`явив до виконання до Надвірнянського ВДВС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Поряд з тим, державний виконавець Надвірнянського ВДВС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Скорікова Т.М. за вищезазначеним виконавчим листом, строк пред`явлення якого для примусового виконання закінчився винесла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67466229.

Однак, на підставі п. 2 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець в такому разі, зобов`язаний повернути стягувачу виконавчий лист без прийняття його до виконання, оскільки пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частина 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» надає тільки стягувачу, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку.

Поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання можливе лише стосовно виконавчих документів, які видані судом.

Така заява розглядається судом та може бути задоволена тільки у разі встановлення судом поважних причин пропуску стягувачем строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналогічна вимога міститься і у ст. 433 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів скарги в процесі розгляду справи, на час предявлення стягувачем спірного виконавчого листа строк його пред`явлення для примусового виконання закінчився, у встановленому законом порядку не поновлений.

Враховуючи досліджені судом обставини, суд вважає, встановленою обґрунтованість скарги ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 451 ЦПК Україниу разі встановлення судом обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином, винесене постанова 11.11.2021 року державним виконавцем Надвірнянського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Скоріковою Т.М. про відкриття виконавчого провадження, на переконання суду, є безпідставною.

Враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

На підставі ст. ст. 1, 3, 4, 12, 23, 24, 26, 74 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.260, 261, 353, 371, 383, 433, 447-453 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 67466229 від 11.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по кредиту по договору відновлювальної кредитної лінії №325-22/340 від 14.04.2008 року за період з 14.04.2008 року по 10.08.2015 року в сумі 8098,47 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку складає 172197 (сто сімдесят дві тисячі сто дев`яносто сім) гривень 37 (тридцять сім) копійок прийняту державним виконавцем Надвірнянського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Скоріковою Тетяною Михайлівною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.

повний тектс ухвали

виготовлено 20.05.2022 року.