Номер провадження № 2-з/521/196/22
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

07.11.2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Леонов О.С., дослідивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Устимчук Михайла Володимировича забезпечення позову у рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про визнання кредитора таким, що позбавлений право вимоги за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На електронну адресу Малиновського районного суду м. Одеси 03.11.2022 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Устимчук Михайла Володимировича забезпечення позову у рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про визнання кредитора таким, що позбавлений право вимоги за кредитним договором.

Матеріали справи разом із заявою були передані судді 04.11.2022 року.

Вирішуючи питання про можливість прийняття заяви до розгляду суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК Україниякщо документи подаються учасниками справи до суду в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Дослідивши форму та змістп оданої заяви суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відповідно достатті 5 Закону України від 22.05.2003 №851-IV "Про електронні документи та електронний документообіг" (зі змінами та доповненнями, далі Закон) електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Частиною 1 статті 7 Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Відповідно до розділу 2 наказу Державної судової адміністрації України від 23.03.2017 року №367 «Про затвердження Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу, кримінального провадження», документи можуть бути надіслані Користувачам судом в електронному вигляді лише після реєстраціїв Системі, розміщеної наофіційному веб-порталісудової влади України,та поданнядо суду підписаної заяви про отримання на електронну адресу копії тексту судових рішень, повісток-викликівта, повісток-повідомлень.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Як вже зазначалося раніше, із поданої заяви не можливо ідентифікувати особу, якою вона була підписана та надіслана до суду, заява подана до суду без скріплення електронним цифровим підписом, без використання підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК Українисуд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заява, яка надійшла на електронну адресу суду, направлено без використання системи «Електронний суд», а також те, що вона не надходило до суду в письмовій формі з особистим підписом заявника, суддя прийшов до висновку, що вказану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.43,183 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Устимчук Михайла Володимировича забезпечення позову у рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про визнання кредитора таким, що позбавлений право вимоги за кредитним договором- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07.11.2022 року.

Суддя: О.С. Леонов