Провадження № 4-с/761/173/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінкевича Олександра Васильовича на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У липні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга, відповідно до прохальної частини якої позивач просить постанову про відкриття виконавчого провадження №69280396 від 23.06.2022 про примусове виконання, яке відкрито на підставі виконавчого листа за № 761/36923/20 від 26.10.2021 скасувати та виконавчий лист № 761/26923/20 виданий 26.10.2021 Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості у сумі 13 931,49 грн повернути стягувачу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року вказану скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Вказана ухвала мотивована, зокрема, тим, що скарга не відповідає вимогам статті 183 ЦПК України, з огляду на що скаржнику надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, для усунення недоліків, а саме: уточнення суб`єктного складу учасників справи, надання доказів того, що він є стороною такого виконавчого провадження, а також доказів того, що виконавче провадження відкривалось на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва, надання доказів надсилання скарги з додатками іншим учасникам справи (надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів).

На виконання вказаної ухвали суду 19 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення помилки.

Роділом VI ЦПК України урегульовано порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В силу положень статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, яка має містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Письмова заява підписуються заявником чи його представником.

При цьому, вимогами ч. 2 ст. 183 ЦПК України обумовлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до абзацу 28 п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Таким чином, доказами на виконання ст. 183 ЦПК України є оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересиланням листів з описів вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

У даному випадку, заявником до заяви про виправлення помилки не було долучено доказів виконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а саме, не додано доказів, які підтверджують факт направлення відповідної заяви іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення), скаргу подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст. 183 ЦПК України суд прийшов до висновку, що скаргу необхідно повернути без розгляду.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 183, 260-261, 432 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінкевича Олександра Васильовича на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.В. Аббасова