Справа № 307/1404/21
Провадження № 2/307/398/21
УХВАЛА
05 жовтня 2022 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Бряник М.М.,
секретар судового засідання Мельник Б.В.,
за участю представника відповідача, адвоката Марич І.Ю.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тячівська державна нотаріальна контора Закарпатської області про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення державного реєстратора,
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 де третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тячівська державна нотаріальна контора Закарпатської області про визнання недійсним договору дарування та скасування рішення державного реєстратора.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про дату час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явилися.
В підготовочому засіданні представник відповідача, адвокат Марич І.Ю, заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав визначених ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України.
Заслухавши представника відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, щодо повідомлення сторін про час та місце розгляду справи та причин їх неявки, суд дійшов наступного висновку.
Згідно до ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.
В судовому засіданні встановлено, що Ухвалою Тячівського раойнного суду Закарпатської області від 8 червня 2022 року, залучено до участі в справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
З того часу підготовче засідання відкладалося через неявку позивача та його представника на 5 липня 2022 року, 12 вересня 2022 року та 5 жовтня 2022 року на 10 год. 00 хв.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про дату час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явилися.
При цьому 13 червня 2022 року та 4 липня 2022 року від представника позивача, адвоката Кучера В.Л. надійшли клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення тривалості воєнного стану, встановленого на території України.
Клопотання вмотивовані оголошенням в Україні воєнного стану та необхідністю збереження життя і здоров`я людей.
Таким чином судом з врахуванням місця проживання позивача та його представника, на території Миколаївської області, на якій в результаті агресії російської федерації проти України проводяться інтенсивні бойові дії, суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду, порушуватиме право позивача та його представника на доступ до правосуддя.
При цьому суд, бере до уваги опубліковані 2.03.2022 Радою Суддів України рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, в яких рекомендовано зокрема: по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.
Також рекомендовано справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.
При цьому з огляду на тривалість провадження у даній цивільній справі та визначені ч. 3 ст. 189 ЦПК України строки проведенння підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що вони мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції з приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, з використанням електронного ресурсу системи відеоконференцзв`язку - «EasyCon» (vkz.court.gov.ua).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, ст. 257 ч.1 п.3, 258-260, 353 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Марич І.Ю. про залишення позовної заяви без розгляду з підстав визначених ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, відмовити.
Підготовче засідання відкласти на 13 год. 30 хв. 1 листопада 2022 .
В підготовче засідання викликати учасників справи.
Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_4 право подання заяви на проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, з використанням електронного ресурсу системи відеоконференцзв`язку - «EasyCon» (vkz.court.gov.ua) або з приміщення суду.
Ухвалу суду надіслати позивачу та його представнику.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий М. М. Бряник