Справа № 481/1394/16-ц
Провадж.№ 8/481/1/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

19.05.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Уманської О.В., з участю секретаря Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Нового Бугу Миколаївської області, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 02.02.2017 року по цивільній справі № 481/1394/16-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Встановив :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 02.02.2017 року (справа №481/1394/16-ц) в частині стягнення аліментів та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_4 в позові до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 02.02.2017 року Новобузьким районним судом Миколаївської області ухвалено рішення, яким вирішено стягувати з заявника на користь ОСОБА_6 аліменти в розмірі ј частин усіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_3 . Однак рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 02.11.2021 року, із актового запису № 1399 відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 02 серпня 2014 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключено відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини. Вказане рішення набрало законної сили. Вважає, що вказані обставини є підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів на дитину ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просить розглядати заяву у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Судом встановлено, що рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 02.02.2017 року, вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Понінка Полонського району Хмельницької області, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІДН НОМЕР_1 , уродженки м.Новий Буг, Миколаївської області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 19.12.2016 року і до повноліття дитини.

Вказане рішення набрало законної сили.

Згідно рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 02.11.2021 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини задоволено. Із актового запису № 1399 відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 02 серпня 2014 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини.

Цим же рішенням суду було встановлено, що відповідно до даних свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 , після чого змінила прізвище на « ОСОБА_10 ».

Вказане рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили 10.12.2021 року.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 не являється батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана обставина існувала на момент ухвалення рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 02.02.2017 року, однак не була встановлена судом та не була відома заявнику, а отже є істотною та достатньою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Згідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ, батьківства материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст.140 СК стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Ухвалюючи рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання ОСОБА_3 суд виходив з того, що ОСОБА_1 є батьком дитини і відповідно до ст. 180 СК України зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, є нововиявленими та істотними, оскільки рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 02.11.2021 року відомості про ОСОБА_11 з актового запису про народження як батька дитини ОСОБА_3 були виключені, та оскільки він не є батьком дитини, не зобов`язаний сплачувати аліменти на її утримання.

Таким чином, суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.429 ЦПК України суд скасовує рішення суду від 02.02.2017 року в частині стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 та ухвалює в цій частині нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 до досягнення дитиною повноліття відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263 - 265, 268, 273, 279, 280-282, 284, 288, 289, 356, 369, 423-429 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 02.02.2017 року по цивільній справі № 481/1394/16-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволити.

Рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2017 року у справі №481/1394/16-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини скасувати.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 19.12.2016 року і до повноліття дитини відмовити.

Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до вимог ч.7 ст.429 ЦПК України судове рішення за результатами перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення виготовлене у повному обсязі 19.05.2022 року.

Суддя