Ухвала

23 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 450/3785/19

провадження № 61-11106 ск 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І. Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 , на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, правонаступником якої є Виконавчий комітет Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, як орган опіки та піклування, Пустомитівський районний сектор Державної міграційної служби України у Львівській області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, правонаступником якої є Виконавчий комітет Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про визнання права користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

1. У листопаді 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив виселити ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з житлового будинку АДРЕСА_1 .

2. У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, у якому просила визнати за відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

3. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 та зустрічного позову ОСОБА_2 .

4. Постановою Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Скасоване рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2020 року та ухвалене нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено. Постановлено виселити без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 . У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

5. У листопаді 2022 року ОСОБА_1 , як представник ОСОБА_2 , звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та у задоволенні первісного позову ОСОБА_3 відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

6. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

7. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

8. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

9. Обґрунтовуючи неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції розглянувши справу не врахував висновки щодо застосування норми права, викладені у постановах Верховного Суду від 13 вересня 2019 року у справі № 515/308/17, від 26 червня 2018 року у справі № 751/9405/16, від 04 липня 2018 року у справі № 711/4431/17, від 27 листопада 2019 року у справі № 368/750/16, від 06 травня 2020 року у справі № 280/1502/17-ц, від 13 жовтня 2020 року у справі № 447/455/17, від 30 березня 2020 року у справі № 619/1987/18, від 18 березня 2020 року у справі № 534/997/18, від 21 серпня 2019 року у справі № 569/4373/16-ц, від 15 січня 2020 року у справі № 754/613/18, від 09 січня 2020 року у справі № 559/8/18, від 24 червня 2020 у справі № 439/497/17, 18 грудня 2019 року у справі № 674/1344/18-ц, від 15 квітня 2020 року у справі № 445/1149/17, від 16 червня 2020 року у справі № 590/394/19, від 26 квітня 2022 року у справі № 501/1294/20, від 04 липня 2018 року у справі № 353/1096/16-ц, від 03 лютого 2021 року у справі № 501/2010/18, від 18 грудня 2019 року у справі № 760/22044/16-ц, від 13 травня 2021 року у справі № 555/571/20.

10. Таким чином, наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

11. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

12. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, правонаступником якої є Виконавчий комітет Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, як орган опіки та піклування, Пустомитівський районний сектор Державної міграційної служби України у Львівській області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, правонаступником якої є Виконавчий комітет Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про визнання права користування житловим будинком, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 , на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року.

2. Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 450/3785/19.

3. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ А. І. Грушицький

/підпис/ Є. В. Петров