Справа № 747/199/22
Провадження № 2-др/747/3/22
РІШЕННЯ

іменем України

додаткове

27.10.2022 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.,

секретаря Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Талалаївка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору- орган опіки та піклування Талалаївської селищної ради Чернігівської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2022 року у справі 747/199/22 позов ОСОБА_1 задоволено повністю, позбавлено ОСОБА_2 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначено ОСОБА_1 піклувальником над неповнолітніми дітьми.

18 жовтня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про ухвалення додаткового рішення у справі 747/199/22, підписана її представником адвокатом Гринь Л.В., у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь 10000 гривень у відшкодування понесених витрат на правничу допомогу та відшкодувати сплачений нею судовий збір.

Заява мотивована тим, що позивачкою було укладено договір з Адвокатською компанією «Гринь та партнери» про надання правничої допомоги, інтереси ОСОБА_1 представляла адвокат Гринь Л.В., яка до закінчення судових дебатів, керуючись ч. 8 ст. 141 ЦПК України, зробила заяву про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат, зазначивши, що докази щодо їх розміру будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. На виконання умов договору про надання правничої допомоги, укладеного 23 травня 2022 року, ОСОБА_1 сплачено АК «Гринь та партнери» гонорар у фіксованій сумі 10 000 гривень за підготовку та ведення справи у суді першої інстанції, також було сплачено судовий збір за подання позову до суду. З урахуванням викладеного позивачка просить стягнути з відповідача на її користь понесенні судові витрати.

Для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення призначене судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2022 року, про що судом постановлено ухвалу 19 жовтня 2022 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву, у якій просив справу за заявою ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат розглянути без його участі. Також у заяві вказав, що заявлені вимоги не визнає повністю, так як вважає, що позивачка повинна була звернутися за правовою допомогою до безоплатного державного адвоката. Коштів він не має, отримує лише пенсію, з якої виплачує аліменти та кредит.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши докази у справі суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.2, 8 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. ( ч. 3 ст. 137).

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

23 травня 2022 року між ОСОБА_1 та Адвокатською компанією «Гринь та партнери», в особі голови АК Гринь Л.В., укладено договір про надання правничої (правової) допомоги у справі про позбавлення батьківських прав. Згідно п.4.3 даного договору клієнт сплачує АК «Гринь та партнери» гонорар у фіксованій сумі 10 000 гривень за підготовку та ведення справи у суді першої інстанції ( а.с. 122-125).

Згідно звіту від 18 жовтня 2022 року про виконані роботи до Договору про надання правничої допомоги від 23 травня 2022 року надано клієнту наступні послуги: консультація клієнта, узгодження правової позиції; вивчення матеріалів справи; вивчення та аналіз наданих клієнтом документів; пошук та аналіз актуальної судової практики; звернення з запитами, підготовка та подання заяви в орган опіки та піклування; подача документів до суду; підготовка адвоката до судового засідання; участь у підготовчому засіданні та участь судовому засіданні 3 години ( а.с.129).

Факт участі адвоката Гринь Л.В., як представника ОСОБА_1 , згідно ордеру серія СВ № 1036630 виданого АК «Гринь та партнери», у підготовчому та судовому засіданнях щодо розгляду справи № 747/199/22 у Талалаївському районному суді 29 вересня та 13 жовтня 2022 року, та кількість затраченого часу, підтверджується протоколами судових засідань. ( а.с. 76, 83-86, 96-106).

На виконання вимог ст. 134 та п 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві ОСОБА_1 було зазначено попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та планує понести у зв`язку з розглядом справи, зокрема вказано витрати у сумі 10000 грн на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді першої інстанції ( а.с.8).

Позивачкою ОСОБА_1 надано суду докази на підтвердження оплати витрат за правничу допомогу: копії меморіальних ордерів АТ КБ «Приватбанк» про сплату ОСОБА_1 отримувачу АК «Гринь та партнери» гонорару за договором від 23 травня 2022 року- 5300 грн від 27 травня 2022 року, 3000 гривень - від 08 серпня 2022 року, 2200 гривень - від 20 вересня 2022 року ( а.с. 126-128).

Також позивачкою сплачено судовий збір на загальну суму 1984 гривень 80 копійок згідно квитанцій від 08 серпня 2022 року ( а.с 1, 2).

Відповідно до приписів ч.6 ст.137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем ОСОБА_2 не заявлялося клопотань щодо зменшення розміру витрат ОСОБА_1 на правничу допомогу з підстав їх не співмірності.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 10000 гривень, у межах заявлених вимог, у відшкодування понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, а також 1984 гривень 80 копійок, у відшкодування сплаченого судового збору, що підтверджені належними та допустимими доказами.

Керуючись ст. 137, 141, 270 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та 1984 гривні 80 копійок у відшкодування сплаченого судового збору, а всього 11984 (одинадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Гринь Людмила Василівна, ордер серія СВ № 1036630 від 21.09.2022, адреса робочого місця: м.Ніжин, вул.Покровська, буд. 9, каб. 2.

Третя особа стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Талалаївської селищної ради Чернігівської області, юридична адреса: Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Талалаївка, вул. Центральна, 3, .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ю. Л. Косенко