Номер провадження: 22-ц/813/7172/22
Справа № 501/12/19
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой -2008»,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міськрайонного суду Одеської області від 29 квітня 2022 року у складі судді Смиронова В.В.,

встановив:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСББ «Укржилстрой-2008» про захист прав споживачів.

Рішенням Іллічівського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСББ «Укржилстрой-2008» про захист прав споживачів задоволено частково. Зобов`язано ОСББ «Укржилстрой-2008» підготувати Типовий договір на утримання будинку у відповідності діючого законодавства України та надати ОСОБА_1 для погодження та підпису.

14.07.2020 року на виконання вказаного рішення суду Іллічівським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий лист.

02.08.2021 року ОСББ «Укржилстрой-2008» звернулося до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Іллічівського міськрайонного суду Одеської області від 04.08.2021 заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання на 30.08.2021.

21.09.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСББ «Укржилстрой-2008» про стягнення матеріальних та моральних збитків.

Ухвалою Іллічівського міськрайонного суду Одеської області від 29.04.2022 у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСББ «Укржилстрой-2008» про стягнення матеріальних та моральних збитків у цивільній справі № 501/12/19 за заявою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой-2008» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Укржилстрой-2008» про захист прав споживачів відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу.

В апеляційній скарзі послалася на ст. 193 ЦПК України та зазначила, що рішення Іллічівського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2019 про задоволення її позовних вимог не виконується відповідачем на протязі більше ніж трьох років.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов наступного висновку.

Відмовляючи в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 , суд виходив з того, що електронна програма суду «Д3» не має технічної можливості об`єднати зустрічну позовну заяву з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, тому суд позбавлений технічної можливості здійснити об`єднання.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у прийнятті зустрічного позову, проте вважає, що підстави відмови у прийнятті зустрічного позову є іншими.

Відповідно до статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, правом звернення до суду з зустрічним позовом наділений відповідач на стадії позовного провадження в процесі розгляду судом первісних позовних вимог.

Водночас звернення позивача з зустрічним позовом на стадії розгляду заяви відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, процесуальним законом не передбачено.

Спір по суті позовних вимог ОСОБА_1 до ОСББ «Укржилстрой-2008» про захист прав споживачів розглянутий судом та за результатом розгляду постановлено відповідне судове рішення.

Та обставина, що відповідне рішення суду відповідач ОСББ «Укржилстрой-2008» на протязі тривалого часу не виконує, не наділяє позивача правом на звернення на стадії розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з зустрічним позовом про стягнення матеріальних та моральних збитків у зв`язку з невиконанням відповідачем рішення суду, однак не позбавляє останню права на звернення до суду з відповідним позовом в загальному порядку.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського міськрайонного суду Одеської області від 29 квітня 2022 року змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови, в решті залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: