ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2389/22
провадження № 2/753/4069/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2022 р. Дарницького районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Котвицького В.В.,

секретаря судового засідання Яценко Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача 1 Шляхетського А.Л.,

у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування документів та виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", філії "Учбово-оздоровчого комплексу "Червона Рута" Акціонерного товариства "Укргазвидобування", про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", філії "Учбово-оздоровчого комплексу "Червона Рута" Акціонерного товариства "Укргазвидобування", про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про витребування письмових доказів у справі та виклик свідків.

Представник відповідача 1 просив відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, як у необгрунтованому.

Інший відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, представника позивача та представника відповідача суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Позов позивачем подано до суду у лютому 2022 року, а клопотання про витребування доказів надійшло до суду у жовтні 2022 року, тобто з порушенням строків звернення із зазначеним клопотанням та не зазначено жодних причин неможливості подання зазначеного клопотання в строк, що визначений ч.3 ст. 83 ЦПК України.

Крім того, представником позивача не надано доказів самостійного звернення із клопотання про надання вказаних в клопотанні доказів до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

На підставі викладеного, клопотання представника позивача у частині витребування письмових доказів задоволенню не підлягає.

Разом з тим, вимоги клопотання в частині виклику свідків обгрунтоване та підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування документів та виклик свідків - задовольнити частково.

Викликати у судове засідання в якості свідка заступника директора філії "Учбово-оздоровчого комплексу "Червона Рута" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" Поліщук О.В. (місце роботи: АДРЕСА_1 ).

Викликати у судове засідання в якості свідка менеджера з персоналу філії "Учбово-оздоровчого комплексу "Червона Рута" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" Красійчук Р.Г. (місце роботи: 08711, Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Солов`яненка,475).

У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Л. Котвицький