Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2796/22
Провадження №2/552/1544/22
У Х В А Л А

02.11.2022 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Іщенко Р.Р.,

учасники справи та їх представники:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник позивачів адвокат Розумовський Олександр Сергійович,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Клініка репродуктивної медицини імені академіка В.І. Грищенка»,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка репродуктивної медицини імені академіка В.І. Грищенка» про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

У позовній заяві просили суд:

розірвати договір лікувального закладу та пацієнта/подружжя про надання медичної допомоги методами ДРТ від 18 лютого 2022 року укладений між ТОВ «Клініка репродуктивної медицини імені академіка В.І. Грищенка» та подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з усіма додатками до договору;

стягнути з ТОВ «Клініка репродуктивної медицини імені академіка В.І. Грищенка» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 85500 грн.;

стягнути з ТОВ «Клініка репродуктивної медицини імені академіка В.І. Грищенка» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн.;

стягнути з ТОВ «Клініка репродуктивної медицини імені академіка В.І. Грищенка» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1984,80 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 24 червня 2022 року у даній справі відкрито провадження, вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20 жовтня 2022 року відповідач ТОВ «Клініка репродуктивної медицини імені академіка В.І. Грищенка» надав до суду заяву з запереченням щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Просив суд розглядати справу в загальному позовному провадженні.

Вказану заяву обґрунтував складністю справи, своїми намірами допитати в судовому засіданні свідків, звернутися з клопотаннями про витребування доказів.

Враховуючи наявність доказів про одержання відповідачем копії ухвали суду та копії позовної заяви з додатками 12 жовтня 2022 року, вказана заява подана відповідачем у встановлений строк, оскільки 17 жовтня здана на поштове відділення.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1) малозначних справ;

2) справ, що виникають з трудових відносин;

3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;

4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у даній справі (105500 грн.) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (248100 грн.)

Тому відповідно до п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною.

Для розгляду справ, що є малозначними, призначене саме спрощене позовне провадження.

Перешкоди для розгляду даної справи в спрощеному позовному провадженні відсутні.

Крім того, 02 листопада 2022 року до суду надійшов відзив відповідача ТОВ «Клініка репродуктивної медицини імені академіка В.І. Грищенка» на позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При цьому будь-які клопотання, в ому числі про допит свідків чи про витребування доказів, які згідно вимог ст. 83 та ст. 84 ЦПК України мали бути надані разом з відзивом, відповідачем разом з відзивом суду не подані.

Підстави для переходу до загального позовного провадження відсутні.

Тому в задоволенні заяви відповідача ТОВ «Клініка репродуктивної медицини імені академіка В.І. Грищенка» про розгляд справи у загальному позовному провадженні необхідно відмовити.

Керуючись ст.19, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ТОВ «Клініка репродуктивної медицини імені академіка В.І. Грищенка» у розгляді справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова