Справа № 167/550/22
Номер провадження 2/167/295/22
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 2600 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Підставами позову зазначає потребу в матеріальній допомозі через неможливість працювати, що зумовлене доглядом за дитиною, та змогу відповідача надавати таку допомогу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) і на підставі ч. 1 ст. 28 ЦПК підсудна Рожищенському районному суду Волинської області.

Підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК зазначений спір є малозначним, а тому розгляд цієї справи необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Крім того, у позовній заяві сформовано вимогу про витребування з Центру обслуговування платників податків Володимир-Волинської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Волинській області інформації щодо доходів відповідача ОСОБА_2 .

Нормою ч. 1 ст. 84 ЦПК передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, виходячи із зазначених приписів, суд сприяє сторонам у поданні доказів у разі неможливості сторони самостійно надати такі докази.

Положенням ч. 2 ст. 84 ЦПК передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає про вжиття нею заходів для отримання вказаних доказів шляхом направлення поштою вказаному органу заяви про надання інформації та докладає повідомлення про вручення поштового відправлення. Водночас позивач не додає до клопотання копії документа яким ставилися вимога до Центру обслуговування платників податків Володимир-Волинської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Волинській області про надання запитуваних відомостей. Таким чином суд позбавлений можливості встановити зміст запитуваної ОСОБА_1 інформації і відповідно дійти висновку про неможливість самостійного її отримання позивачем. Більше того, позивач ОСОБА_1 у своєму клопотанні про витебування доказів не зазначає періоду, за який необхідно витребувати відомості про доходи відповідача ОСОБА_2 , що робить таке витребування беззмістовним, а суд, в силу вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК, позбавлений можливості самостійно встановити період запитуваних даних.

За таких обставин підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів суд не віднаходить.

Рожищенський районний суд Волинської області має технічну можливість забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 81-84, 187, 259, 260, 277 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, 7 листопада 2022 року о 13:00 у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження для подачі до суду відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк із дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відзиву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк із дня вручення відповіді на відзив для подання до суду заперечення проти відповіді на відзив та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик