Справа №524/1413/22
Провадження №2/524/2140/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Волошина Наталія Анатоліївна про встановлення факту прийняття спадщини, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_4 .. Після смерті матері залишилось спадкове майно на території м. Кременчука та Автономної Республіки Крим. На момент смерті матері вона проживала разом із нею в Автономній Республіці Крим. Для оформлення своїх спадкових прав вона подала заяву про прийняття спадщини нотаріусу Чорноморського районного нотаріального округу Білокінь В.О. Іншим спадкоємцем першої черги є її рідна сестра, ОСОБА_2 . Їй стало відомо про те, що її сестра додатково подала заяву про прийняття спадщини до нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Волошиної Н.Л. У 2021 році вона, ОСОБА_3 , звернулась до нотаріуса Волошиної Н.Л. із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на Ѕ частину спадкового майна, однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії через пропуск строку для прийняття спадщини. Вважає, що своєчасне подання нею заяви нотаріусу Чорноморського районного нотаріального округу свідчить про її волевиявлення щодо спадкового майна, спрямоване на прийняття спадщини, тому строк для прийняття спадщини не був нею пропущений.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Вважала, що позивач спадщину не прийняла, оскільки не вчинила всіх передбачених законом дій. Просила врахувати, що між ними існувала домовленість про те, що спадщину після смерті їх матері прийме вона, ОСОБА_2 , оскільки позивач перебувала в реєстрі боржників. Зазначила, що позивач приїжджала до м. Кременчука та мала можливість подати заяву про прийняття спадщини на підконтрольній території.

ПОЗИЦІЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ ЯКА НЕ ЗАЯВЛЯЄ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ НА ПРЕДМЕТ СПОРУ

Третя особа надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

24.08.2018 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Спадкоємцями першої черги померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , є її доньки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження та копіями свідоцтв про укладення шлюбу(а.с.9, 55).

04.09.2018 ОСОБА_2 подала приватному нотаріусу Волошиній Н.А. заяву про прийняття спадщини(а.с.51).

21.01.2022 приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Вололшина Н.А. прийняла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом через пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини та не подання документів, які б підтверджували факт її проживання із спадкодавцем.

НОРМИ ПРАВА

В ч. 1, 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України(далі К України) визначено, що Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

В ч.1 ст.1270, ч. 1 ст.1272 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Встановлення зв`язків та взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається виключно з метою забезпечення національних інтересів України, захисту прав і свобод громадян України, виконання міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, сприяння відновленню в межах тимчасово окупованої території конституційного ладу України.

Згідно із ч.1,5,6 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування(ст. 78 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно із ст. 80, ч.1-3 ст. 89 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ОЦІНКА СУДУ

На підтвердження своїх доводів щодо своєчасного прийняття спадщини позивач надала суду довідку від 25.09.2018 адміністрації Окуньовського сільського поселення Чорноморського району Республіки Крим в якій зазначено про те, що з 11.03.2014 по 24.08.2018 ОСОБА_4 проживала за адресою: АДРЕСА_1 ; довідку нотаріуса Чорноморського районного нотаріального округу від 05.03.2019 №245 про заведення спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ..

Суд враховує те, що вказані документи були видані на тимчасово окупованій території посадовими особами органів, створених відповідно до законодавства Російської Федерації, що відповідно до ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» свідчить про недопустимість вказаних доказів.

Суд наголошує на тому, що належних, допустимих та достатніх доказів, які б свідчили про прийняття ОСОБА_3 спадщини за законодавством України суду надано не було. Вказані докази також відсутні і в матеріалах спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка була заведена приватним нотаріусом Волошиною НА..

У зв`язку із викладеним, суд вважає, що позивач не довела суду факт прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ..

Відтак, суд відмовляє у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.11.2022

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ