Справа № 466/1369/21 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-з/811/224/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
07 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Цяцяка Р.П.,
суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,
за участю секретаря Івасюти М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 08 лютого 2022 року,
Постановою Львівського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», було залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 08 лютого 2022 року - без змін (а.с. 161-164).
На стадії апеляційного розгляду даної справи адвокатом Оприском М.В., представником відповідача Дияка І.І., було подано до суду Відзив на апеляційну скаргу представника позивача, який містить вимогу про (зокрема) стягнення з позивача на користь відповідача 3 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного розгляду справи з долученням до цього Відзиву … копії Договору про надання правової допомоги, укладеного між відповідачем ОСОБА_2 та адвокатом Оприском М.В., ордеру на надання правничої (правової) допомоги, рахунку на суму 3 000 грн. за надані юридичні послуги (а саме: за підготовку відзиву на апеляційну скаргу), доказів (квитанції) про оплату відповідачем витрат на правову допомогу. Також до цього Відзиву … долучено докази про надіслання його копії з додатками позивачу (а.с. 150-160).
Підпунктом «в» пункту 4 частини 1 ст. 382 ЦПК України встановлено, що в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції має бути зазначено про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
В той же час, Львівським апеляційним судом при ухваленні постанови від 10 жовтня 2022 року питання розподілу судових витрат вирішеним не було і 21.10.2022 року адвокат Оприско М.В. подав до суду Заяву про ухвалення додаткової постанови.
Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заслухавши суддю-доповідача, а також перевіривши матеріали справи в межах вирішення питання про судові витрати, колегія суддів дійшла наступних висновків.
ЦПК України встановлено, що:
- цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (статті 12 і 81);
- судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, і що витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи (частини 1 та 3 статті 133);
- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами;
- суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 137);
- обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 137).
В той же час, позивач клопотання до суду апеляційної інстанції про зменшення витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, не подав, так само, як не подав до суду свого розрахунку витрат на оплату правничої допомоги, пов`язаної з написанням Відзиву на апеляційну скаргу, який би свідчив про неспівмірність цих витрат.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що 3 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного розгляду справи підлягають до стягнення з позивача на користь відповідача.
При ухваленні 10 жовтня 2022 року постанови по суті апеляційної скарги суд прийшов до висновку про те, що дана справа є малозначною (оскільки ціна позову становить 7 558 грн. 64 коп.), а відтак судові рішення, ухвалені у такій справі, не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 367, 382, 384, 389 ч.3 п.2 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
П О С Т А Н О В И В:
Постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повну постанову складено 07 листопада 2022 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.