Справа № 523/3082/14-ц
Провадження №6/523/221/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2022 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест» О. О. Напльокова, щодо заміни сторони позивача в межах розгляду цивільної справи за первісним позовом: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс», відповідач - Закрите акціонерне товариство «Сканінтертранс», відповідач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 ;

за зустрічним позовом: позивач - ОСОБА_2 , відповідач - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», третя особа - Закрите акціонерне товариство «Сканінтертранс», третя особа - ОСОБА_1 ,-

Установив:

В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

В вересні 2022 року Суворовським районним судом м. Одеси зареєстрована заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест» О. О. Напльокова про заміну сторони по справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест», оскільки 29 грудня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Експерт Інвест» було укладено Договір №AS003-4 про відступлення права вимоги, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» відступило Право вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест».

Сторони в судове засідання не прибули, про розгляд справи обізнані, причин неявки суду не сповістили та з заявою про відкладення розгляду справи не звертались.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання про заміну сторони за відсутністю сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду зазначеного питання.

Заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі ст.ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Відповідно до ч. 1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що у серпні 2008 року Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Одеське РУ» АТ «Родовід Банк» звернулося до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Сканінтертранс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та з урахуванням уточнень просив стягнути з солідарно суму заборгованості за кредитним договором, що станом на 01.10.2014 становить 2966346,69 грн, посилаючись на те, що останні не виконали належним чином свої зобов`язання за кредитним договором №40.3/05-КЛТ.07 від 21 грудня 2007 року та договорами поруки №40.3/05.1-П-07 та №40.3/05.2-П-07 від цієї ж дати.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.02.2014 рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2011 та рішення апеляційного суду Одеської області від 14.10.2013 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

10.09.2014 ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Одеське РУ «АТ «РОДОВІД БАНК», треті особи - Закрите акціонерне товариство «Сканінтертранс», ОСОБА_1 , та з урахуванням уточнень просила визнати таким, що припинив дію договір поруки №40.3/05.1-П-07 від 21 грудня 2007 року, укладений між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_2 , з моменту підвищення в односторонньому порядку процентної ставки до 17,52%.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2015 року позов заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до Закритого акціонерного товариства «Сканінтертранс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. стягнено в солідарному порядку з Закритого акціонерного товариства «Сканінтертранс» та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість станом на 01.10.2014 за кредитним договором № 40.3/05-КЛТ.07 від 21.12.2007 в сумі 2 592 008,00 гривень, з яких: сума простроченої заборгованості за кредитом - 66 691,83 Євро; сума простроченої заборгованості по процентам по кредиту - 32 852,20 Євро, а всього сума заборгованості по кредиту та процентам - 99 544,11 Євро (еквівалент - 1 315 461,48 грн); сума простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту - 13 707,13 грн., всього сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам 44 723 Євро в еквіваленті 728 984,9 грн.; сума трьох процентів річних від суми прострочено кредиту 8426,79 Євро - 138 593,40 грн.; сума трьох процентів річних від суми прострочено кредиту 4 06,07 Євро - 66 906,64 грн, а всього сума процентів 12 494,86 Євро - еквівалент 20550,04 грн.; сума 3-х % річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту - 2 099,82 грн., сума інфляційних витрат - 4 538,24 грн.; стягнено в солідарному порядку з Закритого акціонерного товариства «Сканінтертранс» та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість станом на 01.10.2014 за кредитним договором № 40.3/05-КЛТ.07 від 21.12.2007 в сумі - 2 592 008,00 гривень, з яких: сума простроченої заборгованості за кредитом - 66 691,83 Євро; сума простроченої заборгованості по процентам по кредиту - 32 852,20 Євро, а всього сума заборгованості по кредиту та процентам - 99 544,11 ЄВРО (еквівалент - 1 315 461,48 грн); сума простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту - 13 707,13 грн., всього сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам 44 723 Євро в еквіваленті 728 984,9 грн.; сума трьох процентів річних від суми прострочено кредиту 8426,79 Євро - 138 593,40 грн., сума трьох процентів річних від суми прострочено кредиту 4 06,07 Євро - 66 906,64 грн, а всього сума процентів 12 494,86 Євро - еквівалент 20550,04 грн.; сума 3-х % річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту - 2 099,82 грн.; сума інфляційних витрат - 4 538,24 грн.; зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», треті особи - Закрите акціонерне товариство «Сканінтертранс», ОСОБА_1 , про визнання таким, що припинив свою дію договір поруки №40.3/05.1-П-07 від 21 грудня 2007 року, укладений між ПАТ «Родовід Банк» і ОСОБА_2 , залишено без задоволення; стягнено з Закритого акціонерного товариства «Сканінтертранс» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 1218,00 грн. з кожного; в іншій частині позову відмовлено.

Апеляційні скарги подані ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_2 , ЗАТ «Сканінтертранс».

Постановою апеляційного суду Одеської області від 26.04.2018 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Родовід Банк» залишено без задоволення, апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Сканінтертранс» задоволено частково, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено; рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2015 року в частині позовних вимог заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до закритого акціонерного товариства «Сканінтертранс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, 3% річних, інфляційних втрат та в частині стягнення з закритого акціонерного товариства «Сканінтертранс» на користь держави судового збору в сумі 1218,00 грн. скасовано; провадження у справі в частині позовних вимог заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до закритого акціонерного товариства «Сканінтертранс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, 3% річних, інфляційних втрат закрите; рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2015 року в частині позовних вимог заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 3% річних, інфляційних втрат, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», за участю третіх осіб - закритого акціонерного товариства «Сканінтертранс», ОСОБА_1 , про визнання договору поруки таким, що припинив дію, скасовано; в задоволенні позовних вимог заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 3% річних, інфляційних втрат відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», за участю третіх осіб - закритого акціонерного товариства «Сканінтертранс», ОСОБА_1 , про визнання договору поруки таким, що припинив дію, задоволено частково; визнано припиненою з моменту підвищення процентної ставки поруку ОСОБА_2 за Договором поруки №40.3/05.1-П-07 від 21 грудня 2007 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_2 .

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 касаційні скарги заступника прокурора Одеської області та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задоволено частково; постанову Апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року в частині закриття провадження щодо вимог до Закритого акціонерного товариства «Сканінтертранс» скасовано, справу в цій частині направлено для продовження розгляду до Одеського апеляційного суду; постанову Апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року стосовно позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 змінено у мотивувальній частині, виклавши її в редакції цієї постанови; в іншій частині постанову Апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року залишено без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року залучено у якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар Фінанс» у справі №523/3082/14.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року апеляційні скарги Акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс», Закритого акціонерного товариства «Сканінтертранс» задоволено частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2015 року в частині вимог Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс») до Закритого акціонерного товариства «Сканінтертранс» про стягнення заборгованості скасовано.

Стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Сканінтертранс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» заборгованість за кредитним договором №40.3/05-КЛТ.07 від 21.12.2007 в розмірі: 66 691,83 євро - за тілом кредиту; 15474,24 євро - за процентами, 6702,26 євро - 3% річних від суми простроченого кредиту, 3344,59 євро - 3% річних від суми простроченого кредиту.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

29 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест» було укладено Договір №AS003-4 про відступлення права вимоги, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» відступило Право вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест».

Відповідно до пункту 1 Договору відступлення №1 за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному кредитору на підставі Договору №34 про відступлення права вимоги, що укладений 19 листопада 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та Первісним кредитором, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)), Договорами про відкриття кредитної лінії. (Договорами про надання мультивалютно відновлювальної відкличної кредитної лінії, Договорами про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії) та/або договорами поруки, та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі тау порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до Додатку №1 до Договору №AS003-4 про відступлення прав вимоги від 29 грудня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест» набуло, зокрема, права вимоги до Закритого акціонерного товариства «Сканінтертранс» як боржника за Кредитним договором №40.3/05-КЛТ.07 від 21 грудня 2007 року, а також як заставодавця за Договорами застави транспортних засобів №40.3/05.1-3-07 від 21.12.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шевиріною А.О., зареєстрований у реєстрі за №5826 та №40.3/05.2-3-08 від 27.11.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шевиріною А.О., зареєстрований у реєстрі за №4591.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання необхідно задовольнити, замінивши позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт Інвест».

Керуючись ст.ст.10-13,18,43,55, 261 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест» О. О. Напльокова, щодо заміни сторони позивача в межах розгляду цивільної справи за №523/3082/14-ц задовольнити.

Здійснити заміну позивача у справі №523/3082/14-ц - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» (попереднє найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар Фінанс») його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя