Справа № 490/6961/21
н/п 2/490/761/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.

при секретарі Марченку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов АТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованої електричної енергії, в якій позивач просив:

стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вартість не облікованої електричної енергії у сумі 15 750,90 грн;

стягнути з ОСОБА_1 на свою користь витрати по сплаті судового збору у сумі 2 270,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021 року для розгляду цієї справи визначено суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.09.2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М., та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

07.12.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва від представника відповідача по справі ОСОБА_1 , адвоката Ковальчук Ю.В. надійшла зустрічна позовна заява про перерахунок нарахувань, в якій адвокат Ковальчук Ю.В. просить суд:

зобов`язати АТ «Миколаївобленерго» виконати перерахунок нарахувань, здійснених на підставі Акта №К8224, згідно з главою 8.4.розділу VІІ ПРРЕЕ за період з 10.02.2021 року (день останнього контрольного обліку) до 25.03.2021 року (день виявлення порушення);

стягнути з АТ «Миколаївобленерго» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 908,00 грн та витрати за повторне підключення електричної енергії у сумі 435,13 грн на о/р НОМЕР_1 .

У судове засідання 05.08.2022 року сторони не з`явилися з невідомих суду причин.

Від представника АТ «Миколаївобленерго» до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, у якій представник зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 07.12.2021 року, до початку розгляду справи по суті, до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 , в якому вона просить ухвалити рішення яким зобов`язати АТ «Миколаївобленерго» (позивача у первинному позові) виконати перерахунок нарахувань, які є предметом спору у цій справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши зміст зустрічного позову суд дійшов висновку, що первісний та зустрічний позов виникли із одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним.

Зустрічний позов відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 може виключити повністю або часткове задоволення первісного позову, тому його слід прийняти до розгляду та об`єднати з первісним позовом.

З огляду на викладене, у зв`язку з великим навантаженням підготовче судове засідання слід відкласти на 28 жовтня 2022 року на 12 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187-192, 193, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про зобов`язання здійснити перерахунок суми боргу.

Направити АТ «Миколаївобленерго» копію зустрічного позову ОСОБА_1 .

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У зв`язку з великим навантаженням підготовче судове засідання відкласти на 28 жовтня 2022 року на 12 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох