ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Гапонової А.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області Небрат Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради на виконання ухвали суду від 18 липня 2022 року надала протокол засідання комісії, яка вирішила: розгляд питання про надання до Фастівського міськрайонного суду Київської області висновку щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , перенести на черговий розгляд комісії після того, як ОСОБА_4 повернеться на територію України.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача зазначила, що відповідач навмисно затягує розгляд справи, не з`являється до суду, до органу опіки та піклування, доказів перебування на даний час за кордоном не надає.

Законний представник позивача в підготовчому судовому засіданні зазначив, зо ОСОБА_4 на даний час перебуває у Фастові, про це йому неодноразово повідомляли знайомі. Вважає дії ОСОБА_4 затягуванням розгляд справи. Просив продовжувати розгляд справи по суті.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради в підготовчому судовому засіданні пояснила, що клопотання до служби про неможливість з`явитися на засідання комісії надходили від представника ОСОБА_4 адвоката Ничик А.В., на підтвердження перебування за кордоном було надано лише посвідку на тимчасове проживання за кордоном до березня 2023 року, інших доказів про перебування за кордом не надавалося.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання, яке підтримали позивач та її законний представник, та проти якого не заперечувала представник третьої особи, про витребування з прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону України ОСОБА_4 в період воєнного стану.

Суд, заслухавши думку присутніх учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справ прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, предмет заявлених стороною позивача вимог та спірні правовідносини, суд вважає за необхідне витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відомості щодо перетинання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державного кордону України у період воєнного стану, тобто з 24.02.2022 року по день надання інформації.

Суд акцентує увагу на тому, що рішення суду, в даному випадку ухвала про витребування доказів, є документом, який підлягає безумовному виконанню особами, яким було адресовано його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судові рішення як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

За умисне невиконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність (ст. 382 КК України)

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 353, 354 ЦПК України, ст. 19 СК України, ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суд -

постановив:

Витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, Україна), інформацію щодо перетинання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державного кордону України у період воєнного стану, тобто з 24.02.2022 року по день надання інформації.

Зобов`язати уповноважену особу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, в строк до 07 листопада 2022 року, направити на адресу суду: вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, витребувані судом доказита попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова