У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

у с т а н о в и в :

Від відповідача надійшли клопотання про витребування доказів, а саме: з матеріалів кримінального провадження, що перебуває на розгляді в суді, копію заяви позивача щодо вчинення щодо неї кримінального правопорушення та копію заяви позивача про залучення її до провадження як потерпілої; копію постанови про визнання позивача потерпілою; копії протоколів допиту позивача. Вказані документи, на думку відповідача, можуть спростувати позицію позивача в частині походження грошових коштів, за які була придбана спірна квартира. Також просив витребувати у позивача документи, які підтверджують її інвестування у ЖК «Адоніс».

Відповідач та/або його представник в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені відповідно до вимог ЦПК України, заяв про розгляд справи без участі чи про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник позивача надала заяву про проведення судового засідання без її участі та висловила свою позицію щодо заявлених клопотань, а саме: вважає, що клопотання про витребування матеріалів з кримінального провадження є безпідставне, необгрунтоване і не має жодного відношення до предмету спору. Щодо витребування документів про інвестування в ЖК «Адоніс» повідомила, що надати їх не може, оскільки позивач перебуває з дитиною за кордоном.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Дослідивши клопотання, їх обгрунтування, та враховуючи предмет спору, що перебуває на розгляді, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1-3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Викладене свідчить про те, що витребовувати у сторони докази на підтвердження заявлених позовних вимог суд не має права, оскільки надання доказів це є обов`язком сторін. Щодо задоволення клопотання про витребування документів з матеріалів кримінального провадження суд не вбачає підстав, оскільки належного обгрунтування та зв`язку з предметом спору документів, які відповідач просить витребувати, не зазначено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання відповідача про витребовування доказів з матеріалів кримінального провадження та у позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: