Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1464/21
Провадження № 2/382/212/22
РІШЕННЯ

Іменем України

03 червня 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Тютюнникової Вікторії Вікторівни до ОСОБА_2 , третя особа Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа: Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

відповідно до вимог якої просила:

-визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ураїнця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-внести у розділ "відомості про батька" відомості про батька, записавши батьком: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ураїнця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , виправити прізвище дитини з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_5 ", виправити по батькові дитину з «ОСОБА_5 » на «ОСОБА_5 ».

-стягувати з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) грн..00. коп.. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 26.08.2021 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви, витрати за проведення судово-генетичної (ДНК) експертизи та витрат на надання професійно правничої допомоги.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що з січня 2020 року по грудень 2020 року вона проживала разом з відповідачем у цивільному шлюбі. За майже рік спільного проживання у них склалися стійкі фактичні шлюбні відносини, вони проживали як одна сім`я, спільно вели господарство, відпочивали, займалися облаштуванням оселі, вели спільний побут, бюджет, разом поводили час, готували їжу, здійснювали закупівлю продуктів харчування та предметів першої необхідності. У травні 2020 року позивачка дізналась, що вагітна, відповідач визнав себе батьком майбутньої дитини та хотів її народження. На початку вагітності відповідач піклувався про неї як про матір його майбутньої дитини, надавав матеріальну допомогу, всіляко допомагав, проявляв турботу та увагу. Однак у грудні 2020 року їх відносини погіршилися і вони припинили фактичні подружні стосунки, відповідач покинув позивачку на сьомому місяці вагітності. 12 лютого 2021 року від стосунків позивачки та відповідача народився син - ОСОБА_5 . Оскільки відповідач відмовився подавати заяву про реєстрацію його як батька до органу державної реєстрації актів цивільного стану, то відомості про батька дитини в свідоцтві про народження були зазначені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. На даний час відповідач не визнає ОСОБА_5 своїм сином, ніколи не цікавився його життям, в нього немає інтересу до того як син росте та розвивається. Зараз дитина проживає разом з позивачкою, вона сама виховує дитину. Син вимагає невідкладних повсякденних витрат та додаткових коштів на лікування, розвиток, проте всі ці витрати несе позивачка та її батьки, які допомагають матеріально. Відповідач ухиляється брати участь у вихованні та утриманні своєї дитини. Відповідач є працездатним, має офіційне місце роботи та обіймає посаду водія в 26 Державній пожежно-рятувальній частині 6-ДПРЗ ГУ ДСНС України в Київській області отже має можливість сплачувати аліменти. Відповідач на своєму утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків на утриманні не має. Відповідачу 26.08.2021 року було направлено вимогу про сплату аліментів, однак домовитися про виплату аліментів в добровільному порядку відповідач не забажав.

Позивачка у підготовчому засіданні підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити.

Представник відповідача у підготовочму засіданні позов визнав та звернувся із письмовим клопотаням про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Представник Яготинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти заявлених вимог.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн. та 908,00 грн., та на користь позивачки, в тому числі і витрати на правничу допомогу в розмірі 1300,00 грн., з врахуванням викладеного у клопотанні представника відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 141, 200, 206, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 125, 128, 134, 141, 150, 180-185, 191 СК України, Декларації прав дитини, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики європейського суду з прав людини», ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Тютюнникової Вікторії Вікторівни до ОСОБА_2 , третя особа Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ураїнця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Яготинському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису № 24 про народження ОСОБА_5 , складеного 16 лютого 2021 року Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а саме: внести у розділ "відомості про батька" відомості про батька, записавши батьком: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ураїнця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , виправити прізвище дитини з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_5 ", виправити по батькові дитину з «ОСОБА_5 » на «ОСОБА_5 ».

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм 26-ДПРЧ (смт.Згурівка Київської області) на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 24 листопада 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

В межах стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

ОСОБА_1 повернути 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні сплаченого нею судового збору з державного бюджету, в зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1300 (одна тисяча триста) гривень за надання позивачу правничої допомоги.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 20 червня 2022 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.