Справа № 299/3265/15-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю.,

з участю секретаря: Ігнатко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ракущинець А.А. на ухвалу Виноградівського районного суду від 23 березня 2022 року у справі № 299/3265/15-ц (Головуючий: , -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи тим, що рішенням Виноградівського районного суду від 29 жовтня 2020 року по справі № 299/3265/15-ц стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» кредитну заборгованість та звернуто стягнення на предмет іпотеки.

На примусове виконання вищезазначеного рішення суду було відкрито виконавчі провадження: № 65493662, приватний виконавець Кохан ПЛ., дата відкриття 20.05.2021 p. Та № 65494637, приватний виконавець Кохан ПЛ.. дата відкриття 20.05.2021 р.

У подальшому заявник подав заяву до Господарського суду Закарпатської області про відкриття провадження у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 у спрощеному провадженні без призначення арбітражного керуючого та затвердження плану реструктуризації боржника.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.02.2022 року було затверджено план реструктуризації зобов`язань боржника ОСОБА_1 і такий набрав чинності з дня його затвердження господарським судом 22.02.2022 року і є обов`язковим для боржника ОСОБА_1 та кредитора ПАТ "Укргазбанк" та підлягає виконанню протягом наступних 180 (сто вісімдесят) місяців згідно графіку, визначеного Планом реструктуризації з можливістю дострокового його виконання.

Заявник вважає, що вказані обставини є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 23 березня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ПАТ АТ Укргазбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ракущинець А.А. подали апеляційну скаргу на ухвалу, в якій ставиться питання про скасування її, як така що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, так як передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права. Із моменту винесення Господарським судом Закарпатської області Ухвали про затвердження Плану реструктуризації зобов`язань боржника ОСОБА_1 , зобов`язання по виконанню рішення Виноградівського районного суду від 29.10.2020 року по справі № 299/3265/15-ц в частині, що стосується ОСОБА_1 виконується в межах та обсязі, визначеному Ухвалою Господарського суду планом реструктуризації, а фактично мировою угодою між боржником та кредитором, яка затверджена судом.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Ракущинець А.А., який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника ПАТ «Укргазбанк» Артимич М.М., який просить ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступнихз підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Виноградівського районного суду від 29 жовтня 2020 року у справ № 299/3265/15-ц задоволено позовні вимоги АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

На примусове виконання зазначеного Рішення суду було відкрито виконавчі провадження: № 65493662 та № 65494637, дата їх відкриття 20.05.2021року.

У подальшому ОСОБА_1 подала заяву до Господарського суду Закарпатської області про відкриття провадження у справі про її банкрутство у спрощеному провадженні без призначення арбітражного керуючого та затвердження плану реструктуризації боржника.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.02.2020 року було затверджено план реструктуризації зобов`язань боржника ОСОБА_1 .

План реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом 22 лютого 2022 року і є обов`язковим для боржника ОСОБА_1 та кредитором ПАТ "Укргазбанк" та підлягає виконанню протягом наступних 180 днів згідно графіку, визначеного Планом реструктуризації з можливістю дострокового його виконання. З дня затвердження судом плану реструктуризацій боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: зупинено стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу з моменту, оприлюднення інформації про продаж; зупинено нарахування неустойка (штраф, неня), не застосовувати інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення викопали грошових зобов`язань боржника.

Мораторій не поширюється на: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; виплату та стягнення аліментів: виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення; задоволення вимог кредитора кредитору ПАТ' "Укргазбанк" у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого цією ухвалою суду Плану реструктуризації.

Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно і копію ухвали надіслано боржнику, кредитору ПАТ "Укргазбанк", контролюючому органу ГУ ДПС в Закарпатській області, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

При постановленні ухвали про відмову у задоволенні заяви, суд першої інстанції зазначав, що доводи викладені ОСОБА_1 на підставу заявлених вимог не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню і виконавчі документи видано з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, зобов`язання по виконанню рішення Виноградівського районного суду від 29 жовтня 2020 року у справ № 299/3265/15-ц, в частині, що стосується ОСОБА_1 виконується в межах та обсягах, визначеному Ухвалою Господарського суду планом реструктуризації, а фактично мировою угодою між боржником та кредитором, яка затверджена судом.

Таким чином, розпочата процедура реструктуризації боргів боржника не може бути підставою для задоволення вимог заяви ОСОБА_1 , так як рішення є не виконаним, а затвердженнгя реструктуризації боргу не звільняє боржників від відповідальності.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ракущинець А.А. залишити без задоволення.

Ухвалу Виноградівського районного суду від 23 березня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 жовтня 2022 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой