Справа № 309/3767/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів СОБОСЛОЯ Г.Г., МАЦУНИЧА М.В.,

за участю секретаря ІГНАТКО О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 309/3767/18 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2 до Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області та ОСОБА_3 про скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності, державної реєстрації речого права та визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хустського районного суду від 23 листопада 2021 року, повний текст якого складений 3 грудня 2021 року, головуюча суддя Волощук О.Я., -

в с т а н о в и в :

13.12.2018 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2 , пред`явив зазначений позов до Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_3 та просив:

визнати недійсним та скасувати рішення Вишківської селищної ради:

11 сесії 6 скликання №35 від 10.02.2012 року,

23 сесії 6 скликання №192 від 10.07.2013 року,

34 сесії 6 скликання №543 від 29.12.2014 року,

скасувати:

свідоцтво про право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , видане 22.10.2015 реєстраційною службою Хустського районного управління юстиції,

державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0135 за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 , номер запису права власності 11713940 від 22.10.2015;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 25497998 від 22.10.2015,

визнати право власності на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 53, кадастровий номер :01:005:0135, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , та здійснити державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 .

Рішенням Хустського районного суду від 23.11.2021 зазначений позов задоволено частково:

поновлено ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Вишківської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішень Вишківської селищної ради, скасування свідоцтва про право власності та державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на земельну ділянку та здійснення державної реєстрації права власності;

позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково;

визнано недійсними та скасовано рішення 11 сесії 6 скликання Вишківської селищної ради №35 від 10.02.2012 року, рішення 23 сесії 6 скликання Вишківської селищної ради №192 від 10.07.2013 року, рішення №34 сесії 6 скликання Вишківської селищної ради №543 від 29.12.2014 року;

скасовано свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 , видане 22.10.2015 року реєстраційною службою Хустського районного управління юстиції та державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :01:005:0135, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

в іншій частині позову відмовлено;

стягнуто із Вишківської селищної ради, ОСОБА_3 по 1057 гривень судового збору на користь ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Перегінець О.Г., оскаржив рішення суду як незаконне та необгрунтоване, просив таке скасувати та відмовити у позові.

Як зазначено вище, предметом розгляду даної справи є зокрема, вимога про скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0135 за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 , номер запису права власності 11713940 від 22.10.2015, в тому числі вимога про визнання права власності на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 53, кадастровий номер :01:005:0135, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , та здійснення державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 .

Протокольною ухвалою від 31.10.2022 клопотання адвоката Перегінець О.Г. від 29.09.2022 (відповідно до штемпелю на поштовому конверті), яка діє від імені та в інтересах апелянта ОСОБА_3 , та заяви адвоката Аннишинця М.В. від 20.10.2022 та 26.10.2022, який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , задоволено та приєднано до матеріалів цивільної справи № 309/3767/18, долучені ними до заяв/ клопотання документи.

Зважаючи на необхідність перевірки доводів сторін, з`ясування обставин, що мають значення в справі, та виходячи з положень ст.ст. 84, 367 ПК України, апеляційний суд визнає за необхідне витребувати від Хустської районної військової адміністрації Закарпатської області належним чином засвідчену та якісну (читабельну) копію реєстраційної справи, на підставі якої державним реєстратором Горщарем Михайлом Васильовичем була здійснена реєстраційна дія про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :005:0135 площею 0,1437 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису права власності (в державному реєстрі прав) 11713940 від 22.10.2015 16:05:2015 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 53).

Крім цього, у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи у повному обсязі технічної документації на земельну ділянку площею 0,1437 га, кадастровий номер :01:005:0135, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого відповідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності серії та номеру: НОМЕР_1 , виданого 22.10.2015 Реєстраційною службою Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, у суду виникла необхідність витребувати також з Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області оригінал або належним чином засвідчену та якісну (читабельну) копію технічної документації (або кадастрової справи) на вказану вище земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0135.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суд в порядку ст.ст. 143-148 ЦПК України може розглянути питання про застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись ст. 2 ч. 2, ст. 12 ч. 5, ст. 84, ст. 258 ч. 2, ст. 260, ст. 263 ч. 5, ст. 367, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Витребувати:

від Хустської районної військової адміністрації Закарпатської області належним чином засвідчену та якісну (читабельну) копію реєстраційної справи, на підставі якої державним реєстратором Горщарем Михайлом Васильовичем була здійснена реєстраційна дія про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :005:0135 площею 0,1437 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису права власності (в державному реєстрі прав) 11713940 від 22.10.2015 16:05:2015 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 53);

від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області оригінал або належним чином завірену та якісну (читабельну) копію технічної документації (або кадастрової справи) на земельну ділянку площею 0,1437 га, кадастровий номер :01:005:0135, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Хустської районної військової адміністрації Закарпатської області та Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, іншим учасникам справи для відома.

Ухвала підлягає виконанню протягом двох тижнів з моменту отримання її копії.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді