Справа №750/2812/22
Провадження №2/751/987/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

у складі:

головуючого судді Карапути О.О.,

при секретарі Бобровник Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Коленченко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу № 21 від 09.03.2022 року про її звільнення; поновлення на посаді торговця комерційного; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та завданої моральної шкоди.

Ухвалою від 25.07.2022 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового розгляду справи представниками сторін подано до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Позивачу та відповідачу відомі наслідки укладення сторонами мирової угоди у справі.

Ознайомившись із змістом мирової угоди, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З огляду на зміст мирової угоди, укладеної між сторонами по справі через своїх представників, суд не вбачає наявності підстав для відмови в задоволенні даної мирової угоди, зокрема мирова угода, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, укладена в інтересах сторін по справі, а тому вважає за можливе заяву задовольнити та затвердити мирову угоду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену у цивільній справі № 750/2812/22 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, на наступних умовах:

1. Сторони підтверджують, що станом на дату укладання Мирової угоди Відповідач сплатив Позивачу грошові кошти у сумі 18 200, 00 грн. (вісімнадцять тисяч двісті гривень 00 коп.), що підтверджується розпискою від 03.10.2022 року.

2. У свою чергу, Позивач заявляє про відмову від позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

3. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не має жодних претензій майнового та немайнового характеру до Відповідача з приводу факту звільнення з роботи.

4. Сторони самостійно несуть витрати на професійну правничу допомогу відповідно до укладених договорів з адвокатами та не пред`являють до відшкодування одне одному такі витрати.

5. Позивач самостійно несе витрати зі сплати судового збору за розгляд справи № 750/2812/22 та не пред`являє до відшкодування такі витрати Відповідачу.

6. Відповідач і Позивач домовилися, що будь-які інші витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Відповідача.

7. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

8. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї Мирової угоди.

9. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь- яких третіх осіб, в тому числі й держави.

1.

10. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Новозаводським районним судом м. Чернігова і діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за даною Мировою угодою.

11. Відповідач і Позивач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст.ст.206, 207, 208, 255 та 256 ЦПК України їм відомі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя: О.О. Карапута