Справа № 204/4007/21
Провадження № 2/204/192/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі рішення суду від 18 серпня 2022 року по цивільній справі за первісним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання нечіткими і недійсними окремих положень договору, -
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2022 року позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 суму винагороди за послуги виконавця у розмірі 27980 гривень. В іншій частині позовних вимог, відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 гривні. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про визнання нечіткими і недійсними окремих положень договору, задоволено частково. Визнано недійсним п. 5.4 договору надання послуг покупцеві нерухомості № 01/12/04/2021 від 12 квітня 2020 року. В іншій частині позовних вимог, відмовлено. Стягнуто із ФОП ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у сумі 908 гривень.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року вказану справу повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки.

Так, при виготовленні тексту рішення суду від 18 серпня 2022 року, судом у вступній та резолютивній частині рішення допущено описку у прізвищі за первісним позовом відповідачки та за зустрічним позовом у прізвищі позивачки, а саме: замість «Бодрова» зазначено « ОСОБА_3 брова».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заяву, переглянувши рішення суду, вважаю за необхідне виправити допущені в даному рішенні суду в прізвищі за первісним позовом відповідачки та за зустрічним позовом у прізвищі позивачки описки та вважати вірно вказаним її прізвище ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2022 року по цивільній справі за первісним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання нечіткими і недійсними окремих положень договору, та вважати вірно вказаним у його вступній та резолютивній частині прізвище за первісним позовом відповідачки та за зустрічним позовом прізвище позивачки ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна