БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №759/5481/22
Провадження № 2/730/207/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2022 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 травня 2022 року звернулась до Святошинського районного суду м. Києва суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: 1/ розірвати зареєстрований між ними 15.03.2014р. шлюб, залишивши їй прізвище ОСОБА_3 ; 2/ визначити з нею місце проживання їх неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3/ стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_4 аліменти в розмірі 7000 грн із зобов`язанням перерахунку інфляційних збільшень нерідше ніж щороку.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року дана справа направлена за підсудністю до Борзнянського районного суду Чернігівської області й на дійшла до суду 27 вересня 2022 року.

05 жовтня 2022 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку подала заяву від 30.09.2022р., в якій просить повернути її матеріали позовної заяви до відкриття провадження по справі, оскільки хоче надати шлюбу ще один шанс і спробувати примиритись з чоловіком.

Розглянувши дану заяву позивачки, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

За змістом положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки після надходження 27 вересня 2022 року до суду позовної заяви ОСОБА_1 провадження по ній справі не було відкрито (згідно ч.6 ст.187 ЦПК України вживалися заходи щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача), зміст її заяви від 30.09.22р. вказує на відкликання поданого позову, то згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, вказана заява позивачки підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також можливість повернення сплаченого судового збору за наявності поданого клопотання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець