Провадження № 2/686/4058/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А., Гуменного В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У травні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який обґрунтовує тим, що вона є власником квартири за АДРЕСА_1 . Означені обставини підтверджуються свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого 15.11.2021 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу. За вказаною адресою зареєстрована відповідач, що підтверджується довідкою за № П-03-13582, виданої відділом реєстрації місця проживання.

У вказаному житловому приміщенні відповідач ОСОБА_2 з 2017 року не проживає, що підтверджується актом будинкоуправління.

В червні 2018 року відповідач виїхала на проживання до росії, забравши з квартири свої речі та майно, фактично з цього часу не проживає за вищевказаною адресою. Прибути в Україну для зняття з реєстрації не може.

З часу виїзду до росії відповідач не проживала та не проживає у зазначеній квартирі, ніякими засобами зв`язку не зв`язувалась з позивачем, житлом не користується та участі у сплаті вартості комунальних платежів не бере. Просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач поданий позов підтримала та просить його задовольнити із викладених у заяві підстав.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. Відзиву на позов не подала.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 05.07.2022 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді від 05.07.2022 року витребувано інформацію у Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону відповідачкою.

04.10.2022 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення суду.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, проаналізувавши законодавство, що регулює дані правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що позивач, ОСОБА_1 є власником квартири під номером АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріуса округу 15 листопада 2021 року.

У вказаній квартирі відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання за № П-03-13582 від 19.05.2022 року, зареєстрована, але не проживає з 2017 року відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується актом ЖЕК № 1.

Відповідно до акту обстеження факту проживання від 23 травня 2022 року з 2017 року ОСОБА_2 у вказаній квартирі з 2017 року не проживає.

Вказані обставини підтвердила свідок ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 у квартирі за АДРЕСА_2 не проживає, речей та майна в ній не зберігає, чим створює перешкоди власнику у розпорядженні його майном. У 2018 році ОСОБА_2 виїхала на проживання до росії, з 2017 року цим житлом та наміру користування цим житлом не має.

Із вказаного часу відповідач не з`являлась та не проживала у квартирі, власних речей та майна у квартирі, що належить ОСОБА_1 не зберігає.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд виходить з того, що відповідач не проживає у спірній квартирі з 2017 року, речей та майна в ній не зберігає, витрат на комунальні послуги не несе, втратила до нього інтерес, чим створює перешкоди позивачеві, як власнику житла щодо розпорядження власним майном. Наявність реєстрації відповідача у квартирі позивачки є перешкодою в отриманні субсидії та розпорядження своєю власністю, в добровільному порядку не бажає зніматися з реєстрації.

За наведених обставин суд приходить до висновку щодо існуючих перешкод власнику у користуванні власним житлом та розпорядження ним за наявності реєстрації у ній відповідача за відсутності для того підстав.

Тому з наведених підстав позов підлягає задоволенню.

На стягненні судових витрат з відповідача позивач не наполягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12,13,76-81,89,265,288,289 ЦПК України, статтями 391, 405 ЦК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у квартирі під номером АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду складено 04 жовтня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 .

Суддя :