Справа № 953/800/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Півоварової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 953/800/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про виділення частки в натурі із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шеленіна А.І., звернувся до суду із позовом, у якому просить: виділити 1/4 частки в натурі ОСОБА_1 із спільної часткової власності у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідачів судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2022 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідачів у справі та отримано відповідну довідку.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 24.01.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

23.02.2022 до канцелярії суду подано заяву на виконання ухвали суду від 24.01.2022 про залишення позову без руху.

Ухвалою суду від 06.06.2022 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 19.09.2022 закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідачів та винесення заочного рішення судом (а.с.55).

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце судових засідань повідомлялися своєчасно та належним чином (а.с.61,62,63,64-65, 70-77, 80-82, 84-90), відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки в натурі із спільної часткової власності розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.