РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 181/834/22
Провадження № 2/181/176/22
"10" листопада 2022 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Філь О.Є.,
з участю секретаря судового засідання Острянин В.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,
До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначено, що рішенням суду на утримання позивача було стягнуто аліменти з відповідача до досягнення повноліття ОСОБА_1 . Після досягнення повноліття остання навчається у комунальному закладі «Покровський педагогічний фаховий коледж» та потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальну допомогу на навчання не надає, чим порушує право доньки на утримання. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання її у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення двадцяти трьох років, допустивши негайне виконання рішення в розмірі платежу за один місяць.
Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву у якій просить розглянути справу без її участі. На задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом досліджені та надана оцінка таким доказам:
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом РАЦС Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 29 червня 2004 року, актовий запис №37, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої записано ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_3 .
Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області №181/170/19 від 04 квітня 2019 року підтверджується серед іншого стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 до досягнення нею повноліття. Рішення суду набрало законної сили 13 травня 2019 року.

Згідно довідки комунального закладу «Покровський педагогічний фаховий коледж» №222 від 24 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно наказу №239 від 25 липня 2019 року дійсно навчається у зазначеному навчальному закладі, акредитованому за рівнем фахової перед вищої освіти на 4-му курсі за денною формою навчання. Строк закінчення навчання 30 червня 2023 рік.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Положенням ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Статтею 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає за необхідне, з урахуванням розумності, виваженості та справедливості, задовольнити вимоги та стягнути аліменти з відповідача на користь ОСОБА_1 щомісячно до закінчення нею навчання або до досягнення 23 років.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 191, 198-201 СК України, ст.ст.2, 4, 81, 82, 96, 141, 142, 206, 259, 263-265, 268, 272, 273, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий) про стягнення аліментів на час навчання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягненням 23 років, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, допустивши рішення суду негайному виконанню в межах місячної суми стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. Є. Філь