_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/943/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання - Бродецької Тетяни Вікторівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа - Служба у справах дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради (, адреса: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

09.08.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_1 .

- Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій сумі - 27000 грн. щомісячно до досягнення повноліття.

- Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

- Судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу, які позивач понесе у зв`язку з розглядом справи, покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 10.08.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

01.09.2021 року від адвоката Брильова О.С. до суду надійшла заява, якою усунуті недоліки, що були підставою для залишення позову без руху.

Ухвалою від 14.09.2021 року провадження у справі відкрито.

04.10.2021 року від Служби у справах дітей Одеської міської ради до суду надійшли пояснення на позовну заяву ОСОБА_1

28.10.2021 року відповідачем до суду подано відзив.

16.11.2021 року представником позивача до суду подано відповідь на відзив.

До судового засідання сторони та представники не з`явились.

10.10.2022 року представник позивача ОСОБА_4 подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представників за наявними в справі матеріалами. При цьому в заяві адвокат зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів, які підтверджують розмір витрат позивача на утримання дитини, та доказів, які підтверджують, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 27000 грн., що відповідає реальним потребам дитини та складає лише 1/8 частину від доходу відповідача. Визначена відповідачем сума аліментів у розмірі 5000 грн. нічим не обгрунтована та не відповідає потребам дитини.

10.10.2022 року представник відповідача ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника на підставі наявних матеріалів справи. При цьому адвокат зазначив, що відповідач визнає позовні вимоги ОСОБА_1 стосовно стягнення з нього аліментів у сумі 5000 грн. на утримання дитини, в іншій частині позовних вимог просить відмовити. В частині вимог про визначення місця проживання дитини з матір`ю в ході судового розгляду справи представник відповідача не заперечував.

Третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради в письмових поясненнях від 04.10.2021 року посилається на те, що до компетенції Служби у справах дітей не відноситься затвердження висновків з питань, що віднесені до компетенції органу опіки та піклування, в зв`язку з чим зазначила про необхідність залучення до участі у справі Київської районної адміністрації Одеської міської ради в якості органу опіки та піклування. Враховуючи, що стосовно питання визначення місця проживання дитини сторони дійшли згоди та на теперішній час відсутній спір між сторонами з цього приводу до органу опіки та піклування для надання відповідного висновку сторони не звертались.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В позовних вимогах ОСОБА_1 представник позивача посилається на те, що сторони по справі є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 04.01.2021 року шлюб між сторонами розірвано. Сторони не дійшли згоди щодо визначення місця проживання малолітнього сина. Позивач проявляє любов до свого сина і спроможна забезпечити його всім необхідним. ОСОБА_1 має вільний графік роботи, тому має можливість приділяти час сину в розмірі, якого він потребує. В матері та сина налагоджений психологічний контакт, існує прив`язаність один до одного. На теперішній час позивач з сином проживають разом в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить сторонам на праві спільної часткової власності. Відповідач працевлаштований в якості моряка та регулярно ходить в рейси, тому багато часу знаходиться поза межами території України. Позивач не має наміру перешкоджати відповідачу в здійсненні його прав та обов`язків щодо сина, проти вважає за необхідне визначити місце проживання дитини з нею, оскільки здатна більше часу приділяти дитині. Представником позивача здійснено розрахунок, згідно з яким витрати на дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року з урахуванням його базових потреб складають 282378,00 грн. Вказана сума не є остаточною, адже на дитину насправді витрачається значно більше коштів. При цьому відповідач в добровільному порядку засобами поштового зв`язку надсилає на адресу позивача аліменти у розмірі 5000,00 грн. щомісяця, проте ця сума є замалою та будь-яким чином не відповідає реальним потребам дитини. Відповідач має гарне матеріальне становище, стабільний та високий дохід, внаслідок чого має можливість сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі - 27000 грн., яка відповідає реальним потребам дитини та складає лише 1/8 частину від доходу відповідача.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_2 зазначає, що відповідачем визнаються вимоги стосовно визначення місця проживання дитини з матір`ю, однак відповідач не погоджується з мотивами позивача щодо негативного ставлення сина до батька, а визнає позовні вимоги в цій частині, оскільки дитині потрібна мати та відповідачу по роду його діяльності інколи необхідно відлучатися з міста, так як він працює моряком. Відповідач ОСОБА_2 визнає вимоги про стягнення аліментів в сумі 5000 грн., щодо стягнення аліментів в розмірі 27000 грн. щомісячно відповідач заперечує, оскільки така сума може дозволити проживати безбідно цілій родині і незрозуміло, чому відповідач має взяти на себе повне утримання ще й колишньої дружини. Представник відповідача зазначає, що стороною позивача не доведена сума аліментів в розмірі 27000 грн. на місяць, та в розрахунок включені невідповідні витрати, зокрема на таксі до школи, послуги стоматолога та перукаря, дорогий одяг та взуття.

Третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради в поясненнях посилається на те, що до компетенції Служби у справах дітей не відноситься затвердження висновків з питань, що віднесені до компетенції органу опіки та піклування.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 26.06.2012 року складено відповідний актовий запис №5243, що вбачається з свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції /т.1 а.с.22/.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2020 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано /т.1 а.с.19-20/.

Згідно з Висновком експерта № ED-2521-4-1811.21 за результатами проведення судово-психологічної експертизи (цивільна справа №947/10633/21), складеного 15.07.2021 року Одеською філією Судовою незалежною експертизою України /т.1 а.с.26-33/ психологічне обстеження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявило у нього хороший рівень інтелектуального розвитку, відсутність будь-яких виражених характерологічних "загострень". У випробуваного немає ознак підвищеної сугестивності і схильності до фантазування. Разом з цим, для дитини є важливою думка дорослих. ОСОБА_7 відчуває більшу психологічну прихильність до своєї матері ОСОБА_1 . Поведінка матері робить позитивний психологічний вплив на розвиток ОСОБА_6 . Батько, ОСОБА_2 , не брав участь в проведенні цієї експертизи, тому об`єктивно оцінити психологічний вплив його особистісних якостей, його поведінки на розвиток ОСОБА_6 , не представляється можливим.

Висновком Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування від 15.02.2021 року №174/01-11 визначені способи участі гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вихованні малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом його систематичних побачень: кожного понеділка з 15.00 год. до 19.00 год.; кожної середи з 15.00 год. до 19.00 год.; кожної неділі з 12.00 до 19.00 год. на час перебування батька на території України /т.1 а.с.125-128/.

З матеріалів справи вбачаєтсья, що ОСОБА_7 навчається в Одеському ліцеї №9 Київського району м. Одеси, відвідує Народний художній колектив Музичний театр-студію "Ерміта", займається плаванням в ФК "Форма" /т.1 а.с.35-38/.

На підтвердження доводів сторони відповідача щодо добровільної сплати аліментів, оплати медичного страхування та придбання одягу, взуття та іграшок суду надані копії відповідних квитанцій /т.1 а.с.129-142/.

На підтвердження доводів сторони позивача щодо утримання дитини та забезпечення сина всім необхідним для його розвитку матір`ю суду надані копії відповідних квитанцій /т.2 а.с.9-113/.

За інформацією Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків станом на 14.01.2022 року у Реєстрі міститься інформація стосовно документів, виданих громадянину Набієву ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, про підтвердження до диплому механіка першого розряду №13158/2015/07 від 10.02.2021 року, видане капітаном Одеського морського порту та має статус "Дійсний" /т.2 а.с.154-156/.

За інформацією Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) станом на 21.01.2022 року ОСОБА_2 отримував посвідчення особи моряка 18.03.2016року НОМЕР_4 , виданого капітаном Одеського морського порту, термін дії якого до 18.03.2021 року /т.2 а.с.162/.

Відповідно до інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України станом на 29.06.2022 року стосовно перетину державного кордону України відповідачем, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.03.2021 року перетнув державний кордон у напрямку Київ-Стамбул, 04.08.2021 року - Стамбул-Одеса, 21.10.2021 року - Одеса-Стамбул, 24.11.2021 року - Стамбул-Одеса, 18.12.2021 року - Одеса-Стамбул /т.3 а.с.45-46/.

На ухвалу про витребування доказів ТОВ МА "Адріатіко-Бриг" надала суду копію контракту щодо працевлаштування відповідача ОСОБА_2 09.03.2021 року в компанію IOLKOS HELLENIC MARITIME ENTERPRISES Co Ltd на посаду головного інженера з основною місячною заробітною платою в розмірі 1962,45 доларів США, з урахуванням фіксованої оплати за понаднормову роботу, щомісяіної гарантованої оплати за понаднормову роботу, оплату відпустки, оплату відпустки на державні свята, погодинної ставки за понаднормову роботу та бонусу від власників, разом - 8500,00 доларів США. Строк дії контракту - 4 (плюс/мінус 1) місяці /т.3 а.с.56-57/.

Також на ухвалу про витребування доказів суду з банківських установ надані відомості щодо стану рахунків відповідача ОСОБА_2 /т.2 а.с.150-1152, 165-191/.

Згідно з копіями авіаквитків відповідач ОСОБА_2 18.12.2021 року вилетів з м. Одеса до м. Стамбул та 19.12.2021 року з м. Стамбул до м. Баку (аеропорт ім. Гейдара Алієва) /т.3 а.с.64/.

На підтвердження доводів щодо проблем зі здоров`ям відповідача суду надані медичний висновок МРТ від 22.12.2021 року та матеріали фотофіксації /т.3 а.с.61-62, 66/.

Згідно з Довідкою Агенства стійкого та оперативного соціального забезпечення Бакинський центр "ДОСТ" №1 від 16.08.2022 року №6 ОСОБА_2 був зареєстрований як шукач роботи за даними підсистеми "Зайнятість" Централізованої електронної інформаційної системи Міністерства праці та соціального захисту населення Азербайджанської Республіки та за даними підсистеми "Повідомлення про укладення трудового договору", на його ім`я не виявлено чинного трудового договору /т.3 а.с.63, 65/.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Положеннями ч. 2 ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування та найважливішим обов`язком батьків.

Статтею 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, регламентовано, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

В ході судового розгляду справи встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , на утримання якого відповідач надає матеріальну допомогу в добровільному порядку, що підтверджується наданими до суду квитанціями. З вказаних квитанцій вбачається, що аліменти стороною відповідача надаються щомісячно, проте в не погодженому сторонами розмірі. При цьому щодо місця проживання дитини у сторін спору немає, батько ОСОБА_2 , враховуючи особливості своєї роботи, погоджується з тим, що син проживає з матір`ю.

Фактично спір між сторонами існує лише з приводу розміру аліментів, які має сплачувати відповідач.

Суд зазначає, що, враховуючи положення національного та міжнародного законодавства, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, при цьому найкращі інтереси дітей є предметом їх основного піклування та найважливішим обов`язком батьків.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач за фахом моряк, що передбачає достатній дохід, в зв`язку з чим суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти у більшому розмірі, ніж визначений відповідачем у відзиві - 5000,00 грн. щомісячно, оскільки рішення суду має бути ухвалене в інтересах дитини. При цьому суд зазначає про недоведеність вимог позивача ОСОБА_1 в частині визначеного нею розміру сплати аліментів, оскільки належних та допустимих доказів щодо того, що син потребує грошового утримання лише зі сторони батька саме в розмірі 27000,00 гривень щомісячно суду не надано. При цьому суд зауважує, що батьки мають рівні обов`язки по утриманню дітей, а стороною позивача не доведено ступінь участі ОСОБА_1 в матеріальному забезпеченні проживання та навчання дітей. Суд приймає до уваги доводи сторони відповідача щодо завищеного розміру аліментів та критично ставиться до наданого стороною позивача розрахунку фактичних витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, так як частково обґрунтовані та доведені. При цьому суд вважає достатнім та обгрунтованим розмір аліментів в сумі 15000,00 грн. щомісячно, позовна вимога про визначення місця проживання дитини з матір`ю підлягає задоволенню.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог та звільнення позивача від сплати судового збору при зверненні до суду сума судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів підлягає стягненню з відповідача на користь держави. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору, сплачена за позовну вимогу про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 182, 184, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа - Служба у справах дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради (, адреса: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 15 000 грн. /п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.08.2021 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн. /дев`ятсот вісім гривень 00 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн. /дев`ятсот вісім гривень 00 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду складено 20.10.2022 року.

Суддя Васильків О.В.