Номер провадження: 22-ц/813/8039/22 Головуючий у 1-й інстанції: Аліса С.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя (суддя-доповідач) Базіль Л. В.,

суддів: Воронцової Л. П., Полікарпової О. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 27 липня 2022 року ухваленого у складі судді Аліна С. С. зі складенням повного тексту рішення 27.07.2022 року у справі № 523/18735/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

18.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що від шлюбу із відповідачем мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу вона з дочкою мешкає в орендованій квартирі, що зумовлює великі витрати на оренду та призводить до погіршення матеріального становища дитини. Відповідач же ні яким чином в утриманні дитини участі не приймає, аліментів на утримання дитини не сплачує, хоча має постійну високо оплачувану роботу, тому в змозі оплачувати аліменти в розмірі 25% від усіх видів доходів.

Посилаючись на викладені обставини просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 25% від усіх видів доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/8 частини з усіх видів доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 18.10.2021 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

Суд першої інстанції виходив із того, що у відповідача ОСОБА_2 є інші утриманці та він надає матеріальне забезпечення згідно із законом іншим особам, а саме: сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який продовжує навчання, матері, ОСОБА_5 ,1954 року народження, яка є пенсіонеркою, тому вважав за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно починаючи з моменту звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги, позиція інших учасників справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; визнання встановленими недоведені обставини, які мають значення для справи, неправильне тлумачення закону, який підлягав застосуванню, просила рішення скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, а саме: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 щомісячно у розмірі 1/4 частини (25%) з усіх видів доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 18.10.2021 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що ОСОБА_2 не надав суду належних та достатніх доказів на підтвердження своїх стверджень щодо того, що він матеріально допомагає своїй матері, що він утримує спільного повнолітнього сина у зв`язку із продовженням його навчання, а суд першої інстанції прийняв на віру такі бездоказові ствердження відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 своїм процесуальним правом щодо подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Позиція апеляційного суду

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців ( п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України).

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене та зважаючи, що ціна позову в цій справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою ухвалення цього рішення є 3 жовтня 2022 року.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , виходячи з таких підстав.

Обставини справи

Із матеріалів справи вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18.08.2009 року, актовий запис №654 та копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 10.06.2003 року.

Відповідно до довідки виданої 02.12.2021 року деканом факультету нафти, газу та екології Одеської національної академії харчових технологій №2022/ф10, ОСОБА_4 дійсно є студентом 2 курсу СВО бакалавр денної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2020 р. по 30.06.2024 рік.

Застосування апеляційним судом норм права, що регулюють спірні правовідносини

Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Положеннями статті 27 Конвенції ООН про права дитини визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового та духовного розвитку. Сюди входить належне харчування, житло, одяг. Батьки несуть відповідальність за забезпечення належного життєвого рівня дитини. Держава має вживати необхідних заходів щодо надання допомоги батькам у здійсненні цього права.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до статті 76, частини першої статті 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

ОСОБА_2 заперечуючи щодо стягнення з нього аліментів у розмірі заявленому позивачкою в сумі 25% від усіх його видів доходів, посилався на те, що він здійснює утримання інших осіб, однак належних доказів на підтвердження своїх тверджень в супереч вимогам ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України не надав.

Суд першої інстанції задовольняючи частково вимоги ОСОБА_1 та стягуючи на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначаючи розмір аліментів не врахував, що матеріали справи не містять доказів перебування на утриманні відповідача інших осіб, у зв`язку із чим помилково вважав, що є підстави для визначення розміру аліментів у вигляді 1/8 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, якого дитина досягне ІНФОРМАЦІЯ_7 , а не ІНФОРМАЦІЯ_4 , як то вказав суд.

За такого, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції не в повній мірі відповідає нормам матеріального права та встановленим обставинам справи, а тому підлягає зміні в частині розміру стягнутих аліментів та у зміні дати досягнення дитиною повноліття у відповідності до статті 376 ЦПК України із задоволенням апеляційної скарги частково.

Керуючись статтями 367-369, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 27 липня 2022 року в частині розміру стягнутих аліментів та дати досягнення дитиною повноліття змінити, збільшивши їх розмір з 1/8 частини до 1/4 частини від усіх видів заробітку та доходів до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7 включно.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

О.М. Полікарпова