Справа № 130/1757/22
Провадження № 22-ц/801/1750/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2022 рокуСправа № 130/1757/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про визнання права на справедливий суд, визнання права на верховенство права, визнання права на укладення договору, стягнення майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 серпня 2022 року про повернення позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу судді Жмеринсь-кого міськрайонного суду Вінницької області від 25 серпня 2022 року про повернення позовної заяви у вищезазначеній цивільній справі.

Ухвалою апеляційного суду від 09 вересня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишалася без руху із наданням скаржнику п`ятиденного стро-ку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: необхідності уточнення вимог апеляційної скарги із наданням копії скарги від-повідно до кількості учасників справи, а також сплати судового збору за по-дання скарги або ж документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою апеляційного суду від 20 вересня 2022 року ОСОБА_1 продовжений процесуальний строк для усунення недоліку апеляційної скарги, апеляційна скарга залишена без руху із наданням скаржнику п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для повного виконання вимог суду, що стосуються сплати судового збору або ж надання доказів, які підтверджують підстави звільнення відповідно до закону від сплати судового збору.

03 жовтня 2022 року на виконання вимог ухвали від 20 вересня 2022 року ОСОБА_1 подане клопотання про звільнення або розстрочення, або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, обґрунтоване тим, що у нього мінімальна пенсія, яка є джерелом його існування, та з неї він сплачує за навчання двох дітей. При цьо-му надає докази на підтвердження матеріального стану, а саме: копію довідки Жмеринської ДПІ Головного управління ДПС у Вінницькій області від 23 вересня 2022 року №0205-22-02855 про від сутність доходів за період з першого кварталу 2017 року по другий квартал 2022 року, копію довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 23 вересня 2022 року №811/0200-0208-11 щодо перебування його на обліку у Головному управ-лінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області (у Жмеринському районі) та отримання пенсії по віку з 14 серпня 2008 року довічно, а станом на 01 верес-ня 2022 року розмір пенсії 2100,00 гривень, копію довідки від 23 вересня 2022 року №0200-0208-12/1829 про розмір отриманої пенсії за 2021 рік в сумі 21879,68 гривень, копію довідки від 23 вересня 2022 року №0200-0208-18/1830 про розмір отриманої пенсії за січень-серпень 2022 року в сумі 16478,28 гривень.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, його розстрочення або відстрочення, як про те просить скаржник, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої, третьої статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, змен-шити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом спра-ви, або звільнити від їх сплати за таких умов: якщо розмір судового збору пере-вищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попе-редній календарний рік; або якщо позивачами є: військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто законом передбачений чіткий перелік умов, за наявності яких суд вправі відстрочити, розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати.

Розмір отриманої пенсії ОСОБА_1 у 2021 році становив 21879,68 гривень, що цілком підтверджується довідкою пенсійного фонду від 23 вересня 2022 року №0200-0208-12/1829. За подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до сплати підлягає судовий збір у розмірі 496,20 гривень, який є мінімальним, а його розмір не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік (21879,68 х 5% = 1 093,98)

Скаржник ОСОБА_1 за суб`єктною ознакою також не відноситься до осіб, зазначених у пункті 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», а його позов має загальний характер.

Таким чином у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, його розстрочення або відстрочення необхідно відмови-ти.

Отже ОСОБА_1 необхідно сплатити у дохід держави 496,20 гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Він. обл./м. Він-ниця/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України ( ел. адм. подат. ), код банку отримувача ( МФО ) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації дохо-дів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір у зв`язку з апеляцій-ним оскарженням у Вінницький апеляційний суд ухвали від ____у спра-і ____(Номер справи), за позовом ___(позивач, відповідач), та надати суду апе-ляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

З огляду на викладене, наразі, належить стверджувати про неповне вико-нання ОСОБА_1 вимог ухвал апеляційного суду від 09 та 20 вересня 2022 року, тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги підлягає про-довженню.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 95, 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, його розстрочення або відстрочення його сплати за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 серпня 2022 року про повернення позовної заяви - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усу-нення недоліку апеляційної скарги на ухвалу судді Жмеринського міськрайон-ного суду Вінницької області від 25 серпня 2022 року про повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жме-ринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 серпня 2022 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про визнання права на справедливий суд, визнання права на верховенство права, визнання права на укладення договору, стягнення майнової та моральної шкоди - залишити без руху, надавшийому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т. О. Денишенко