Справа № 464/329/22 Головуючий у 1 інстанції Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/1461/22 Доповідач в 2-й інстанції Шандра М. М.
Провадження № 22-ц/811/1434/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 квітня 2022 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь 4142,13 доларів США та 22 089,08 грн у рахунок погашення боргу і процентів за розпискою від 14 вересня 2018 року, покликаючись на невиконання останньою взятих на себе зобов`язань.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 27 квітня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3000 доларів США та 21872,97 грн в рахунок погашення боргу і процентів за розпискою від 14 вересня 2018 року.

Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1057,30 грн судового збору.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Додатковим рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 13 червня 2022 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення оскаржила ОСОБА_2 .

На адресу Львівського апеляційного суду надійшла нотаріально посвідчена заява від ОСОБА_2 про відмову від її позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмову від позову слід прийняти.

В силу положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Окрім наведеного, відповідно до п.3 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Підстав для відхилення заяви ОСОБА_2 та неприйняття такої відмови, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти та оскаржувані судові рішення визнати нечинними із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 373 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 квітня 2022 року та додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 червня 2022 року визнати нечинними.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено: 25.10.2022

Головуючий

Судді