Справа № 277/701/20
У Х В А Л А

"14" жовтня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине заяву т. в. о. директора Потіївського навчально-реабілітаційного центру Житомирської обласної ради про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Потіївського НРЦ Житомирської обласної ради звернувся до суду із заявою, в якій просив стягувати аліменти з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Потіївського навчально-реабілітаційного центру Житомирської обласної ради.

В обґрунтування вимоги зазначає, що рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10.09.2020 року по справі №277/701/20 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з них на користь закладу, де утримується дитина, стягуються на утримання дитини аліменти. ОСОБА_3 перебувала в КН «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини» та з 15.09.2021 року переведена до Потіївського НРЦ Житомирської обласної ради і є вихованкою цього закладу, а тому вважає за необхідне стягувати аліменти з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Потіївського НРЦ.

В судове засідання представник Потіївського навчально-реабілітаційного центру Житомирської обласної ради не з`явився.

Представник КНП «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій не заперечив проти задоволення вимог представника Потіївського навчально-реабілітаційного центру Житомирської обласної ради, зазначивши, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.09.2021 року вибула із КНП «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини» до Потіївського навчально-реабілітаційного центру Житомирської обласної ради.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З-за таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача аліментів обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про виконаче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як встановлено судом рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10.09.2020 року по справі №277/701/20 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з них на користь закладу, де утримується дитина, стягується аліментна плата на утримання ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для її відповідного віку, до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із заяви КНП «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради від 06.07.2021 року слідує, що в даній установі з 22.02.2011 року на повному державному утриманні та вихованні перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та директор просить надіслати виконавчий лист про стягнення аліментів.

06.07.2021 року Ємільчинським районним судом Житомирської області на адресу КНП «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради надіслано два виконавчі листи від 10.09.2020 року в частині стягнення аліментної плати з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 .

З довідки Департаменту освіти і науки Житомирської ОДА №417-4/3-22 від 10.03.2022 року слідує, що ОСОБА_4 працює на посаді директора «Потіївського навчально-реабілітаційного центру» Житомирської обласної ради і згідно чинного законодавства виконує обов`язки опікуна дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, що виховуються у закладі, зокрема, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ч.2 ст.247 СК України передбачено, що встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

За таких обставин суд приходить до висновку, що стягувач КНП «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради підлягає заміні Потіївським навчально-реабілітаційним центром Житомирської обласної ради.

На підставі викладеного, ст.ст. 247 СК України, 15 ЗУ «Про виконаче провадження», керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача КНП «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради у виконавчому провадженні про стягування з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КНП «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів, на Потіївський навчально-реабілітаційний центр Житомирської обласної ради Департаменту освіти і науки Житомирської облдержадміністрації.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.А. Гресько