Справа № 442/8129/21 Головуючий у 1 інстанції Павлів З.С.
Провадження № 22-з/811/170/22 Доповідач в 2-й інстанції Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

розглянувши у м.Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року у справі № 442/8129/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області віл 12 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької об`єднаної територіальної громади в особи Дрогобицької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на два місяці, після набрання рішення суду законної сили.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області віл 12 листопада 2021 року в задоволені позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2021 року скасовано. Ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задоволено. Визначено ОСОБА_1 ,2000 р.н. додатковий строк для прийняття спадщини 2(два) місяці після вступу рішення в законну силу.

ОСОБА_1 звернулась з заявою про роз`яснення рішення, яку обґрунтовує тим, що суд в резолютивній частині рішення не зазначив, що строк для прийняття спадщини поновлено саме після смерті ОСОБА_2 та після смерті ОСОБА_3 , що ускладнює оформлення її спадкових прав та виконання зазначеного рішення.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що така підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи з приписів вказаної норми, підстави для роз`яснення судового рішення існують тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнюючи чи унеможливлюючи його виконання.

Подібних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від

14 червня 2018 року у справі № 800/507/17 (провадження № 11-263сап18).

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Необхідності викликати учасників справи не виникло, тому суд розглянув заяву в порядку письмового провадження без участі учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Задовольняючи позов , суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно Свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 її батьками вказано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.07.2021 встановлено факт, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є батьком ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесено зміни до актового запису про народження №532 від 20.10.2000, складений по Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в м.Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у графі «Відомості про батька» - батьком записати ОСОБА_6 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7 , у графі «Відомості про дитину» прізвище дитини залишити без змін « ОСОБА_7 », по батькові дитини залишити без змін « ОСОБА_8 ». ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 (батько позивача) помер. Батьками ОСОБА_6 були ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 . У ОСОБА_6 був рідний брат ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Листом від 01.07.2021 №29/01-16 та №30/01-16 приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Т.І. на усне звернення ОСОБА_1 щодо заведення спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надав роз`яснення, що заявник пропустила строк на подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано їй звернутись з відповідним позовом до суду.

Для встановлення ступеня споріднення з спадкодавцями позивач була змушена звертатися в суд з заявою про встановлення факту батьківства.

Позивач стверджувала, що є єдиним спадкоємцем після смерті свого діда та дядька, доказів того, що будь-хто інший звернувся до нотаріальної контори за заявою про прийняття спадщини, фактично прийняв спадщину чи отримав свідоцтво про право на спадщину, відповідачем не надано, а тому апеляційний суд дійшов висновку про задоволення позову, однак в резолютивній частині не зазначив, що такий визначається для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заяву слід задовольнити та роз`яснити резолютивну частину постанови Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року, зазначивши, що визначений ОСОБА_1 ,2000 р.н. додатковий строк для прийняття спадщини 2 (два) місяці після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 271, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року задовольнити.

Роз`яснити, що постановою Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року ОСОБА_1 ,2000 р.н. додатковий строк для прийняття спадщини 2(два) місяці після вступу рішення в законну силу визначений після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений складений 24 жовтня 2022 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк