Справа № 495/6066/22
Номер провадження 2/495/2041/2022
21 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Мельник Ю.В.,
справа №495/6066/20,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
17 серпня 2022 року представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу 5 986,08 грн., судові витрати у розмірі 2 481,00 грн.
Стислий виклад позиції позивача
Так, вимоги позивача обґрунтовані тим, що 15.03.2018 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» уклав Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/77224008. Забезпеченим ТЗ полісом є Lexus RX 330, д.н. НОМЕР_1 .
19.12.2018 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Lexus RX 330, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, та ТЗ TOYOTA PRIUS, д.н. НОМЕР_2 .
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відповідача визнано винним у вчинені вищезазначеного ДТП.
В результаті ДТП було пошкоджено Застрахований транспортний засіб TOYOTA PRIUS, д.н. НОМЕР_2 .
Враховуючи наявність у винуватця Полісу, представник власника пошкодженого TOYOTA PRIUS, д.н. НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» з повідомленням ДТП та про виплату страхового відшкодування.
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було встановлено, що Відповідач на момент вчинення ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння.
З наведених вище підстав позивач і звернувся з даним позовом до суду.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
19 серпня 2022 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрите спрощене позовне провадження з викликом, повідомленням сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не сповістив.
Так, у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Зі згоди представника позивача, про що свідчить заява представника, суд ухвалою від 21 грудня 2022 року перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно наданих заяв, за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом
Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що дійсно 19.12.2018 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Забезпеченого Lexus RX 330, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, та ТЗ TOYOTA PRIUS, д.н. НОМЕР_2 .
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відповідача визнано винним у вчинені вищезазначеного ДТП.
В результаті ДТП було пошкоджено Застрахований транспортний засіб TOYOTA PRIUS, д.н. НОМЕР_2 .
Враховуючи наявність у винуватця Полісу, представник власника пошкодженого TOYOTA PRIUS, д.н. НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» з повідомленням ДТП та про виплату страхового відшкодування.
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було встановлено, що Відповідач на момент вчинення ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння.
У відповідності до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Матеріалами справи встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Lexus RX 330, д.н. НОМЕР_1 була застрахована згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів АК/77224008.
Нормативне обґрунтування
Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу(далі -ЦК) України).
Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі
Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»).
Відповідно до статті 9 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.
Разом з тим, у відповідності до статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування.
Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється.
У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Оцінка аргументів сторін, висновки суду
Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні.
Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.
Таким чином, враховуючи встановлену постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2019 вину відповідача у вчиненні ДТП, що мала місце 19.12.2018 року, в т.ч. за участю застрахованого транспортного засобу Lexus RX 330, д.н. НОМЕР_1 , прийнявши до уваги, що позивачем як страховиком потерпілої особи було здійснено виплату усієї суми заподіяного матеріального збитку /відновлювального ремонту ТЗ/, з урахуванням страхового відшкодування в порядку регресу страховиком винної особи, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у межах вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, то суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в регресному порядку різницю між фактичним розміром завданої шкоди і сумою сплаченої вартості відновлювального ремонту, а отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат
У відповідності до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2481 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265,280-281, 354 ЦПК України , суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» 5986,08 грн матеріальну шкоду в порядку регресу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» судовий збір в розмірі 2481 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складений 21 грудня 2022 року.
Суддя: