справа № 753/9517/21 головуючий у суді І інстанції Сирбул О.Ф.
провадження № 22-ц/824/8530/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

31 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостова Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Хомік Оленою Володимирівною, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Станом на 31 жовтня 2022 року відзив до суду не надходив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

У апеляційній скарзі апелянт просив зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішень по справам № 753/18593/19 та № 4-с/753/66/22.

Однак, в даному клопотанні ОСОБА_1 слід відмовити, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Натомість апелянтом не наведено мотивованих обставин, які б давали суду підстави для висновку про те, що без набрання законної сили рішенням суду в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів (справа № 753/18593/19), та в справі за скаргою представника відповідача на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Степанової Аліни Володимирівни (№4-с/753/66/22) розгляд даної цивільної справи є об`єктивно неможливим, і що обставини, які стосуються предмета доказування у даній цивільній справі, не можуть бути встановлені судом. Окрім того, апеляційний суд бере до уваги, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень станом на дату вирішення клопотання апелянта про зупинення провадження Київським апеляційним судом було розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року, постановлене суддею Трусовою Т. О. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. За результатом розгляду вказаної апеляційної скарги 11 серпня 2022 року прийнято постанову. А відтак, рішення суду в даній справі є таким, що набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що відсутність набрання законної сили рішенням суду в справі №4-с/753/66/22 в даному випадку не є підставою для зупинення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення аліментів. Окрім того, зупинення провадження в даній справі може призвести до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним.

А відтак, зважаючи на обставини справи та ціну позову, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова