провадження № 2/294/89/22
справа № 294/381/20
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Івашкевич В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» та приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Міністерства юстиції України Павелків Тетяни Леонідівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.10.2012 року між нею та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було складено заяву № 004-05500-091012 за умовами якої позивач отримала доступ до кредитної лінії для перерахування готівкових коштів на картку вказаної банківської установи у розмірі 15 000,00 грн. Строки погашення кредиту у вказаному документі зазначені та додатково обговорені не були. Протягом 2012-2013 року позивач систематично сплачувала отриманий кредит та 11.07.2013 здійснила останній платіж у розмірі 3225,00 грн., та внаслідок захворювання доньки не закінчила повністю оплату по кредиту.

В подальшому в результаті звернень позивача з наміром погасити кредит, бажаного наслідку вона не отримала у зв`язку із розпочатою процедурою ліквідації ПАТ «Дельта Банк» та оголошення банківської установи неплатоспроможною.

З кінця січня 2020 року позивач дізналася, що бухгалтерія за її місцем роботи почала відрахування з її заробітної плати згідно повідомлення про стягнення від приватного виконавця Вольф Т.Л. Позивач стверджує, що до цього часу, тобто до 29-30.01.2020 року не мала ніякої інформації щодо боргів, оскільки була переконана, оскільки її несплачений кредит був застрахований то недоплачену суму боргу погасила страхова компанія.

03.09.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною видано виконавчий напис про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості у розмірі 28768,50 грн., в якому зазначено, що правонаступником ПАТ «Дельта Банк» згідно договору відступлення права вимоги 193/К від 09.02.2018 року було ТзОВ «Фінансова компанія» «Довіра та гарантія», правонаступником якої згідно договору відступлення прав вимоги № 09/02/2018 від 09.02.2018 року є ТзОВ «Росвен Інвест Україна». По виконавчому напису нотаріуса 12.09.2019 року, приватним виконавцем винесено відповідну постанову ВП № 60029462.

Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням чинного законодавства, оскільки нотаріусом порушені строки його вчинення та перевірена безспірність вимог ТзОВ «Росвен Інвест Україна» до неї щодо кредитної заборгованості.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій одночасно зазначила про те, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач - ТзОВ «Росвен Інвест Україна» не забезпечило участь свого представника у судовому засіданні, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини нез`явлення суду не повідомила.

Відповідач - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області - Гамзатова Аліна Анатоліївна в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини нез`явлення суду не повідомила.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Міністерства юстиції України - Павелків Тетяна Леонідівна в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини нез`явлення суду не повідомила.

На підставі статей 211, 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно виконавчого напису від 03.09.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою А.А., який зареєстрований в реєстрі за № 3088 звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» за умовами Кредитного договору № 004-05500-0910 від 09.10.2012 заборгованість за сумою кредиту в сумі - 14653,50 гривень, заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі - 13615,00, а також витрати за вчинення виконавчого напису в сумі 500,00 гривень (а.с 11).

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2019 ВП № 60029462 слідує, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л., при примусовому виконанні виконавчого напису від 03.09.2019 № 3088 звернено стягнення на доходи боржника - ОСОБА_1 , у сумі 28768,50 гривень та основну винагороду приватного виконавця у розмірі 2876,85, гривень (а.с.14).

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 87 Закону України про нотаріат).

Нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 (далі за текстом - Перелік).

Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, шляхом надіслання стягувачем письмової вимоги до боржника про усунення порушень.

У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором).

Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.

Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання позивачем відповідного повідомлення.

Дійсно на сьогодні чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу.

Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів:

- перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса;

- другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису).

Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Виходячи з того що при вчинені виконавчого напису нотаріус не врахував закінчення строку позовної давності, встановленої ст. 88 Закону України «Про нотаріат», не переконався в безспірності заборгованості позивача тому слід вважати, що виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає до виконання.

Також, при задоволенні позову у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 840,80 грн. сплаченого при подачі позову судового збору

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною 03.09.2019, зареєстрований в реєстрі за № 3088, про стягнення боргу з ОСОБА_1 в розмірі 28268,50 грн. за кредитним договором № 004-05500-091012 від 09.10.2012, в тому числі 500,00 грн. витрат за вчинення виконавчого напису.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, адреса місцезнаходження: б-р Вацлава Гавела, буд. 6, м. Київ) на користь ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) протиправно стягнуті кошти у розмірі 2200,00 та судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, якщо їх не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи.

Суддя: М.О. Лесько