У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Готра Т.Ю.,

з участю секретаря: Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Розмана Сергія Юрійовича про витребування доказів по справі № 308/10186/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2020 року АТ КБ «Приват банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №160 Є/V-U від 08.06.2007 року у розмірі 11141,09 Євро, що за курсом НБУ складає 326014,33 грн..

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 02 березня 2021 року позов АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» 3% річних від простроченої суми заборгованості за період з 29.09.2017 року по 06.05.2020 року в розмірі 3 538,15 (три тисячі п`ятсот тридцять вісім) Євро 15 центів за кредитним договором №160 Є/V-U від 08.06.2007 року.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2 882 грн. 47 коп.

У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Розман С.Ю. до Закарпатського апеляційного суду було подано клопотання про витребування доказів від АТ КБ «Приват Банк», а саме:

- Договорів відчуження належних ОСОБА_1 транспортних засобів, а саме сідлового тягача «DAF 85 CF 380», р.н.з. НОМЕР_1 , і напівпричепу «SCHMITZ», р.н.з. НОМЕР_2 , а також документів щодо визначення ринкової вартості цього засобу (експертні оцінки тощо) і щодо вчинених цим Банком дій на їх реалізацію;

- Бухгалтерських документів на підтвердження оплати покупцями придбаних у вказаного Банку названих вище транспортних засобів (касових документів, платіжних доручень, виписок по банківському рахунку, тощо), а також документів щодо встановленого розміру юридичних втрат, які були списані цим Банком на підставі платіжного доручення від 11.02.2016 року № 09D4.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором відповідач передав Банку в заставу сідловин тягач «БАБ 85 СБ 380». реєстр, н/з НОМЕР_3 . згідно з договором застави від 08.06.07. і даним договором застави сторони визначили вартість Заставного транспортного засобу в розмірі 149 096,20 грн., що станом на день укладення цього договору становило 21 918,33 Євро по курсу НБУ. При цьому. з платіжного доручення від 01.06.11 № В0601ТАLZО, доданого представником Банку до матеріалів справи, слідує, що Банк сплатив на користь відповідача кошти в розмірі 3 075,00 Євро. При цьому, призначення даного платежу є повністю незрозумілим.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 6 статті 84 ЦПК України встановлено, що будь яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, для забезпечення всебічного і повного розгляду даної справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від АТ КБ «Приват Банк» належним чином посвідчені копії договорів відчуження належних ОСОБА_1 транспортних засобів, а саме сідлового тягача «DAF 85 CF 380», р.н.з. НОМЕР_1 , і напівпричепу «SCHMITZ», р.н.з. НОМЕР_2 , а також документів щодо визначення ринкової вартості цього засобу (експертні оцінки тощо) і щодо вчинених цим Банком дій на їх реалізацію; бухгалтерських документів на підтвердження оплати покупцями придбаних у вказаного Банку названих вище транспортних засобів (касових документів, платіжних доручень, виписок по банківському рахунку, тощо), а також документів щодо встановленого розміру юридичних втрат, які були списані цим Банком на підставі платіжного доручення від 11.02.2016 року № 09D4.

Керуючись 83, 84, 187, 260, 261 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50) належним чином посвідчені копії:

- Договорів відчуження належних ОСОБА_1 транспортних засобів, а саме сідлового тягача «DAF 85 CF 380», р.н.з. НОМЕР_1 , і напівпричепу «SCHMITZ», р.н.з. НОМЕР_2 , а також документів щодо визначення ринкової вартості цього засобу (експертні оцінки тощо) і щодо вчинених цим Банком дій на їх реалізацію;

- Бухгалтерських документів на підтвердження оплати покупцями придбаних у вказаного Банку названих вище транспортних засобів (касових документів, платіжних доручень, виписок по банківському рахунку, тощо), а також документів щодо встановленого розміру юридичних втрат, які були списані цим Банком на підставі платіжного доручення від 11.02.2016 року № 09D4.

Вказані документи надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул. Довженка,7) у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: