№566/638/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року смт Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання: Назаркевич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в ході розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Млинівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту батьківства, заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Музики-Дубравського В.А. про відмову від заяви про встановлення факту батьківства та закриття провадження у справі.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Млинівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту батьківства.

19 жовтня 2022 року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Музики-Дубравського В.А. надійшла заява про відмову від заяви про встановлення факту батьківства та закриття провадження у справі, в якій він просить прийняти відмову від заявлених вимог про встановлення факту батьківства, провадження у цивільній справі №566/638/22 - закрити.

Сторони, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про відмову від заяви про встановлення факту батьківства та закриття провадження у справіта матеріали справи дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.

Пунктом 1 частини 2 ст.49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

Згідно з ч.1,3ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки заявник, відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України, відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову заявнику зрозумілі.

Отже, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаною заявою у зв`язку з відмовою представника заявника від заяви про встановлення факту батьківства.

На підставі наведеного,

керуючись, ст.206,255,260-261,353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Музики-Дубравського В.А. про відмову від заяви про встановлення факту батьківства та закриття провадження у справі задоволити.

Провадження у справі за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Млинівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту батьківства закрити у зв`язку з відмовою представника заявника від заяви про встановлення факту батьківства.

Роз`яснити заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.П. Бандура