Справа № 756/6528/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

при секретарі - Кулай О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля «GEELY MK», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску та вартості 1/2 частини автомобіля «BMW 750І», д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.06.2020 року, матеріали вищевказаної справи передані на розгляд до Подільського районного суду м. Києва, за підсудністю.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.01.2021 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (суддя Васильченко О.В.).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 27.05.2021 року матеріали вищевказаної справи передані на розгляд судді Скрипник О.Г..

Ухвалою судді від 31.05.2021 року справу прийнято до провадження судді Скрипник О.Г..

Позивачка та її представник повторно не з`явилися в судове засідання і від них не надходила заява про розгляд справи за їхньої відсутності.

Про судові засідання, призначені на 21.06.2022 року та на 05.10.2022 року позивачка повідомлялась належним чином, причину неявки до суду не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 5 ст. 223, п. 3ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, що є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. Г. Скрипник