Єдиний унікальний номер: 728/1113/22
Номер провадження 2/728/332/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18 жовтня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2022 року АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CNH0GA від 02.05.2019 року в солідарному порядку в сумі 294466 гривень 60 копійок, яка виникла станом на 23.08.2022 року в зв`язку з неналежним виконанням відповідачами його умов.

Представник позивача - Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7 та ч.11 ст. 128 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подали.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача у своїй заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні відповідно до умов договору № CNH0GA від 02.05.2019 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 , останньому надано споживчий кредит під заставу нерухомого майна у розмірі 394471 грн. 71 коп. (а.с. 12-15).

02.05.2019 року між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № CNH0GA/1.

У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань відповідачами, станом на 23.08.2022 року виникла заборгованість в загальному розмірі 294466 гривень 60 копійок, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 254249 грн. 26 коп., заборгованості за відсотками 40217 грн. 34 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 5-6).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Нормою ст. 599 ЦК України визначено, що зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не сплачують кошти за користування кредитом добровільно, у передбачений кредитним договором термін, в судове засідання не з`явилися та не спростували вказаної суми заборгованості, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача 4417 гривень 00 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с. 32).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 247 ч. 2, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, 526, 527, 530, 599, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № CNH0GA від 02.05.2019 року, яка утворилася станом на 23.08.2022 року в розмірі 294466 (двісті дев`яносто чотири тисячі чотириста шістдесят шість) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2208 (дві тисячі двісті вісім) гривень 50 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2208 (дві тисячі двісті вісім) гривень 50 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» м. Київ вулиця Грушевського, 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 18.10.2022 року.

Суддя О.І. Глушко