Справа №295/9185/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря с/з Карпішиній С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву адвоката Касянчука С.В. в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Шевчук Людмила Миколаївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала на розгляді справа №295/9185/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Шевчук Людмила Миколаївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності на спадкове майно.

06.12.2016 року судом першої інстанції ухвалено рішення у даній справі, яким позов ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , задоволено частково.

31.10.2022 року на адресу суду надійшла заява адвоката Касянчука С.В. в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 із забороною ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії та правочини щодо відчуження вказаної частини квартири. В обґрунтування заяви адвокат зазначає, що на даний час спір між сторонами повністю вирішений, наявність арешту майна та заборони його відчуження порушує права відповідача на вільне володіння майном, а тому наявні підстави для скасування згаданих заходів забезпечення позову.

В судове засідання учасники не з`явилися, повідомлялись про дату, час і місце судового засідання належним чином.

Від представника заявника адвоката Касянчука С.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує та просить її задовольнити.

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Шевчук Л.М. подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

За змістом ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.06.2016 року у цивільній справі №295/9185/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Шевчук Л.М. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності на спадкове майно задоволено заяву позивача про забезпечення позову: накладено арешт на 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також заборонено відповідачу ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії та правочини щодо відчуження вказаної частини квартири.

Рішенням суду першої інстанції від 06.12.2016 року позов ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , задоволено частково: визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 16.03.2016 року ОСОБА_1 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Шевчук Л.М. та зареєстроване в реєстрі за № 188, а саме в частині права на спадкування 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 ; вирішено питання розподілу судового збору.

Рішення суду набрало законної сили 04.01.2017 року.

Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення, що передбачено ч. 8 ст. 158 ЦПК України.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12.06.2017 року у справі №295/16136/16-ц, котре набрало законної сили, за ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 .

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 01.11.2022 за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано право власності на 1/4 частину квартири.

Оскільки рішення у справі №295/9185/16-ц набрало законної сили та фактично виконано, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви адвоката Касянчука С.В.

Викладені обставини та норми закону свідчать про те, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 29.06.2016 року, слід скасувати.

У відповідності із ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.08.2016 року у справі №295/9185/16-ц, якою накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 та заборонено відповідачу ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії та правочини щодо відчуження вказаної частини квартири.

Копію ухвали невідкладно після набрання нею законної сили направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради для виконання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов