overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Мукачівський відділ ДРАЦС у Мукачівському районі Закарпатської області південно-західного МУ МЮ (м. Івано-Франківськ) про визнання шлюбу недійсним, укладеного без наміру створення сім`ї, усунення від права на спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання учасники процесу повторно не з`явились, хоча позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи.

Відзиву чи письмових заперечень, доказів від відповідача не надходило. Від позивача та її представника не надходило до суду заяв чи клопотань, про поважність причин неявки позивач та її представник суд не повідомляли.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи позицію Верховного Суду щодо неможливості залишення позову без розгляду у підготовчому засіданні, тому суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 28 листопада 2022 року о 10-30год.

Викликати в судове засідання учасників справи. У зв`язку з відсутністю забезпечення суду на відправлення поштової кореспонденції, зокрема судових повісток та повідомлень, виклик учасників процесу у судові засідання здійснювати шляхом складення телефонограм (за наявності контактного номеру телефона учасника процесу), а також шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Провадження № 2/344/2986/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

з участю секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ПАТ Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

На підставі ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ Українська пожежно-страхова компанія» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача /ст.27 ЦПК/, альтернативна підсудність за вибором позивача /ст.28 ЦПК/ та виключна підсудність /ст. 30 ЦПК/.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч.6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу (ч.9 ст. 187 ЦПК України).

ПАТ Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з вказаним позовом за місцем знаходженням відповідача, зазначивши адресу місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з ВОМІРМП УДМС в Івано-Франківській області, яка надійшла до суду 28.09.2022 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позивач звернувся з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу, а отже підсудність справи визначається за місцезнаходженням відповідача та підлягає передачі на розгляд Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31,187, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати на розгляд Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2022 року м. Берегове Справа № 297/2262/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ФЕЙІР О. О., розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючисьст.ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, п. 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2496, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня після видачі наказу надіслати боржнику його копію разом з копією заяви стягувача про видачу наказу та копіями доданих до неї документів.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя:Олександр ФЕЙІР
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу«______»________________ 20______року.
Судовий наказ набрав законної сили«_______»_________________ 20______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______»_______________ 20______року.
Суддя _____________________ _________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 274/4230/22
провадження № 2/0274/1287/22
У Х В А Л А

26.10.2022 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді - Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.10.2022 року на адресу суду надійшла письмова заява від позивачки про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги право позивачки на залишення позову без розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви в цій частині.

Що стосується вирішення питання повернення сплаченого судового збору в сумі 992,40 грн., слід зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тому, враховуючи зазначену вимогу закону, підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст. 257,258- 260,354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

В поверненні сплаченого судового збору в сумі 992,40 грн. відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.М.Вдовиченко
Справа № 744/657/22
Провадження № 2-о/744/29/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2022 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, наведена у заяві заінтересована особа: Семенівська міська рада Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із заявою заявник просить встановити факт належності заявникові двох правовстановлюючих документів у вигляді державних актів на право власності на земельні ділянки. Обґрунтування заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі окремого провадження перешкод немає.

Разом з тим, за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 53,ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, поряд із наведеною в заяві заінтересованою особою, суд убачає за потрібне залучити також у процесуальному статусі третьої особи ще й Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, позаяк рішення суду може вплинути на права та обов`язки цієї установи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, ч. 3 ст. 53, ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою, поданою заявником ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, із залученням наведеної у заяві заінтересованої особи Семенівської міської ради Чернігівської області (вул. Червона Площа, 6, м. Семенівка Чернігівської області, 15400) й із залученням з ініціативи суду другої заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (просп. Миру, буд. 14, м. Чернігів, 14000).

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 17 листопада 2022 року на 15 годину 00 хвилин.

Встановити строк для надання пояснень заінтересованими особами протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 946/7788/20
Провадження № 2/946/925/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
02 листопада 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Смокіної Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Тащі Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 206, 258, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15 травня 1996 року Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) в окремий об`єкт нерухомості 1/2 частку домоволодіння по АДРЕСА_1 у складі: частини житлового будинку літ «А» з верандами літ «а» та літ «а1» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 2-1-кухня-їдальня, площею 24,0 кв. м; 2-3-житлова кімната, площею 19,0 кв. м; 2-4-коридор, площею 5,1 кв. м; 2-5-санвузол, площею 6,2 кв. м, загальною площею 54,3 кв. м, у тому числі житлової 19,0 кв. м; господарські будівлі: гараж літ. «Б», літня кухня літ. «В» з верандою літ. «в», вхід до підвалу літ. «Г», сарай літ. «Д», вбиральня літ. «Е»; господарські споруди: № 1-огорожа, № 2-хвіртка, № 3- зливна яма, № 4-огоржа, № 5-огорожа, № 6-огорожа.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на виділену в окремий об`єкт нерухомості 1/2 частку домоволодіння по АДРЕСА_1 у складі: частини житлового будинку літ «А» з верандами літ «а» та літ «а1» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 2-1-кухня-їдальня, площею 24,0 кв. м; 2-3-житлова кімната, площею 19,0 кв. м; 2-4-коридор, площею 5,1 кв. м; 2-5-санвузол, площею 6,2 кв. м, загальною площею 54,3 кв. м, у тому числі житлової 19,0 кв. м; господарські будівлі: гараж літ. «Б», літня кухня літ. «В» з верандою літ. «в», вхід до підвалу літ. «Г», сарай літ. «Д», вбиральня літ. «Б»; господарські споруди: № 1- горожа, № 2-хвіртка, № 3-зливна яма, № 4-огоржа, № 5-огорожа, № 6-огорожа.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя: Г.І.Смокіна
справа № 208/3417/18
№ провадження 2/208/325/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря - Оніщук Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 208/3417/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Відповідач, ОСОБА_1 в судові засідання не прибував, про причини неявки суду не повідомляв, відзиву на позовні вимоги не подавав.

Позивач, АТ «КБ «ПриватБанк» не заперечував щодо заочного розгляду справи.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/595/21
Провадження № 2/499/15/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"01" листопада 2022 р. смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Садовських» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, її повернення та скасування державної реєстрації договору оренди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на стадії підготовчого розгляду перебуває вищевказаний цивільний позов.

Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явилися, проте представник позивача надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт, в якому на юридичну адресу ТОВ «Садовських» було відправлено судову повістку та копію ухвали про відновлення провадження по справі, однак конверт повернувся до суду з відміткою, що адресат за вказаною адресою відсутній, тому у відповідності до ст.128 ЦПК України, оскільки судова повістка направлялася за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, представник відповідача заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Садовських» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, її повернення та скасування державної реєстрації договору оренди.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 29.11.2022 року о 14 годині 30 хвилин, про що повідомити сторін по справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ