Справа №283/1359/18 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 34 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

08 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді - Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.

вирішуючи клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2022 року

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21.10.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2022 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24.10.2022 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 10 листопада 2022 року.

До Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме просив витребувати належним чином завірену копію висновку судового експерта Землюка В.В. №1731.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні вказаних клопотань слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу; 2) визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5)вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6)за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7)за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Питання стосовно витребування доказів вирішується судом першої інстанції в підготовчому засіданні (п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, допит свідків, витребування та (або) огляд доказів.

Частинами 1, 2 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В клопотанні представник позивача ОСОБА_2 порушує питання про витребування доказів, зокрема, належним чином завірену копію висновку судового експерта Землюка В.В. №1731.

Разом з тим, будь - яких доводів на підтвердження факту неможливості самостійно надати докази, необхідність яких, на думку заявника, є обов`язковою, представник позивача ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначив, та не вказав причин неможливості подання вказаного доказу до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Окрім того, за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 судом першої інстанції було призначено автотоварознавчу експертизу, тобто стороні позивача було забезпечено право на доказування.

Відтак, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 365 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді