УХВАЛА

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 754/7034/20

провадження № 61-9648ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа - Банк», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про припинення права власності, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Альфа -Банк», треті особи ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом, в якому просила припинити право власності, шляхом скасування рішення приватного нотаріуса КМНО Юдіна М. А. від 27 лютого 2020 року за індексним № 51410432.

В липні 2020 року третья особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просив захистити його право власності на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом припинення права власності на майно АТ «Альфа Банк», скасувавши рішення приватного нотаріуса КМНО Юдіна М. А. від 02 березня 2020 року за № 51410432, та поновити право власності позивача на квартиру, що належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 02 квітня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З. З., реєстровий № 4089.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за АТ «Альфа-Банк» права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , від 02 березня 2020 року, номер запису № 51410432, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Поновлено право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, на підставі договору купівлі-продажу від 24 квітня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Русанюком З. З. за реєстровим номером № 4089.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року залишено без змін.

Повний зміст постанови складено 14 вересня 2022 р.

29 вересня 2022 року АТ «Альфа Банк» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року.

Подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

1. В касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Проте, з тексту оскаржуваних судових рішень вбачається, що судом першої інстанції, яке залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 вже відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

З огляду на викладене, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, викласти її вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали.

2. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року становив 2 102 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, від чого буде залежати розмір судового збору, який потрібно сплатити за подання даної касаційної скарги.

У разі оскарження судових рішень у повному обсязі, АТ «Альфа Банк» необхідно сплатити судовий збір за подання даної касаційної скарги у розмірі 5 044,80 грн (2 102*0,4*3*200%).

У разі оскарження судових рішень в частині задоволених позовних вимог, АТ «Альфа Банк» необхідно сплатити судовий збір за подання даної касаційної скарги у розмірі 3 363,20 грн (2 102*0,4*2*200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко