Справа №519/213/19
У Х В А Л А

01.11.2022 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа №519/213/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

06.05.2022 по справі судом постановлена ухвала про направлення повторно на виконання ухвали Южного міського суду Одеської області від 23.09.2021 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі №519/213/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що резолютивній часті ухвали помилково повторно не зазначено питання, яке ставиться перед експертом згідно ухвали від 23.09.2021.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 06.05.2022 про направлення повторно на виконання ухвали Южного міського суду Одеської області від 23.09.2021 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі №519/213/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вважати вірним в резолютивній частині ухвали наступне: «Направити повторно на виконання ухвалу Южного міського суду Одеської області від 23.09.2021 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі №519/213/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

На вирішення експерта поставити питання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI 2004 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , (VIN НОМЕР_2 ), на момент проведення дослідження?

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи надати матеріали даної цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача.

Зобов`язати відповідача надати експерту на його вимогу транспортний засіб для огляду.

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової автотоварознавчої експертизи провадження у справі зупинити.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська