Справа № 216/2076/22
Провадження 2-во/216/49/22
УХВАЛА

іменем України

19 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваль В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2022 року по цивільній справі №216/2076/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2022 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено рішення по справі № 216/2076/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

18.10.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилок у вказаному вище судовому рішенні, обґрунтовуючи заяву тим, що у рішенні неправильно зазначено ідентифікаційний номер платника податку позивача - « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 », та адресу проживання позивача, а саме номер квартири зазначено «81», замість вірного «15».

Судом встановлено, що 07.09.2022 року ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Однак при виготовленні судового рішення допущено помилки в другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме: в зазначені ідентифікаційного номеру платника податку та номеру квартири адреси проживання позивача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в судовому рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Абзац 2 резолютивної частини рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2022 року викласти в такій редакції:

«Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал», ЄДРПОУ № 01234929, розташованого за адресою: 50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, буд. 8, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - невиплачену станом на 30 липня 2021 року заробітну плату у сумі 120 799 (сто двадцять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 69 копійок».

Згідно ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. КОВАЛЬ