Справа №579/1269/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Придатко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/1053/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

24 листопада 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 16 серпня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої порушенням права, не пов`язаним із позбавленням володіння,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 16 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1 , а саме, передати позивачу повний комплект ключів від вхідних дверей квартири, поставити кухонний стіл та звільнити кімнату, що належить ОСОБА_2 , від сторонніх речей.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 2500 гривень на відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1816 грн судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовною заявою.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 16 серпня 2022 року залишено без руху, скаржнику наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати судового збору у сумі 2724 грн., а також роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 24 жовтня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв про причини невиконання вимог ухвали та клопотань не надходило, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 23 лютого 2021 року у справі № 263/4637/18, за змістом частини шостої статті 357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у частині третій статті 34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 16 серпня 2022 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук