Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3238/21
Провадження №: 2-о/332/7/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - Марченко Н.В.,
при секретарі Лебединській К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Національної Гвардії України про встановлення факту перебування на утриманні.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій вказано, про те, що вона є особою з інвалідністю з дитинства (II група безстрокова), та є непрацездатною, у зв`язку із чим отримує пенсію по інвалідності в мінімальному розмірі. ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Після смерті чоловіка, ОСОБА_1 утримували - мати ОСОБА_3 та брат ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати. Після смерті матері заявниця перебувала на утриманні свого брата ОСОБА_4 , інших осіб, які б перебували б на його утриманні не було, оскільки він не був одруженим та не мав дітей. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер. У зв`язку із тим, що він був військовослужбовцем, ОСОБА_1 звернулася до військової частини СпП « ОСОБА_5 » в/ч НОМЕР_1 НГУ з метою отримання одноразової грошової допомоги, однак їй було відмовлено з підстав відсутності документу, який підтверджує її перебування на утриманні брата. За таких підстав, у заяві просить встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її брата ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні заявниця та її представник підтримали подану заяву, надали пояснення аналогічним, які вказані у заяві.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_4 приходиться ОСОБА_1 братом, не зважаючи на те, що вони були зареєстровані за різними адресами, ОСОБА_4 майже щодня купував ОСОБА_1 продукти харчування, доглядав її, готував їй їжу та допомагав по хатнім справам. Після смерті брата, ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Національної Гвардії України у судовому засіданні просив вирішити справу на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 приходилась матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про що свідчать копії свідоцтв про народження (а.с.5-6). 23.12.1978 року між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. У зв`язку із укладенням шлюбу ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с.7). Чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 помер, що підтверджується копією довідки про смерть № 16 виданої 21.02.2002 року (а.с.9). ОСОБА_1 після смерті чоловіка перебувала на утриманні матері ОСОБА_3 та брата ОСОБА_4 , який був військовослужбовцем, про що свідчить копія посвідчення серії НОМЕР_2 виданого 13.07.2015 року (а.с.12). Мати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10). Спадкове майно, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_4 прийняв за законом, своєчасно звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім ОСОБА_4 був і інший спадкоємець за законом згідно із статтею 1261 Цивільного кодексу України, донька померлої , ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.13).?Спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 прийняла за законом ОСОБА_1 згідно із ст.1261 Цивільного кодексу України, своєчасно звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Спадкоємців за законом передбачених ст. 1266 Цивільного кодексу України, немає. Заповіт не складався, тому спадкоємців за заповітом немає.

ОСОБА_1 є особою з 2 інвалідністю з дитинства, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серії АД № 008645 від 15.11.2004 року та копією посвідчення серії НОМЕР_3 виданого 29.10.2003 року (а.с.11,15) та отримує мінімальний розмір пенсії. Через мінімальний розмір пенсії вона звернулась до військової частини СпП «Азов» в/ч НОМЕР_1 НГУ з метою отримання одноразової грошової допомоги, але їй було відмовлено. Наразі виникло питання для встановлення факту перебування заявниці на утриманні свого брата з метою отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із втратою годувальника.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилалась заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Національної Гвардії України про встановлення факту перебування на утриманні задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на утриманні брата - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 05.02.2012 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_9
Повний текст рішення виготовлено 30.09.2022 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко