Провадження № 2/761/5574/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача про закриття провадження та повернення судового збору в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

16.06.2022 р. відкрито провадження у даній справі, з урахуванням положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача через канцелярію суду подано заяву про закриття провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернення судового збору. Заява мотивована тим, що після подачі позову до суду відповідачем ОСОБА_1 повністю сплачено заборгованість за житлово-комунальні послуги (централізоване постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у розмірі 9550,80 грн., 3 % річних у розмірі 580,74 грн., інфляційні витрати у розмірі 1706,12 грн., витрат за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 35,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви до наступних підстав.

Положеннями ст. 43 ЦПК України передбачено право учасника процесу подавати заяви і клопотання.

Приписами п.2 ч. 1ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019р у справі №13/51-04, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплати суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що в даному випадку відсутній предмет спору, так як відповідачем було сплачено заборгованість за надані послуги, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Разом з тим, необхідно роз`яснити, що за приписами ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовною заявою ПАТ «АК «Київводоканал» було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн., відповідно до наданого оригіналу платіжного доручення.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачену суму судового збору за подання даного позову, у розмірі 2270 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення від 23.09.2021 року №5194.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження та повернення судового збору в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги закрити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» (, адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд.1а) сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. (відповідно до платіжного доручення № 715 від 23.09.2021 р.) за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: