СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/994/22
Провадження № 2/306/440/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_5 про витребування майна від добросовісного набувача,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Свалявського районного суду перебуває позовна заява представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_5 про витребування майна від добросовісного набувача, у якій представник позивачів просить суд витребувати з незаконного володіння від ОСОБА_4 на користь подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних ідеальних частках (по ј кожному) Ѕ ідеальної частини офісно-торгівельного комплексу розташованого по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №240, запис про державну реєстрацію права власності №37310494 від 14.07.2020 року), припинити право власності ОСОБА_4 на Ѕ частини вищевказаного майна, скасувати запис про державну реєстрацію права власності №37310494 від 14.07.2020 року на вищевказану Ѕ частини даного офісно-торгівельного комплексу, а також скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53118609, приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Ришкович О.В. від 14.07.2020 року про реєстрацію вищевказаної Ѕ частини офісно-торгівельного комплексу, за ОСОБА_4 .

Разом з позовною заявою представник позивачів подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на Ѕ ідеальну частину офісно-торгівельного комплексу, розташованого по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , на підставі договору дарування від 14.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Ришкович О.В., зареєстрованого за №1040, запис про державну реєстрацію права власності №37310494 від 14.07.2020 року.

Заяву мотивує тим, що невжиття даного виду заходу забезпечення позову може завдати шкоду правам та інтересам позивачів, так як, на його думку, існує загроза подальшої реалізації спірного нерухомого майна, що може утруднити чи зробити неможливим відновлення порушених прав та інтересів позивачів, а також виконання рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 ч.1, 2 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України - заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України - позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивачів заяву про забезпечення позову належить задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157, 260, 261, 354, ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на Ѕ ідеальну частину офісно-торгівельного комплексу, розташованого по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі договору дарування від 14.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Ришкович О.В., зареєстрованого за №1040, запис про державну реєстрацію права власності №37310494 від 14.07.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець