Справа № 452/2094/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бікезіної О.В.,

при секретарі Кухар О.П.,

за участю:

представника позивача адвоката Дашинич І.Б.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки адвоката Телішевського І.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування.

В підготовчому судовому засіданні представниками сторін було заявлено ряд клопотань, зокрема щодо витребування доказів, допиту свідків, тощо.

Так, представник позивача за первісним позовом адвокат Дашинич І.Б. просив суд витребувати:

?з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області документ з інформацією про розмір пенсії, за період з 1993 по 2020 рік помісячно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав у м. Самбор Львівської області, де ї помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

?з Самбірської державної нотаріальної контори належно засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який проживав у м. Самбор Львівської області, де ї помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того допитати як свідка позивача за первісним позовом ОСОБА_2 .

Відповідачка за первісним позовом та її представник проти заявленних клопотань не заперечували.

Представник відповідачки за первісним позовом адвокат Телішевський І.Д. просив суд витребувати:

?в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) оригінал наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 по стройвій частині №123 від 06.07.2020 про надання відпустки підполковнику ОСОБА_2 ;

?з КНП «Андрушівська МЛ» (13400 м. Андрушівка, вул. Тітова, 34 Житомирської області) всі медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , за час його лікування в даній лікарні на протязі 2019-2020 років;

?в операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел» та ПрАТ «Київстар» інформацію про надання всіх телекомунікаційних (електронних комунікаційних) послуг, з привязкою до базових станцій, через які вони надавалися, адресами розташування такой базової станції із зазначенням ІМЕІ усіх мобільних терміналів, з якими працювали абоненти за абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 00:00 год. 13 липня по 24:00 год. 13 серпня 2020 року;

?Самбірського МБТІ копії всіх правовстановлюючих документів на будинок по АДРЕСА_2 ;

?ГУ ДПС у Львівській області, ГУ ПФУ у Львівській області та у Львівському територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки довідки про доходи ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ;

?Самбірської міжрайонної МСЕК (м. Самбір, вул. Чайковського, 12) копії всіх документів медекспертної справи щодо інваліда ОСОБА_3 .

Також допитати як свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та відповідачку за первісним позовом ОСОБА_1 .

Представник позивача за первісним позовом адвокат Дашинич І.Б. заперечував проти заявлених клопотань в частині, витребування в ІНФОРМАЦІЯ_3 оригіналу наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 по стройвій частині №123 від 06.07.2020 про надання відпустки ОСОБА_2 , посилаючись на те, що належним чином засвідчена копія данного документу міститься в матеріалах справи. Щодо витребування в операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел» та ПрАТ «Київстар» інформації за зазначеними представником відповідачки абонентськими номерами також заперечував, з приводу того, що стороною не доведено які обставини, можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; крім того не доведено, що дані абонентські номери мають відношення до ОСОБА_2 . Також заперечував щодо допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з огляду на те, що оскільки справа стосується спадкових відносин, то обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, в тому числі показами свідків, тому допит свідків вважав недоцільним.

Вислухавши клопотання та доводи сторін, суд прийшов до наступних висновків.

За приписами ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого судового засідання є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; здійснення судом дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 5 даної статті передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а частиною 6 що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За правилами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст.77 ЦПК), доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст.81 ЦПК).

За правилами ч. 1-3 ст 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог, як за первісним, так і за зустрічним позовом, суд вважає за необхідне, частково задовольнити заявлені сторонами клопотання, в частині витребування:

?з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області документу з інформацією про розмір пенсії, за період з 1993 по 2020 рік помісячно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав у м. Самбор Львівської області, де ї помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

?з Самбірської державної нотаріальної контори належно засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який проживав у м. Самбор Львівської області, де ї помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

?з КНП «Андрушівська МЛ» (13400 м. Андрушівка, вул. Тітова, 34 Житомирської області) всі медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , за час його лікування в даній лікарні на протязі 2019-2020 років;

?ГУ ДПС у Львівській області, ГУ ПФУ у Львівській області та у Львівському територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки довідки про доходи ОСОБА_4 ;

?Самбірської міжрайонної МСЕК (м. Самбір, вул. Чайковського, 12) копії всіх документів медекспертної справи щодо інваліда ОСОБА_3 .

Суд вважає, що зазначені докази можуть містити інформацію щодо предметів доказування в даній цивільній справі.

Також суд вважає за необхідне витребувати з Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки належним чином засвідчену копію наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 по стройвій частині № 123 від 06.07.2020 про надання відпустки підполковнику ОСОБА_2 .

В задоволенні клопотання про витребування з Самбірського МБТІ копії всіх правовстановлюючих документів на будинок по АДРЕСА_2 суд відмовляє, оскільки стороною не доведено, що зазначені докази можуть містити інформацію щодо предмета доказування в даній цивільній справі; крім того, суд враховує, що в матеріалах справи міститься копія договору-купівлі-продажу 1/5 частини зазначеного будинку, продавцем в якому зазначено ОСОБА_1 .

В задоволенні клопотання про витребування з ГУ ДПС у Львівській області, ГУ ПФУ у Львівській області та у Львівському територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки довідки про доходи ОСОБА_1 суд відмовляє, бо суд не може збирати докази (ч. 7 ст. 81 ЦПК України), а лише сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Втім, суду не доведено які перешкоди існують у ОСОБА_1 щодо отримання зазначених доказів.

В задоволенні клопотання про витребування в операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел» та ПрАТ «Київстар» інформацію про надання всіх телекомунікаційних (електронних комунікаційних) послуг, з прив`язкою до базових станцій, через які вони надавалися, адресами розташування такой базової станції із зазначенням ІМЕІ усіх мобільних терміналів, з якими працювали абоненти за абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 00:00 год. 13 липня по 24:00 год. 13 серпня 2020 року, суд відмовляє з огляду на таке.

Право на таємницю листування, телефонних переговорів, телеграфної та іншої кореспонденції є особистісним, немайновим правом, що традиційно належить до основних природних прав людини.

Статтею 31 Конституції України передбачено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно діючого законодавства до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ст. 119 ЗУ «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг. Інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися за наявності його попередньої згоди, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі, що дає змогу зробити висновок про факт надання такої згоди або у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЗУ «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з клопотання представника відповідачки за первісним позовом не вбачається, наявність достатніх підстав вважати, що вказані докази можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному цивільному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів, а також, що вказаними абонентськими номерами у той період користувався саме ОСОБА_2 , враховуючи що запит про надання даної інформації має бути пропорційним до цілей його здійснення, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Як зазначалося дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 КПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Суд вважає, що представником відповідачки за первісним позовом адвокатом Телішевським І.Д. доведено, що заявлені свідки можуть повідомити про обставини, які можуть мати значення для справи, отже заявлене клопотання суд задовільняє.

Крім того, згідно ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Отже, враховуючи заявлені клопотання, суд вважає, що ОСОБА_2 та

ОСОБА_1 можливо допитати як свідків.

У зв`язку з витребуванням нових доказів, керуючись ч. 5 ст.198 ЦПК України суд оголошує перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83-84, 198 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представників сторін щодо витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати наступні докази з:

?Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016,

м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) інформацію про розмір пенсії (військової), за період з 01.01.1993 року по 17.10.2020 року (щомісячно) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав у м. Самбор Львівської області, де ї помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

?Самбірської державної нотаріальної контори, належно засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який проживав у м. Самбор Львівської області, де ї помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

?КНП «Андрушівська МЛ» (13400 м. Андрушівка, вул. Тітова, 34 Житомирської області) всі медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , за час його лікування в даній лікарні на протязі 2019-2020 років;

?ГУ Державної податкової служби у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35) інформацію про розмір доходів (щомісячно) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з 01.01.1993 року по 17.10.2020 року;

?Львівського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (79005, м. Львів, вул. І.Франка,25) інформацію про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з 01.01.1993 року по 17.10.2020 року;

?Самбірської міжрайонної МСЕК (м. Самбір, вул. Чайковського, 12) копії всіх документів медекспертної справи щодо інваліда ОСОБА_3 , який проживав у м. Самбор Львівської області, де ї помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

?Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 по стройвій частині № 123 від 06.07.2020 про надання відпустки підполковнику ОСОБА_2 .

Клопотання представників сторін щодо допиту ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в якості свідків - задовольнити.

Клопотання представника відповідачки за первісним позовом адвоката

Телішевсього І.Д. про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - задовольнити.

В іншій частині заявлених представником відповідачки за первісним позовом адвокатом Телішевським І.Д. клопотань - відмовити.

У зв`язку з витребуванням нових доказів, оголосити перерву у підготовчому засіданні до 16 листопада 2022 року на 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя