Єдиний унікальний номер 722/1430/22
Номер провадження 2-з/722/4/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 вересня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Cуський О.І., розглянувши в порядку ст.ст.149-153 ЦПК України заяву подану ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за за договором позики. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь за договором позики на загальну суму 71 380,70 гривень та судові витрати.

Одночасно з позовною заявою до суду подана заява про забезпечення позову, в якій заявник зазначає, що ним подано позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Виникнення заборгованості зумовлене невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором позики №2210-2019 від 22.10.2019 року. Водночас, повідомляє, що з метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача за договором позики 22.10.2019 року було укладено договір застави, згідно якого в заставу було передано в заставу рухоме майно: автомобіль марки Ford (марка), модель Transit Connect, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2004 року випуску, тип - Спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотонажний - В, колір - Бежевий, державний номер НОМЕР_2 , який належить позичальнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 12.04.2019 року, ТСЦ 0544.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на момент укладання договору позики за відповідачем майна не зареєстровано. Також, в процесі підготування позовної заяви відсутність нерухомого майно було перевірено за допомогою сервісу моніторингу OPENDATA. Зважаючи на відсутність можливості отримати інформацію у формі витягу у період дії воєнного стану, такий витяг не додається до позовної заяви.

Необхідною умовою вжиття заходів для забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів

позивача.

Повідомляє, що 12.11.2021 року на адресу відповідача було направлено повідомлення про намір звернути стягнення на предмет застави, чим було ініційовано процедуру позасудового стягнення предмета застави. В подальшому, відповідач вийшов на зв`язок із позивачем та пообіцяв здійснити погашення заборгованості за договором позики, однак свою обіцянку не виконав.

Надалі, указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого продовжено до 21.11.2022 року.

25.08.2022 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану", яким внесені зміни до пунктів 10-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", а саме:

1) після абзацу десятого доповнити чотирма новими абзацами такого змісту: "зупиняється дія постанов державних виконавців про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Зупиняється у період дії воєнного стану вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень, боржниками за якими є підприємства оборонно- промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України.

Дія заборони, встановленої абзацом дванадцятим цього пункту, не поширюється на рішення, стягувачами за якими є держава, органи Пенсійного фонду України, інші державні цільові фонди, суб`єкти, визначені в абзаці дванадцятому цього пункту, а також на рішення про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення.

Забороняється у період дії воєнного стану примусове виконання виконавчих написів нотаріусів. З наведеного можна прийти до висновку, що позивач позбавлений можливості здійснити позасудове стягнення на предмет застави, що є ефективним та своєчасним способом захисту прав позивача. Заборона вчинення виконавчих написів позбавляє позивача можливості своєчасно відкрити виконавче провадження та здійснити арешт/вилучення транспортного засобу з метою подальшого задоволення своїх вимог як позикодавця.

Відповідач, у свою чергу, здійснює дії щодо уникнення від виконання взятих на себе зобов`язань, що в майбутньому може призвести до неможливості виконання рішення суду.

Експлуатація, пошкодження транспортного засіб: марки Ford, модель Transit Connect, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2004 року випуску, що належить на праві приватної власності відповідачу, призводить до значної втрати оціночної вартості такого майна, на яке можливо звернути стягнення. Більш того, таке майно можливо є єдиним майном відповідача.

Просить задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом вилучення транспортного засобу марки «Ford», модель Transit Connect, 2004 року випуску, бежевого кольору, д.н.з НОМЕР_2 , № кузова: НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та передати на відповідальне зберігання без права користування ОСОБА_1 , РНОКПП, НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Зміст і форма заяви про забезпечення позову відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Суддя, оцінивши підставність доводів позивача враховуючи, що при вирішенні питання про забезпечення позову необхідно здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, - приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Отже, інститут забезпечення позову в цивільному процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання подальшого судового рішення.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року (підлягає обов`язковому врахуванню в розумінні ч. 4 ст. 263 ЦПК України), забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Судом встановлено наступне, відповідно 22.10.2019 року позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір позики № 2210- 2019.

Відповідно до п. 1 договору позивач передав у власність відповідачу грошові кошти у розмірі 57100 грн, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів в строк і з графіком відповідно до п.5 договору. Кінцевий строк повернення позики 23.06. 2020 року.

Відповідно до п. 7 договору позикодавець та позичальник погодили, що у випадку будь-якого прострочення повернення позичальником суми позики, або його частини, позичальник зобов`язаний протягом всього часу існування такого прострочення до дати її повного погашення сплачувати позикодавцю неустойку у розмірі 263 грн. за кожний календарний день існування заборгованості.

Відповідно до п. 12 у випадку невиконання позичальником зобов`язання за даним договором, даний договір може бути поданий позикодавцем до стягнення. Звернення стягнення за даним Договором здійснюється у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса або в судовому порядку.

Відповідно до п. 9 договору забезпеченням виконання позичальником зобов`язань за цим Договором є передача в заставу рухомого майна: автомобіль марки Ford (марка), модель Transit Connect, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2004 року випуску, тип - Спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотонажний - В, колір - Бежевий,

державний номер НОМЕР_2 , який належить Позичальнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 12.04.2019 року, ТСЦ 0544.

12.11.2021року позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про намір звернути стягнення на предмет застави, однак по даний час відповідач не повернув позивачу грошові кошти.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення.

Згідно ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до положень ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику, направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

У рішенні Конституційного Суду України від 16.06.2011 №5-рп/2011 у справі N 1-6/2011 зазначено, що судочинство охоплює, зокрема, інститут забезпечення позову, який сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого статтею 55 Конституції України.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

З урахуванням вищевикладеного, наявного спору між сторонами, обсягу позовних вимог, вимоги співмірності виду забезпечення позову із предметом позову, - суд приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153, 157 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вилучити з володіння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вашківці Дністровського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , транспортний засіб марки «Ford», модель Transit Connect, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2004 року випуску, тип - Спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотонажний - В, колір - бежевий, державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 12.04.2019 року, ТСЦ 0544.

Передати транспортний засіб марки «Ford», модель Transit Connect, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2004 року випуску, тип - Спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотонажний - В, колір - бежевий, державний номер НОМЕР_2 на відповідальне зберігання без права користування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

З дотриманням ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову направити позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: