Справа № 132/2260/22
Ухвала

Іменем України

04 жовтня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання ГОРДІЄНКО А.М., за участі: представника скаржника ОСОБА_1 адвоката ЛЕВЧЕНКА А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Левченко Артем Олександрович, заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 , на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Левченко Артем Олександрович, заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 , на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби, яку згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2022 року передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Згідно прохальної частини поданої скарги, скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність заступника управління начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Калинчука Сергія Ігоровича про відмову у виконанні ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 01.09.2022 року у справі № 132/637/22; зобов`язати начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) усунути порушення шляхом виконання ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 01.09.2022 року у справі № 132/637/22.

Дані вимоги скаржник обґрунтовує тим, що у провадженні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) знаходиться зведене виконавче провадження № 43669731 про стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичних осіб, в тому числі ОСОБА_1 , боргу в загальній сумі 8420576грн.15коп. Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 01.09.2022 року у справі № 132/637/22, скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а саме визнано неправомірним рішення, оформлено листом від 22.02.2022 року за вих.№5169/2.3-22/2 відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про відмову у накладенні арешту та звернення стягнення на корпоративні права боржника у статутному капіталі Фермерського господарства «Грушківецьке» в межах зведеного виконавчого провадження; зобов`язано старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Заводнюк Ірину Миколаївну вирішити питання за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Левченка Артема Олександровича від 03.02.2022 року про накладення арешту та звернення стягнення на корпоративні права боржника ОСОБА_2 у статутному капіталі Фермерського господарства «Грушківецьке», з прийняттям рішення, оформленого відповідно до закону. При розгляді справи суд встановив, що поставлене стягувачем питання щодо вжиття заходів примусового виконання рішення шляхом арешту та звернення стягнення на корпоративні права боржника у статутному капіталі фермерського господарства фактично не було вирішено по суті, у встановленому законом порядку. Крім цього, рішення про відмову у задоволення поданого клопотання, яке оформлене листом від 22.02.2022 року вих.№ 5169/2.3-22/2 за підписом ОСОБА_3 , не відповідає вимогам щодо порядку та форми прийняття відповідного рішення державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження. У зв`язку з цим, представник стягувача подав на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) клопотання про забезпечення невідкладного виконання ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 01.09.2022 року по справі № 132/637/22. Розглянувши клопотання представника стягувача, начальник відділу примусового виконання рішень Калинчук С.І. повідомив (лист від 22.09.2022 року вих.№ 11.1/02.3-13/32/13291), що станом на 22.09.2022 року ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 01.09.2022 року по справі № 132/637/22, не виконана, оскільки не набрала законної сили, так як відділом подано апеляційну скаргу. Відповідні рішення щодо виконання вказаної ухвали будуть прийнятті після перегляду судового рішення в апеляційному порядку. Відмова начальника відділу прийняти рішення на виконання ухвали суду, яка набрала законної сили, порушує право стягувача на належне і своєчасне виконання рішення суду. Так, в резолютивній частині ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 01.09.2022 року по справі №132/637/22 вказано, що вона набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України, з моменту підписання суддею. Отже, ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 01.09.2022 року по справі № 132/637/22, набрала законної сили, а її апеляційне оскарження не зупиняє виконання. Таким чином, відмова начальника відділу Калинчука С.І. виконати ухвалу суду, яка набрала законної сили, в строки визначені приписами ст.453 ЦПК України, порушує права та інтереси стягувача на своєчасне виконання судового рішення. Будучи посадовою особою, яка покликана забезпечити виконання судового рішення та здійснити контроль за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень, начальник відділу Калинчук С.І. умисно не вчиняє дій, які зобов`язаний вчинити згідно із законом в строк, визначений ч.1 ст.453 ЦПК України.

Відповідно до ухвали судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 29.09.2022 року, скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Левченко Артем Олександрович, заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 , на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби, прийнято до розгляду, відкрито по ній провадження, призначено судове засідання на 04.10.2022 року на 09год.00хв., надано можливість заінтересованим особам подати письмові пояснення (заперечення) із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відзиві на скаргу, що надійшов на адресу суду 03.10.2022 року за вих.№ Еп-2218/22-Вх, відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) просить суд відмовити у задоволенні заявлених ОСОБА_1 вимог, з огляду на її необґрунтованість. Дану позицію обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) перебуває зведене виконавче провадження № 43669731 про стягнення коштів із ОСОБА_2 на користь фізичних і юридичних осіб в розмірі 8420576грн.15коп., до складу якого входить виконавче провадження № 43580944 з виконання вимог виконавчого листа № 132/887/17, виданого Калинівським районним судом Вінницької області 03.06.2014 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 2407900грн.00коп. та 3654грн.00коп. судового збору. До відділу 07.02.2022 року за вх.№ 1390/2.3-20 представником стягувача ОСОБА_1 адвокатом Левченко А.О. в рамках зведеного виконавчого провадження № 43669731 подано клопотання про накладення арешту на корпоративні права боржника в статутному капіталі Фермерського господарства «Грушківське», та звернення стягнення, шляхом їх продажу через електронні торги. На зазначене клопотання заявнику було надіслано лист-відповідь № 5169/2.3-22/2 від 22.02.2022 року за підписом заступника начальника управління начальника відділу Калинчука С.І., про відсутність правових підстав для накладення арешту та звернення стягнення на корпоративні права боржника в статутному капіталі зазначеного фермерського господарства. У вказаному листі заявнику роз`яснено порядок оскарження прийнятого рішення. Маючи намір оскаржити рішення, прийняте у формі листа № 5169/2.3-22/2 від 22.02.2022 року, ОСОБА_1 оскаржив його в судовому порядку відповідно до положень ст.447 ЦПК України. Відповідно до ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 01.09.2022 року у справі № 132/637/22 (4-с/132/5/22), скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірним рішення, оформлено листом від 22.02.2022 року за вих.№ 5169/2.3-22/2 відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про відмову у накладенні арешту та звернення стягнення на корпоративні права боржника у статутному капіталі Фермерського господарства «Грушківецьке» в межах зведеного виконавчого провадження; зобов`язано старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Заводнюк Ірину Миколаївну вирішити питання за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Левченка Артема Олександровича від 03.02.2022 року про накладення арешту та звернення стягнення на корпоративні права боржника ОСОБА_2 у статутному капіталі Фермерського господарства «Грушківецьке», з прийняттям рішення, оформленого відповідно до закону. В задоволенні решти вимог скарги судом відмовлено. Оскільки 01.09.2022 року судом було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений у ч.1 ст.354 ЦПК України строк апеляційного оскарження зазначеної ухвали підлягає обчисленню з дня складення повного судового рішення, а саме із 06.09.2022 року. До Вінницького апеляційного суду відділом на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу від 19.09.2022 року № 18107/02.3-22/1, яка отримана згідно відмітки Вінницьким апеляційним судом 20.09.2022 року. За параметрами пошуку у Єдиному державному реєстрі судових рішень від 03.10.2022 року щодо судової справи № 132/637/22 наявні рішення № 106018177, № 106150412 про постановлення ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 01.09.2022 року у справі № 132/637/22, на яких не проставлена дата набрання ними законної сили. Таким чином, ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 01.09.2022 року у справі №132/637/22, не набула законної сили, а отже відділом станом на 03.10.2022 року не виконана з об`єктивних причин. 20.09.2022 року відділ надіслав до Калинівського районного суду Вінницької області та ОСОБА_1 лист із повідомленням про те, що у зв`язку із тим, що відділом було подано апеляційну скаргу, ухвала суду у справі № 132/637/22 не набула законної сили, а тому вжиття заходів в порядку, передбаченому ст.453 ЦПК України буде забезпечено відділом після перегляду ухвали в апеляційному порядку та набуття судового рішення законної сили. Також, 22.09.2022 року було надано відповідь на адвокатський запит від 15.09.2022 року ОСОБА_4 , згідно якого повідомлялося про вищезазначені обставини, та про те, що відповідні рішення щодо питань, які були предметом розгляду у суді, будуть прийняті відділом після перегляду судового рішення в апеляційному порядку та набуття судового рішення законної сили. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02.09.2022 року у справі № 132/637/22, апеляційну скаргу відділу на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 01.09.2022 року, залишено без руху, та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків. Листом від 30.09.2022 року № 2-107-3 відділ повідомив суд про своєчасне усунення недоліків апеляційної скарги, поданої на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 01.09.2022 року у справі № 132/637/22 (4-с/132/5/22), шляхом сплати судового збору у розмірі 2481грн.00коп. Крім того, згідно інформації, наданої через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему, на зазначену ухвалу суду 26.09.2022 року також подана апеляційна скарга ОСОБА_2 через адвоката Крижанівського В.П. Таким чином, відповідні рішення щодо питань, які були предметом розгляду скарги у суді, будуть прийняті відділом після перегляду ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 01.09.2022 у справі №132/637/22 (4-с/132/5/22) в апеляційному порядку та набуттям судового рішення законної сили.

Скаржник стягувач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений в передбаченому законом порядку. Його представник адвокат ЛЕВЧЕНКО А.О. в судовому засіданні підтримав доводи поданої скарги та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Заінтересована особа уповноважений представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений в передбаченому законом порядку. Згідно листа від 03.10.2022 року за вих.№ 19123/02.3-22/1, який надійшов на адресу суду 03.10.2022 року за вх.№ Еп-2219/22-Вх, заступник начальника управління начальник відділу КАЛИНЧУК С.І. просить суд провести розгляд скарги без участі представника відділу, та в задоволенні скарги скаржнику відмовити у повному обсязі.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений в передбаченому законом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Вислухавши промову представника скаржника, дослідивши матеріали поданої скарги, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів скарги встановлено, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) перебуває зведене виконавче провадження № 43669731 про стягнення коштів із ОСОБА_2 на користь фізичних та юридичних осіб в розмірі 8420576грн.15коп., до складу якого входить виконавче провадження № 43580944 з виконання вимог виконавчого листа № 132/887/17, виданого Калинівським районним судом Вінницької області 03.06.2014 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 2407900грн.00коп. та 3654грн.00коп. судового збору.

В рамках даного зведеного виконавчого провадження № 43669731, представником стягувача ОСОБА_1 - адвокатом Левченко Артемом Олександровичем, 03.02.2022 року до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), подане клопотання про накладення арешту на корпоративні права боржника ОСОБА_2 в статутному капіталі Фермерського господарства «Грушківське», та звернення стягнення, шляхом їх продажу через електронні торги, на яке було надано лист-відповідь № 5169/2.3-22/2 від 22.02.2022 року за підписом заступника начальника управління начальника відділу Калинчука С.І., про відсутність правових підстав для накладення арешту та звернення стягнення на корпоративні права боржника в статутному капіталі зазначеного фермерського господарства.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, оформленим листом від 22.02.2022 року за вих.№ 5169/2.3-22/2, стягувач ОСОБА_1 звернувся 25.03.2022 року до суду із скаргою на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Заводнюк Ірини Миколаївни, яку ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 01.09.2022 року у справі № 132/637/22, було задоволено частково. Визнано неправомірним рішення, оформлене листом від 22.02.2022 року за вих.№ 5169/2.3-22/2 відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про відмову у накладенні арешту та звернення стягнення на корпоративні права боржника у статутному капіталі Фермерського господарства «Грушківецьке», в межах зведеного виконавчого провадження. Зобов`язано старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Заводнюк Ірину Миколаївну вирішити питання за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Левченка Артема Олександровича від 03.02.2022 року про накладення арешту та звернення стягнення на корпоративні права боржника ОСОБА_2 у статутному капіталі Фермерського господарства «Грушківецьке», з прийняттям рішення, оформленого відповідно до закону. В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

13.09.2022 року на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надійшло клопотання (датоване 12.09.2022 року) представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Левченка Артема Олександровича та останнього адвокатський запит від 15.09.2022 року, щодо невідкладного виконання ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 01.09.2022 року у справі № 132/637/22, на які листом за підписом заступника начальника управління начальника відділу Калинчука С.І. була надана письмова відповідь, згідно якої заявнику було повідомлено про подання відділом примусового виконання рішень апеляційної скарги на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 01.09.2022 року у справі № 132/637/22, яка не набула законної сили. Одночасно роз`яснено, що відповідні рішення щодо питань, які були предметом розгляду скарги у суді, будуть прийняті Відділом після перегляду судового рішення в апеляційному порядку та набуття судового рішення законної сили.

Не погоджуючись із вказаними діями посадової особи органу державної виконавчої служби, скаржник ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвоката Левченко Артем Олександрович звернувся до суду із вказаною скаргою, перевіривши доводи якої, суд не находить підстав для її задоволення виходячи з наступних підстав.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до положень статті 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: 1) стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць; 2) присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; 3) відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, - у межах суми стягнення за один місяць; 4) поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника; 5) відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала; 6) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб; 7) примусову госпіталізацію чи продовження строку примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу; 8) встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства; 9) надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку; 10) видачу або продовження обмежувального припису. Суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

У відповідності до частини 2 статті 352 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

За пунктом 27 частини 1 статті 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З урахуванням вищенаведених норм процесуального закону, ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 01.09.2022 року у справі №132/637/22, може бути оскаржена учасниками справи, особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, в апеляційному порядку, про що чітко зазначено в резолютивній частині цього судового рішення.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали суду, повний її текст складено 06.09.2022 року.

За приписами частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки, Калинівським районним судом Вінницької області в судовому засіданні 01.09.2022 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, а повний її текст виготовлено 06.09.2022 року, а тому строк на її оскарження обчислюється саме з дня складення повного тексту судового рішення.

Виходячи з цього, апеляційна скарга на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 01.09.2022 року у справі № 132/637/22, може бути подана до 20.09.2022 року включно.

Апеляційна скарга відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 01.09.2022 року у справі № 132/637/22, згідно кутового штампу Вінницького апеляційного суду, зареєстрована в суді апеляційної інстанції 20.09.2022 року.

Таким чином, відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), реалізував своє право на апеляційний перегляд справи, яке регламентоване статтею 17 ЦПК України.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи згідно пункту 8 частини 3 статті 2 ЦПК України, належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття відповідного рішення апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З урахуванням встановлених судом обставин та вимог процесуального закону, ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 01.09.2022 року у справі № 132/637/22, не виконана відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), з об`єктивних причин, а саме у зв`язку з її апеляційним оскарженням.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (частина 3 статті 451 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 268, 272, 451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Левченко Артем Олександрович, заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 , на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя