Справа 688/1888/22
№ 2/688/522/22
Рішення

Іменем України

17 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача

27 липня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 13.02.2007 року, чим підтвердив, що зазначена заява разом із Умовами і правилами, а також Тарифами банку складають договір про надання банківських послуг, з якими він ознайомлений і згідний, що засвідчив своїм підписом. Ознайомившись з Умовами та правилами, відповідач отримав кредитну картку, а також кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який в подальшому було збільшено до 11000 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Внаслідок порушення ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором, станом на дату смерті позичальника виникла заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 8639,65 грн. Вважає, що спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 , що підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, які містять дані про спільну адресу реєстрації вказаних осіб. 07.10.2020 року позивачу стало відомо та до Банківського комплексу Єдина клієнтська база долучено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 . Позивачем 28.07.2021 року направлена претензія кредитора до Шепетівської міської державної нотаріальної контори та 09.08.2021 року позивачем отримано відповідь про те, що спадкоємці померлого ОСОБА_2 з заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися, спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». 07.09.2021 року до спадкоємця позичальника направлено позивачем лист - претензію, згідно з якою пред`явлено вимоги, але ніяких дій не було виконано. З урахуванням викладеного на підставі ст.ст. 1281, 1282 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 13 лютого 2007 року у розмірі 8639,65 грн та судові витрати.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До позовної заяви представник за довіреністю Балагурак В.В. долучила клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотання про витребування доказів та отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Позиція відповідача

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена на підставі ч. 10 ст. 186 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2022 року відкрито провадження в справі, призначено судове засідання о 10 год. 00 хв. 19 вересня 2022 року з викликом учасників справи та за клопотанням представника позивача витребувано у Першої Шепетівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_2 та у Шепетівської міської ради Хмельницької області довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб, які проживали разом із ОСОБА_2 до дня його смерті.

У зв`язку з неявкою учасників справи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази

13 лютого 2007 року ОСОБА_2 звернувся до ЗАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 13 лютого 2007 року.

АТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ КБ «ПриватБанк», яке було правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку з чим на підставі рішення Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року № 519 змінено тип та найменування позивача, про що зазначено в його Статуті.

Докази у справі достовірно вказують на те, що ЗАТ КБ «ПриватБанк» відкрило на ім`я відповідача картковий рахунок, видало кредитну картку, на яку перераховані кредитні кошти.

З виписки по особовому рахунку ОСОБА_2 вбачається, що відповідач отримував кредитні кошти та користувався ними.

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти ОСОБА_2 відбувалась зміна кредитного ліміту, а саме: 07 березня 2007 року встановлено кредитний ліміт 250 грн., який в подальшому 30 листопада 2017 року збільшено до 11000 грн.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 13 лютого 2007 року, станом на 06 лютого 2022 року існує заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 8639,65 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер,що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 27 серпня 2020 року.

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради №1007 від 19 вересня 2022 року, що була надіслана на виконання ухвали суду від 17 серпня 2022 року, ОСОБА_2 до дня смерті був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_1 .

25 вересня 2020 року було заведено спадкову справу до майна ОСОБА_2 , що підтверджується копією спадкової справи №201/2020 року у нотаріуса (66474659 у Спадковому реєстрі), що була надіслана на виконання ухвали суду від 17 серпня 2022 року. Спадкоємцем за заповітом, що прийняв спадщину після смерті останнього, є ОСОБА_3 . Також в спадковій справі міститься претензія кредитора від 12 липня 2021 року. Проте, дані про наявність спадкового майна та видані свідоцтва про право на спадщину у справі відсутні.

Застосовані норми права

Відповідно до змісту статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України. За статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Законодавством визначено, що у подібних випадках відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

При цьому необхідно враховувати, що спадкування - це вольовий акт (окрім деяких винятків), яким спадкоємець свідомо приймає рішення про прийняття спадщини або свідомо не користується правом відмовитися від такого прийняття спадщини.

Виходячи з існування вольового критерію, у цивільних правовідносинах прийнято вважати, що кожен спадкоємець діє добросовісно, є зваженим, передбачливим і розсудливим під час прийняття юридично значимих рішень та обранні варіанта власної поведінки. Дотримання наведених норм забезпечуватиме стабільність цивільного обороту.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

За змістом частини першої статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що хоча отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора.

Згідно з частиною першою статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Оскільки після смерті боржника зобов`язання з повернення позики входять до складу спадщини, то умови договору щодо строків повернення позики чи сплати її частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті.

Частиною 2 ст. 1282 ЦК України визначено, що вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Мотиви та висновки суду

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку у задоволенні позову відмовити з наступних підстав.

При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:

- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;

- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

- при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі № 640/6274/16-ц, від 29 січня 2020 року у справі № 496/4363/15-ц, від 15 липня 2020 року у справі № 645/1566/16-ц, від 04 березня 2020 року у справі № 2609/30529/12.

Судом встановлено, що АТ КБ «Приватбанк» надав кредит ОСОБА_2 , позичальник ОСОБА_2 неналежним чином виконував свої зобов`язання та ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, на момент смерті останній мав заборгованість перед позивачем в сумі 8639,65 грн.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому за правилами частини першої статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

За змістом статей 1218, 1219 ЦК України зобов`язання боржника за договором позики не є таким, що нерозривно пов`язано з його особою.

Отже, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформувалися у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і мають вирішуватись у порядку положень статті 1282 ЦК України.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Таким чином, АТ КБ «Приватбанк», як позивач, зобов`язаний довести, що саме відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 та прийняла після його смерті спадщину. Наявність лише факту заборгованості, при недоведеності визначених у ст. 1282 ЦК України підстав для настання обов`язку спадкоємців задовольнити вимогу кредитора, не може бути підставою для задоволення позову.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 до дня смерті був зареєстрований один по АДРЕСА_1 . Спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину, після смерті ОСОБА_2 згідно спадкової справи №201/2020 є ОСОБА_3 .

Жодних належних та допустимих доказів, що відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 позивачем не надано та в матеріалах справи такі відсутні.

У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку у задоволенні позову відмовити.

Судові витрати

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» відмовлено суд вважає необхідним судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, , адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 17 жовтня 2022 року.

Суддя: С.В. Козачук