Справа №295/6702/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про витребування доказів

22.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Захарчука Івана Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість закон та порядок», треті особи: ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, служба у справах дітей Житомирської міської ради про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Представник звернувся до суду з позовом, в якому просить, зокрема, визнати недійним договір купівлі-пролажу від 05.07.2021 року серія та номер 1292, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В.; витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Нерухомість законі і порядок» на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

У призначене на 22.11.2022 року судове засідання відповідачі не з`явились. Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, яким просив витребувати у Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради відомості про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2 на теперішній час та на момент укладання спірного договору - 05.07.2021 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що такі докази можуть підтвердити факт реєстрації місця проживання позивача та його дітей у спірній квартирі та порушення їх прав при зверненні стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку. Отримати такі докази самостійно представник позивача не може.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, обставин справи, з метою з`ясування та підтвердження факту реєстрації позивача та його дітей у спірній квартирі та вирішення клопотання його представника про витребування доказів у справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та витребувати докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати уУправління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради відомості про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2 на теперішній час та станом на 05.07.2021 року.

Витребувані докази надати суду в строк до 22.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман