Справа № 204/3403/14-ц
Провадження № 2-зз/204/7/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалова С.В.

за участю секретаря Корягіної Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника позивача адвоката Крісак Марини Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2014,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2022 року, клопотання представника заявника адвоката Крісак М.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою .А. до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про розірвання договору, стягнення заборгованості, стягнення пені, відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов`язання та зобов`язання вчинити певні дії, передано на розгляд судді С.В.Чудопаловій.

08.06.2022до суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Крісак М.М. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про розірвання договору, стягнення заборгованості, стягнення пені, відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов`язання та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтуваннях заяви зазначено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2014 року накладено арешт на майно (грошові кошти), що належать ОСОБА_1 та знаходяться у ПАТ «КБ «Південкомбанк» на депозитних рахунках, вклад «Стандарт» відповідно до договору банківського вкладу №25769 Д-14Ф від 31.03.2014 року, вклад «Акційний» відповідно до договору банківського вкладу № 26056 Д-14Ф від 14.04.2014 року. Заочним рішенням Красногвардійського районного суду від 20.10.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Вищевказане судове рішення набрало законної сили в 2015 році. Оскільки потреба у забезпеченні позову відпала, представник позивача звернулася з даної заявою до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2014 накладено арешт (грошові кошти), що належать ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 ) і знаходяться у Публічного акціонерного товариства «КБ «Південкомбанк» (код банку: 335946, код ЄДРПО: 19358767) на депозитних рахунках № НОМЕР_2 , вклад «Стандарт» відповідно до договору банківського вкладу № 25769 Д 14Ф від 31.03.2014 року та рахунку № НОМЕР_3 , вклад «Акційний» відповідно до договору банківського вкладу (депозитного вкладу) № 26056 Д 14Ф від 14.04.2014 року (а.с. 40 цивільної справи № 204/3403/14-ц, провадження № 2-з/204/91/14).

20.10.2014 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про розірвання договору, стягнення заборгованості, стягнення пені, відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов`язання та зобов`язання вчинити певні дії, прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволені частково.

Ухвалою Красногвардійського районного суду від 28.01.2015 заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про перегляд заочного рішення суду від 20.10.2014 року залишено без задоволення та рішення суду набрало законної сили в 2015 році.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», є роз`яснення, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що рішенням суду, яке набрало законної сили, позовні вимоги позивача були задоволені частково, проте питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішено не було, суд приходить до висновку про відсутність підстав та необхідності для подальшого застосування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.14 в частині накладання арешту на майно (грошових коштів), що належать ОСОБА_1 та про необхідність скасування останніх.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Крісак Марини Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2014 по цивільній справі №204/3403/14-ц, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про розірвання договору, стягнення заборгованості, стягнення пені, відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов`язання та зобов`язання вчинити певні дії, у вигляді арешту майна (грошових коштів), що належать ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 ) і знаходяться у Публічного акціонерного товариства «КБ «Південкомбанк» (код банку: 335946, код ЄДРПО: 19358767) на депозитних рахунках № НОМЕР_2 , вклад «Стандарт» відповідно до договору банківського вкладу № 25769 Д 14Ф від 31.03.2014 року та рахунку № НОМЕР_3 , вклад «Акційний» відповідно до договору банківського вкладу (депозитного вкладу) № 26056 Д 14Ф від 14.04.2014 року.

Копію ухвали направити до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до виконання. Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ч.12 ст.153, ст.261 ЦПК України. Оскарження ухвали в апеляційному порядку зупиняє її виконання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Чудопалова