Справа № 296/5928/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 18.06.2019 позивачі звернулись до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом, в якому просили:

- виділити в натурі із спільної часткової власності, належні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29/100 ідеальних частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в окремий об`єкт нерухомого майна, що складається з: житлового будинку під літерою «Б», загальною площею 171,7 кв.м., житловою 89,5 кв. м. та господарських будівель: сарай літера «В1», уборна літера «У1», огорожа №1 по 1/2 ідеальній частці кожному.

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 9/100 та ОСОБА_2 на 20/100 ідеальних частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що позивачі є співвласниками 9/100 та 20/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , співвласниками інших 71/100 ідеальних часток домоволодіння є: ОСОБА_9 - 9/100, ОСОБА_8 - 16/100, ОСОБА_7 - 11/100, ОСОБА_6 - 4/100, ОСОБА_5 - 16/100, ОСОБА_4 - 6/100, ОСОБА_3 - 9/100.

1.3. Загальна площа домоволодіння становить 471,3 кв. м., житлова - 280,5 кв. м. та складається з двох окремо розташованих житлових будинків: житловий будинок літера «А» загальною площею 299,6 кв. м., житловою - 191 кв. м. та житловий будинок літера «Б» загальною площею 171,7 кв. м., житловою 89,5 кв. м.

У фактичному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходиться житловий будинок літера «Б» загальною площею 171,7 кв.м., житловою 89,5 кв. м. та господарські будівлі: сарай літера «В1», гараж літера «К», гараж літера «Л», уборна літера «У1», огорожа №1.

Вказаний житловий будинок під літерою «Б» розташований на належній ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності, по 1/2 частці кожному, земельній ділянці з кадастровим номером :04:003:0064, загальною площею 0,0332 га, з цільовим призначенням (02.01) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 .

1.4. Посилаючись на те, що позивачі мають намір виділити в натурі належну їм частку у праві спільної часткової власності у домоволодінні, проте сторони не дійшли добровільної згоди щодо вирішення цього питання, позивачі звернулась до суду із вказаним Апозовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 22.07.2019 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/5928/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та призначено справу до підготовчого розгляду (том 1, а.с.61).

2.2. 10.10.2019 відповідач ОСОБА_10 подала до суду заяву, в якій просила справу №296/5928/19 розглядати без її участі (том 1, а.с.81).

2.3. 10.12.2019 протокольною ухвалою суду завершено підготовчий розгляд справи та призначено судовий розгляд по суті (том 1, а.с.101-102).

2.4. 29.01.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира призначено у цивільній справі №296/5928/19 судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі (том 1, а.с.119-120).

2.5. 29.01.2020 відповідач ОСОБА_9 подала до суду клопотання, в якому просила справу №296/5928/19 розглядати без її участі, не заперечувала щодо позовних вимог (том 1, а.с.121).

2.6. 29.01.2020 відповідач ОСОБА_5 подав до суду клопотання, в якому просив справу №296/5928/19 розглядати без його участі, позов визнав повністю (том 1, а.с.123).

2.7. 26.03.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відновлено провадження у справі №296/5928/19, призначено судове засідання, про що повідомлено учасників справи (том 1, а.с.131).

2.8. 07.04.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира призначено у цивільній справі №296/5928/19 судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі (том 1, а.с.154-155).

2.9. 17.11.2020 на адресу суду надійшов висновок судового експерта Бориса В.О. №12/4-27 від 09.11.2020, згідно якого технічно можливе виділення частини домоволодіння, в АДРЕСА_1 в окремий житловий будинок, що значиться в технічному паспорті під літерою «Б», загальною площею 171,7 кв.м., житловою - 89,5 кв.м., до якого відносяться господарські будівлі: сарай літера «В1», уборна літера «У1», огорожа №1 відповідно до 29/100 часток співвласників, належних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умови виконання встановлених невідповідностей (том 1, а.с.157-168).

2.10. 26.11.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відновлено провадження у справі №296/5928/19, призначено судове засідання, про що повідомлено учасників справи (том 1, а.с.131).

2.11. 26.05.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира суд повернувся до розгляду справи №296/5928/19 у підготовчому провадженні, призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі (том 1, а.с.244-245).

2.12. 30.11.2021 на адресу суду надійшов висновок судових експертів Свістунова І.С. і Хомутовського М.В №353/11-2021 від 30.11.2021, згідно якого можливо виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належну їм частки в розмірі 29/100 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді окремого житлового будинку (літ. «Б»), загальною площею 171,7 кв.м, у тому числі житловою площею 89,5 кв. м., та господарських будівель і споруд, а саме: 30/100 частин сараю (літ.«В»), уборної (літ. «У1»), 29/100 частин огорожі «№1-2», як передбачено п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 04.10.1991 (із змінами), відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва вбачається технічно можливим за умови відступу від розміру ідеальної частки.

Можливий варіант виділу 29/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, із зазначенням: розміру частки по вартості, що становлять приміщення та господарські будівлі, які пропонуються виділити кожному із співвласників; розміру компенсації у зв`язку з відхилення від розміру часток співвласників (том 2, а.с.2-45).

2.13. 06.12.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відновлено провадження у справі №296/5928/19, призначено підготовче засідання, про що повідомлено учасників справи (том 2, а.с.46).

2.14. 10.08.2022 представник позивачів ОСОБА_11 надала до суду висновок судових експертів Свістунова І.С. і Хомутовського М.В №469/06-2022 від 06.06.2022 (том 2, а.с.112-137).

2.15. 11.08.2022 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі №296/5928/19 та призначено розгляд справи по суті (том 2, а.с.162-163).

В даному судовому засіданні також був допитаний судовий експерт ОСОБА_12 , який надав пояснення аналогічні тим, які викладені у висновку.

2.16. В судове засідання призначене на 06.10.2022 сторони не з`явились, представник позивачів ОСОБА_11 подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала повністю.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 12.09.1983 ОСОБА_2 отримав в дар від свого брата ОСОБА_13 20/100 частин домоволодіння відповідно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування №3-3403 від 12.09.1983 (том 1, а.с.26-28).

3.2. 28.02.1997 ОСОБА_1 отримала в дар від ОСОБА_14 9/100 частин домоволодіння відповідно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування №5-1092 від 28.02.1997 (том 1, а.с.23-24).

3.3. Право спільної часткової власності на вищевказане домоволодіння зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягами з реєстру за №163871414 та 163872743 від 17.04.2019.

3.4. Співвласниками 71/100 ідеальних часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є: ОСОБА_9 (9/100 ід. ч.), ОСОБА_8 (16/100 ід. ч.), ОСОБА_7 (11/100 ід. ч.), ОСОБА_6 (4/100 ід. ч.), ОСОБА_5 (16/100 ід. ч.), ОСОБА_4 (6/100 ід. ч.), ОСОБА_3 (9/100 ід. ч.). що підтверджується копією листа КП «Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради №323 від 04.06.2019 та копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №162720158 від 08.04.2019 (том 1, а.с.8-9, 14).

3.5. Загальна площа домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , становить 471,3 кв. м., житлова - 280,5 кв. м. та складається з двох окремо розташованих житлових будинків:

- житловий будинок літера «А» загальною площею 299,6 кв. м., житловою - 191 кв. м.;

- житловий будинок літера «Б» загальною площею 171,7 кв. м., житловою 89,5 кв. м.

До домоволодіння відносяться наступні об`єкти нерухомого майна, що є його складовими частинами: сарай літера «В», гараж «Г», сарай «Д», художня майстерня «Е,е», сарай «И», уборна «У», уборна «У1», огорожа №1-2, колодязь «І», сарай «Ж», сарай «З», що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №162720158 від 08.04.2019 року (том 1, а.с.8-9).

3.6. Житловий будинок під літерою «Б» розташований на належній ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності, по 1/2 частці кожному, земельній ділянці з кадастровим номером :04:003:0064, загальною площею 0,0332 га, з цільовим призначенням (02.01) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується державним актом IV-ЖТ № 044469 від 17.11.1997 року, виданим виконавчим комітетом Житомирської міської ради, зареєстрованим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.02.2019 року (витяги № 156421248 та №156420792 від 15.02.2019) (том 1, а.с.10-13).

3.7. Відповідачам пропонувалось 08.05.2019 з`явитись до нотаріальної контори для укладення договору виділу частини домоволодіння в окремий житловий будинок, що підтверджується листами-пропозиціями від 25.04.2019 (том 1, а.с.34-43).

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до статей 319, 358 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі захисту права спільної часткової власності.

4.2. Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України, з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники мають рівні права.

4.3. Згідно зі статтями 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

4.4. Згідно із частиною першою статті 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

4.5. Відповідно до статті 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, при цьому співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

4.6. Згідно із частинами першою та другою статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Між співвласниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виник спір з приводу виділу в натурі частки із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності.

5.2. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , відповідно до Договору дарування №5-1092 від 28.02.1997 року та ОСОБА_2 , відповідно до Договору дарування №3-3403 від 12.09.1983 року, є співвласниками 9/100 та 20/100 частин домоволодіння відповідно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

5.3. Слід зазначити, що з моменту набуття сторонами права спільної часткової власності на земельну ділянку сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуватися спільним майном, і не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені усіма співвласниками.

5.5. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішили реалізувати право на виділ в натурі частки із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, що перебуває у спільній частковій власності з відповідачами, однак між співвласниками не досягнуто згоди з приводу такого виділу, у зв`язку з чим позивачі звернулись до суду з відповідним позовом.

5.6. З висновку експертів Свістунова І.С. і ОСОБА_15 №469/06-2022 від 06.06.2022 за результатами проведеної додаткової комісійної будівельно-технічної експертизи вбачається, що виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належну їм частку в розмірі 29/100 в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді окремого житлового будинку (літ. «Б»), загальною площею 171,7 кв.м, у тому числі житловою площею 89,5 кв.м, та господарські будівлі і споруди: уборна (літ. «У1»), 29/100 частин огорожі «№1-2», як передбачено п. 6 постанови пленуму Верховного суду України №7 від 04.10.1991 (із змінами), відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва вбачається технічно можливим, лише за умови відступу від розміру ідеальної частки.

Можливий варіант виділу частки в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, із зазначенням:

- розміру частки по вартості, що становлять приміщення та господарські будівлі, які пропонуються виділити кожному із співвласників;

- розміру компенсації у зв`язку з відхилення від розміру часток співвласників.

5.7. Суд враховує висновок експертів, що в даному варіанті виділу, приміщення які пропонується виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представляють собою окремо розташований житловий будинок (літ. «Б»), який має окремі (ізольовані) квартири, що не потребують виконання додаткових будівельних робіт для їх ізольованого користування, в тому числі втручання в несучі конструктивні елементи житлового будинку та інженерні системи загального користування.

5.8. Таким чином, оскільки частка, яку позивачі просять виділити є відокремленою та являє собою окремий житловий будинок під літерою «Б», що відповідає всім вищеперерахованим вимогам, суд вважає, що її виділ у натурі можливий, що також підтверджується висновком експертів від 06.06.2022.

5.9. Враховуючи викладене вище, а також те, що відповідачі ОСОБА_9 та ОСОБА_5 не заперечували відносно позовних вимог,а інші відповідачі правом на подання заперечень не скористалися, суд дійшов висновку, що вимоги позивачів є обгрунтованими, у зв"язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , задовольнити.

2. Виділити в натурі із спільної часткової власності, належні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29/100 ідеальних частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в окремий об`єкт нерухомого майна, що складається з: житлового будинку під літерою «Б», загальною площею 171,7 кв.м., житловою - 89,5 кв. м. та господарських будівель: сарай літера «В 1», уборна літера «У1», огорожа №1 по 1/2 ідеальній частці кожному.

3. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 9/100 та ОСОБА_2 на 20/100 ідеальних частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

(1) ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

(2) ОСОБА_2 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідачі:

(1) ОСОБА_3 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП невідомий

(2) ОСОБА_4 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП невідомий

(3) ОСОБА_5 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП невідомий

(4) ОСОБА_6 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП невідомий

(5) ОСОБА_7 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП невідомий

(6) ОСОБА_8 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_4

РНОКПП невідомий

(7) ОСОБА_9 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП невідомий

Суддя О. С. Рожкова