_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3835/16-ц
Провадження № 2-п/947/51/22
УХВАЛА

31.10.2022

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №520/3835/16, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 11 травня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2312074,45 грн. та судові витрати 34681,12 грн.

ОСОБА_1 у вересні 2022р. звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, посилаючись на поважність неявки у судове засідання та не врахування певних обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті, а саме, що ніяких договорів з ПАТ «Дельта Банк» він не підписував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив його задовольнити.

Інші учасники справи у засідання не прибули, повідомлялися належним чином про час та місце судового засідання.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечував.

Стаття 288 ч.1 ЦПК України встановлює, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

09.02.2021р. ухвалою Київського районного суд м.Одеси у справі №520/3835/16 замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Вердикт капітал».

Суд встановив, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 11.05.2016р. о 14 годині, про що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення (а.с.54), однак при цьому не навів причин поважності неявки у судове засідання на вказаний час та дату.

Відповідач, як на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи посилається на те, що між ним та ПАТ «Дельта Банк» одних договорів не укладалося та не підписувалося.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не навів посилань які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті, оскільки згідно матеріалів справи договір поруки укладався не з ПАТ «Дельта банк» , а з Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк».

Враховуючи, що скасування заочного рішення суду згідно ст.288ч.1 ЦПК України можливо за сукупності, зокрема, обставин: поважності причин неявки відповідача у судове засідання, і докази, на які він посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відповідач таких суду не надав, то суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Суд вважає за можливе поновити відповідача строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 11.05.20216р. у справі №520/3835/16.

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом, а строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Бескровний Я. В.