Справа №278/3236/21
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

01.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Скришевської О.Р.

представника позивача адвоката Галагуза В.В.

представників третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, Волицька сільська територіальна громада Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

01.10.2021 року адвокат Галагуз В.В. в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 14.12.2021 р. цивільну справу №278/3236/21 передано за підсудністю на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала про направлення справи за підсудністю мотивована тим, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , немає зареєстрованого місця проживання на території Житомирської області, останнє відоме зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , а тому на підставі ч. 9 ст. 28 ЦПК України справа підлягає направленню до Богунського районного суду м. Житомира (а.с. 39, 40-41).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022 р., для розгляду вказаної цивільної справи головуючим суддею визначено Стрілецьку О.В.

Ухвалою суду від 10.01.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 08.06.2022 року, яка постановлена у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати і занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника позивача, витребувано зі Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської областівисновок про можливість та доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.07.2022 р. на виконання вимог ухвали суду від 08.06.2022 р. Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області направила відповідь, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_4 на території сільської ради не зареєстрований та не проживає (а.с.82,83).

Ухвалою суду від 12.07.2022 року, яка постановлена у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати і занесена до протоколу судового засідання, задоволеноклопотання представника позивача, відповідно до положень Закону України "Про охорону дитинства", Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866, повторно витребувано зі Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 та за місцем зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 і малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висновок про можливість та доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вимог ухвали суду від 12.07.2022 р. Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області направила лист, згідно якого ОСОБА_4 на території громади не зареєстрований та не проживає, зі змісту відомостей з реєстру Територіальних громад відповідач з 06.04.2021 року зареєстрований за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Корчмище, що відноситься до території Волицької територіальної громади Житомирського району Житомирської області (а.с.95,98).

Ухвалою суду від 05.10.2022 року, яка постановлена у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати і занесена до протоколу судового засідання, задоволеноклопотання представника позивача, залучено до участі в справі, як третю особу, Волицьку територіальну громаду Житомирського району Житомирської області, як орган опіки та піклування; витребувано в органу опіки та піклування Волицької територіальної громади Житомирського району Житомирської областівисновок про можливість та доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнано обов`язковою явку представника Станишівського сільської ради Житомирського району Житомирської області, як органу опіки та піклування, в судове засідання для надання пояснень; визнано обов`язковою явку представника Волицької територіальної громади Житомирського району Житомирської області, як органу опіки та піклування, в судове засідання для надання пояснень.

24.10.2022 р. на адресу суду надійшла відповідь зі Степківського старостинського округу Волицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Фактично за вказаною адресою не проживає (а.с. 120-121).

В судовому засдіаннні представник позивача адвокат Галагуз В.В. пояснив, що справа перебувала в декількох судах Житомирської області і була направлена за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Представник Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області Голішевська К.В. в судовому засіданні зазначила, що відповідач ніколи не був зароеєстрований і ніколи не проживав в межах територіальних громад Станишівської сільської ради.

Представник Волицької сільської ради Житомирського району Житомирської області Тушак М.С. пояснив, що ОСОБА_4 зареєстрований на території Степківського старостинського округу, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Андрушівського районного суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

До позовів про позбавлення батьківських прав застосовуються лише правила загальної підсудності, що врегульовано ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Зі змісту відповіді Степківського старостинського округу Волицької сільської ради Житомирського району Житомирської області вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тобто поза межами Богунського району м. Житомира. Зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться під територіальною юрисдикцією Андрушівського районного суду Житомирської області

Крім того, позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , тобто також поза межами Богунського району м. Житомира.

Отже, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Розгляд справ судом з недотриманням правил територіальної підсудності є порушенням процесуального закону та є підставою для скасування рішення суду з направленням справи на розгляд до належного суду (ч. 1 ст. 378 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України).

Беручи до уваги те, що на час звернення до суду з позовом позивач мав зареєстроване місце проживання за вказаною вище адресою, справа прийнята судом до провадження з порушенням правил територіальної підсудності, зареєстроване місце проживання відповідача було встановлено судом після прийняття справи до провадження, розгляд судом непідсудної йому справи може призвести до ухвалення рішення, яке може бути скасоване, а тому суд вважає, що з метою дотримання правил територіальної підсудності справа підлягає направленню до належного суду, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальний район, в межах якого знаходиться зареєстроване місце проживання відповідача, і який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд даної справи, яким є Андрушівський районний суд Житомирської області.

Зі змісту ч. 3 ст. 31 ЦПК України вбачається, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи №278/3236/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, Волицька сільська територіальна громада Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав, направити за підсудністю до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька