У Х В А Л А

Справа № 183/32/22

№ 2/183/2171/22

03 листопада 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування управління-служби у справах дітей адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , оскільки їй відомі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про витребування з Амун-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська цивільної справи №199/7337/17 або копії позовної заяви з додатками, посилаючись на те, що справа може містити відомості, які характеризують відповідача ОСОБА_2 . Також просив витребувати у Амур-Нижньодніпровському відділі ДВС інформацію про стан виконання судового рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема відомості про наявність заборгованості зі сплати аліментів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання. В обґрунтування клопотання про витребування копії справи №199/7337/17 додатково пояснив, що у вказаній справі ставилось питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його позашлюбної дитини, а тому позовна заява та додатки до неї може містити інформацію про підстави такого позову, відомості про неналежне виконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Вислухавши учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків ( частина 2 статті 76 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 91 ЦПК виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, можуть бути відомі особам, вказаним у заяві представника позивача, суд вважає, що клопотання про їх виклик та допит підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

Суд погоджується з доводами представника позивача про те, що він має труднощі в отриманні відомостей, які просить витребувати.

Разом з тим, підстав вважати, що копія позовної заяви з додатками у справі №199/7337/17 може містити інформацію, яка має значення для вирішення даної справи, судом не встановлено. Як повідомив представник позивача у судовому засіданні, позов у зазначеній справи залишено без розгляду, відтак жодні юридичні факти в цій справі судовим рішенням не встановлено. Натомість викладення у позовній заяві обставин, які обґрунтовують підстави звернення з позовом про позбавлення батьківських прав є викладом позиції однієї сторони позивача у справі №199/7337/17, яка не може бути джерелом доказів у даній справі.

Стосовно витребування відомостей про наявність у відповідача ОСОБА_2 заборгованості зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд зазначає, що у даній справі суду належить вирішити питання про місце проживання дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зокрема, підлягає з`ясуванню ставлення сторін до виконання батьківських обов`язків стосовно їх спільних дітей. Наявність чи відсутність заборгованості зі сплати аліментів на утримання іншої дитини не свідчить про виконання відповідачем батьківських обов`язків по відношенню до дітей, спільних з позивачем. Відтак суд приходить до висновку, що інформація про стан виконання рішення про стягнення аліментів не стосується предмета доказування у даній справі.

Керуючись ст. ст. 69,76,84, 91, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом про виклик і допит свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , позивача ОСОБА_1 .

Попередити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , позивача ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 03 листопада 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.