Справа № 202/8974/22
Провадження № 4-с/202/34/2022
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2022 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись з матеріалами скарги АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії державного виконавця Нікольского відділу державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харьків), заінтересована особа: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року представник АТ «Ощадбанк» Івенко С.В. звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на дії державного виконавця Нікольского відділу державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харьків), заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені положеннями статті 183 ЦПК України.

Так, згідно абз. 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, при зверненні до суду з даною скаргою, заявником не виконані вимоги абз. 2 ч. 2ст.183 ЦПК України та до скарги не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, представник АТ «Ощадбанк» Івенко С.В. звернулась до суду зі скаргою, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд доходить висновку, що дана скарга, у відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючисьст. 183, 258, 260, 448,449 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії державного виконавця Нікольского відділу державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харьків), заінтересована особа: ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О.М. Мачуський