Справа № 191/938/22
Провадження № 2/191/307/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 листопада 2022 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого -судді Костеленко Я.Ю.
за участю секретаря - Омельченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Банк на виконання умов Договору надав позичальнику грошові кошти у сумі 4000,00 грн. строком до 19.08.2021 , а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом інших платежами (відповідно до тарифів банку, які розміщені на сайті банку за адресою: www.ideabank.ua згідно з умовами цього Договору.
Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 та надавши кредитні кошти в розмірі 4000,00 грн. в межах кредитного ліміту, визначеного в п.п. 3.1. Договору.
03.12.2020 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90.
Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові коїш в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються ( передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору.
Пунктом 5.1 Договору факторингу права вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язань передбачених Договором факторингу, щодо розрахунків (п. 4.1.). Так, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк».
Також позивач вправі здійснити нарахування 3% річних та інфляційних втрат за весь час прострочення заборгованості, що складає 3% річних за користування кредитом - 400,94 грн., заборгованість за інфляційними втратами - 1250,74 грн.
Представником позивача Мартиненко В.В. до початку судового розгляду була надана заява, в якій він просив розгляд справи проводити без участі представника позивача за наявними доказами в матеріалах справи. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання, не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не надала.
У зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, надавши їм належну оцінку, встановив наступне.
Позивачем надано виписку по рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_3 (а.с.7-8).
Крім того, додано довідку-розрахунок заборгованості за Кредитним договором, розрахунок 3 % річних та інфляційних витрат у зв`язку з неповерненням кредитної заборгованості, які видані на ім`я ОСОБА_1 (а.с.9-10).
Особу ОСОБА_3 ідентифіковано за допомогою паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , що виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області від 18.09.2001р. ( а.с. 14).
Відповідно до заяв про ознайомлення з інформацією про банківські продукти і послуги банку та пропозиції, вони були підписані ОСОБА_3 при укладені договору (а.с.16).
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ч.ч.1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як на звернення особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Звертаючись до суду з позовом, позивач самостійно визначає, в чому полягає порушення невизнання або оспорювання його прав, свобод чи законних інтересів, та хто саме порушив його права, тобто хто є відповідачем під час розгляду справи в суді.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковими для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
У ч. 1 ст. 1050 ЦК України зазначено, що позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
При цьому, факт зміни ОСОБА_3 прізвища на ОСОБА_1 може бути доведений лише певними засобами доказування.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 , яка є стороною кредитного договору, та ОСОБА_1 , до якої пред`явлено позов, є однією і тією ж особою.
Також слід зазначити, що позивач не заявляв жодних заяв чи клопотань щодо залучення до участі у справі співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених позивачем вимог у зв`язку із зверненням до неналежного відповідача, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, покладаються на позивача.
Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 280-282ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Я. Ю. Костеленко