ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1683/21Головуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М.
Провадження № 22-ц/817/556/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

17 червня 2022 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 березня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2022 року Гримайлівська селищна рада Чортківського району Тернопільської області, з пропуском встановленого законом строку, подала апеляційну скаргу на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 березня 2022 року, без порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та з порушеннями вимог ст. 356 ЦПК України (не оплачена судовим збором - 2724 грн. та апелянтом не подано доказів звільнення від сплати судового збору; не вірно зазначено рішення, що оскаржуються.)

Ухвалою суду від 23 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 березня 2022 року; належного оформлення апеляційної скарги; сплати судового збору або подання доказів звільнення від сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху від 23 травня 2022 року було доставлено електронним листом на електронну адресу 23 травня 2022 року.

Однак вимог ухвали суду не виконано, зокрема не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У п.41 рішення у справі Пономарьов проти України від 03 квітня 2008 року (заява №3236/03) Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі Uniуn Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії). Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча

Судді