Провадження № 2/754/1166/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2022 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

з участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про виділення в окреме провадження справу в частині позовних вимог щодо відповідачки ОСОБА_4 та вирішення питання про зупинення провадження в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_5 , а також клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про захист честі та гідності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

28.09.2022 року в судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_5 перебуває у складі ЗСУ та має намір особисто брати участь в судових засіданнях, в зв`язку з чим судом на обговорення поставлено питання про зупинення провадження у справі згідно п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

27.10.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виділення в окреме провадження позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_4 та вирішення питання щодо зупинення провадження у справі.

03.11.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_5 призваний у ЗСУ та на теперішній час приймає безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ, перебуваючи безпосередньо в районах здійснення зазначених заходів, а саме в зоні бойових дій на території Харківської області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 своє клопотання підтримала в повному обсязі та просила про його задоволення.

Представник відповідачів ОСОБА_2 проти клопотання представника позивача заперечувала, клопотання про зупинення провадження у справі підтримала та просила про його задоволення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи клопотань представників, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 6 ст. 188 ЦПК України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до роз`яснень, наданим судам у пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК України 2004 року. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання (частина перша статті 123 ЦПК України 2004 року, а треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу шляхом пред`явлення позову до однієї чи обох сторін до закінчення судового розгляду (частина перша статті 34 ЦПК України 2004 року). Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі). Роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Так, відповідно до позовної заяви, позивач просить визнати недостовірною, негативною та такою, що принижує її гідність, честь та ділову репутацію інформацію, поширену обома відповідачами в листі письмового опитування співвласників ОСББ «Дніпровська набережна 26-А», розробкою якого займались саме відповідачі, а також зобов`язати відповідачів спростувати недостовірну інформацію та стягнути з відповідачів на її користь моральну шкоду в розмірі 120 000,00 грн.

Враховуючи предмет та підстави спору, обґрунтування позовних вимог, суд приходить до висновку про неможливість виділення в самостійне провадження частини позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 , оскільки позовні вимоги до обох відповідачів пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами і вони випливають з одних правовідносин.

Крім того, на думку суду відсутні підстави вважати про наявність ускладнень по даній справі для вирішення справи по суті, а також те, що роз`єднання позовних вимог сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного в задоволенні клопотання представника позивача належить відмовити.

Що ж стосується клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, то суд зауважує наступне.

Так, в Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який було затверджено Законом України 2102-IX від 24 лютого 2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено воєнний стан, який у подальшому продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», та який діє до 21.11.2022.

Статтею 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" визначено військовий обов`язок. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Як вбачається з довідки № 4673 від 25.09.2022 року, яка видана Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України, відповідач ОСОБА_5 дійсно в період часу з 23.04.2022 року по теперішній час приймає участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, перебуваючи безпосередньо в районах здійснення зазначених заходів, а саме в зоні бойових дій на території Харківської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у вказаній цивільній справі, оскільки відповідач приймає участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації, а тому провадження у вказаній цивільній справі слід зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

В зв`язку з цим, клопотання представника відповідачів суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.188, 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про виділення в окреме провадження справу в частині позовних вимог щодо відповідачки ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про захист честі та гідності зупинити до припинення участі ОСОБА_5 у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації, що перебуває безпосередньо в районах здійснення зазначених заходів, а саме в зоні бойових дій на території Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 15 листопада 2022 року

Суддя: