Провадження № 2/161/3561/22
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Клубука Олександра Павловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Перша Луцька державна нотаріальна контора Волинської області, про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/10327/22, у якій судове засідання призначене на 08.11.2022 року об 11:30 год.

16.08.2022 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому останній просить підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Перша Луцька державна нотаріальна контора Волинської області, про визнання права власності на земельну ділянку проводити в режимі відеоконференції. В обгрунтування клопотання останній зазначив, що 08.11.2022 року він не матиме змоги прибути до Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляд справи, оскільки буде зайнятим у кримінальній справі, яка перебуває в провадженні Любешівського районного суду Волинської області, де обвинувачені утримуються під вартою. У зв`язку з цим, просить суд провести підготовче засідання в цивільній справі № 161/10327/22 в режимі відеоконференції із використанням ним власних технічних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз положень ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, на переконання суду, такий спосіб участі має винятковий характер, оскільки повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь сторони у справі.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень сторін, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Статтями 77, 81 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 81 ЦПК України, адвокатом Клубуком О.П. не обґрунтовано наявність обставин, що фактично ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні в Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Зокрема, до свого клопотання представником відповідача не було долучено жодних доказів його зайнятості у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді Любешівського районного суду Волинської області, а також що час розгляду вказаної справи позбавляє його можливості взяти участь у підготовчому засіданні в цивільній справі № 161/10327/22, яке призначено на 08.11.2022 року об 11:30 год.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Клубука О.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

При цьому, суд вважає за роз`яснити, що відповідно до чинних нормам цивільно-процесуального законодавства України, сторона судового провадження, у разі неможливості безпосередньо прибути в судове засідання для розгляду справи, не позбавлена можливості заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а також викласти свою позицію щодо спору у письмовій формі.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Клубука Олександра Павловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Перша Луцька державна нотаріальна контора Волинської області, про визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03 листопада 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська