31.10.2022
Справа № 696/763/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2022 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області у складі
головуючої судді Шкреби В.В.,
при секретарі Степановій Н.В.,
ОСОБА_1 звернулась до суду з завою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 04.06.1986 року, де її прізвище ім`я та по батькові зазначені російською мовою, та містять виправлення, стажових архівних довідок Михайлівської сільської ради № 225/02-09, № 226/02-09 від 02.06.2022 року та № 378/02-09 від 31.07.2020 року, в яких також, прізвище ім`я заявниці не збігається з прізвищем ім`ям та по батькові зазначеним у її паспорті громадянки України. Заінтересована особа у вирішенні даної справи- Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначає, що набувши право на пенсію за віком вона звернулась до Кам`янського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з документами для підтвердження трудового стажу та обчислення розміру пенсії, де під час перевірки з`ясувалось, що у вищевказаних документах є розбіжності у написанні її прізвища ім`я та по батькові. Вважає, що дані розбіжності були допущені, як необумовленими виправленнями виконаними на російській мові, так і допущеними помилками (описками) у написанні її прізвища ім`я та по батькові. Так в одиних документах прізвище заявника помилково зазначене « ОСОБА_2 », замість вірно « ОСОБА_3 », ім`я помилково зазначене « ОСОБА_4 та ОСОБА_5 », замість вірно « ОСОБА_6 », по батькові помилково зазначене « ОСОБА_7 », коли вірно « ОСОБА_7 ».
Та оскільки дані розбіжності для заявника є такими, що унеможливлюють зарахувати її трудовий стаж в колгоспоному виробництві, та вплинуть на призначення,(перерахунок, розмір) її пенсії, то саме із-за вказаних обставин звернулась до суду та просить встановити факт належності їй даних правовстановлюючих документів.
В судове засідання заявник та представник заінтресованої особи не з`явились, про розгляд справи були належним чином повідомлені, про причини неявки не повідомляли.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації. Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку про наявність можливості для задоволення заяви у повному обсязі.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Факт, що просить встановити заявник має юридичне значення.
Для призначення (перерахунку, обчислення, розміру) пенсії необхідно встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 документів, а саме трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 04.06.1986 року, де її прізвище ім`я та по батькові зазначені російською мовою « ОСОБА_8 », та містить необумовлені виправлення, архівної довідки Михайлівської сільської ради № 225/02-09 від 02.06.2022 року, про роки та розмір заробітної плати за період роботи в колгоспі «Радянська Україна» із січня 1990 року до вересня 1994 року, де в імені заявника допущена описка, замість вірно «Інтізар» вказано « ОСОБА_5 », архівної стажової довідки Михайлівської сільської ради № 226/02-09 від 02.06.2022 року, за період роботи у колгоспі «Радянська Україна» з листопада 1982 року по грудень 1998 року, де у імені та по батькові заявника допущені описки, замість вірно « ОСОБА_9 » помилково зазначено « ОСОБА_10 », та архівної довідки Михайлівської сільської ради № 378/02-09 від 31.08.2022 року, про період роботи у колгоспі «Радянська Україна» із січня 1990 року по вересень 1994 року, де також у імені заявника допущено описку, замість вірно «Інтізар» її ім`я зазначене « ОСОБА_5 ».
Та оскільки колгосп «Радянська Україна» реорганізовано, а його правонаступники ліквідовані, то в інший спосіб встановити даний факт неможливо.
Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. (п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України)
Частиною 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Судом встановлено, що за даними які містяться в паспорті громадянки України серія НОМЕР_2 , виданого Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області 11 квітня 1996 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с.Михайлівка Кам`янського району Черкаської області. Місце реєстрації адреси проживання с.Михайлівка 1982 рік .
Відповідно до картки фізичної особи - платника податків, виданої ДПІ у Кам`янському районі, внесеної до Державного реєстру фізичних осоіб 14/02/1997 року, ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
З свідоцтва про народження заявника(виданого повторно, серія НОМЕР_4 від 23.06.2022 року) вбачається, що місцем народження заявника є с.Михайлівка Кам`янського району Черкаської області, дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 ».
Свідоцтвом про шлюб заявника (виданого повторно, серія НОМЕР_5 від 08.07.2022 року) підтверджується, що вона зареєструвала шлюб в Михайлівській сільській раді Кам`янського району 21.08.1982 року, взявши після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка « ОСОБА_3 ».
Архівною стажовою довідкою № 224/02-09, виданою Михайлівською сільською радою від 02.06.2022 року, підтверджені трудові правовідносини заявника у КСП «Україна» правонаступника колгоспу « Радянська Україна» з листопада 1982 по березень 2002 року.
Згідно зі ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.
Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Предметом розгляду заяви, є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, які необхідні заявнику для оформлення особистих майнових прав, що випливають із цього факту.
У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 04.06.1986 року, стажових архівних довідок Михайлівської сільської ради № 225/02-09, № 226/02-09 від 02.06.2022 року та № 378/02-09 від 31.07.2020 року, заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
Як вбачається з викладеного, згідно з законом встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаних документів та довідок дасть змогу ОСОБА_1 право на пенсію, яку вона не може в повній мірі отримати у зв`язку з помилками (описками), які були зазначені працівниками відповідальними за заповнення даних документів, незалежно від неї.
Таким чином, суд знаходить доведеною обставину, що при заповнені вищезазначених документів, кадровими працівникми (обліковцями) були допущені як описки, так і необумовлені виправлення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області(Кам`янський відділ обслуговування громадян) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
У зв`язку з вказаним доводи заявника про приналежність їй трудового стажу зазначеного як у трудових книжках так і довідках, які і стали предметом розгляду, є безсумнівними та підтвердженими.
Відповідно до положень ч.7 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі вищевикладеного, ст.ст.15, 16 ЦК України, керуючись ст.ст., 4, 5, 7, 12, 13, 81, 89, 197, 198, 200, 293-294, 315, 316, 318, 319 ЦПК України суд ,-
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України серія НОМЕР_2 виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області від 11 квітня 1962 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 правовстановлюючих документів- трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 04.06.1986 року, де її прізвище ім`я та по батькові зазначені російською мовою « ОСОБА_8 », та містить необумовлені виправлення, архівної довідки Михайлівської сільської ради № 225/02-09 від 02.06.2022 року, про роки та розмір заробітної плати за період роботи в колгоспі «Радянська Україна» із січня 1990 року до вересня 1994 року, де в її імені допущена описка, замість вірно «Інтізар» вказано « ОСОБА_5 », архівної стажової довідки Михайлівської сільської ради № 226/02-09 від 02.06.2022 року, за період роботи у колгоспі «Радянська Україна» з листопада 1982 року по грудень 1998 року, де у її імені та по батькові допущені описки, замість вірно « ОСОБА_9 » помилково зазначено « ОСОБА_10 », та архівної довідки Михайлівської сільської ради № 378/02-09 від 31.08.2022 року, про період роботи у колгоспі «Радянська Україна» із січня 1990 року по вересень 1994 року, де також у імені допущено описку, замість вірно «Інтізар» її ім`я зазначене « ОСОБА_5 »..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354,355,ЦПК України). Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя : В.В.Шкреба