Справа № 308/8416/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрейчук Олександр Михайлович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області Лазар Діани Василівни про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та поновлення запису

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрейчук Олександр Михайлович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області Лазар Діани Василівни про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та поновлення запису.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про участь у призначеному на 18.10.2022 року судовому засіданні у справі № 308/8416/20 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке мотивоване тим, що представник ТОВ «Кредитні ініціативи» адвокат Цимбал В.І. станом на дату проведення судового засідання постійно здійснює свою адвокатську діяльність в м. Києві і не може прибути в судове засідання в місто Ужгород.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь, та можливості суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При цьому суд зазначає, що в Ужгородському міськрайонному суді облаштовані чотири зали судових засідань для проведення відеоконференцій, у яких здійснюється розгляд кримінальних, цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення та клопотань органів досудового розслідування. При цьому станом на 13.10.2022 року в Ужгородському міськрайонному суді здійснюють судочинство 19 суддів.

Рішенням зборів суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 5 від 02.10.2020 року затверджено графік закріплення за суддями залів судових засідань, який є примірним, і у разі виробничої необхідності може змінюватися.

Керівництвом суду неодноразово направлялись листи до ТУ ДСА в Закарпатській області для вжиття заходів щодо необхідності забезпечення суду додатковим приміщенням для можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, з огляду на відсутність спеціального приміщення для проведення дистанційних судових засідань в режимі відеоконференції та значне навантаження на зали судових засідань, обмежену кількість залів облаштованих для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд не має технічної можливості забезпечити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Окрім того, заявлене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції жодним чином не обґрунтовано, доказів на підтвердження неможливості прибуття в судове засідання заявником не зазначено та не додано.

Поряд із цим , оголошений у державі військовий стан та війна з російським агресором також значним чином вносить корективи у можливість забезпечення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Також, суд вважає, що питання про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується щодо кожного судового засідання окремо, з урахуванням виниклих причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні, а тому вимога про проведення усіх наступних засідань у справі в режимі відеоконференції є необгрунтованою.

А тому з огляду на вищенаведене, беручи до уваги технічну неможливість забезпечення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрейчук Олександр Михайлович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області Лазар Діани Василівни про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та поновлення запису відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук