Справа № 139/641/21
Провадження № 2/139/202/22
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

18 жовтня 2022 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.

з участю:

представника позивача адвоката Середюк О.В.,

відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Солоненка Б.М.,

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про розподіл спільного сумісного майна та виділення частини в натурі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 16 серпня 2021 року було відкрито провадження та призначено підготовче провадження (а.с. 24). Предметом позову є поділ в натурі з виділенням відповідної частки нежитлового приміщення - телятника, який розташований по АДРЕСА_1 .

Підставою для позову названо:

- виділення в натурі із майна, що є у спільній частковій власності громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Мир» с. Снітків Мурованокуриловецького району Вінницької області, та визнання за позивачем і відповідачами права власності на телятник 1967 року будівництва вартістю 63710 гривень (рішення Мурованокуриловецького районного суду від 14 червня 2007 року);

- реєстрація за позивачем права приватної власності на 11/50 частки телятника;

- чинення перешкод відповідачами у користуванні телятником;

- бажання самостійно на власний розсуд користуватися власністю (телятником).

10 вересня 2021 року в підготовчому засіданні було оголошено перерву у зв`язку із задоволенням представником позивача адвокатом Середюк О.В. (а.с. 26) клопотання про витребування з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори копії спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 , який був співвласником спірного майна.

Підготовче засідання 23 вересня 2021 року було відкладено за клопотанням (а.с. 35) представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Солоненка Б.М. (а.с. 36, 38).

01 жовтня 2021 року на виконання ухвали про витребування доказів надійшла копія спадкової справи до майна померлого ОСОБА_13 (а.с. 41-48).

Ухвалою суду від 12 жовтня 2021 року (а.с. 58-59) було задоволено клопотання позивача (а.с. 56) про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Провадження у справі було зупинено цією ж ухвалою та поновлено на підставі ухвали судді від 29 серпня 2022 року (а.с. 120) після отримання 26 серпня 2022 року висновку експерта № СЕ-19/102-21/14856-БТ від 16.08.2022.

В підготовчому засіданні 13 вересня 2022 року представник позивача подала підписану позивачем заяву про збільшення позовних вимог (а.с. 131-132), відповідно до якої ставить вимогу про виділення їй в натурі частки нежитлового приміщення телятника згідно першого варіанту, запропонованого експертом.

Для вивчення такої вимоги позивача та узгодження своєї позиції відповідачі попросили про оголошення перерви.

В підготовчому засіданні цього числа представник позивача підтримала позовну вимогу ОСОБА_4 .

Відповідачі, визнаючи вимогу про виділення частки, не погоджуються з вимогою позивача про виділення їй в натурі саме тієї частини приміщення телятника, про яку вона просить у збільшеній позовній вимозі.

Учасники підготовчого засідання заявили, що не мають перед судом будь-яких клопотань, висловили думку про можливість призначення справи до розгляду по суті.

Оскільки сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, заявлені ними клопотання вирішені, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200, 210, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 09-ту годину 04 листопада 2022 року. У судове засідання викликати сторони.

При розгляді справи по суті встановити наступний порядок дослідження доказів:

- заслухати пояснення сторони позивача,

- заслухати пояснення сторони відповідачів,

- дослідити письмові докази, подані сторонами та витребувані судом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________