Ухвала

16 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 334/6989/17

провадження № 61-8195ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 липня 2022 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТМ ЕСТЕЙТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Задачина Наталія Володимирівна, про визнання нежитлового приміщення предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань» (далі - ТОВ «ФК «ФБЗ») подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 липня 2022 року (повний текст складено 29 липня 2022 року) у справі № 334/6989/17.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги:

1) надання суду уточненої касаційної скарги, із викладенням процесуальної вимоги (клопотання), з урахуванням роз`яснень викладених у цій ухвалі та меж розгляду справи судом касаційної інстанції;

2) надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору розрахованого відповідно до роз`яснень викладених в цій ухвалі та процесуальної вимоги (клопотання) касаційної скарги;

3) надання копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання ухвал від 09 вересня 2022 року та від 06 жовтня 2022 року

ТОВ «ФК «ФБЗ» подало уточнену касаційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, а також меморіальний ордер № МВ56444502 про сплату судового збору в розмірі 10 249 грн, при цьому навівши приклади різного тлумачення Верховним Судом висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 26 лютого 2019 року в справі

№ 907/9/17.

Верховний Суд погоджується із доводами заявника про те, що на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження не можуть бути застосовані передбачені статтею 403 ЦПК України процесуальні механізми забезпечення єдності судової практики, а негативні наслідки неможливості вчинення таких дій не можуть бути покладені на особу, яка подає касаційну скаргу.

Разом із тим, крім вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, позивачем була заявлена вимога про визнання нежитлового приміщення предметом іпотеки, на задоволенні якої ТОВ «ФК «ФБЗ» наполягає у касаційній скарзі.

Позов подано до суду у жовтні 2017 році.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

З урахуванням наведеного судовий збір за подану ТОВ «ФК «ФБЗ» касаційну скаргу в частині вимог про визнання нежитлового приміщення предметом іпотеки становить 3 200 грн (із розрахунку (1 600 грн х 200%), де 1 600 грн це 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року).

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

Наведені обставини свідчать про необхідність продовжити ТОВ «ФК «ФБЗ» строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про доплату судового збору у розмірі 3 200 грн.

На час вирішення питання про відкриття касаційного провадження матеріали справи № 334/6989/17 у розпорядженні Верховного Суду відсутні.

Разом із тим Верховний Суд звертає увагу заявника, що згідно із судовими рішеннями опублікованими в Єдиному державному реєстру судових рішень, Запорізький апеляційний суд в оскарженій постанові, а також в ухвалі

від31 травня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, зазначав, що ТОВ «ФК «ФБЗ» оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині відмови у задоволенні вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань» до 30 листопада 2022 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга буде повернута, особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович