Справа № 149/3040/21
Провадження № 22-ц/801/1000/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник І. В.
Доповідач Ковальчук О. В.
УХВАЛА

19 травня 2022 рокуСправа № 149/3040/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Адамчуком Павлом Борисовичем на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2022 рокузадоволено позов у цій справі.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 05 травня 2022 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Адамчука П.Б., подала апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу Укрпошти на конверті.

До апеляційного суду вказана апеляційна скарга надійшла 06 травня 2022 року що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції Вінницького апеляційного суду за реєстраційним номером Вх. № 3392.

18 травня 2022 року з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, однак воно задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для подачі апеляційної скарги заявник посилається на те, що копія повного тексту рішення не була отримана адвокатом в день його проголошення, а пізніше, 24 лютого 2022 року в Україні було запроваджено воєнний стан, що адвокат Адамчук П.Б. вважає поважною підставою пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 31 січня 2022 року у судовому засіданні за участі сторін по справі, представник ОСОБА_1 - адвокат Адамчука П.Б. був присутнім під час розгляду справи та проголошення вступної та резолютивної частин рішення (а. с. 105-108). Повний текст рішення складено 09 лютого 2022 року (а. с. 109-112). Копію повного тексту рішення адвокат Адамчук П.Б. отримав 14 лютого 2022 року, що підтверджується розпискою (а. с. 113).

Однак апеляційна скарга подана заявником до Вінницького апеляційного суду відповідно до відтиску штампу на конверті 05 травня 2022 року, тобто з пропуском строку встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Розглянувши наведені заявником доводи як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку, що зазначені адвокатом Адамчуком П.Б. причини не є поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, отримавши копію судового рішення 14 лютого 2022 року, адвокат Адамчук П.Б. як особа котра має вищу юридичну освіту та досвід роботи у галузі права, а також сама ОСОБА_1 , інтереси якої він представляє, не були позбавлені можливості подати апеляційну скаргу як до запровадження воєнного стану, так і в період його дії, у тридцятиденний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, оскільки на території Вінницької області не проводилося та не проводиться активних бойових дій, вони не були окуповані ворожими військами. Крім того, жодні органи державної влади, що розташовані на території Вінницької області, зокрема суди всіх інстанцій та юрисдикцій, не припиняли свою роботу з початку запровадження воєнного стану на території України.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для подання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначивши поважні причини для поновлення такого строку та надавши докази на їх підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити адвокату Адамчуку Павлу Борисовичу у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Адамчуком Павлом Борисовичем на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2022 року залишити без руху, про що повідомити цю особу та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук