Справа № 504/4127/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.,

при секретарі Коцар А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є спільною власністю подружжя.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення додаткової судової експертизи, мотивуючи це тим, що через перешкоди відповідача експерт не був допущений до будинку.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення експертизи заперечував.

Вислухавши учасників судового процесу, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення додаткової судової експертизи підлягає задоволенню.

За ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що вирішення питань поставлених на вирішення експертам є суттєвим для розгляду справи та для цього необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відповідну експертизу.

На час проведення експертизи, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити, оскільки матеріали справи направляються експерту.

Керуючись ст. ст. 103, 194, 252, 260 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є спільною власністю подружжя додаткову судово будівельну експертизу проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На розв`язання експерту поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Зобов`язати сторін забезпечити експерту доступ до вказаних в ухвалі будівель.

У разі ненадання доступу до об`єкту дослідження надати експерту дозвіл на визначення середньої ринкової вартості житлового будинку з урахуванням, що технічний стан буде прийнятий як задовільний.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків додаткової судово експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги..

Суддя: Н.В. Вінська