Справа № 145/712/22
Провадження № 2-о/145/85/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2022 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вальчука В. В. ,

при секретарі Крикливій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця вказує на те, що у вересні 1968 року вступила до Мукачівського радгоспу-технікуму на спеціальність «Плодоовочівництво», який закінчила у лютому 1972р.

У 2008р. їй була призначена пенсія за віком у зв`язку з досягненням пенсійного віку.

11.07.2017р. рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області було встановлено факт належності їй архівних довідок №177 і №178 від 26.02.2008р., виданих архівним відділом Мурованокуриловецької РДА, архівної виписки №180 з протоколу №1 загальних зборів членів КСП «Дружба» с.Лучинчик від 14.02.1995р., видана архівним відділом Мурованокуриловецької РДА 28.02.2008р. на ім`я « ОСОБА_2 » і які знаходилися в матеріалах пенсійної справи, оскільки у вказаних документах допущена помилка в написанні прізвища: замість « ОСОБА_3 » вказано - « ОСОБА_4 ».

Відповідно до інформації про розрахунок страхового стажу, виданої Пенсійним фондом України, зокрема відділом обслуговування громадян № 12 (в смт.Тиврів) її страховий стаж становить 29 років 1 місяць і 15 днів.

Відповідно до чинного законодавства: мінімальний страховий стаж, який дає право на отримання пенсії встановлено у 30 років.

Однак з даного розрахунку вбачається, що їй не зараховано до страхового стажу період навчання з вересня 1968р. до 26.02.1972р. у Мукачівському радгоспі-технікумі, що стверджується дипломом серії НОМЕР_1 , виданим 26.02.1972 р. на її дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » та період роботи у Мурованокуриловецькому військкоматі з 30.03.1972 до 31.08.1972 р. включно, факт роботи про який відображено у трудовій книжці, виданій 01.04.1972 р. їй первісно на дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » (вказано в трудовій книжці російською мовою), яке згодом після реєстрації шлюбу змінено на « ОСОБА_7 » російською мовою.

Така ситуація сталася у зв`язку з тим, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий 26.02.1972р. на її дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 », трудову книжку, видану 01.04.1972 р. на дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » (вказано в трудовій книжці російською мовою), яке згодом після реєстрації шлюбу змінено на « ОСОБА_7 » російською мовою, прізвища не відповідають прізвищу, зазначеному у її паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому 12.12.1996 р. Мурованокуриловецьким РВ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_1 .

Просить встановити факт, що їй належать: диплом серії НОМЕР_1 , виданий 26.02.1972р. на її дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » та трудова книжка, видана 01.04.1972р. їй первісно на дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » (вказано в трудовій книжці російською мовою), яке згодом після реєстрації шлюбу змінено на « ОСОБА_7 » російською мовою.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, подала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у їх відсутності, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, підтверджує, що у ОСОБА_1 дійсно прізвище " ОСОБА_3 ".

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 1 ст.223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заявниця з 1968 року по 1972 рік навчалась в Мукачівському радгоспі-технікумі на спеціальності «Плодоовочівництво», що стверджується дипломом серії НОМЕР_1 , виданим 26.02.1972р. на прізвище « ОСОБА_5 » (а.с. 12).

У 2008р. заявниці була призначена пенсія за віком у зв`язку з досягненням пенсійного віку.

Відповідно до інформації про розрахунок страхового стажу, виданої Пенсійним фондом України, її страховий стаж становить 29 років 1 місяць і 15 днів (а.с. 14).

Однак з даного розрахунку вбачається, що заявниці не зараховано до страхового стажу період навчання з вересня 1968р. до 26.02.1972р. у Мукачівському радгоспі-технікумі та період роботи у Мурованокуриловецькому військкоматі з 30.03.1972р. до 31.08.1972р. включно, факт роботи про який відображено у трудовій книжці, виданій 01.04.1972р. їй первісно на дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » (вказано в трудовій книжці російською мовою), яке згодом після реєстрації шлюбу змінено на « ОСОБА_7 » російською мовою (а.с. 8-10).

Факт належності ОСОБА_1 диплома серії НОМЕР_1 , який видано 26.02.1972р. на прізвище « ОСОБА_5 » та трудової книжки, яку видано 01.04.1972р. їй первісно на дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » (вказано в трудовій книжні російською мовою), яке згодом після реєстрації шлюбу змінено на « ОСОБА_7 » російською мовою стверджується: паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому 12.12.1996р. Мурованокуриловецьким РВ УМВС України у Вінницькій області, який видано ОСОБА_1 (а.с. 4-5), свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим Плосківською сільською радою Мурованокуриловецького району Вінницької області 02.10.1974р. , актовий запис про шлюб № 10 від 02.10.1974р.(а.с. 11), її свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , від 08.04.1953 р., актовий запис №11 від 08.03.1953р., виданим Лучинчицьким РАГС Копайгородського району Вінницької області (а.с. 7), трудовою книжкою, виданою 01.04.1972 р. первісно на прізвище « ОСОБА_6 » (вказано в трудовій книжці російською мовою), яке згодом після реєстрації шлюбу змінено на « ОСОБА_7 » російською мовою, в яких прізвище « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » є співзвучними, а ім`я, по-батькові, дата народження та місце народження є ідентичними (а.с. 8-10), дошлюбне прізвище « ОСОБА_9 » і її повне ім`я « ОСОБА_5 » вказане в свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб та в трудовій книжці від 01.04.1972р. є ідентичними, дата народження в свідоцтві про народження та в свідоцтві про шлюб також ідентична, а рік народження відповідає рокові народження, вказаному у даній трудовій книжці, виданій 01.04.1972р. та у свідоцтві про шлюб; випискою з погосподарської книги №3 по особовому рахунку № НОМЕР_5 с.Лучинчик Лучинчицької сільської ради за 2011-2015 роки, виданої Вендичанською селищною радою Могилів-Подільського району Вінницької області № 150 від 27.06.2022 р., відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є головою двору, а ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є її чоловіком по відношенню до голови двору (а.с. 13).

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.76-80, 89, 211, 223, 247, 263 - 265, 271 - 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належать: диплом серії НОМЕР_1 , виданий 26.02.1972р. на її дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » та трудова книжка, видана 01.04.1972р. їй первісно на дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » (вказано в трудовій книжці російською мовою), в якому згодом після реєстрації шлюбу прізвище з " ОСОБА_9 " змінено на " ОСОБА_7 " російською мовою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Вальчук В. В.