Справа № 280/1699/16-ц Головуючий у 1-й інст. Василенка Р.О.
Категорія 16 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до ОСОБА_1 , Житомирської обласної державної адміністрації, дочірнього підприємства «Коростишівський лісгосп АПК» про визнання незаконним розпорядження голови обласної державної адміністрації та визнання недійсним договору довгострокового користування лісам,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2017 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано п.10 розпорядження голови обласної державної адміністрації №344 від 31.10.2013 «Про надання в оренду та продаж земельних ділянок, надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, надання згоди на поділ земельних ділянок та погодження надання у довгострокове тимчасове користування лісів без вилучення земельних ділянок у постійних користувачів».Визнано недійсним договір довгострокового тимчасового користування лісами №62 від 20.11.2013 укладений між ДП «Коростишівський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради та ОСОБА_1 .Зобов`язано ОСОБА_1 повернути постійному лісокористувачу ДП «Коростишівський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради лісову ділянку площею 8 га, розташовану в межах Коростишівського району Шахворостівського лісництва ДП «Коростишівський лісгосп АПК» (квартал 4 виділ5,6). Стягнуто з ОСОБА_1 , Житомирської обласної державної адміністрації, дочірнього підприємства «Коростишівський лісгосп АПК» на користь Коростишівської місцевої прокуратури судовий збір у розмірі 5572 грн., тобто по 1857 грн. 33 коп. з кожного з відповідачів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Коростишівської місцевої прокуратури судові витрати пов`язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача, що становлять 480 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, 15.09.2022 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обгрунтування клопотання зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення вона отримала 22.08.2022 шляхом ознайомлення з матеріалами справи та, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

19.09.2022 Житомирським апеляційним судом витребувано цивільну справу № 280/1699/16 із Коростишівського районного суду Житомирської області, яка надійшла на адресу суду 30.09.2022. У період із 03.10.2022 по 14.10.2022 включно головуючий суддя Трояновська Г.С. перебувала у відпустці, а тому справу передано судді 17.10.2022. У зв`язку із ракетними обстрілами Житомирської області 17.10.2022 та 18.10.2022, приміщення Житомирського апеляційного суду було відключено від електропостачання, а тому питання про можливість відкриття апеляційного провадження вирішується судом 19.10.2022.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Коростишівського районного суду Житомирської області ухвалено рішення 20.10.2017. Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 15.09.2022, тобто після спливу одного року з моменту проголошення оскаржуваного судового рішення.

При цьому, ОСОБА_1 є стороною по справі і була належним чином повідомлена про дату розгляду справи 20.02.2017, 07.06.2017 та 20.10.2017, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення особисто ОСОБА_1 , а також оголошення в газеті Житомирщина № 74 (20720) від 10.10.2017 (а.с. 35, 108, 128). Крім того, у судовому засіданні 10.04.2017 приймав участь представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 101). Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.10.2017 оприлюднено у Єдиному Державному реєстрі судових рішень 31.10.2017. Вказані обставини свідчать про обізнаність ОСОБА_1 про розгляд справи Коростишівським районним судом Житомирської області.

Положення статті 358 ЦПК України передбачають можливість поновлення строків на апеляційне оскарження лише у випадку, коли особа не була залучена до участі у справі і не знала про судове рішення, а також внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Проте, ОСОБА_1 не наведено непереборних обставин, які б перешкоджали подати апеляційну скаргу своєчасно, з урахуванням обізнаності про розгляд справи судом першої інстанції, принаймні до спливу 1 року з дати постановлення судового рішення.

З урахуванням того, що ч. 2 ст. 358 ЦПК України містить імперативну вказівку для суду як він має діяти у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення і з матеріалів справи не вбачається обставин, визначених п.1, п.2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий Судді