Провадження № 2-в/191/23/22
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Порошиної О.О.,

за участі секретаря судового засідання Звягінцової А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, щодо розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.11.2022 року було відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Заявник через електронний суд подала заяву про розгляд заяви без її участі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників по справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів допускається відновлення втраченого провадження в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно з ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до положень ч. ч. 1-2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 2 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Відповідно до п.п.12-14 Порядку суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. У передбачених процесуальним законодавством випадках електронні копії судових рішень надсилаються адміністраторові Реєстру в день складення повного судового рішення.

Згідно з п. 20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Відтак, шляхом здійснення повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень у відповідності до Закону України «Про доступ до судових рішень» вдалося можливим отримати відомості щодо ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 10 січня 2022 року у справі № 1207/10100/12, провадження №6/433/16/22 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки в зазначеній системі така ухвала є фактично наявною.

За приписами ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Наявні в матеріалах справи документи, які були досліджені в судовому засіданні та наявність ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень є достатніми даними для відновлення втраченого судового провадження в частині ухали суду у справі № 1207/10100/12, провадження №6/433/16/22, а відтак суд прийшов до висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження в цій частині, а тому заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 493, 494 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №1207/10100/12 за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, у частині ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 10 січня 2022 року, згідно тексту якого:

«

Троїцький районний суд Луганської області

Справа №1207/10100/12

Провадження №6/433/16/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року

Троїцький районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 04 жовтня 2012 року у цивільній справі №1207/10100/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В обґрунтування заяви зазначила, що на підставі вказаного рішення Жовтневим районним судом м.Луганська було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , 2008 року народження, аліментів в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 28 серпня 2012 року до досягнення дитиною повноліття. Вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у Жовтневому міськрайонному відділу державної виконавчої служби. На даний час, оригінал виконавчого документа втрачено у зв`язку з тим, що матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу знаходиться за місцем попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не являється можливим.

Для розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа, в судове засідання були викликані сторони. Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 13.10.2021 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі №1207/10100/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (а.с.10).

Проте, в матеріалах справи міститься копія виконавчого листа, виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 04 жовтня 2012 року у цивільній справі №1207/10100/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину (а.с.4).

Відповідно до довідки про втрату виконавчого провадження №42662442 від 11.06.2021 виданої Луганським міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), у Луганському міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебувало виконавче провадження №42662442 від 24.03.2014 з примусового виконання виконавчого листа №2-7136, виданого 31.10.2012 Жовтневим районним судом м.Луганська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 28.08.2012 року до досягнення дитиною повноліття. Матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу знаходиться за місцем його попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не виявляється можливим, у зв`язку з чим, виконавче провадження №42662442 вважається втраченим (а.с.3).

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, за вказаних обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 04 жовтня 2012 року у цивільній справі №1207/10100/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

На підставі викладеного та керуючись пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 04 жовтня 2012 року у цивільній справі №1207/10100/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 28.08.2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Суський»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О. О. Порошина