Провадження № 2/537/28/2022
Справа № 537/4515/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 право власності на 13/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

Третя особа ОСОБА_4 звернувся до суду із самостійними вимогами, де просив визнати право власності за ним на інші 12/25 частин цього ж будинку по АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію права власності на цю частину будинку за відповідачами.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стаханов М.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої просив залишити позов без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені.

Представник третьої особи ОСОБА_6 адвокат Мірошник М.О. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої просив провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою від позову. Окрім того, просив вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Представник третьої особи Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду листа про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду листа про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Проботюк Ю.М. у судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду листа про розгляд справи у її відсутність.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стаханова М.В. про залишення позову без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Положенням п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так як представником позивача, який, згідно довіреності, не обмежений у праві подачі заяви без розгляду, до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, дана заява не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, позивач скористався своїм процесуальним правом на залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника позивача та залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Розглянувши заяву представника третьої особи ОСОБА_6 адвоката Мірошника М.О. про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки представником третьої особи, повноваження якого підтверджуються письмово та не обмежені, подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, йому відомі наслідки відповідних процесуальних дій, а саме, що закриття провадження у справі унеможливлює повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, дане клопотання не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та закриття провадження у справі у частині позову третьої особи.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі в тому числі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що третя особа відмовилася від свого позову, слід повернути 50 % сплаченого судового збору при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Закрити провадження у справі за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності.

Зобов`язати Управління Державної ка значейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 982 грн. 75 коп., сплаченого ним при подачі позову до суду згідно квитанції № 10016/000200/ОРМ-37351 від 12.03.2021.

Оригінал квитанції № 10016/000200/ОРМ-37351 від 12.03.2021 на суму 1965 грн. 50 коп. зберігається в матеріалах цивільної справи № 537/4515/20 (провадження № 2/537/28/2022).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 19.10.2022