Номер провадження: 22-ц/813/8377/22
Справа № 2-6410/2007
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2007 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Малиновської районної адміністрації м. Одеси про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2007 року визнано за ОСОБА_1 факт прийняття спадщини на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 598/1000 частини квартири АДРЕСА_1 у порядку успадкування а законом.

Визнано за ОСОБА_2 факт прийняття спадщини на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 598/1000 частини квартири АДРЕСА_1 у порядку успадкування а законом.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивачка ОСОБА_1 30 вересня 2022 року звернулась до суду з апеляційною скаргою та просить поновити строк на апеляційне оскарження на підставі ч. 3 с. 354 ЦПК України, посилаючись на те, що позивачка є особою похилого віку 1948 року народження та вважала, що неправильно визначений судом розмір часток може бути змінений судом першої інстанції на підставі заяви про виправлення описки у судовому рішенні. Про те, що вказане судове рішення має суттєві помилки, які не можуть бути усунені іншим шляхом, ніж його апеляційне оскарження, позивачка дізналась лише 14.09.2022 після ознайомлення із ухвалою Малиновського районного суду від 01.09.2022 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2007 року. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений із поважних причин.

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Згідно з підпунктом 13 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У підпункті 9 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону № 2147-VIII, зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, судові рішення, що ухвалені до набрання чинності цією редакцією ЦПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, однак до розгляду таких скарг застосовуються правила, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 294 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення рішення суду першої інстанції) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції проголошено 30 листопада 2007 року за участю позивачки ОСОБА_1 , ознайомилася з матеріалами справи позивачка 07.06.2021 відповідно до її заяви від 06.06.2021 та від копії рішення відмовилась (мовою оригіналу) «отказываюсь от копии решения так как это мне не надо».

24 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення арифметичної помилкив заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2007 року, в задоволенні якої було відмовлено ухвалою суду від 01 вересня 2022 року.

З апеляційною скаргою на оскаржуване рішення суду ОСОБА_1 звернулась лише 30 вересня 2022 року за спливом майже 15 років.

Статтею 354 ЦПК України передбачена можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за заявою особи, що звертається із таким клопотанням, за наявності певних обставин та надання доказів на підтвердження таких обставин.

Доводи клопотання про те, що позивачка є особою похилого віку 1948 року народження та вважала, що неправильно визначений судом розмір часток може бути змінений судом першої інстанції на підставі заяви про виправлення описки у судовому рішенні, а про те, що вказане судове рішення має суттєві помилки, які не можуть бути усунені іншим шляхом, ніж його апеляційне оскарження, позивачка дізналась лише 14.09.2022 після ознайомлення із ухвалою Малиновського районного суду від 01.09.2022 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2007 року, не заслуговують на увагу, оскільки йдеться саме про апеляційне оскарження рішення суду від 30 листопада 2007 року і це не пов`язано із виправленням описок у ньому.

Як не заслуговує на увагу і отримання скаржницею копії рішення суду від 30 листопада 2007 року лише 14 вересня 2022 року, оскільки щодо строків на оскарження вказаного рішення застосуванню підлягає закон, що діяв станом на час його ухвалення, відповідно до якого строк на оскарження має відліковуватися з дня проголошення рішення суду.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Добросовісність учасників судового процесу, зокрема, полягає у тому щоб при обізнаності з судовими процедурами, правами та обов`язками, правилами поведінки виконувати усі правила та приймати заходи до обізнаності про хід судового процесу при дотриманні судовими органами обов`язку проінформувати про такі процедури та процедурні рішення.

Інша поведінка за певних обставин може свідчити про зловживання особою своїми правами.

За наведених обставин, суд вважає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження необґрунтованими та надає скаржнику можливість усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Одеського апеляційного суду інших поважні причин пропуску визначеного статтею 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення рішення) строку.

Керуючись ст. 294, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2007 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2007 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо у разі вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: