Справа № 200/4037/19
Провадження № 6/932/139/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

02 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із заявою адвоката Данильченка Михайла Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2019 року по справі №200/4037/19,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2022 року адвокат Данильченко Михайло Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, у якій просить допустити поворот виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2019 року по справі №200/4037/19 шляхом державної реєстрації змін та повернення у стан, що існував до ухвалення цього рішення, а саме здійснити державну реєстрацію (поновлення) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: запису про право власності за №18158743 від 19 грудня 2016 року, згідно якого власником домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 ; запису про іпотеку за номером 18159479 від 09 липня 2019 року; запису про обтяження за №18159729 від 19 грудня 2016 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.11.2022 року, справу передано судді Кондрашову І.А.

Відповідно до п. 3 ч.1,2 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він, зокрема, відмовляє в позові повністю.

За вимогами ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви адвоката Данильченка Михайла Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2019 року по справі №200/4037/19, про поворот виконання рішення суду, вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до своєї заяви доказів надіслання (надання) заяви про поворот виконання рішення суду іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 444 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Данильченка Михайла Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2019 року по справі №200/4037/19, повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ