Справа № 203/4382/22
Провадження № 2-о/0203/143/2022
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.11.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись із клопотанням Комунального закладу «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради», що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.33 ЦПК України, 14 листопада 2022 року розподілене клопотання Комунального закладу «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради», що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Також у своєму клопотанні заявник просить поновити пропущений строк на звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, оскільки його порушено з поважних причин. Так 10 листопада 2022 року заявник вже звертався до суду із відповідним клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, однак ухвалою суду від 14 листопада 2022 року клопотання було повернуто заявнику.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно ст.299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, прийняття клопотання до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 260, 299, 300 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання Комунального закладу «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради» про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Відкрити провадження у цивільній справі за клопотанням Комунального закладу «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради» (; адреса: 49008, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 167), заінтересована особа орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ - 44209446; адреса: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 65) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи здійснювати колегіально у складі судді Єдаменко С.В. та присяжних Зуйкова Ігоря Володимировича та Коньшина Ігоря Анатолійовича.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (49000, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 29, кабінет № 7).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко