Справа № 570/1109/18
Номер провадження 6/570/54/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Суббот Ю.В. про видачу дубліката виконавчих листів, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява представника АТ КБ "Приватбанк" Суббот Ю.В. про видачу дублікатів виконавчих листів.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вказане подання необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до пп.5,8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На виконання вищевазаних вимог позивач долучає такі докази.

Однак, у відповідності до положень ст.95 ЦПК України письмові докази подаються оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До заяви банком долучено копії виконавчого листа у справі № 570/1109/18 від 20.06.2018 року у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , які є незавіреними у встановленому законом порядку.

Крім того, питання видачі дубліката виконавчого листа регулюється п. 17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, де зазначається наступне.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з копії виконавчого листа у справі № 570/1109/18 від 20.06.2018 року у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , яка долучена до заяви про видачу дублікату даного виконавчого листа, рішення набрало законної сили 23.07.2018 року, виконавчий лист видано 06.09.2018 року, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 23.07.2021 року.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.175,177,185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст.10,175,177,185, п. 17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Суббот Ю.В. про видачу дубліката виконавчих листів - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

В разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.