Справа № 199/8405/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, провадження в якій було зупинено ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2022 року до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №2-2814/03 за позовом ОСОБА_1 до виконкому Дніпровської міської ради, Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів, третя особа ОСОБА_2 , про визнання частково недійсним рішення виконкому та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

25 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі в якому зазначає, що в даний час причини, які стали підставою для зупинення провадження у справі усунені, оскільки постановою Дніпровського апеляційного суду від 30.08.2022 у справі № 2-2814/03 провадження № 22-ц/803/6158/22 ухваленою після скасування попередньої постанови Верховним Судом (з процесуальних підстав) апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2003 року скасоване у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, приходжу до наступного на підставі нижчевикладеного.

Нормою ст.254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що на даний час обставини, що зумовила зупинення провадження у справі, відсутні, вважаю за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі.

Виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету позовних вимог з урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві, приходжу до висновку, що розгляд справи у відповідності до норм ст.ст.11, 19, 128, 274 ЦПК України має бути здійснений за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 19, 240, 251, 253, 254, 258-261, 274, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №199/8405/21 (провадження №2/199/564/22) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр. Д.Яворницького,75), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м.Дніпро, вул. Філософська,39-А), про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, поновити.

Розгляд цивільної справи провести у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Проведення підготовчого засідання у справі призначити на 11 годину 00 хвилин 22 листопада 2022 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Копію даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд у відповідності до норми ст.178 ч.8 ЦПК України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Позивачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на такий відзив.

Відповідачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення.

Третій особі встановити п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання пояснень третьої особи щодо позову, а також п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання пояснень третьої особи щодо відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, пояснення третьої особи за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко