Справа № 569/4761/20
УХВАЛА

20 травня 2022 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови Рівного Хомко Володимира Євгеновича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Планета друк», Рівненська міська рада, управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення відшкодування моральної шкоди, стягнення матеріальних збитків у вигляді упущеної вигоди, стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до міського голови Рівного Хомко Володимира Євгеновича, третя особа, товариство з обмеженою відповідальністю «Планета друк» про стягнення відшкодування моральної шкоди, стягнення матеріальних збитків у вигляді упущеної вигоди, стягнення судових витрат звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 30 вересня 2020 року залучено Рівненську міську раду та управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради до участі у даній цивільній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Рівненського міського суду від 24 лютого 2021 року закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Справа до розгляду призначалась неодноразово, зокрема на 20 серпня 2021 року, однак за клопотанням представника позивача адвоката Рощини Р.Б. про відкладення судового засідання у зв`язку з не ознайомленням з матеріалами справи в судовому засіданні було оголошено перерву; 22 жовтня 2021 року судове засідання не відбулось у зв`язку з клопотанням представника позивача адвоката Рощини Р.Б. про відкладення судового засідання; 02 грудня 2021 року судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному; 14 січня 2022 року судове засідання не відбулось у зв`язку з клопотанням представника позивача адвоката Рощини Р.Б. про відкладення судового засідання; 28 лютого 2022 року судове засідання не відбулось у зв`язку з неявкою всіх учасників судового процесу. 21 березня 2022 року представник позивача подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з тим, що на території України введено військовий стан та відбуваються активні бойові дії, тому ні він, ні його довіритель не зможуть прийняти участь у судових засіданнях до подавлення збройної агресії проти України. 28 березня 2022 року о 15:17 год. у телефонному режимі представник позивача ОСОБА_2 був повідомлений про те, що судове засідання по справі призначено на 20 травня 2022 року на 11 год. 00 хв. (телефонограма в матеріалах справи). Однак, 20 травня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився. Причин своєї неявки суду не повідомив, письмових заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Судом винесено на розгляд учасників судового процесу питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача та позивача, без поважних причин, в судове засідання.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Планета друк» вваажає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача та позивача без поважних причин в судове засідання.

В судовому засіданні представник відповідача з приводу заявленного питання поклалась на розсуд суду.

В судовому засіданні представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рівненська міська рада, управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради з приводу заявленного питання поклались на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процессу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і йог нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки представник позивача та позивач в судове засідання повторно не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали, тому суд визнає повторну неявку позивача та представника позивача в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,43,128,130,131,257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови Рівного Хомко Володимира Євгеновича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Планета друк», Рівненська міська рада, управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення відшкодування моральної шкоди, стягнення матеріальних збитків у вигляді упущеної вигоди, стягнення судових витрат - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов