Справа № 149/2702/22
Провадження №2-о/149/94/22
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

03.11.2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.,

при секретарі Паламарчук Л.В.,

за участі: заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката Приленського І.Г.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвоката Костюк Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , який був батьком, зокрема ОСОБА_2 та ОСОБА_2 . Незважаючи на відмітки у паспорті, останнім фактичним місцем проживання ОСОБА_7 було місце поряд з дітьми, а саме: АДРЕСА_1 . Встановити юридичний факт проживання ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_2 однією сім`єю зі своїми малолітніми дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , станом на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливо встановити лише у судовому порядку.

Ухвалою від 13.10.2022 у вищезазначеній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

01.11.2022 на адресу суду надійшло заперечення на заяву від заінтересованих осіб, у якій зазначено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем заперечують. ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вважають, що в даній справі наявний спір про право, тому просять суд залишити заяву без розгляду.

В судовому засіданні заявник, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , адвокат Приленський І.Г. вимоги заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем підтримують та просять її задовольнити. Вважають, що по даній справі, відсутній спір про право, тому просять в задоволенні клопотання заінтересованих осіб ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвоката Костюк Г.М., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. А. про залишення заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, відмовити.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвокат Костюк Г.М. просить заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки по даній справі явно вбачається спір про право.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем заперечують. Підтримують подані заперечення на заяву та просять заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заяву про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік справ, які розглядає суд про встановлення факту.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність та прикладну значущість і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Важливою також є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: 1) згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на викладене, суд зазначає, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення таких фактів не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що за наведених обставин вбачається спір про право, який повинен розглядатись на загальних підставах.

Частиною 4 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність між сторонами спору про право, що відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України є підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику та заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах, у порядку встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ