У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 761/44056/17
Номер провадження 22-ц/824/3262/2022
Головуючий у суді першої інстанції Н.В. Пономаренко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
11 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк», про стягнення грошових коштів за вкладом, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 23 липня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу з порушенням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, який просять поновити посилаючись на те, що оскаржуване рішення було вручено позивачам лише 18.10.2021. Відтак апелянти вважають, що такий строк було пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має забезпечити доступ до судів вищих інстанцій у справах заявників (рішення від 28.10.2021 року у справі «Мєтьолкіна та інші проти України» (заява №4827/11 та 4 інші заяви).

Із матеріалів справи вбачається, що 23.07.2021 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Дата складення повного рішення 12.10.2021.

Копію рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23 липня 2021 року було вручено стороні позивача 18.10.2021, що підтверджується розпискою (а.с.110, т.ІІ). Апеляційну скаргу до суду надіслано позивачами на електронну адресу апеляційного суду 17.11.2021, тобто у визначений п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України строк. Проте вказана апеляційна скарга була повернута ухвалою Київського апеляційного суду від 13.12.2021 особам, які її подали, оскільки надіслана до суду у електронній формі без накладення електронного цифрового підпису в порушення вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис». Зазначена ухвала суду про повернення апеляційної скарги була направлена 20.12.2021 ОСОБА_1 на електронну адресу.

20.12.2021 позивачі повторно подали до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23 липня 2021 року, у якій зокрема просять поновити їм пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на зазначені вище обставини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржниками строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку, можуть бути визнані поважними, оскільки 17.11.2021 апеляційна скарга була подана до суду у межах тридцяти днів з дня вручення стороні позивача повного рішення суду, яке оскаржується, а повернення апеляційної скарги з наведених вище підстав не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23 липня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23 липня 2021 року.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23 липня 2021 року.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна