ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3248/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Мицик Ю.С. з секретарем судового засідання Осадчуком С.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

Ухвалою Дніпровського районного суду від 11.10.2021 дану цивільну справу передано на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва, за територіальною виключною підсудністю.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.11.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні з`ясувалося, що провадження у справі було відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог викладених у ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою від 05.10.2022 позовну заяву залишено без руху. При цьому, судом роз`яснено позивачу спосіб і строк усунення визначених в ухвалі суду недоліків.

24.10.2022 представник позивача ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - Кравченко О.П., на виконання вимог ухвали суду від 05.10.2022, подала заяву з викладенням своїх міркувань по суті ухвали суду та позовну заяву в новій редакції. Просила виключити зі складу відповідачів ОСОБА_4 . Додатково зауважила, що позивачем подано до суду разом з позовом обґрунтований розрахунок заборгованості за надані та спожиті житлово-комунальні послуги, які надавалися ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» за адресою: АДРЕСА_1 , тому позивач не вбачає підстав для здійснення перерахунку заборгованості відповідачів за надані послуги при тому, що заборгованість існує з жовтня 2014 року. Також представник позивача зазначила, що позивач не зобов`язаний доводити той факт, що ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» надає свої послуги відповідачу та членам її родини, місце проживання яких офіційно зареєстровано саме за цією адресою й до цього часу, а також в період виникнення заборгованості.

Разом з тим, суд в ухвалі про залишення позову без руху звертав увагу позивача, що з відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 та по м. Києву не значиться, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач обґрунтовував вимогу про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на бухгалтерську довідку, з якої вбачається, що плата розраховувалася в період з серпня 2017 року по жовтень 2018 року з урахуванням семи зареєстрованих осіб та з листопада 2018 року по вересень 2021 року з урахуванням чотирьох зареєстрованих осіб.

Разом з цим в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що споживачами наданих послуг з гарячого водопостачання з серпня 2017 року по жовтень 2018 року було сім осіб та з листопада 2018 року по вересень 2021 року - чотири особи, а тому позивачу слід було надати обгрунтуваний розрахунок сум, що стягуються.

Представник позивача ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - Кравченко О.П., зазначила, що під час подання позовної заяви до суду, з об`єктивних причин, що не залежать від волі позивача, він не міг надати суду необхідних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги, зокрема щодо проживання відповідачів чи інших осіб, за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, позивач не звернувся до суду з клопотанням про витребування відомостей необхідних для правильного вирішення справи в порядку, передбаченому ст. 84 ЦПК України, натомість подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Крім того, позивач на виконання вимог ухвали в частині визначення кола належних відповідачів подала до суду заяву про виключення зі складу відповідачів ОСОБА_4 , водночас цивільним процесуальним законом не передбачено такого способу зміни складу учасників процесу.

Позивач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на звернення з позовом до суду, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання своїх процесуальних обов`язків, вимог закону і суду, зокрема стосовно належного оформлення позовної заяви, для чого особа, зацікавлена у її поданні, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Відмова позивача усунути недоліки позову, навіть за наявності незгоди із такими вимогами суду - може розцінюватись як невиконання процесуальних обов`язків.

Аналогічна думка викладена у правовій позиції Верховного Суду у справі № 640/9385/20 від 17.06.2021.

Відповідно до положень пункту 8 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем не долучено обґрунтований розрахунок заборгованості за надані та спожиті житлово-комунальні послуги, які надаються ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» за адресою: АДРЕСА_1 , що слугувало підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без руху, вимоги суду залишенні без належного реагування зі сторони позивача, що унеможливлює вирішення справи по суті.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257, ч. 13 ст. 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутись до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ: Ю.С. МИЦИК