Справа № 490/2168/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2022 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі судових засідань Марченку О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу, -
В березні 2021 року Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» (далі ПрАТ «Європейський страховий альянс», позивач) звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач), в якому просило стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування у розмірі 40 000,00 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2 700, 00 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.07.2017 між ПрАТ «Європейський страховий альянс» та ОСОБА_1 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК №6971469, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль AUDI A3, р.н. НОМЕР_1 . 24.03.2018 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням відповідача та автомобіля Ford Mondeo, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.05.2021 року справу прийнято до свого провадженню суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач станом на час розгляду справи до суду не з`явився, бажання брати участь у судових засіданнях не виявив, правом на подання відзиву не скористався.
Враховуючи думку позивача, який просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав.
03.07.2017 року між ПрАТ «Європейський страховий альянс» та ОСОБА_1 укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК №6971469, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль AUDI A3, н.з. НОМЕР_1 .
24.03.2018 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням відповідача та автомобіля Ford Mondeo, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.05.2018 року відповідача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та 124 КУпАП. Даною постановою встановлено, що 24.03.2018р. близько 16:25 год. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Audi A3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по пр. Богоявленському зі сторони вул. Космонавтів у напрямку вул. Будівельників в районі буд. №6 та в порушення п.п. 2.3 «б», 13.3 Правил дорожнього руху України не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, не дотримався безпечного лівого бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався у смузі зустрічного напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після ДТП в порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 місце події залишив, не повідомивши про подію відповідні органи патрульної поліції.
Цивільноправова відповідальність потерпілої особи ОСОБА_2 станом на дату ДТП була забезпечено у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за полісом серії АК №7516711.
Відповідно до висновку за звітом №161-18 від 05.04.2018 року вартість матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на дату огляду 05.04.2018 року становить 63 955,85 грн.
Розрахунком суми страхового відшкодування страховим актом №794/18/50/ЦВО04/01/2 визначено, що сума страхового відшкодування до виплати становить 40 000,00 грн згідно угоди про визначення розміру страхового відшкодування.
Також з угоди №117-18р від 01.08.2018 року про визначення розміру страхового відшкодування по страховій справі 794/18/50/ЦВО04/01/2 за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК/6971469 від 03.07.2017 року вбачається, що ПрАТ «Європейський страховий альянс» та ОСОБА_2 дійшли згоди, що загальний розмір суми страхового відшкодування становить 40 000,00 грн. На підставі чого останньому було виплачено суму відшкодування у загальному розмірі 40 000,00 грн, про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення № 2167, №2171 та №2175.
10.04.2019 року ОСОБА_1 запропоновано відшкодувати ПрАТ «Європейський страховий альянс» у порядку регресу розмір завданих збитків у розмірі 40 000,00 грн.
Відповідно до приписів ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Відповідач не здійснив у добровільному досудовому порядку відшкодування шкоди в розмірі 40 000,00 грн.
Відповідач не оскаржував постанову суду про притягнення до адміністративної відповідальності в апеляційному порядку, та постанова набрала законної сили 26.01.2018 р.
Згідно підпункту а) пункту 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до ДТП водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Таким чином, Відповідач не виконав обов`язкову вимогу Правил дорожнього руху та поїхав з місця ДТП.
З гідно статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до ст.1188 Цивільного Кодексу України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до п. в) ч.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Постановою суду у справі про адміністративне правопорушення встановлений факт залишення відповідачем місця ДТП, та відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (залишення місця пригоди).
Позивач з метою досудового врегулювання спору 10.04.2019 року за вих. №2213/8 звернувся до ОСОБА_1 із зверненням про необхідність здійснити відшкодування майнової шкоди в порядку регресу. Однак, відповідач не здійснив у добровільному порядку відшкодування шкоди позивачу.
Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до положень статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи, що ПрАТ «Європейський страховий альянс» відшкодувало шкоду, яка була спричинена дорожньо-транспортною пригодою, що сталася з вини відповідача, що підтверджується наданими позивачем доказами, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 263-265, 273, 280 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» відшкодування збитків у розмірі 40 000 грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» судовий збір у розмірі 2270 грн 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Інформація про сторони:
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Л.М. Шолох