Справа № 127/5401/22
Провадження № 22-ц/801/1647/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

09 листопада 2022 рокуСправа № 127/5401/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Панасюка О.С., Якименко М.М., розглянувши зауваження Національного камерного ансамблю «Київські солісти» щодо протоколу судового засідання при розгляді апеляційної скарги Національного камерного ансамблю «Київські солісти» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного камерного ансамблю «Київські солісти», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне управління справами, про скасування наказів про звільнення, про поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебувала вказана цивільна справа.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 01 листопада 2022 року апеляційну скаргу Національного камерного ансамблю «Київські солісти» залишено без задоволення, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2022 року залишено без змін.

04 листопада 2022 року від Національного камерного ансамблю «Київські солісти» надійшли зауваження щодо протоколу судового засідання, в якому заявник просив внести виправлення до протоколу судового засідання від 01 листопада 2022 року у даній справі та відобразити в ньому дійсне волевиявлення представника Національного камерного ансамблю «Київські солісти» Кабанова В.І., висловлене під час з`ясування думки з приводу заявленого клопотання третьої особи Державного управління справами про відкладення судового засідання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 01 листопада 2022 року у приміщенні Вінницького апеляційного суду відбулося відкрите судове засідання з розгляду апеляційної скарги Національного камерного ансамблю «Київські солісти» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2022 року в даній цивільній справі. Фіксування судового засідання технічними засобами та ведення протоколу судового засідання здійснював секретар судового засідання, з яким представник відповідача ознайомився 03 листопада 2022 року. Під час ознайомлення з протоколом судового засідання представник Національного камерного ансамблю «Київські солісти» виявив неправильність фіксування власного волевиявлення. Зокрема, на початку судового засідання головуючий повідомив, що від третьої особи Державного управління справами надійшло клопотання про відкладення судового засідання. Для заслуховування думки інших присутніх в судовому засіданні учасників справи щодо заявленого клопотання представнику відповідача ОСОБА_2 було надано слово. З приводу заявленого клопотання Державного управління справами про відкладення судового засідання, то представник відповідача просив вирішити його «на розсуд суду». Разом з тим, в протоколі судового засідання зафіксовано інше волевиявлення ОСОБА_2 з приводу вищезгаданого клопотання, а саме в пункті 16 протоколу вказано «заперечую проти даного клопотання», що не відповідає фактичній думці представника.

У ч. 1 ст. 248 ЦПК України зазначено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 248 ЦПК України, протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання (ч. 4 ст. 249 ЦПК України).

У судовому засіданні 01 листопада 2022 року головуючим суддею було оголошено клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного управління справами про відкладення розгляду справи та з`ясовувалася думка учасників справи щодо заявленого клопотання.

У протоколі судового засідання №1008039 від 01 листопада 2022 року після процесуальної дії №15, час вчинення процесуальної дії 13:37:44, «Головуючий суддя Сало Т.Б. 2.1.1. З`ясування думки учасників справи щодо заявленого клопотання/заяви (ч. 1 ст. 222 ЦПК України)» в процесуальній дії №16, час вчинення процесуальної дії 13:38:39, навпроти «Представник відповідача: Кабанов Володимир Іванович» зазначено: «заперечую проти даного клопотання» (додаткова інформація).

Із технічного запису судового засідання від 01 листопада 2022 року встановлено, що на запитання головуючого судді з приводу можливості розгляду апеляційної скарги, щодо заявлено клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи та розгляду справи без третьої особи представник Національного камерного ансамблю «Київські солісти» Кабанов В.І. зазначив: «звичайно було б корисно вислухати думку представника третьої особи, яку він мав озвучити під час судового засідання, але ж пояснення суду надані, копія пояснень відповідачем отримана, тому задля того, щоб не затягувати розгляд справи я вважаю, що ми можемо продовжувати розгляд справи, а вирішення клопотання на розсуд суду».

Таким чином, перевіривши технічний запис судового засідання встановлено, що представник відповідача вирішення клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи поклав на розсуд суду, і саме така позиція і повинна бути відображена в протоколі.

Враховуючи викладене, зауваження Національного камерного ансамблю «Київські солісти» щодо протоколу судового засідання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 249, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Зауваження Національного камерного ансамблю «Київські солісти» щодо протоколу судового засідання задовольнити.

Посвідчити правильність зауважень Національного камерного ансамблю «Київські солісти» в частині невірного зазначення в протоколі судового засідання №1008039 від 01 листопада 2022 року (процесуальна дія під №16) позиції представника відповідача щодо заявленого клопотання «заперечую проти даного клопотання» і зазначити вірний варіант - «на розсуд суду».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.С. Панасюк

М.М. Якименко