ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1327/22 Справа № 707/1372/21Головуючий по 1 інстанції - Миколаєнко Т.А.
Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бовшика Миколи Юрійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 липня 2022 року та клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Євтушенка Миколи Павловича про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави, в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Державна екологічна інспекція Центрального округу; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права приватної власності та усунення перешкод, шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду площею 0,7 га, -

в с т а н о в и в :

23.06.2021 року заступник керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави, в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Державна екологічна інспекція Центрального округу; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації права приватної власності та усунення перешкод, шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду площею 0,7 га.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 19 липня 2022 року позов заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави, в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Бовшика М.Ю. оскаржив рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження по вищезазначеній скарзі, а ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року проведення підготовчих дій закінчено, справу призначено до розгляду на 06 жовтня 2022 року о 14 год. 30 хв.

06 жовтня 2022 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Євтушенка М.П. до початку судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

В обґрунтування доводів клопотання адвокат Євтушенко М.П. вказує, що матеріали справи не містять доказів знаходження спірної земельної ділянки до земельного водного фонду та до нормативно визначеної 100-метрової зони прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища річки Дніпро.

У клопотанні, як на підставу призначення експертизи, адвокат Євтушенко М.П. посилається на висновок Верховного Суду у постанові від 19.01.2022 року (справа № 707/1933/20) по аналогічних правовідносинах, в якому суд касаційної інстанції вказав на необхідність обов`язкового проведення знань у галузі науки.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подане клопотання представником відповідача ОСОБА_1 адвоката Євтушенка М.П. про призначення судової земельно-технічної експертизи по даній справі, думку представника відповідача, який наполягає на призначенні експертизи, прокурора, який заперечує проти призначення апеляційним судом експертизи у даній справі, колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання про призначення судової земельно технічної експертизи підлягає поверненню представнику відповідача без розгляду, виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі, в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України заява ( клопотання ) підписується заявником чи його представником.

Як вбачається із поданого клопотання та додатків до нього, представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Євтушенком М.П. в порушення вимог ст. 183 ЦПК України не надано суду докази надсилання поданого ним 06.10. 2022 року суду до початку розгляду апеляційної скарги по суті клопотання про призначення експертизи іншим учасникам судового провадження, що є обов`язковим.

Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду, встановивши, що клопотання про призначення експертизи подано без додержання вимог частини першої або другої статті 183 ЦПК України, подане представником відповідача адвокатом Євтушенком М.П. підлягає залишенню без розгляду та поверненню представнику відповідача.

Враховуючи вище викладене, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Євтушенка М.П. про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає поверненню без розгляду особі, яка його подала, оскільки клопотання подано без додержання вимог, встановлених вимогами процесуального закону, а саме ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103,104, 182, 183, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Повернути представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Євтушенку Миколі Павловичу клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави, в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Державна екологічна інспекція Центрального округу; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права приватної власності та усунення перешкод, шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду площею 0,7 га - без розгляду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Б.Б. Вініченко

О. М. Новіков