Справа № 301/3257/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 досяг пенсійного віку 61 рік, який дає йому право виходу на пенсію, та має необхідний страховий стаж 28 років для призначення пенсії за віком.

Однак, при зверненні до Іршавського відділення Головного управління ПФУ в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії, ОСОБА_1 було відмовлено у зарахуванні до трудового стажу періоду роботи в МСП «Ініціатива» з 25 травня 1993 року до 10 квітня 1997 року.

Причиною відмови була неможливість довести належність ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , заповненої 11.06.1983 року КСП «Пам`ять Леніна», оскільки у трудовій книжці не зазначено його повної дати народження, що відповідає даним, зазначеним у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , який виданий 25.07.1995 року Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області: замість «16.08.1961» вказано тільки «1961».

Зазначення у трудовій книжці неповної дати народження заявника є наслідком неуважності працівника відділу кадрів КСП «Пам`ять Леніна», який заповнював трудову книжку. Вказане створює перешкоду для ОСОБА_1 у призначенні йому пенсії за віком, оскільки унеможливлює врахування в необхідний страховий стаж період його роботи в МСП «Ініціатива» з 25.05.1993 року до 10.04.1997 року.

ОСОБА_1 просив заяву задовольнити та встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , яка заповнена 11.06.1983 року КСП «Пам`ять Леніна» (с. Кіровське, Маловисківського району, Кіровоградської області).

Ухвалою Іршавського районного суду від 28.10.2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 25.11.2022 року в порядку окремого провадження.

24.11.2022 року представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Закарпатській області подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що заявник ОСОБА_1 звертався до відділу обслуговування громадян Головного управління ПФУ із заявою про призначення пенсії по віку згідно із ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак, у призначенні пенсії ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданій 11.06.1983 року, неповністю зазначена дата народження ОСОБА_1 зазначено тільки рік народження 1961, що не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 року №58.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву, в якій просив вимоги задовольнити та розглянути справу по суті без його участі (а.с. 17,24).

Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав письмові пояснення, в яких не заперечував проти задоволення заяви, просив розглянути справу по суті без його участі (а.с.18-23).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги задовольнити, на підставі таких висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 та ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому 25.07.1995 року Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області, заявник українською мовою вказаний як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », а російською мовою « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 5).

З копій архівних довідок №248 та №249 від 15.03.2011 року вбачається, що заявник ОСОБА_2 працював у колективному сільськогосподарському підприємстві «Пам`ять Леніна» Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області з 1983 року по 1991 рік (а.с. 7, 8).

Трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 заповнена КСП «Пам`ять Леніна» на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 10). Вказана трудова книжка заповнена російською мовою, якою заявник зазначений як « ОСОБА_2 ». У графі трудової книжки «дата народження (число, місяць, рік)» вказано лише рік «1961». Записи у трудовій книжці внесені російською та українською мовою.

Відповідно до записів у вказаній трудовій книжці на сторінках 2-3, 04 травня 1983 року ОСОБА_2 прийнятий на роботу в колгосп «Пам`ять Леніна», а 31.12.1991 року ОСОБА_2 звільнений з роботи в колгоспі «Пам`ять Леніна» (а.с. 10).

Відповідно до записів у трудовій книжці на сторінках 4-5, 25 травня 1993 року ОСОБА_2 прийнятий на роботу шофером 3-го розряду в Мале спільне підприємство «Ініціатива» на підставі наказу №11 від 25.05.1993 року, а 10 квітня 1997 року ОСОБА_2 звільнено з роботи за власним бажанням на підставі наказу №29 від 10.04.1997 року (а.с. 10 на звороті).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №84 від 18.10.2022 року ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного страхового стажу 28 років.

У вказаному рішенні зазначено, що за результатом розгляду наданих ОСОБА_2 документів до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 11.06.1983 року, оскільки на титульній сторінці трудової книжки не повністю заповнено дату народження заявника, що суперечить вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України ОСОБА_2 не перебуває та пенсію не отримує (а.с. 11).

Як вбачається з наданих ГУ ПФУ в Закарпатській області відомостей загальний страховий стаж ОСОБА_2 становить 24 роки 26 днів. Період роботи ОСОБА_2 в МСП «Ініціатива» з 25.05.1993 року по 10.04.1997 року до страхового стажу не враховано (а.с. 9).

Тобто, зазначення у трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 від 11.06.1983 року неповної дати народження ОСОБА_2 : «1961» замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є перешкодою для врахування заявнику періоду його роботи з 25.05.1993 року по 10.04.1997 року в МСП «Ініціатива» в страховий стаж для призначення йому пенсії за віком.

Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Представник Головного управління ПФУ в Закарпатській області не заперечував проти задоволення заяви.

Враховуючи наведене суд вважає, що заява ОСОБА_2 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 13, 76-80, 223, 247 ч.2, 263-265, 315, 319, 352 ЦПК України,

р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Суха, Іршавського району, Закарпатської області, Трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , заповненої 11 червня 1983 року Колективним сільськогосподарським підприємством «Пам`ять Леніна» Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області на ім`я « ОСОБА_1 , 1961 року народження» (російською мовою « ОСОБА_2 , 1961 года рождения»).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 25 листопада 2022 року.

Головуюча : М. О. Пітерських