У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2022 Справа №607/2919/22

Провадження №2-во/607/74/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Крупи О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області питання про виправлення описки у рішенні суду, ухваленому за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Білик Людмила Станіславівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третьої особи відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.07.2022, позовні вимоги позивача ОСОБА_1 , задоволено, знято арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 накладеного постановою головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Корса О.Л. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.10.2009 за реєстраційним номером обтяження 569173794 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в дохід держави судовий збір в сумі судовий збір в сумі 992,40 грн.

22.09.2022 судом зареєстровано заяву подану представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Білик Л.С. про виправлення описки у судовому рішення, у якій остання просить виправити описку в рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 19.07.2022, а саме в описовій та резолютивній частині рішення зазначити реєстраційний номер обтяження - 9173794.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що під час виготовлення вступної та резолютивної частини та повного тексту рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.07.2022 у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущено описки, а саме, зазначено реєстраційний номер обтяження арешту на все нерухоме майно ОСОБА_1 накладеного постановою головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Корса О.Л. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.10.2009 «569173794», замість правильного «9173794».

Вказана описка є очевидною, що вбачається з матеріалів справи, які дослідженні судом у описовій частині рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.07.2022, а саме з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 299907534 від 16 лютого 2022 року, згідно якої ОСОБА_1 належить на праві приватної власності земельна ділянка з кадастровим номером :10:006:0100, площею 0,0024 га та земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0417 площею 2 га. За відомостями з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на об`єкт невизначене майно, все нерухоме майно ОСОБА_1 , накладено арешт на підставі постанови головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Корса О.Л. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.10.2009, ВП №15347810, реєстраційний номер обтяження 9173794.

Згідно ч.ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що допущені описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.07.2022 у справі №607/2919/22 не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту рішення, описка є технічною та допущена помилково, а тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст рішення, а саме, у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду виправити реєстраційний номер обтяження арешту на все нерухоме майно ОСОБА_1 накладеного постановою головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Корса О.Л. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.10.2009 замість неправильного «569173794», зазначити правильне «9173794».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.07.2022, ухваленому за результатами розгляду цивільної справи №607/2919/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Білик Людмила Станіславівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третьої особи відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про звільнення майна з-під арешту, а саме, у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду виправити реєстраційний номер обтяження арешту на все нерухоме майно ОСОБА_1 накладеного постановою головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Корса О.Л. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.10.2009 замість неправильного «569173794», зазначити правильне «9173794».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 05 жовтня 2022 року.

Головуючий суддяН. Р. Кунець