Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року

м. Харків

справа № 638/2327/22

провадження № 2/638/3593/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Федорова О.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером та отримує пенсію близько 2000, 00 грн. Інших джерел доходу не має.

Відповідач у справі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином позивача. Разом з тим, позивач зазначає, що її становище є досить скрутним, оскільки має великі проблеми зі здоров`ям. Згідно з довідкою КП «Калинівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Калинівської міської ради Вінницької області від 30 вересня 2021 року має наступні захворювання: ІХС, стабільна стенокардія напруги II ФК, атеросклеротичний кардіосклероз, коронаросклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ст. Ризик 3. СН І ст. Гіпертинзивне серце, ДЕП ІІ ст. змішаного ґенезу. Цукровий Діабет II тип інсулінозалежний середнього ступеня важкості з ускладненнями. Діабетична ангіопатія ніг, явна стадія. Діабетична дистальна сенсорна полінейропатія ніг II ст. Діабетична непроліферативна ретинопатія. Міопія важкого ступеню. Розбіжна косоокість. Ожиріння І ст. Хронічна виразкова хвороба 12-перстної кишки. Постхолецистектомічний синдром. Деформуючий артроз II ст. Застарілий розрив обох менісків, синовії лівого колінного суглобу. За висновком вказаної довідки вона потребує постійного підтримуючого лікування та оперативне втручання на лівому колінному суглобі, чого сама собі не може забезпечити. ЇЇ син ОСОБА_2 є військовослужбовцем Збройних Сил України та отримує грошове забезпечення як військовослужбовець, а тому позивач вважає, що він має змогу надавати їй матеріальну допомогу, але відмовляється це робити.

У зв`язку із викладеним позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі ј частини від всіх його доходів щомісячно.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України. Призначено судове засідання по справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином і в установленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві просила розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про визнання позову, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності, оскільки виконує службові обов`язки, що ускладнює його прибуття до м. Харкова.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином позивача ОСОБА_1 , згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13 квітня 1979 року (а.с. 5).

На даний час ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 (а.с. 4).

Як вбачається з довідки КП «Калинівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Калинівської міської ради Вінницької області № 226 від 05 серпня 2020 року ОСОБА_1 , 1955 року народження, має діагноз: ІХС, стабільна стенокардія напруги II ФК, атеросклеротичний кардіосклероз, коронаросклероз, аортосклероз СН ІІ ст., гіпертонічна хвороба 2 ст., ризик 3, г.с., ДЕП ІІ ст. змішаного ґенезу, цукровий діабет II тип, інсулінозалежний, середньої важкості. Аліментарно-екзогенне ожиріння. Діабетична ангіопатія ніг ІІІ ст. Діабетична дистальна полінейропатія ніг. Діабетична непроліферативна ретинопатія обох очей легкий перебіг. Розбіжна косоокість. Хронічна виразкова хвороба 12-палої кишки. Постхолецистектомічний синдром, і потребує постійного підтримуючого лікування (а.с. 6).

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста Університетської клініки ВНМУ імені М.І. Пирогова від 15 вересня 2021 року, ОСОБА_1 , 1955 року народження, має діагноз: артроз лів. кол. суглобу, ускладнений травмою мед. меніску лів. кол. суглобу, лігаментином внутр. «гусячої лапки» (підтверджено акт 14 вересня 2021 року), цукровий діабет II типу, інсулінозалежний, середнього ступеня важкості. Стадія субкомпенсації. Обмежена у самообслуговуванні, потребує сторонньої допомоги (а.с. 7).

Відповідно до довідки КП «Калинівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Калинівської міської ради Вінницької області № 79 від 12 лютого 2019 року ОСОБА_1 , 1955 року народження, має діагноз: ІХС, стабільна стенокардія напруги II ФК, атеросклеротичний кардіосклероз, коронаросклероз, аортосклероз, гіпертонічна хвороба 2 ст., ризик 3, гіпертензивне серце, ДЕП ІІ ст. змішаного ґенезу, цукровий діабет II тип, інсулінозалежний, середнього ступеня важкості з ускладненнями, діабетична ангіопатія ніг, явна стадія, діабетична дистальна сенсорна полінейропатія ніг II ст. Діабетична непроліферативна ретинопатія. Міопія важкого ступеню. Розбіжна косоокість. Ожиріння І ст. Хронічна виразкова хвороба 12-перстної кишки. Постхолецистектомічний синдром, і потребує постійного підтримуючого лікування (а.с. 8).

Крім того, як вбачається з довідки КП «Калинівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Калинівської міської ради Вінницької області № 313 від 30 вересня 2021 року ОСОБА_1 , 1955 року народження, має діагноз: ІХС, стабільна стенокардія напруги II ФК, атеросклеротичний кардіосклероз, коронаросклероз, гіпертонічна хвороба 2 ст., ризик 3, гіпертензивне серце, ДЕП ІІ ст. змішаного ґенезу, цукровий діабет II тип, інсулінозалежний, середнього ступеня важкості з ускладненнями, діабетична ангіопатія ніг, явна стадія, діабетична дистальна сенсорна полінейропатія ніг II ст. Діабетична непроліферативна ретинопатія. Міопія важкого ступеню. Розбіжна косоокість. Ожиріння І ст. Хронічна виразкова хвороба 12-перстної кишки. Постхолецистектомічний синдром. Деформуючий артроз ІІ ст. Застарілий розрив обох менісків, синовії лівого колінного суглобу, і потребує постійного підтримуючого лікування та оперативного втручання на лівому колінному суглобі (а.с. 9).

14 вересня 2021 року ОСОБА_1 проходила МРТ - обстеження, відповідно до висновків якого: МРТ ознаки горизонтального розрива медіального меніска лівого колінного суглоба з зовнішнім підвивихом (екструзією) медіального меніска, з субхондральним склерозом та узурацією медіальних виростків лівих стегнової та великогомілкової кісток (з більшою вирогідністю за рахунок хронічної травматизації), лігаментиту медіальної колатеральної зв`язки, горизонтального розрива заднього рога та тіла латерального меніска, дегенеративно-дистрофічних змін передньої хрестоподібної зв`язки, артриту лівого колінного суглобу з синовіїтом та внутрішньосуглобовим випотом, кісти Бейкера, деформуючого остеоартрозу лівого колінного суглобу 2-ї стадії (а.с. 11).

ОСОБА_2 працював з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року в Харківському Національному Університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба та його дохід склав 433 155, 29 грн. (відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 15 лютого 2021 року) (а.с. 12).

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 51 Конституції України, повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Відповідно до частин першої, третьої статті 172 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу. Якщо повнолітні дочка, син не піклуються про своїх непрацездатних, немічних батьків, з них можуть бути за рішенням суду стягнуті кошти на покриття витрат, пов`язаних із наданням такого піклування.

Статтею 202 СК України передбачено, що повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Якщо мати, батько були позбавлені батьківських прав і ці права не були поновлені, обов`язок утримувати матір, батька у дочки, сина, щодо яких вони були позбавлені батьківських прав, не виникає.

Відповідно до роз`яснень даних у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року, обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (стаття 202 СК України), не є абсолютним.

При вирішенні питання про стягнення аліментів на батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов`язок повнолітніх дітей, виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. Моментом виникнення обов`язку утримувати своїх батьків є наявність усіх перерахованих умов.

Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо.

Сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу. Тобто, батьків слід визнавати такими, що потребують матеріальної допомоги. Свідченням такої потреби є отримання матір`ю чи батьком доходів, які є меншими за прожитковий мінімум. Згідно з діючим законодавством, держава забезпечує необхідним утриманням непрацездатних осіб - пенсією за віком, пенсією з інвалідності, державною допомогою.

Непрацездатними визнаються особи, що досягли пенсійного віку та інваліди I, II та III груп.

Згідно статті 205 СК України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Частиною третьою статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З матеріалів справи, не вбачається підстав передбачених статтею 204 СК України для звільнення відповідача від сплати аліментів на утримання позивача.

Відповідно до положень частин першої, четвертої статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач є пенсіонером за віком, тобто в правовому розумінні непрацездатна, має ряд захворювань, зокрема цукровий діабет ІІ типу та захворювання опорно-рухового апарату, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги за рахунок стягнення аліментів з відповідача до зміни матеріального та сімейного стану сторін.

За змістом частини першої статті 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, враховуючи позицію відповідача про визнання позову, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16 лютого 2022 року і до зміни матеріального та сімейного стану сторін.

Відповідно до частин першої, шостої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 76, 81, 89, 141, 247, 264, 265, 268, 430 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16 лютого 2022 року і до зміни матеріального та сімейного стану сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 10 жовтня 2022 року.

Суддя В. М. Яковлева