УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 755/13075/20

провадження № 61-9869зно22

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 19 січня 2022 року за нововиявленими обставинами у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів та трьох відсотків річних від простроченої суми за користування грошовими коштами,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно одержані кошти в сумі 25 000,00 дол. США та три відсотки річних у розмірі

4 038,34 дол. США, а всього - 29 038,34 дол. США.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня

2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 29 червня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19 січня 2022 рокукасаційну скаргу

ОСОБА_2 задоволено частково. Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Стягнуо з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 25 000,00 дол. США та 3 % річних у розмірі

263,01 дол. США. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати

на професійну правничу допомогу в розмірі 5 500,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

07 жовтня 2022 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду заяву про перегляд постанови Верховного Суду від 19 січня 2022 року за нововиявленими обставинами.

Заяву подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення із заявою з огляду на таке.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так, у порушення пункту 2 частини третьої статті 426 ЦПК України до заяви

не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви - 2020 рік) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становила 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2020 року складав 2 102,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 за подання заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами необхідно сплатити судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Крім того, пунктами 5, 6 частини другої статті 426 ЦПК України передбачено,

що у заяві про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до пунктів 1-3 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення уданій справі;

скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Особа, яка подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, у порушення пунктів 5, 6 частини другої статті 426 ЦПК України не зазначила у ній нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення. Також, у заяві про перегляд судового рішення суду за нововиявленими обставинами відсутнє посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Таким чином, особі, яка подала заяву, необхідно надати уточнену заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оформлену відповідно до вимог статті 426 ЦПК України, та її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

За змістом пункту 1 частини першої статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;

з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 423 ЦПК України, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала)

у кримінальному провадженні набрав законної сили;

з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;

з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;

з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів, з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного;

з підстави, передбаченої пунктом 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили.

Пунктом 6 частиною третьою статті 426 ЦПК України до заяви додаються у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи початок перебігу строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 зазначає,

що про нововиявлені обставини їй стало відомо під час ознайомлення

з матеріалами справи 09 вересня 2022 року, а тому строк на подання заяви нею не пропущено, однак, на підтвердження вказаних обставин жодних доказів

не додає.

Відповідно до вимог частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суд роз`яснює, що якщо заявник не усуне недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику (частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 127, 185, 426, 427 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду

від 19 січня 2022 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

не підлягає.

Суддя: С. Ю. Бурлаков