Справа № 404/657/22
Номер провадження 2/404/155/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом про зняття арешту з нерухомого майна, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АЕ № 379309, виданий 06.10.2010, видавник: Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ (Мехед О.В.).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 квітня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). На підставі статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, витребувано у Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АЕ № 379309, виданий 06.10.2010, видавник: Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ (Мехед О.В.) (а.с.36).

Через канцелярію суду відповідачами - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано заяви про визнання позову відповідачами.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, представником позивача подано до суду заяву (вх.. № 21088 від 01.08.2022 року) про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити (а.с.)

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши заяву відповідачів про визнання позовних вимог, проаналізувавши норми цивільного процесуального права які регулюють порядок визнання позову відповідачем, суд встановив таке.

Згідно із частиною першою статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог. Він проявляється в матеріально-правовій заінтересованості позивача. Іншими словами, це те матеріальне благо, яке позивач бажає отримати. Підстава позову - це ті обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і які обґрунтовуються поданими при подачі заяви чи у судовому процесі доказами.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За положеннями частин першої-другої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову відповідачем - це одностороннє вільне волевиявлення відповідача, спрямоване на припинення спору з позивачем. Право відповідача на визнання позову повністю або частково є виявом принципів диспозитивності і змагальності.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону (наприклад, відповідач визнає безпідставний позов), суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Від визнання позову слід відрізняти визнання фактів. Факти може визнати й позивач. Визнання стороною в суді фактів, яким друга сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, не є для суду обов`язковим. Суд може вважати визнаний факт встановленим, коли у нього не виникає сумніву в тому, що визнання відповідає дійсним обставинам справи, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів і не зроблено під впливом обману, насильства, погрози, помилки. Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, які в даному випадку підлягають встановленню. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17, провадження № 61-39156св18.

Визнання позову відповідачами не є безумовною підставою для його задоволення, ураховуючи, що вирішуючи спір по суті суду слід дослідити матеріали справи, надати належну оцінку наявним у справі доказам та ухвалити судове рішення з урахуванням вимог законності та обґрунтованості, а не виходячи виключно із факту визнання позову відповідачем, такий правовий висновок викладено у Постанові Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі № 675/2136/19.

При цьому подана відповідачами заява про визнання позову не може бути прийнята судом до уваги, оскільки до заяви не долучено копії паспортів відповідачів, які вказані в додатках до заяви, що підтверджується актами Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 липня 2022 року про втрату документів, або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (паковання), а також в заявах відсутні дати їх складання. А також на день подання таких заяв в справі було відсутнє повідомлення про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, в подальшому відповідачі ніяким чином не реагували і не реагують наразі на розгляд справи, що викликає у суду сумнів щодо вчинення відповідачами такої процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заява про визнання позову відповідачами подана з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства, суд відмовляє у прийнятті заяв відповідачів про визнання позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтею 175, 206, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяв про визнання позовних вимог відповідачами по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про звільнення майна з-під арешту, відмовити та продовжити підготовче провадження.

Підготовче засідання відкласти до 01 березня 2023 року до 09 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка