ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року місто Чернівці справа № 725/1813/21

провадження №22-ц/822/831/22

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Височанської Н.К., перевіривши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕСКО», інтереси яких представляє адвокат Дрищенюк Марія Михайлівна на додаткове рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕСКО» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 26 серпня 2022 року стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕСКО", на користь ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 1819,43 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 12300 грн. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕСКО", на користь ОСОБА_2 , судовий збір в сумі 1819,43 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 12300 грн. та витрати на проведення експертизи в розмірі 3360 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕСКО», інтереси яких представляє адвокат Дрищенюк М.М. на електронну пошту Чернівецького апеляційного суду направлено апеляційну скаргу на додаткове рішення суду від 26.08.2022 року. Одночасно апелянт просила поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення їй було направлено електронною поштою 30.08.2022 року, оприлюднено рішення в реєстрі 01.09.2022 року, а з 31.08.2022 року по 03.10.2022 року адвокат Дрищенюк М.М. перебувала у відпустці (за межами України), що підтверджується довідкою від 03.10.2022 року №156. А також, просила зупинити дію додаткового рішення першої інстанції.

Вважаю, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Відповідно до частини 1 стаття 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.

Підстави пропуску строку оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання скарги. Виключно наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку оскарження з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного додаткового рішення складено судом 26 серпня 2022 року, отже останнім днем визначеним для подання апеляційної скарги було 26 вересня 2022 року. З апеляційної скарги вбачається, що копію додаткового рішення представник ОСОБА_3 отримала на електронну адресу 30.08.2022 року. Апеляційна скарга подана 11 жовтня 2022 року, тобто за спливом строку.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_3 як на поважність причин пропуску строку посилається на те, що з 31.08.2022 року по 03.10.2022 року вона перебувала у відпустці (за межами України), на підтвердження даної обставини надала довідку від 03.10.2022 року №156.

Однак як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на основне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09.08.2022 року, представником ОСОБА_3 було подано 23.09.2022 року (том 2 а.с.31). На аркуші справи 29 том 2 міститься заява представника ОСОБА_3 адресована Чернівецькому апеляційному суду про видачу копію ухвали від 21.09.2022 року, а також розписка про тримання нею даної ухвали в приміщенні апеляційного суду.

Дана обставина спростовує твердження представника ОСОБА_3 , що вона з 31.08.2022 року по 03.10.2022 року вона перебувала у відпустці за межами України.

Виходячи з наведеного, посилання представника ОСОБА_3 на ту обставину, що вона перебувала у відпустці за межами України апеляційним судом не приймається як поважна причина.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова невизначеність.

Частиною третьою статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених процесуальним законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику можливість звернутися до суду із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначивши інші поважні причини пропуску такого строку.

Відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕСКО», інтереси яких представляє адвокат Дрищенюк Марія Михайлівна на додаткове рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 серпня 2022 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у випадку якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.К. Височанська