Справа № 579/380/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаної заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . При зверненні до головного УПФУ з метою призначення пенсії, виявив, що у належних йому трудових книжках невірно записано дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На сьогодні внести виправлення у трудові книжки неможливо.

Іншим чином встановити факт належності йому трудових книжок неможливо, через вказану помилку він не зможе оформити пенсію за віком, тому змушений звернутись до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудових книжок , серія НОМЕР_1 та серія НОМЕР_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати без його участі, про що надав заяву (а.с. 29).

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.19), в судове засідання свого представника не направила.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання заявника, суд вирішив можливим розглянути справу за його відсутності та за відсутності представника заінтересованої особи.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 з 1978 року розпочав свою трудову діяльність у колгоспі ім. Петровського, у зв`язку з чим на його ім`я 10 лютого 1982 року була виписана трудова книжка НОМЕР_1 (а.с.10-11). 10 лютого 1983 року на його ім?я була виписана трудова книжка серії НОМЕР_2 (а.с. 13-14)

Однак, у трудових книжках дата його народження записана помилково 2 квітня 1962 року замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Ярове Кролевецького району Сумської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

За змістом відомостей про кількість вироблених трудоднів, виданих СТОВ «Нива» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працював у КСП ім. Петровського, яке реорганізовано в СТОВ Нива , з липня 1978 року (а.с.15).

Крім того, трудові книжки, дата заповнення 10 лютого 1982 року НОМЕР_1 та 10 лютого 1983 року серії НОМЕР_2 зберігається саме у заявника.

У зв`язку з тим, що у трудових книжках заявника у графі дата народження не збігається з датою народження у паспорті, заявник позбавлений можливості підтвердити свій трудовий стаж.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності трудових книжок має для заявника юридичне значення, а саме, необхідне для підтвердження трудового стажу для оформлення пенсії.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності ОСОБА_1 трудових книжок НОМЕР_1 та НОМЕР_2 знайшов своє підтвердження в суді і дані, які його спростовують відсутні, тому на підставі п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України вказаний факт необхідно встановити за рішенням суду.

Керуючись ст.ст.293, 294, п.6 ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 10 лютого 1982 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої 10 лютого 1983 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 19 травня 2022 року.

Суддя О. В. Моргун