Справа № 296/1198/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 9 156 грн 68 коп, витрати за послуги аварійного комісара у розмірі 1 600 грн 00 коп та судовий збір в розмірі 2 481 грн 00 коп, а загалом 13 237 грн 68 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29 липня 2019 року близько 23 години 25 хвилин у м.Тернополі по вул.15 Квітня, 29, з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем Форд Транзит, держаний номерний знак НОМЕР_1 , сталася дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , який і перебував за кермом автомобіля в момент дорожньо - транспортної пригоди. Цивільно - правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування на момент скоєння дорожньо - транспортної пригоди застрахована не була.

Посилаючись на те, що 16.04.2020 Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило потерпілому ОСОБА_2 регламентну виплату за шкоду, завдану внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 29.07.2019, в розмірі 9 156,68 грн, а також оскільки МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара, яким було здійснено огляд транспортного засобу, та проведення експертизи в розмірі 1 600,00 грн, позивач вважає, що до нього перейшло право вимоги до відповідача в порядку регресу на отримання компенсації матеріальної шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14 квітня 2022 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

В судове засідання, призначене на 10 травня 2022 року о 10 год. 00 хв., сторони не прибули.

Представник позивача Купар І.Ю. подав до суду клопотання, в якому розгляд справи просить провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, відповідно до змісту якої розгляд справи просить провести у його відсутність, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

У відповідності до положень ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 29 липня 2019 року близько 23 години 25 хвилин в м.Тернополі по вул.15 Квітнева, 29, відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля Форд Транзит, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля Шкода Фабіа, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , що підтверджується повідомленням про дорожньо - транспортну пригоду.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2020 року у справі №607/18476/19, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП; провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення cтроків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до звіту вих.№13918 від 18.09.2019 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю Експертно - Асистуюча Компанія Фаворит, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ Skoda Fabia, д.р.н. НОМЕР_2 , станом на 14.08.2019 з урахуванням ПДВ на запасні частини, але без врахування ВТВ становить 9 298,18 грн.

04 серпня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату відшкодування оціненої шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що сталася 29 липня 2019 року, належному йому автомобілю Форд Транзит, державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом перерахування коштів на належний йому розрахунковий рахунок.

Згідно полісу №ЕР-116226451 обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05.03.2019 вбачається, що ОСОБА_2 застрахував у ПрАТ УСККНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП цивільно - правову відповідальність щодо транспортного засобу Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України від 16.03.2020 №3180 по справі №60523 вирішено здійснити виплату на користь ОСОБА_2 шкоди заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди належному йому транспортному засобу в розмірі 9 156,68 грн. Згідно копії платіжного доручення №1477767 від 16 квітня 2020 року вбачається, що Моторне (транспортне) страхове бюро України перерахувало на рахунок, належний ОСОБА_2 , грошові кошти в розмірі 9 156,68 грн. Згідно копії платіжного доручення №1476930 від 30 березня 2020 року вбачається, що МТСБУ перерахувало на рахунок АТ СГТАС (приватне) 1 600,00 грн з зазначенням в ньому призначення платежу: оплата послуг за врегулювання по справі №60523, згідно рах.№60523 від 01.11.2019р, т.з. НОМЕР_2 .

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих в її обґрунтування матеріалів, відповідач ОСОБА_1 грошові кошти сплачені Моторним (транспортним) страховим бюро України в позасудовому порядку не відшкодував, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Положеннями ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до ст.3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст.22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Відповідно до ст.29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо - транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо - транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до пп.а) п.41.1.ст.41 Закон України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно положень п.40.3 ст.40 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Таким чином, позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) виконало покладений на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди, завданої власнику транспортного засобу Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 29 липня 2019 року з вини водія транспортного засобу Форд Транзит, держаний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність, у зв`язку з чим позивач набув права регресної вимоги до відповідача.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частина перша статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму невідшкодованих завданих збитків в розмірі 9 156,68 грн та 1 600,00 грн витрат за послуги аварійного комісара, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1240,50 грн підлягають поверненню йому з державного бюджету, а решта - у розмірі 1240,50 грн - підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.7, 12, 13, 76, 81, 141, 263, 264, 265, 272, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільний позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8, код ЄДРПОУ 21647131, банківські реквізити: IBAN НОМЕР_3 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу завдані внаслідок дорожньо - транспортної пригоди збитки в розмірі 9 156,68 грн (дев`ять тисяч сто п`ятдесят шість гривень шістдесят вісім копійок), а також витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 1 600,00 грн (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного)страхового бюро України 1240,50 грн (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок) витрат по сплаті судового збору.

Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України з державного бюджету 1240,50 грн (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок) судових витрат по сплаті судового збору, сплачених згідно платіжного доручення № 894648 від 14.02.2022.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.05.2022.

Головуючий суддя М. В. Петровська