Справа № 209/1310/22
Провадження № 2/209/764/22
РІШЕННЯ

іменем України

31 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 17 травня 2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем зареєстрованому Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 191. Від шлюбу мають малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейно-шлюбні відносини між ними поступово погіршувались та остаточно припинені, сім`я розпалася та відновленню не підлягає, причиною розпаду сім`ї стала втрата почуття кохання та взаємоповаги між сторонами. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; судовий збір стягнути з відповідача на її користь.

Ухвалою суду від 30 серпня 2022 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання на 29 вересня 2022 року о 10.00 годині.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просить розірвати шлюб, примирення не бажає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заперечував проти розірвання шлюбу, 27 вересня 2022 року надав заяву, в яких просив надати строк на примирення, про що була постановлена ухвала про зупинення провадження по справі та надання подружжю строк на примирення тривалістю один місяць. Строк для примирення сплив. В судове засідання 31 жовтня 2022 року відповідач не зявився, долучив відзив на позовну заяву /а.с.26-27/ згідно якої зазначив, що примирення між ними не відбулося і він не заперечує проти розірвання шлюбу, проте стверджує, що спільне проживання між ними припинено не з листопада 2021 року як стверджує позивач, а з моменту пред`явлення позову про розірвання шлюбу з 16 липня 2022 року, після чого відповідач залишив їх спільне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та переїхав. Вказує, що між ними існує спір щодо поділу спільного майна подружжя, оскільки квартира, в якій залишилися мешкати позивач та син була придбана у спільну часткову власність та кожному із сторін належить 1/2 частина квартири. Вищезазначена квартира частково була придбана за кредитні кошти, які змушений сплачувати відповідач, про сплату яких відповідно до розміру своєї частки позивач не зазначила. Також просить зазначити про місце проживання малолітнього сина разом із одним із батьків. Також долучив докази по справі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст.211 ч.3 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про правовідносини сторін, відповідач позов визнає, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін.

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

Сторони перебувають в шлюбі з відповідачем з 17 травня 2014 року зареєстрованому Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 191, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с.7/. Від шлюбу мають малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 /а.с.6/.Сімейно-шлюбні відносини між ними поступово погіршувались та остаточно припинені, сім`я розпалася та відновленню не підлягає, причиною розпаду сім`ї стала втрата почуття кохання та взаємоповаги між сторонами. Судом вживалися заходи щодо примирення подружжя, примирення не відбулося.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв`язку з тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я розпалася та відновленню не підлягає. Встановлено, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам подружжя. Суд при винесенні рішення не враховує відзив відповідача по справі, оскільки предметом розгляду даної справи є саме розірвання шлюбу, а не поділ майна подружжя та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, тому докази надані відповідачем не беруться до уваги.

Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК у разі повного задоволення позову судовий збір стягується з відповідача. Оскільки позивач сплатила судовий збір, він підлягає стягненню з відповідача на її користь у розмірі 992,40 гривень.

На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 17 травня 2014 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 191, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая