ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/83/22 Справа № 707/378/22
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач)

Суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

Секретар Любченко Т.М.

розглянувши питання про виправлення помилок за заявою ОСОБА_1 у постанові Черкаського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Кумаренко Лесі Миколаївни про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Черкаським апеляційним судом 06.09.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Кумаренко Лесі Миколаївни про визнання права власності у порядку спадкування за законом - залишено без змін.

03 жовтня 2022 року на адресу Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилок у постанові Черкаського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що суд зазначив у рішенні неправдиву інформацію стосовно того, що сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим порушив норми процесуального права.

ОСОБА_1 зазначає, що прізвище її діда, баби та її матері було завжди « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_2 », як вказує позивач та вказано неправильно в усіх документах, які вона надавала суду. Крім того, заява мотивована тим, що до апеляційного суду скаржником було подано клопотання про доручення до справи технічного паспорту від 05.07.2022 року, однак жодним чином в судовому засіданні про нього навіть не згадали.

ОСОБА_1 звертає увагу, що постанова була направлена адвокату Кушнір в Америку, а не скаржнику на домашню адресу в Україні.

У зв`язку з вище викладеним, ОСОБА_1 подала заяву про виправлення помилок без конкретних заявлених вимог.

03.10.2022 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області був направлений лист про витребування даної справи.

06.10.2022 року на виконання даного листа на адресу Черкаського апеляційного суду була направлена цивільна справа № 707/378/22.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши обґрунтування доводів заяви ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, обговоривши обґрунтування заяви щодо виправлення помилок у постанові суду, апеляційний суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки у постанові суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Колегія суддів, вважає за важливе вказати, що під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Згідно роз`яснень п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з поданої заяви про виправлення помилок, ОСОБА_1 не просить виправити конкретну описку, що має якийсь вплив на зміст судового рішення та його виконання, а доводи її заяви зводяться безпосередньо до незгоди з рішенням суду апеляційної інстанції, мотивуючи тим, що суд апеляційної інстанції не дослідив технічний паспорт, який було долучено до матеріалів справи.

Стосовно посилання відповідача на те, що у її діда, баби та покійної матері було завжди прізвище « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_2 » не дає підстав вважати, що судом апеляційної інстанції допущені описки по написанню даного прізвище, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову у даній справі є визнання права власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , з яким звернулася до суду ОСОБА_2 , яка є дружиною померлого.

Написання прізвище ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 9), свідоцтвом про право на спадщину від 31 січня 1989 року (а.с. 11), довідкою Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єнане бюро технічної інвентаризації», технічним паспортом на житловий будинок (а.с.13), свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с. 55).

Написання прізвища ОСОБА_2 , також, підтверджується копіями документів, а саме: копією паспорта (а. с. 7), свідоцтвом про укладення шлюбу (а. с. 8).

Таким чином, на підставі наявних в матеріалах справи копій документів, апеляційний суд, при написанні прізвища « ОСОБА_2 », виходив з офіційних документів, які були подані позивачем в підтвердження позовних вимог.

Отже, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заявником ОСОБА_1 не підтверджено того факту, що судом апеляційної інстанції у постанові Черкаського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року було допущено описку при написанні прізвища « ОСОБА_2 », яке стосується безпосередньо сторін у справі та предмету позову, не зазначено, яка саме описка може призвести до неможливості виконання рішення суду.

Стосовно інших доводів ОСОБА_1 , вказаних у заяві, які зводяться до незгоди з рішенням суду апеляційної інстанції, колегія суддів апеляцйного суду вважає за важливе вказати, що у відповідності до ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також ст. 389 ЦПК України, у разі незгоди з ухваленим у справі судовим рішенням учасники судового процесу мають право на його касаційне оскарження у встановлені законодавством строки.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне роз`яснити, що в разі непогодження з ухваленим у справі судовим рішенням, можливо оскаржити рішення у порядку, встановленому нормами ЦПК України до суду касаційної інстанції, вказавши в своїй касаційній скарзі всі доводи та обгрунтування щодо незаконності судового рішення.

Таким чином, з вище викладеного не вбачається, що апеляційний суд допустив описок під час ухвалення рішення суду від 06.09.2022 року.

Враховуючи вище викладене, апеляційний суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Черкаського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок у постанові Черкаського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Кумаренко Лесі Миколаївни про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Вініченко Б.Б.

Новіков О.М.