Справа №2320/2890/12
Провадження №6/707/99/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області та ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області із заявою про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що ОСОБА_3 визнана недієздатною рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 27.12.2012. Опікун ОСОБА_3 не призначався, оскільки нею опікувалася її рідна сестра ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства 2 групи довічно, має психічні розлади та не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує як постійного підтримуючого психофармакологічного лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, а тому наявна потреба у призначенні недієздатній ОСОБА_3 опікуна. Заявник ОСОБА_1 є племінником недієздатної ОСОБА_3 та після смерті матері продовжував опікуватися своєю тіткою. Інших осіб, які б могли опікуватися та доглядати за ОСОБА_3 , не має. Враховуючи викладене, заявник просить призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи сільської ради, в судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення їй опікуна.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 27.12.2012 по справі № 2320/2890/12 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною.

Відповідно до копії довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 918584 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом з дитинства 2 групи безтерміново.

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особами з інвалідністю 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу № 68 від 28.02.2022, ОСОБА_3 потребує постійного стороннього нагляду.

Із змісту свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 08.06.1966 та серії НОМЕР_2 від 21.05.1957 вбачається, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 30.07.1977 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після укладення шлюбу з ОСОБА_8 своє прізвище змінила на « ОСОБА_9 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 02.09.2022.

ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 09.08.1994.

Згідно з рішенням органу опіки та піклування виконавчого комітету Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської № 127 від 21.09.2022, виконавчий комітет вважає, що доцільно призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частиною 5 ст. 63 ЦК України визначено, що фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Враховуючи викладені вище обставини та правові норми, а також враховуючи те, що судом не встановлено перешкод для встановлення опіки та призначення недієздатній ОСОБА_3 в якості опікуна ОСОБА_1 відповідно до ст. 64 ЦК України, то з урахуванням всебічного вивчення матеріалів справи та мотивів, на підставі яких особа бажає бути опікуном, суд вважає за необхідне вимоги ОСОБА_1 про призначення опікуна задовольнити.

Судових витрат, які підлягають розподілу за підсумками розгляду цієї справи, судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 258, 260, 261, 300, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) і призначити її опікуном ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д. Б. Баронін