Справа № 372/2255/16-ц
ухвала

Іменем України

13 вересня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними та повернення майна, переданого на виконання недійсних правочинів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

13.09.2022 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_8 адвоката Корзаченка В.М. про витребування доказів, відкладення розгляду справи та залучення до участі у справі спадкоємця (правонаступника) позивачки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення клопотання про залучення до участі у справі правонаступника, спадкоємця позивачки ОСОБА_8 , оскільки аналогічне клопотання вже було розглянуто Обухівським районним судом Київської області 04.03.2021 року про що постановлено ухвалу про задоволення клопотання, яка була скасована постановою Київського апеляційного суду від 26.05.2022 року в зв`язку з відсутністю доказів що ОСОБА_8 є спадкоємцем. Крім того, просив суд закрити провадження у справі або залишити позовну заяву без розгляду, оскільки цивільна процесуальна дієздатність позивача ОСОБА_3 припинилась з моменту її смерті.

Інші сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подане клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника не підлягає задоволенню, а клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що у березні 2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_8 - ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04 березня 2021 року клопотання представника ОСОБА_1 задоволено, та первісного позивача ОСОБА_3 було замінено на її правонаступника - ОСОБА_8 .

Постановою Київського апеляційного суду від 26.05.2022 року ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 березня 2021 року скасовано, та відмовлено у задоволенні заяви про залучення до участі у справі правонаступника.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статей 1216-1218 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В ч. 1 ст. 1222 ЦК України, зазначено що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

За положеннями ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_9 із заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_10 , як спадкоємець за законом, та ОСОБА_11 , як спадкоємець за заповітом.

Доказів про те, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_8 , матеріали справи як не містили на момент первинно заявлено клопотання про залучення правонаступника так і не містять на момент розгляду повторного клопотання.

В судовому засіданні було досліджено матеріали цивільної справи №2-62/21 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_8 , приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Донченко Вікторії Юріївни про визнання недійсною реєстрації заповіту.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15.02.2021 року вказаний позов залишено без розгляду. Також судом встановлено, що 20.08.2019 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії з оформлення права на спадщину та видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_11 ..

14.05.2021 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області за заявою ОСОБА_8 скасовано заходи забезпечення позову по даній справі які були вжиті 20.08.2019 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд приходить до висновку, що сам по собі факт прийняття ОСОБА_8 спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_11 не свідчить про те, що вона є і спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , оскільки докази на підтвердження того, чи отримав ОСОБА_11 свідоцтво про право на спадщину та чи зверталась ОСОБА_8 за видачею відповідного свідоцтва вже після смерті ОСОБА_11 , матеріали справи не містять.

Отже, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували наявність правонаступників у первісного позивача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі слід закрити, а клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , задовольнити. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено, а тому клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 55, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_8 адвоката Корзаченка Володимира Миколайовича про залучення до участі у справі правонаступника, відмовити.

Клопотання представника відповідача адвоката Єгоренкова Сергія Валентиновича про закриття провадження у справі, задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними та повернення майна, переданого на виконання недійсних правочинів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Л.В. Потабенко