07.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/436/22
Провадження № 2-з/205/96/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2022 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Однак, при виготовленні тексту ухвали судді допущено технічно описку у вступній та резолютивній частинах ухвали, де помилково зазначено відомості відповідача по-батькові, а саме замість « ОСОБА_3 », зазначено « ОСОБА_4 ».

01 вересня 2022 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було виправлено описку в ухвалі судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2022 року про витребування доказів замінивши відомості відповідача по-батькові з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ».

Разом з тим, судом встановлено, що в резолютивній частині вищевказаної ухвали невірно вказаний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 замість РНОКПП: НОМЕР_1 , невірно вказано РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Частинами 1, 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дійсно при постановленні ухвали про виправлення описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2022 року про витребування доказів допущено технічну описку та помилково зазначено ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 , а саме замість «РНОКПП: НОМЕР_1 », зазначено «РНОКПП: НОМЕР_2 », оскільки у позовній заяві та долучених до неї документах щодо відомосте відповідача його ідентифікаційний номер «РНОКПП: НОМЕР_1 », у зв`язку з чим вищевказана описка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 7, 83, 84, 116-118, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2022 року про виправлення описку в ухвалі судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2022 року про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя, замінивши у резолютивній частині ухвали ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - «РНОКПП: НОМЕР_2 » на вірний «РНОКПП: НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.