overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
19 жовтня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., присяжних Крупка В.П., Петровського Л.Ф., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , -
В травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною його матір ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що остання хворіє старечою деменцією, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.
В судове засідання учасники справи не з`явились, заявивши клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому, заявником подано заяву про долучення до матеріалів даної справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
За змістом статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, зокрема про визнання фізичної особи недієздатною.
Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду
Згідно пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 01 жовтня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що внесено актовий запис за № 3065.
Враховуючи, що особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною померла, що свідчить про відсутність підстав для подальшого розгляду справи через відсутність предмету та виключає можливість звернення заявника до суду повторно із вказаною заявою, провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Керуючись статтями 255, 293, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , - закрити.
Роз`яснити заявнику, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Головуючий: М.В. Ковальчук
Присяжні: В.П. Крупко
Єдиний унікальний номер 728/2216/21
Номер провадження 2-сз/728/1/22
УХВАЛА

про повернення судового збору

17 червня 2022 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ДП «Аромат» про повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.01.2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 і з ДП «Аромат» на користь ОСОБА_1 стягнуто 189781 гривню 11 копійок в рахунок заробітної плати за період з серпня 2019 року по 22.02.2021 року та компенсації за невикористані відпустки за 2014 - 2020 роки.

22.02.2021 року представник ДП «Аромат» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.05.2022 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки до матеріалів заяви не було додано документа про сплату судового збору, та запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 1240 гривень 50 копійок.

Відповідно до заяви від 01.06.2022 року ДП «Аромат» усунуло вищевказані недоліки та надало платіжне доручення № 20302 від 17.02.2022 року про сплату судового збору у розмірі 6 240 гривень 50 копійок.

16.06.2022 року ДП «Аромат» звернулось до суду з заявою про повернення надміру сплаченого судового збору.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Сплата судового збору ДП «Аромат» підтверджується платіжним дорученням № 20302 від 17.02.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір у розмірі 5000 гривень підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ДП «Аромат» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Ніжинському районі Чернігівської області повернути ДП «Аромат» 01010 м. Київ вул. І.Мазепи,10 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., сплачені в більшому розмірі, ніж встановлено законом Філією «Сумський молочний комбінат» відповідно до платіжного доручення № 20302 від 17.02.2022 року, отримувач ГУК у Чернігівській області/тг. м.Бахмач/22030101, код отримувача: 37972475 на р/р UA 0025711.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 947/3604/22
Провадження №2/523/3467/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря - Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м.Одесі клопотання представника позивача АТ «УкрСиббанк» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом АТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 щодо стягнення три проценти річних у розмірі 4 813,41 дол. США та понесені банком витрати.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача щодо витребування доказів, а саме належним чином засвідченої копії спадкової справи за № 1543/2009 заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з Одеського державного нотаріального архіву. В обґрунтування клопотання, представник посилається на те, що ОСОБА_2 12.12.2007року уклала з АКІБ «УкрСиббанк» договір споживчого кредиту №0. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла та єдиним спадкоємцем після її смерті є відповідач по справі ОСОБА_1 , який прийняв спадщину, з метою дослідження даних обставин, а саме звернення з вимогами до ОСОБА_1 , неможливістю самостійно надати суду докази які становлять нотаріальну таємницю, просить задовольните клопотання про витребування доказів.

Вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи наявність відкритої спадкової справи (№1543/2009) після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування кола осіб по виниклим зобов`язанням, слід витребувати з Одеського державного нотаріального архівуналежним чином завірену копію спадкової справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву(місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 92А) належним чином завірену копію спадкової справи до майна, ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (№1543/2009).

Зобов`язати виконавців ухвали надати витребувані документи до Суворовського районного суду м.Одеси в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Суворовський районний суд м.Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 05 жовтня 2022 року.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1605/22
Провадження № 2/306/572/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Бращайко В.В.

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні в залі суду в м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) до Свалявської міської ради (89300, м.Свалява, вул.Духновича. 2 , код ЄРДПОУ 04053884), третя особа без самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Городок-Ям" ( 89300, м.Свалява, вул.Ярослава Мудрого, 25), код ЄРДПОУ 39073909) про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07.09.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачі в підготовчеу судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити.

Представник відповідача Свалявської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява представника міської ради - про розгляд справи за відсутності представника міської ради за наявними в матеріалах справи документами.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання та кож не з`явився, від ОСББ надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності представника ОСББ.

За таких обставин, підготовче судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України, та на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання, що не суперечить положенням ч.9 ст. 130 ЦПК України.

Судом проведені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. ст.130, 156, 210 ЦПК України, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) до Свалявської міської ради (89300, м.Свалява, вул.Духновича. 2 , код ЄРДПОУ 04053884), третя особа без самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Городок-Ям" ( 89300, м.Свалява, вул.Ярослава Мудрого, 25), код ЄРДПОУ 39073909) про скасування державної реєстрації земельної ділянки та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.30 год. 18 жовтня 2022 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області зал №2 (м.Свалява, вул. Духновича 2, Закарпатської області).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Л.Ф.Ганчак

06.10.2022
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" жовтня 2022 р. Справа №: 368/871/22
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя : О.В. Закаблук

Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 496/6128/21
Провадження № 2/496/909/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову АТ «Акцент-Банк» (місце знаходження 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080, МФО № 307770) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позову без руху немає.

Позов подано з додержанням підсудності.

Прохальна частина позову містить клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Справа призначається до розгляду з урахуванням завантаженості складу суду, від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2022 року о 10.10 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Викликати сторін у судове засідання.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 737/282/22
Провадження № 2-н/737/23/22
К У Л И К І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2022 року смт Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., розглянувши заяву про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за послуги з централізованого опалення,
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Суддя А. С. Лібстер
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ___» ____________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання « _______» __________________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачеві « _______» __________________ 20 __ року.
Суддя ____________________ А. С. Лібстер
Місце печатки суду Підпис
який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 14.12.2022
Справа № 334/8394/21
Провадження № 2/334/850/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 грудня 2022 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі судового засідання Шерештан О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складення повного рішення суду: 24.12.2022.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя: Турбіна Т. Ф.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4569/22
Провадження № 2-н/210/800/22
21 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникам копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є. Скотар
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 202___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 202___ року.
Суддя: