Ухвала

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 584/947/20

провадження № 61-10387св22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради про зупинення виконання рішення Буринського районного суду Сумської області від 20 липня 2022 року та постанови Сумського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2022 року Брухно В. С. , який діє від імені КНП «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради, засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Буринського районного суду Сумської області від 20 липня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за касаційною скаргою КНП «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради, витребувано її із Буринського районного суду Сумської області. Відмовлено у задоволенні клопотання КНП «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради про зупинення виконання рішення Буринського районного суду Сумської області від 20 липня 2022 року та постанови Сумського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року.

15 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява Брухна В. С. , який діє від імені КНП «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради, про зупинення виконання рішення Буринського районного суду Сумської області від 20 липня 2022 року та постанови Сумського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав зупинення виконання рішення Буринського районного суду Сумської області від 20 липня 2022 року та постанови Сумського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року, то заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради про зупинення виконання рішення Буринського районного суду Сумської області від 20 липня 2022 року та постанови Сумського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров