Справа № 446/255/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 АТ "Кредобанк" з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 29.09.2022 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 451175,05 грн, яка виникла через невиконання відповідачем зобов`язань за договором кредиту № CL-290243 від 22.09.2020.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.09.2020 між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-290243, відповідно до умов якого АТ "Кредобанк" зобов`язалось видати ОСОБА_1 кредит в розмірі 500 000,00 грн., з терміном повернення до 21.03.2024. Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, надав грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених кредитним договором, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 за період з 22.09.2020 по 19.01.2022 та меморіальним ордером №50307242 від 22.09.2020, а відповідачка зобов`язалась повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором. Однак, ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання по договору в зв`язку з чим утворилась заборгованість перед банком, яка у зв`язку із частковою сплатою відповідачкою заборгованості на загальну суму 60300,00 грн., становить 451 175,05 грн. та судові витрати в розмірі 7672,13 грн.

Ухвалою суду від 21.02.2022 відкрито провадження у справі, визначено що розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06.04.2022 підготовче засідання закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 18.10.2022 прийнято до розгляду заяву представника позивача Акціонерного товариства "Кредобанк" - адвоката Мужик Назара Тарасовичапро зменшення розміру позовних вимог.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак у своїй заяві просить суд розглядати справу без участі представника банку, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилась, однак через канцелярію суду надійшла заява від її представника в якій він просить розгляд справи провести без їх участі, а у заяві від 18.10.2022 вказав про визнання відповідачкою позову та просив про розстрочення виконання рішення.

За таких обставин суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

22.09.2020 між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-290243, відповідно до умов якого АТ "Кредобанк" зобов`язалось видати ОСОБА_1 кредит в розмірі 500 000,00 грн., з терміном повернення до 21.03.2024 (а.с.5-10).

Згідно із п. 4.1 кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 35 % річних.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» /фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів/ за ставкою , визначеною в п. 4.1 договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору.

Позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та у строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього (п. 6.1 кредитного договору). Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до Графіку платежів (п. 6.2).

Згідно із п. 6.9 кредитного договору, банк у випадках передбачених п. 3.3. договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника.

Отримання в позику відповідачкою ОСОБА_1 у позивача кредитних коштів на загальну суму 500 000,00 грн. підтверджується меморіальним ордером №50307242 від 22.09.2020, банківською випискою про рух коштів по рахунку з 22.09.2020 по 19.01.2022 (а.с. 15-18).

Позивач зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, тоді як відповідачка ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість перед банком по кредитному договору.

Як вбачається із поданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 19.01.2022 у позичальника утворилася заборгованість у розмірі 511475,05 грн. та складається з 444600,75 грн. тіло кредиту та 66874,30 грн. заборгованість за відсотками.

22.11.2021 представник АТ "Кредобанк" надіслав ОСОБА_1 досудову вимогу про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором протягом 35-ти днів з дня отримання цієї вимоги у порядку передбаченому п. 6.6 кредитного договору, однак доказів погашення боргу суду не надано.

Разом з тим, відповідно до заяви представника позивача про зменшення позовних вимог від 29.09.2022, у зв`язку із частковою сплатою відповідачкою заборгованості на загальну суму 60300,00 грн., її заборгованість перед банком становить 451175,05 грн.

А відповідно до заяви представника відповідача від 18.10.2022, такий розмір боргу ним визнано.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання, параграфом 2 Глави 71 "Кредит".

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вказано у ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення у відповідності до умов вказаного договору та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову.

Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотнього у суду відсутні.

Беручи до уваги визнання позову відповідачкою, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає що позов підлягає до задоволення повністю.

Одночасно, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в розмірі 7672,13 грн.

Разом з тим, згідно ст.267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Беручи до уваги заяву представника відповідачки про визнання позову та розстрочення виконання рішення та з метою реального виконання рішення суду, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення рівними частинами на два роки та шість місяців. Приймаючи рішення суду в частині розстрочення суми боргу, суд враховує інтереси позивача та відповідача, та вважає, що таке розстрочення призведе до збалансованого захисту прав та інтересів сторін у справі.

Керуючись ст. 141, 258, 263-265, 268, Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" () суму заборгованості за кредитним договором № CL-290243 від 22.09.2020 в розмірі 451 175,05 (чотириста п`ятдесят одну тисячу сто сімдесят п`ять гривень п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" () суму сплаченого судового збору у розмірі 7672,13 грн. (сім тисяч шістсот сімдесят дві гривні тринадцять копійок).

Розстрочити виконання рішення суду про стягнення кредитної заборгованості на 2 роки 6 місяців рівними частинами по 15000,00 грн. щомісячно. Вказані виплати проводити щомісячно з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Повний текст рішення складено 18.10.2022.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Т.І. Котормус