Справа №442/4288/22
Провадження №2/442/988/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання: Паньків Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради „Львівський обласний клінічний перинатальний центр" про визнання неправомірними наказів та поновлення на роботі, -

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради „Львівський обласний клінічний перинатальний центр", у якому просить на підставі вимог чинного трудового законодавства визнати неправомірним наказ № 218-к від 19.07.2021 та поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря акушера-гінеколога пологового відділення Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради „Львівський обласний клінічний перинатальний центр"; визнати неправомірним наказ „Про переміщення" № 169-к від 31.05.2022; поновити строк звернення до суду із позовною вимогою про визнання незаконним наказу № 218-к від 19.07.2021 та поновлення на посаді лікаря акушера-гінеколога пологового відділення у Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради „Львівський обласний клінічний перинатальний центр".

В обґрунтування позову зазначає, що працює в Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради „Львівський обласний клінічний перинатальний центр", яке є правонаступником Комунального закладу Львівської обласної ради „Львівський обласний клінічний перинатальний центр" на посаді лікаря акушера-гінеколога спеціалізованого консультативно-діагностичного відділення з жіночою консультацією. Була прийнята на роботу в КП ЛОР „Львівський обласний клінічний перинатальний центр" на посаду лікаря акушера-гінеколога в консультативно-поліклінічне відділення (наказ № 126-к від 02.12.2010). Відповідно до наказу № 79-к від 19.04.2018 позивач була прийнята на роботу на посаду лікаря акушера-гінеколога акушерсько-гінекологічного відділення на 0,25 ставки з 23.04.2018. Тобто з 23.04.2018 позивач працювала за основним місцем праці у КП ЛОР „Львівський обласний клінічний перинатальний центр" на посаді лікаря акушера-гінеколога спеціалізованого консультативно-діагностичного відділення з жіночою консультацією та у цій же установі за сумісництвом на посаді акушера-гінеколога акушерсько-гінекологічного відділення.

Наказом „Про ротацію (переведення, переміщення) працівників установи" № 218-к від 19.07.2021 позивача переміщено в межах установи з 0,25 посади лікаря акушера-гінеколога пологового відділення на 0,25 посади лікаря акушера-гінеколога спеціалізованого консультативно-діагностичного відділення з жіночою консультацією. Як зазначено в наказі, переміщення здійснено на підставі ст. 32 КЗпП України з 01.08.2021 з одного структурного підрозділу в інший без зміни умов оплати праці в межах спеціальності і кваліфікації. Вважає, що даний наказ неправомірний, виходячи із наступних аргументів: наказ № 218-к від 19.07.2021 був виданий під час перебування позивача у відпустці згідно наказу № 155-к від 18.05.2021, а саме: основна щорічна відпустка з 07.07.2021 по 30.07.2021 (за період роботи з 23.04.2018 по 23.04.2019 на посаді лікаря акушер-гінеколога пологового відділення) та у відпустці як одинокій матері за 2020 р. з 31.07.2021 по 09.08.2021. Згідно наказу № 218-к від 19.07.2021 так зване переміщення відбулося з 01.08.2021. Тобто у період перебування у відпустці позивача, на її думку, незаконно перевели з однієї роботи на іншу, що фактично призвело до незаконного припинення трудових відносин за сумісництвом. Акцентує увагу суду на тому, що у відповіді на заяву від 01.06.2021 за вх. № 656 від 02.06.2022 роботодавець сам стверджує, що ОСОБА_1 працювала на посаді лікаря-акушер-гінеколога за сумісництвом. Тобто визнає укладення з нею двох трудових договорів.

Наголошує, що зі змісту наказу № 218-к від 19.07.2021 вбачається, що фактично відбувся перевід з однієї посади на іншу. Незважаючи на те, що для виконання трудової функції в межах цих двох посад (лікаря поліклініки і лікаря родзалу) здійснюється в межах однієї спеціальності, але трудова функція є різна, що видно з посадових інструкцій. Тобто на підставі даного наказу відбувся неправомірний перевід з одної посади на іншу, при тому ще й у період перебування працівника у відпустці. Вказує, що переведення не повинно змінювати істотні умови трудового договору. Так, як трудова функція, зокрема посадові обов`язки працівника, є істотною умовою трудового договору, перевід з однієї посади на іншу відповідно до наказу № 218-к від 19.07.2021 призвів до зміни істотних умов трудового договору, а тому в такий спосіб відбулося порушення трудових прав працівника. Фактично в односторонньому порядку без погодження з працівником відбулася зміна істотних умов праці і працівник незаконно був позбавлений можливості займати свою посаду, на яку був прийнятий за сумісництвом згідно наказу № 79-к від 19.04.2018 на 0,25 посадового окладу.

Позивач вказує, що з наказу № 218-к від 19.07.2021 вбачається, що вона займала дві різні посади, які передбачають виконання абсолютно різних трудових обов`язків. Отже, в жодному разі не могло бути переведення з однієї посади на іншу, навіть якщо вони обумовлені однією спеціальністю та посадовим окладом. Видача наказу № 218-к від 19.07.2021 є доказом укладення із ОСОБА_1 трудового договору для виконання трудових обов`язків на посаді лікаря акушера-гінеколога пологового відділення. Тобто, наголошує, що її незаконно було позбавлено можливості виконувати свої прямі трудові обов`язки і фактично призвело до незаконного припинення трудового договору за сумісництвом. Враховуючи те, що відповідно до наказу № 126-к від 02.12.2010 та наказу 79-к від 19.04.2018 з позивачем було укладено два трудові договори для зайняття двох різних посад, відмінність у трудових обов`язках цих посад, різних графік робочого часу, різні умови оплати праці, фактично відбулося її переведення на іншу роботу без її згоди. Чинне трудове законодавство не передбачає такого терміну як „ротація". Натомість у наказі № 218-к від 19.07.2021 роботодавець під даним поняттям вважає і „переміщення" і „переведення". Окрім цього, відповідачем винесено наказ „Про переміщення" № 169-к від 31.05.2022, відповідно до якого позивача переміщено з спеціалізованого консультативно-діагностичного відділення з жіночою консультацією, яке знаходиться за адресою: 79032, м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 6, - у відділення, що, знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Короленка, 9. Позивач зазначає, що з даним наказом не була ознайомлена, на її прохання надати його для ознайомлення і вивчення, позивач отримала категоричну відмову та в ультимативній формі запитали її чи буде вона його підписувати. Не будучи поінформованою про зміст даного наказу, умови переміщення, позивач не мала жодних об`єктивних підстав його підписувати. Проект наказу їй було надано за результатам розгляду адвокатського запиту від 07.06.2022 та її заяви від 02.06.2022, яку в неї погодилися прийняти та зареєструвати лише після того, як вона вкотре звернулася із проханням надати проект наказу „Про переміщення" вже у присутності адвоката. Вважає, що її переміщення є незаконним, виходячи із наступного: на момент прийняття її на роботу у 2020 році у поліклініку, яка знаходилася у м. Львові по вул. Дж. Вашингтона, позивач була ознайомлена з тим, що її місце роботи буде саме за вказаною адресою, тобто вона розраховувала на дані умови праці щодо місця розташування своєї роботи і робочого місця. Це було однією з умов трудового договору, тобто є істотною умовою трудового договору, незважаючи на те, що у наказі про прийняття на роботу та в трудовій книжці не вказано про місце розташування поліклініки. Відсутність конкретизації розташування робочого місця обумовлена тим, що в цей час до складу в КП ЛОР „Львівський обласний клінічний перинатальний центр" входила лише одна поліклініка. У листі-відповіді від 21.06.2022 № 486 відповідач посилається на те, що у зв`язку із виробничою необхідністю, зумовленою оптимізацією структурних підрозділів Львівського пренатального центру, на підставі наказу директора „Про об`єднання структурних підрозділів" № 13 від 01.02.2022 з 01.04.2022 відбулось об`єднання відділення репродуктивного здоров`я та планування сім`ї, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Короленка, 9, - із спеціалізованого консультативно-діагностичного відділення з жіночою консультацією, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 6, - у одне спеціалізоване консультативно-діагностичне відділення з жіночою консультацією Львівського перинатального центру. Тобто цим наказом відбулися зміни в організації виробництва і праці, що призвело до змін істотних умов праці, що мали наслідком зміну істотних умов праці, які передбачені п. 3 ст. 32 КЗпП України, про які працівники мали бути повідомлені не пізніше ніж за два місяці. Позивач наголошує, що її ніхто не ознайомлював із змістом наказу директора „Про об`єднання структурних підрозділів" № 13 від 01.02.2022, а також не було ознайомлено про умови праці у відділенні по вул. Короленка, 9 у м. Львові. Вважає, що це є грубим порушенням трудового законодавства та її прав як працівника. Вказує, що про незаконне переведення її з пологового відділення у спеціалізоване консультативно-діагностичне відділення з жіночою консультацією позивач довідалася лише після отримання відповіді на адвокатський запит від 22.06.2022 № 489 в процесі отримання правової допомоги під час вивчення правомірності її переміщення на інше робоче місце. Після отримання документів, зокрема відповідних наказів, отримання консультації позивач довідалася, що її незаконно перевели з однієї посади на іншу. Адміністрація закладу не ознайомлювала її з оскаржуваним наказом № 218-к від 19.07.2021 і вона в будь-яких інших документах не ставила свій підпис про ознайомлення з ним. Отже, вважає, що саме з цього часу починає спливати тримісячний строк для пред`явлення позову. Враховуючи дату винесення оскаржуваного наказу, та час, коли вона звернулася до суду за захистом порушеного права, вважає за потрібне просити суд про поновлення строку для звернення до суду, передбаченого п. 1 ст. 233 КЗпП України.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в які він зазначив, що 02.12.2010 позивач була прийнята на роботу у Львівський перинатальний центр на 0,5 ставки лікаря акушер-гінеколога консультативно-поліклінічного відділення за основним місцем роботи по трудовому договору та на 0,25 ставки лікаря акушер-гінеколога фізіологічного відділення по сумісництву - на час відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку лікаря акушер-гінеколога фізіологічного відділення. 19.04.2018 згідно з Наказом № 79-к позивача було прийнято на 0,25 ставки посади лікаря акушер-гінеколога фізіологічного відділення за внутрішнім сумісництвом. 30.09.2020 відбулося звільнення лікаря акушер-гінеколога фізіологічного відділення гр. ОСОБА_1 з 0,25 ставки займаної посади за внутрішнім сумісництвом у зв`язку з виходом на роботу основного працівника. Станом на 18.07.2021 позивач обіймала 0,5 ставки лікаря акушер-гінеколога консультативно-поліклінічного відділення за основним місцем роботи та 0,25 ставки лікаря акушер-гінеколога за внутрішнім сумісництвом пологового відділення Львівського перинатального центру. Відповідно до Наказу № 218-К від 19.07.2021 позивача було переміщено в межах установи з 0,25 ставки лікаря акушер-гінеколога пологового відділення на 0,25 ставки лікаря акушер-гінеколога спеціалізованого консультативно-діагностичного відділення з жіночою консультацією. Відповідні вимоги Наказу № 218-К від 19.07.2021 позивачем було виконано, позивач приступила до роботи та виконував трудові обов`язки на 0,75 посади лікаря акушер-гінеколога спеціалізованого консультативно-діагностичного відділення з жіночою консультацією за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 6, - що підтверджується підписаною позивачем посадовою інструкцією лікаря акушер-гінеколога спеціалізованого консультативно-діагностичного відділення з жіночою консультацією від 05.07.2021. 04.06.2020 Львівською обласною радою було прийнято рішення „Про реорганізацію КНП ЛОР „Львівський обласний центр репродуктивного здоров`я населення" шляхом приєднання його до КНП ЛОР „Львівський обласний клінічний перинатальний центр" № 1044. КНП ЛОР „Львівський обласний центр репродуктивного здоров`я населення" увійшло до складу Львівського перинатального центру окремим підрозділом внутрішньої організаційної структури закладу під назвою відділення репродуктивного здоров`я та планування сім`ї. За рахунок працівників приєднаної установи за адресою: м. Львів, вул. Короленка, 9, - збільшився штат працівників Львівського перинатального центру, відповідно заклад почав надавати медичні послуги за двома наступними адресами:

- м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 6;

- м. Львів, вул. В. Короленка, 9.

Зазначає, що трудові обов`язки позивача за основним місцем праці та за сумісництвом являються одні і ті ж, виконувалися та виконуються по сьогоднішній день на одному і тому ж підприємстві - КНП ЛОР „Львівський обласний клінічний перинатальний центр" і в тій же місцевості (м. Львів). Після переміщення позивач приступила до виконання, надавала медичні послуги пацієнтам, які були записані до неї на прийом, працювала на іншому місці праці за адресою: вул. В. Короленка, 9, - в населеному пункті - м. Львів. Жодних обмежень та позбавлення можливості виконувати позивачем свої прямі трудові обов`язки з сторони відповідача не було, а навпаки відповідач постійно йде на поступки позивачу при виникненні особистих життєвих обставин. При переміщенні позивача, остання продовжувала роботу та працює за тією ж спеціальністю, відповідною кваліфікацією та посадовим окладом. Мотиви та інтереси відповідача щодо прийнятого відповідного рішення про переміщення позивача зазначені в наказі № 218-к, - у зв`язку з реорганізацією КНП ЛОР „Львівський обласний центр репродуктивного здоров`я населення" шляхом приєднання його до КНП ЛОР „Львівський обласний клінічний перинатальний центр" виникла необхідність провести зміни в організації роботи відділень з метою покращення надання якісної медичної допомоги пацієнтам. Таким чином, враховуючи наведене вище, на думку відповідача, вимога позивача про визнання неправомірним наказу № 218-к від 19.07.2021 є необгрунтованою та безпідставною. 01.02.2022 директором був виданий Наказ № 13 „Про об`єднання структурних підрозділів", відповідно до якого у відповідача було об`єднано ряд структурних підрозділів (далі по тексту - „Наказ № 13"). 01.04.2022 відбулося об`єднання відділення репродуктивного здоров`я та планування сім`ї, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - із спеціалізованим консультативно-діагностичним відділенням з жіночою консультацією, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 6, - в одне - спеціалізоване консультативно-діагностичне відділення з жіночою консультацією Львівського перинатального центру. Керуючись вимогами Наказу № 13 та з метою якісного надання медичної допомоги у місцях надання медичних послуг установи, відповідно до ч. 2 ст. 32 КЗпП України відповідачем 31.05.2022 було видано Наказ № 169-К „Про переміщення" (далі по тексту „Наказ № 169-К"). Згідно Наказу № 169-К відповідачем переміщено ОСОБА_1 , лікаря акушер-гінеколога спеціалізованого консультативно-діагностичного відділення з жіночою консультацією з робочого місця за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 6, - на робоче місце за адресою: м. Львів, вул. В. Короленка. 9, каб. 202, - з подальшим виконанням роботи обумовленої трудовим договором, із дотриманням попереднього графіку і режиму роботи відділення та раніше встановлених умов оплати праці з 01.06.2022. Зазначає, що 31.05.2022 відповідачем у відділі кадрів позивачу було надано на ознайомлення Наказ №169-К „Про переміщення", проте ставити свій підпис на Наказі №169-К позивач відмовилася, зміст наказу позивачу було прочитано та доведено усно, що підтверджується свідками та складеним відповідним Актом про відмову від ознайомлення з Наказом „Про переміщення 018 № 169-К. 02.06.2022 позивачем була подана Заява, із змісту якої позивач не погоджується з своїм переміщенням (ротація) із поліклінічного відділення, що за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 6, - у поліклінічне відділення, що за адресою: м. Львів, вул. В. Короленка, 9. Причиною незгоди на переміщення на робоче місце являється територіальна віддаленість одного відділення від іншого, небажання вагітних жінок обстежуватися у відділені на вул. Короленка, 9, що відповідно впливає на гідний розмір заробітної плати. Тобто 02.06.2022 позивач, подаючи відповідну заяву, знала про що йдеться у наказі № 169-к від 31.05.2022, оскільки вказує ряд причин, які унеможливлюють її переміщення, що ще раз підтверджує факт введенням в оману суд в даному питанні. Окрім цього, звертає увагу суду, що місце проживання позивача: АДРЕСА_2 , - являється по відстані однаково як до місця праці за адресою: АДРЕСА_3 , - так і до місця праці за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно - не являється однією із істотних умов трудового договору. Мотиви та інтереси відповідача щодо прийнятого відповідного рішення про переміщення позивача, зазначені в наказі № 169-к, у зв`язку із реорганізацією КНП ЛОР „Львівський обласний центр репродуктивного здоров`я населення" шляхом приєднання його до КНП ЛОР „Львівський обласний клінічний перинатальний центр" виникла необхідність у комплектуванні місць надання медичних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , - працівниками різних лікарських спеціальностей для якісного надання медичної допомоги у місцях надання медичних послуг установи. З приводу інформації позивача щодо запису пацієнтів на прийом відповідач зазначає, що у разі звернення пацієнта у спеціалізоване консультативно-діагностичне відділення з жіночою консультацією Львівського перинатального центру запис до лікаря акушер-гінеколога спеціалізованого консультативно-діагностичне відділення з жіночою консультацією здійснюється у відповідності до вільного часу у графіку прийому лікаря з урахуванням дати та години запису, зручної для пацієнта. Запис на прийом до позивача здійснюється реєстратором медичним спеціалізованого консультативно-діагностичне відділення з жіночою консультацією, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Короленка, 9, - у відповідності до вільного часу в межах встановленого графіку. Щодо розміру заробітної плати повідомляє, що посадові оклади працівників установи формуються у відповідності до наказу Міністерства праці та соціальної політики, МОЗ України „Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення" № 308/519 від 05.10.2005 та затверджується штатним розкладом по установі. Посадові оклади є сталими та визначаються за тарифними розрядами єдиної тарифної сітки, які встановлюються професіоналам, фахівцям залежно від наявної кваліфікаційної категорії, робітникам - кваліфікаційного розряду у межах діапазону, визначеного для цих посад (професій). Відповідно до штатного розкладу відповідача, посадовий оклад позивача на 2021 рік становив 6 461,00 грн. Розмір заробітної плати, графік роботи позивача при переміщенні не змінилися. На даний час кількість пацієнтів не впливає на розмір заробітної плати медичного персоналу Львівського перинатального центру. Таким чином, враховуючи наведене вище, на думку відповідача, вимога позивача про визнання неправомірним наказу № 169-к від 31.05.2022 є необгрунтованою та безпідставною. Підсумовуючи наведене вище, наголошує, що позивач не наводить конкретних фактів порушення відповідачем процесуальних чи матеріальних норм права, а твердження про неправомірність наказів та поновлення на роботі засноване на її власних припущеннях, суб`єктивному трактуванні окремих нормативно-правових актів законодавства України.

Окрім того, позивач подала додаткові пояснення, в яких вказала, що в оскаржуваному наказі № 218-к від 19.07.2021 в обґрунтуванні проведених кадрових змін зазначено, що ротація (переведення, переміщення), зокрема щодо позивача, здійснюються „у зв`язку із змінами в організації роботи відділень, для покращення надання якісної медичної допомоги пацієнтам". У наданих суду показаннях свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначили, що переведення позивача із пологового відділення у спеціалізоване консультативно-діагностичне відділення з жіночою консультацією було зумовлене тим, що позивач часто перебувала на лікарняному та у першому півріччі 2021 року був нульовий показник прийнятих пологів. Із аналізу листа-відповіді Львівського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування видно, що за період з 2010 р. по 2021 р. позивач перебувала на лікарняному у 2012 році - перебувала 9 днів, у 2018 році - 38 днів, у 2019 році - 9 днів, у 2020 році - 29 днів. Тобто, даним листом спростована інформація про часті лікарняні позивача. Також акцентую увагу суду на те, що протягом 2018-2020 р. позивач не перебувала у щорічній основній відпустці, а реалізувала право на відпустки за період роботи з 2018 р. по 2020 р. лише у 2021 році. На питання представника позивача, поставлене свідкам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чи існує внутрішній локальний розпорядчий документ, який би визначав обов`язковою умовою перебування на посаді лікаря акушера-гінеколога у пологовому відділенні певну кількість прийнятих лікарем пологів, було отримано відповідь, що такого документа немає. Зокрема це підтвердила свідок ОСОБА_4 . Твердження свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що у першому півріччі 2021 року у позивача не було показників прийнятих пологів є необгрунованими та спростовуються наявним у матеріалах справи наказом № 155-к від 18.05.2021, відповідно до якого позивачу були надані щорічні оплачувані відпустки за період роботи з 02.12.2020 по 02.12.2021 (як лікарю консультативно-поліклінічного відділення), за період роботи з 23.04.2020 по 23.04.2021 (на посаді лікаря пологового відділення), за період роботи з 02.12.2018 02.12.2019 (як лікарю консультативно-поліклінічного відділення), за період роботи з 23.04.2018 по 23.04.2019 (на посаді лікаря пологового відділення). Окрім цього, відповідно до даного наказу позивачу також була надана відпустка як одинокій матері. Тобто даним наказом підтверджуються пояснення надані в судовому засіданні самою позивачкою про те, що вона у 2021 році перебувала в основній оплачуваній відпустці за чотири роки (2018-2021 роки), за період роботи на посаді лікаря акушера-гінеколога консультативно-поліклінічного та пологового відділень. Тобто, виходячи із формулювання причини переведення „для покращення надання якісної медичної допомоги" вбачається, що на момент винесення оскаржуваного наказу у відповідача не було претензій щодо фаховості та якості виконуваної роботи позивачем. А тому свідчення свідків є сумнівними, такими, що суперечать змісту наказу № 218-к від 19.07.2021. Також свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначили, що було багато скарг від пацієнток на те, що у зв`язку із частим перебуванням на лікарняному, останні не можуть потрапити на прийом у поліклінічному відділенні, що знаходиться по АДРЕСА_3 , до лікаря ОСОБА_1 у зв`язку з чим, керівництвом було прийнято рішення про переміщення позивача у спеціалізоване консультативно-діагностичне відділення з жіночою консультацією, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 (наказ № 169-к від 31.05.2022). Однак, вказує, що свідки не могли повідомити суд про те, чи зверталися пацієнти з письмовими скаргами на роботу позивача, наявність письмових скарг від інших лікарів про збільшення їхнього робочого навантаження у зв`язку з тимчасовою відсутністю позивача на роботі, а також не підтвердили факт притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Свідки на запитання представника позивача повідомили, що їм не відомі факти щодо скарг на позивача на предмет її фаховості як спеціаліста, що свідчить про належний рівень наданих нею медичних послуг. Також повідомляє, що прийом у поліклінічному відділенні, що знаходиться по АДРЕСА_3 , здійснюється без попереднього запису, в порядку „живої" черги, медичні картки пацієнтів на період перебування лікуючого лікаря передаються ним лікарю, який на час відсутності колеги буде здійснювати прийом його пацієнта, лікарі даного відділення не укладають декларацій про надання медичних послуг із пацієнтами, що унеможливлювало б створення перешкод потрапити на прийом до іншого лікаря, який є на прийомі. Окрім цього, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у своїх показаннях зазначили, що роботою позивача у пологовому відділенні був невдоволений його завідувач ОСОБА_6 , що і стало причиною переведення у поліклінічне відділення. Лікар ОСОБА_6 на день надання свідками показань помер. Отже, вказує, що показання свідків відповідно до вимог законодавства є неналежними доказами. Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на питання представника позивача чи була ознайомлена позивач з наказом № 218-к від 19.07.2021 не могли надати суду інформацію. Виходячи із аналізу показів свідків, наказів № 218-к від 19.07.2021, № 169-к від 31.05.2022, № 155-к від 18.05.2021, показання свідків не відповідають змісту наказів, які є внутрішніми розпорядчими актами, що підтверджують рішення керівництва відповідача, а також не відповідають дійсним обставинам справи, зокрема щодо частих лікарняних, скарг на позивача, існуванню такого критерію до займаної посади як кількість прийнятих пологів, відсутності змін в умовах трудових договорів, які укладалися із позивачем тощо. Вказує, що з аналізу формулювань у наказах № 218-к від 19.07.2021, № 169-к від 31.05.2022, № 155-к від 18.05.2021, видно, що позивач займала дві різні посади, а саме лікаря акушера-гінеколога консультативно-поліклінічного та пологового відділень. Під час судового засідання 26.09.2022 свідок ОСОБА_5 , відповідаючи на питання представника відповідача про те, які посади займала позивач, свідок намагалася ввести суд в оману, стверджуючи, що позивач займала посаду лікаря акушера-гінеколога. Лише на питання представника позивача з проханням прокоментувати назви посад, які вказані в наказах № 126-к від 02.12.2010 та № 79-к від 19.04.2018, свідок підтвердила, що позивач займала посаду лікаря акушера-гінеколога в спеціалізованому консультативно-діагностичному відділенні з жіночою консультацією та посаду лікаря акушера-гінеколога в пологовому відділенні. Звертає увагу на те, що в даних показаннях свідок ОСОБА_5 підтвердила те, що позивач до моменту винесення оскаржуваного наказу № 218-к від 19.07.2021 займала дві різні посади.

Наказом МОЗ України № 417 від 15.07.2011 та Наказом МОЗ України № 624 від 03.11.2008 чітко прописані посадові обов`язки лікаря акушер-гінеколога поліклінічного відділення жіночої консультації та лікаря акушер-гінеколога пологового відділення. З їх аналізу видно, що абсолютно різні посадові обов`язків лікарів даних відділень, абсолютно різний рівень складності виконуваних обов`язків. У відповідності до даного Наказу КНП ЛОР „Львівський обласний клінічний перинатальний центр" належить до 3 рівня надання стаціонарної акушерсько-гінекологічної та неонатологічної допомоги населенню. Лікувальні заклади цього рівня забезпечують розродження вагітних вкрай високого та високого ступеня акушерського та перинатального ризику, з важкою екстрагенітальною патологією, надання спеціалізованої допомоги гінекологічним хворим, а також виконують всі функції установ I-II рівня. Отже, так як абсолютно відмінне призначення пологового відділення та жіночої консультації свідчить і про виконання різних посадових обов`язків лікарем. Із змісту наказу № 218-к від 19.07.2021 видно, що він був виданий у зв`язку зі змінами в організації роботи відділень, містить посилання на ст. 32 КЗпП України. Позивач під час допиту його в якості свідка повідомила суду, що графік роботи в неї у пологовому відділенні і у поліклінічному відділенні є суттєво різним (у пологовому відділенні позивач працювала 12 годин на добу та після цього у неї було три дня вихідних, у поліклінічному відділенні позивач працює щоденно 8, інколи у вихідні), тобто незаконне переведення має наслідком зміну режиму роботи, найменування посад та виконання абсолютно інших посадових обов`язків, зміну робочого навантаження тощо. Отже, відповідно до чинного трудового законодавства позивач мала бути письмово повідомлена про зміни в організації виробництва і праці не пізніше як за 2 місяці. Всупереч вимогам чинного трудового законодавства позивач не була належним чином повідомлена про зміни в організації виробництв і праці, які передбачалися у зв`язку із видачею наказу № 218-к від 19.07.2021, а також незаконне переведення відбулося без згоди самого позивача. Аналогічні порушення норм ст. 32 КЗпП України відбулися і під час видачі наказу № 169-к від 31.05.2022, оскільки даний наказ містить посилання на наказ директора „Про об`єднання структурних підрозділів" № 13 від 01.02.2022, відповідно до якого відбулися структурні організаційні зміни, в результаті яких відбулось об`єднання відділення репродуктивного здоров`я та планування сім`ї, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 із спеціалізованим консультативно-діагностичним відділенням з жіночою консультацією, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_3 . Тобто, відбулися зміни в організації виробництва і праці, в результаті яких працівники були переміщені. Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у с своїх показаннях підтвердили, що працівників не ознайомлювали у передбачені законом строки про дані зміни в організації виробництва і праці, які були зумовлені видачею наказу директора „Про об`єднання структурних підрозділів" № 13 від 01.02.2022. Тобто, наголошує, що переміщення позивача у відповідності до № 169-к від 31.05.2022 є незаконним.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали вимоги позовної заяви та просили її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, заслухавши доводи сторін та їх представників, показання свідків, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до наказу КЗ ЛОР „Львівський обласний клінічний перинатальний центр" № 126-к від 02.12.2010 ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду лікаря акушер-гінеколога в консультативно-поліклінічне відділення на 0,5 ставки з окладом згідно із штатним розписом з 02.12.2010. Перша категорія лікаря акушер-гінеколога, дійсна до 29.12.2014. Надбавку за вислугу років рахувати з 08.02.1998. Прийнято на роботу за сумісництвом: ОСОБА_1 - лікаря акушер-гінеколога консультативно-поліклінічного відділення на посаду лікаря акушер-гінеколога акушерсько-фізіологічного відділення на 0,25 ставки на час відпустки для догляду за дитиною до 3-х років лік. ОСОБА_7 з оплатою за фактично відпрацьовані години з 02.12.2010. Перша категорія лікаря акушер-гінеколога дійсна до 29.12.2014. Надбавку за вислугу років рахувати з 08.02.1998. Підвищити посадовий оклад за здійснення оперативних втручань на 10 % з 02.12.2010 по 31.12.2010 (а.с. 7).

Відповідно до витягу з наказу КЗ ЛОР „Львівський обласний клінічний перинатальний центр" № 79-к від 19.04.2018 ОСОБА_1 прийнято за сумісництвом на посаду лікаря-акушер-гінеколога акушерсько-фізіологічного відділення на 0,25 ставки з 23.04.2018 з окладом згідно із штатним розписом. Категорія вища, дійсна до 14.03.2019 за спеціальністю „Акушерство і гінекологія". Стаж роботи за вислугу років рахувати з 13.02.1998 (а.с. 8).

Відповідно до наказу КЗ ЛОР „Львівський обласний клінічний перинатальний центр" № 98-к від 31.03.2020 „Про переведення. Про вихід на роботу на умовах неповного робочого часу" ОСОБА_1 переведено з 01.04.2020 з 0,5 посади лікаря-акушер-гінеколога акушерсько-фізіологічного відділення на 0,25 посади лікаря-акушер-гінеколога акушерсько-фізіологічного відділення, з посадовим окладом згідно штатного розпису (а.с. 9).

Відповідно до витягу з наказу КЗ ЛОР „Львівський обласний клінічний перинатальний центр" № 218-к від 19.07.2021 „Про ротацію (переведення, переміщення) працівників установи" у зв`язку зі змінами в організації роботи відділень, для покращення надання якісної медичної допомоги пацієнтам, на підставі ст. 32 КЗпП України, здійснено з 01.08.2021 переміщення з одного структурного підрозділу в інший наступних працівників в межах спеціальності і кваліфікації без змін умов оплати праці: ОСОБА_8 здійснити переміщення в межах установи з 0,25 посади лікаря-акушер-гінеколога пологового відділення на 0,25 посади лікаря-акушер-гінеколога спеціалізованого консультативно-діагностичного відділення з жіночою консультацією, здійснювати облік робочого часу на 0,75 посади лікаря-акушер-гінеколога спеціалізованого консультативно-діагностичного відділення з жіночою консультацією (а.с. 10).

Позивач просить поновити строк звернення до суду із позовною вимогою про визнання незаконним наказу № 218-к від 19.07.2021 та поновлення на посаді лікаря акушера-гінеколога пологового відділення у Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради „Львівський обласний клінічний перинатальний центр".

Згідно з ч. 1 ст. 233 КЗпП працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно з п. 1 глави XIX „Прикінцеві положення" КЗпП під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 „Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12.03.2020 до 22.05.2020 на всій території України карантин. В подальшому постановами Кабінету Міністрів України строк карантину на всій території України неодноразово продовжувався та станом на час звернення до суду з позовною заявою не закінчився.

Враховуючи наведене, строк звернення до суду з позовною вимогою про визнання незаконним наказу № 218-к від 19.07.2021 та поновлення на посаді лікаря акушера-гінеколога пологового відділення у Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради „Львівський обласний клінічний перинатальний центр" не пропущено.

Відповідно до посадової інструкції лікаря акушера-гінеколога спеціалізованого консультативно-діагностичного відділення з жіночою консультацією (код КП 2221.2), затвердженої директором КЗ ЛОР „Львівський обласний клінічний перинатальний центр", кваліфікаційні вимоги: повна вища освіта за напрямом підготовки „Медицина", спеціальністю „Лікувальна справа", спеціалізація за фахом „Акушерство і гінекологія". Підвищення кваліфікації. Наявність сертифіката лікаря-спеціаліста з цієї спеціальності. Завдання та обов`язки: надавати якісну і кваліфіковану спеціалізовану, діагностичну, лікувальну і профілактичну допомогу; скеровувати на госпіталізацію пацієнток згідно внутрішніх наказів; дотримуватись принципів медичної етики та деонтології, лікувально-охоронного режиму тощо (а.с. 139-141).

Відповідно до посадової інструкції лікаря акушера-гінеколога пологового відділення, затвердженої в.о. директора КЗ ЛОР „Львівський обласний клінічний перинатальний центр", кваліфікаційні вимоги: повна вища освіта за напрямом підготовки „Медицина", спеціальністю „Лікувальна справа", спеціалізація за фахом „Акушерство і гінекологія". Підвищення кваліфікації. Наявність сертифіката лікаря-спеціаліста з цієї спеціальності. Завдання та обов`язки: надавати якісну і кваліфіковану медичну допомогу вагітним, роділлям та породіллям у відділенні; чергувати згідно затвердженого графіку; проводити госпіталізацію пацієнток згідно внутрішніх наказів тощо (а.с. 142-146).

Відповідно до наказу КЗ ЛОР „Львівський обласний клінічний перинатальний центр" № 169-к від 31.05.2022 „Про переміщення" у зв`язку з виробничою необхідністю, зумовленою оптимізацією структурних підрозділів Львівського пренатального центру на підставі наказу директора „Про об`єднання структурних підрозділів" № 13 від 01.02.2022 та для якісного надання медичної допомоги у місцях надання медичних послуг установи, керуючись частиною другою статті 32 КЗпП України переміщено ОСОБА_1 , лікаря акушер гінеколога спеціалізованого консультативно-діагностичного відділення з жіночою консультацією з робочого місця за адресою: м. Львів, вул. Дж. Ватингтона, 6 на робоче місце за адресою: м. Львів, вул. В. Короленка, 9. каб. 202, - з подальшим виконанням роботи, обумовленої трудовим договором, із дотриманням попереднього графіку і режиму роботи відділення та раніше встановлених умов оплати праці з 01.06.2022 (а.с. 11).

Згідно з актом про відмову від ознайомлення з наказом „Про переміщення" від 31.05.2022 № 169-К від 31.05.2022 о 14 год. 50 хв. у кабінеті відділу кадрів інспектором з кадрів Рачук Р. надано лікарю акушер-гінекологу спеціалізованого консультативно-діагностичного відділення з жіночою консультацією Савка З.Б. для ознайомлення наказ „Про переміщення" від 31.05.2022 № 169-К. Зміст наказу було зачитано та роз`яснено працівнику. Лікар акушер-гінеколог ОСОБА_1 відмовилась ставити свій підпис у відмітці наказу про ознайомлення (а.с. 98).

Факт ознайомлення з наказом „Про переміщення" від 31.05.2022 № 169-К від 31.05.2022 та відмовою ОСОБА_1 ставити свій підпис у відмітці наказу про ознайомлення підтверджується також показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Допитана в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_4 вказала, що під час переведення ОСОБА_1 з робочого місця за адресою: АДРЕСА_3 , - на робоче місце за адресою: АДРЕСА_1 , - у неї не змінилися умови оплати праці, вона як працювала на 0,75 ставки лікаря акушера-гінеколога, так і залилась працювати на 0,75 ставки лікаря акушера-гінеколога, не змінився графік роботи. Вказала, що у лікаря акушера-гінеколога спеціалізованого консультативно-діагностичного відділення з жіночою консультатцією за адресою: АДРЕСА_1 , - зміни з 08:00 год. до 14:00 год, з 14:00 год. до 20:00 год. У лікаря акушера-гінеколога спеціалізованого консультативно-діагностичного відділення з жіночою консультатцією за адресою: АДРЕСА_3 , - зміни з 08:00 год. до 14:00 год, з 14:00 год. до 20:00 год. відділення. Проте тимчасово на період дії воєнного стану, відділення спеціалізованого консультативно-діагностичного відділення з жіночою консультацією за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 6, - працює до 18:00 год. Вказала, що були зауваження до роботи ОСОБА_1 .

Допитана в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_5 також вказала, що ОСОБА_1 є лікар акушер-гінеколог вищої категорії, посади у різних відділеннях однакові, не змінилися. Переміщення ОСОБА_1 відбулось із-за реорганізації установи, під час переміщення умови праці не змінились, заробітна плата ОСОБА_1 в сторону зменшення теж не змінилась. Зазначила, що не лише ОСОБА_1 перемістили на інше робоче місце, а 9 лікарів. Рішення приймалось на підставі аналізу пологів за 1 півріччя 2021 року, бо був простой, 2 відділення об`єднали в одне, за двома різними адресами, графіки роботи однакові. Вказала, що були зауваження до роботи ОСОБА_1 .

З тарифікаційного списку працівників КЗ ЛОР „Львівський обласний клінічний перинатальний центр" на 2021 рік вбачається, що в структурі даного закладу є різні структурні підрозділи, зокрема є гінекологічне відділення (в межах якого наявні посади лікаря акушера-гінеколога), віділення патології вагітних (в межах якого наявні посади лікаря акушера-гінеколога), пологове відділення (в межах якого наявні посади лікаря акушера-гінеколога), відділення сумісного перебування матері і дитини (в межах якого наявні посади лікаря акушера-гінеколога), репродуктивне здоров`я та планування сім`ї (в межах якого наявні посади лікаря акушера-гінеколога В. кат.) (а.с. 126-137).

02.06.2022 ОСОБА_1 подала заяву на адресу директора КЗ ЛОР „Львівський обласний клінічний перинатальний центр", в якій вказала, що не погоджується з її ротацією з поліклінічного відділення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 6, - у поліклінічне відділення що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. В. Короленка, 9, - у зв`язку з територіальною віддаленістю останнього відділення та того, що розмір заробітної плати залежить від кількості укладених декларацій (а.с. 12. 125).

У відповідь на вказану заяву КЗ ЛОР „Львівський обласний клінічний перинатальний центр" надіслали на адресу ОСОБА_1 вимогу прибути на робоче місце (а.с. 18-22).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КЗпП України переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.

У ч. 2 ст. 32 КЗпП України зазначається, що не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. Власник або уповноважений ним орган не має права переміщати працівника на роботу, протипоказану йому за станом здоров`я.

КЗпП не має визначення „іншої місцевості", але у п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України „Про гарантії та компенсації при переїзді на роботу в іншу місцевість" від 02.03.1998 № 255 іншою місцевістю вважається інший населений пункт. Тобто, інша місцевість це інший населений пункт за адміністративно-територіальним поділом.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 01.11.2017 у справах № 6-1429цс17, № 6-1568цс17, від 23.01.2018 у справі №501/2345/15-ц (провадження № 61-719св18), від 25.01.2018 у справі № 501/2482/15-ц (провадження № 61-757св17), зазначена норма трактує поняття „переміщення" у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. Вона передбачає у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором, зміну: робочого місця (тобто місця безпосереднього виконання роботи); структурного підрозділу у тій самій місцевості; роботи на іншому механізмі або агрегаті.

Переміщення може здійснюватися тільки за умови, що не змінюється жодна з істотних умов трудового договору працівника.

З урахуванням зазначених норм, власник не має права вийти за межі трудового договору і його право на переміщення працівників обмежується умовами трудового договору: в межах цих умов переміщення можливе, поза ним - протиправне. Таким чином, при переміщенні діє принцип незмінності істотних умов договору, залишаються незмінними всі суттєві умови трудового договору (спеціальність, кваліфікація, найменування посади).

Рішення про переміщення ухвалюється на підставі доповідних записок керівників структурних підрозділів, кадрової служби, і оформляється наказом із зазначенням структурного підрозділу, до якого переміщається працівник та дати.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Основи законодавства України про охорону здоров`я" медична допомога - це діяльність професійно підготовлених медичних працівників, спрямована на профілактику, діагностику, лікування та реабілітацію у зв`язку з хворобами, травмами, отруєннями і патологічними станами, а також у зв`язку з вагітністю та пологами.

Як зазначено в Листі Міністерства охорони здоров`я України від 14.09.2016 №10/1-13/Д-1/2629-16/23925 „Щодо деяких питань штатних нормативів закладів охорони здоров`я" керівник закладу охорони здоров`я визначає штатний розпис закладу, виходячи з його функцій та обсягу медичної допомоги. Штатний розпис затверджується головним розпорядником бюджетних коштів за поданням керівника закладу. При формуванні штатного розпису закладу не допускається введення посад, що не відповідають Національному класифікатору України ДК 003:2010 „Класифікатор професій", затвердженому наказом Держспоживстандарту від 28.07.2010 № 327, й не передбачені чинними номенклатурами лікарських посад та посад молодших спеціалістів з медичною освітою. Штатна чисельність працівників, яка підлягає затвердженню за штатним розписом, повинна бути приведена у відповідність з визначеним фондом оплати праці, доведеним у бюджетних призначеннях на оплату праці (п. 28 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 № 228). В Додатку А „Покажчик професійних назв робіт за кодами професій" Національного класифікатора України „Класифікатор професій" ДК 003:2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 № 327, під кодом 2221.2 є посада „лікар-акушер-гінеколог".

Згідно з ч. 3 ст. 64 ГК України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Пунктом 1.4 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення, затверджених Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров`я України 05.10.2005 № 308/519, визначено, що розміри посадових окладів (тарифних ставок) визначаються за тарифними розрядами Єдиної тарифної сітки, які встановлюються професіоналам, фахівцям залежно від наявної кваліфікаційної категорії, робітникам - кваліфікаційного розряду у межах діапазону, визначеного для цих посад (професій) Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників і відображаються у тарифікаційному списку (додаток 1). Оплата праці працівників здійснюється за фактично відпрацьований час, виходячи з посадового окладу (тарифної ставки), або в залежності від виконання норм виробітку і відрядних розцінок з урахуванням підвищень, доплат та надбавок, передбачених діючим законодавством. Заробітна плата працівника граничними розмірами не обмежується.

Отже, визначення робочого місця лікаря акушера-гінеколога, враховуючи специфіку надання медичної допомоги, має свої особливості. На думку суду, не може тлумачитись як переведення на іншу посаду, в розумінні статті 32 КЗпП України, переміщенні лікаря акушера-гінеколога із одного відділення в інше відділення цього ж медичного закладу, а також на інше робоче місце в тій же місцевості, при збереженні тієї ж спеціальності, посади та оплати праці, оскільки у такому разі трудова функція лікаря, яка полягає у наданні кваліфікованої акушерсько-гінекологічної допомоги населенню, не змінюється, не змінюються й істотні умови праці, змінюється лише медичний вид допомоги, яку надає лікар.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивача було саме переміщено, з посади лікаря акушера-гінеколога пологового відділення спершу на посаду лікаря акушера-гінеколога спеціалізованого консультативно-діагностичного відділення з жіночою консультацією за адресою робочого місця: м. Львів, вул. Дж. Ватингтона, 6, - а 31.05.2022 - у поліклінічне відділення що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - оскільки залишилися незмінними всі істотні умови праці (спеціальність, кваліфікація, найменування посади), робота на умовах неповного робочого часу (0,75 ставки), а відбулась лише зміна робочого місця (тобто місця безпосереднього виконання роботи), а тому відповідно до ч. 2 ст. 32 КЗпП України не потребувало згоди позивача на таке переміщення.

Отже, переміщення ОСОБА_1 на таку ж посаду лікаря акушера-гінеколога з пологового відділення на таку ж посаду в інший структурний підрозділ - у спеціалізоване консультативно-діагностичне відділення з жіночою консультацією 19.07.2021 відповідає вимогам закону. Також переміщення ОСОБА_1 на таку ж посаду лікаря акушера-гінеколога в межах структурного підрозділу з адреси робочого місця: АДРЕСА_3 , - на таку ж посаду в даному структурному підрозділі в тій же місцевості, за адресою: АДРЕСА_1 , - відповідає вимогам закону.

Схожі висновки містять у постановах Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 766/5295/16-ц (провадження № 61-931св17), від 26.06.2019 у справі № 501/2305/15 (провадження № 61-14834св18), від 18.09.2019 у справі № 501/2301/15-ц (провадження № 61-30119св18), від 23.04.2020 у справі № 308/12945/17 (провадження № 61-5499ск19).

Як вбачається з наведених норм права та матеріалів справи, спеціальність, кваліфікація, найменування посади позивача не змінилися; не змінилися й встановлення неповного робочого часу, система та розміри оплати праці.

Переміщення працівника в інший структурний підрозділ у тій же місцевості є безумовним правом роботодавця, яке передбачене ч. 2 ст. 32 КЗпП України.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову не знайшли своє підтвердження дослідженими матеріалами справи, а також в судових засіданнях, суд ухвалює рішення про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради „Львівський обласний клінічний перинатальний центр" про визнання неправомірними наказів та поновлення на роботі - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; тел. НОМЕР_2 ).

Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради „Львівський обласний клінічний перинатальний центр" (79032, м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 6; ідентифікаційний код 20761103; тел. +90).

Повний текст судового рішення виготовлено 11.10.2022.

Суддя Ю.С. Кучаковський