Справа № 446/1822/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Котормус Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Новосад І.В.;

представника позивача ОСОБА_1 ;

відповідача ОСОБА_2 ;

представник відповідача ОСОБА_3 ;

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою судді від 18.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду і визначено, що така буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду справи по суті.

29.07.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення у справі судової лінгвістичної експертизи на вирішення якої просить поставити ряд питань щодо змісту попереднього договору купівлі-продажу від 05.04.2018.

01.08.2022 до суду надійшло письмове заперечення представника відповідача щодо призначення у справі експертизи.

У судовому засіданні 03.10.2022 судом поставлено на обговорення таке клопотання про призначення експертизи. Представник позивача ОСОБА_1 підтримав таке клопотання, а відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заперечили щодо його задоволення.

Вирішуючи дане питання суд виходив з наступних мотивів.

Як зазначено у ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

А відповідно до ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

У підготовчому засіданні представник позивача не заявляв клопотання про призначення експертизи, а у поданому в судовому засіданні клопотанні ніяким чином не обґрунтовує поважність причин неподання такого клопотання у підготовчому засіданні.

Посилання представника позивача на те, що таке клопотання подано як наслідок долученого стороною відповідача висновку експерта від 10.05.2022 суд вважає безпідставним, оскільки, як видно з матеріалів справи, стороною відповідача долучено до матеріалів справи висновок семантико-текстуальної експертизи від 10.05.2022 у підготовчому засіданні 08.06.2022 і надіслано його копію представнику позивача поштовим відправленням з описом вкладення ще 06.06.2022.

Більше того, представник позивача у підготовчому засіданні 14.06.2022 підтвердив, що він ознайомлений з таким висновком експерта та отримав його, однак клопотання про призначення експертизи не заявляв і вважав, що справу можливо призначити до судового розгляду, так як зібрано достатньо доказів.

Як зазначено у ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, суд дійшов висновку, що призначення у справі експертизи за таких умов не відповідало би процесуальному закону, порушувало би принцип змагальності сторін та могло б призвести до необґрунтованого порушення визначеного законом строку розгляду справи.

А тому, у відповідності до положень ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 222 ЦПК України, клопотання представника позивача необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 126, 197, 222 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення у справі експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06.10.2022.

Суддя Т.І. Котормус