Справа №295/9584/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить усунути йому перешкоди, як власнику у користуванні будинком АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом визнання їх такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням. При цьому посилається на те, що він є власником вказаного житлового будинку, а відповідачі дочкою та онукою, які не проживають у вказаному будинку з 2008 року у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання до міста Псков, Російської Федерації, однак зареєстровані за місцем проживання в цьому будинку, не беруть участі у догляді та утриманні житла, не сплачують комунальні послуги, чим перешкоджають позивачу у реалізації прав власника.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.10.2022 року у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав позов та просив його задовольнити, а також не заперечував щодо вирішення справи в заочному порядку.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких вони визнали позов у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою позивача, а відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є онукою позивача, і вказані особи зареєстровані за місцем проживання у вищезазначеному житловому будинку.

Відповідно до акту, складеного на підставі свідчень сусідів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та затвердженого директором ТОВ «УК «ВЖРЕП-14» Івахном Б.Д. 02.08.2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проживають у квартирі АДРЕСА_2 з 2008 року.

Згідно ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як зазначено в п.п. 33, 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року №5, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об`єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи визнання відповідачами позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 82, 206, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 383, 391, 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 , як власнику у користуванні будинком АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 ; останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_4 .

Суддя: С.М. Полонець