________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4807/22
Провадження № 2/947/1743/22
УХВАЛА

26.10.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2022 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Конюшко Д.Б. з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між розміром фактичної шкоди та розміром страхового відшкодування у розмірі 124148,98 грн., моральну шкоду у розмірі 12000,00 грн., а також судові витрати у загальному розмірі 13861,49 грн.

Ухвалою від 23.02.2022 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Матеріали справи містять заяву стонони позивача про розгляд справи за відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

01.06.2022 року, 01.07.2022 року та 12.10.2022 року відповідач ОСОБА_2 електронною поштою подавав до суду клопотання про відкладення розгляду справи до завершення періоду воєнного стану в Україні, який було запроваджено 24.02.2022 року та в подальшому поновлено. При цьому відповідач посилається на те, що станом на теперішній час він вимушено проживає в країнах ЄС та не має можливості безпечно повернутися до місця постійного проживання в м. Одесу без загрози для життя та здоров`я. Відповідач ОСОБА_2 стверджує, що не має можливості належним чином та в повному обсязі скористатися своїми процесуальними правами, зокрема ознайомитись з матеріалами справи, надати відзив та докази, скористатись правової допомогою. Окрім того, відповідач вказує, що має намір подати зустрічний позов, для чого попередньо необхідно зібрати та підготувати відповідні докази, що є можливим лише за умови перебування в Україні. Також відповідач зазначає, що дана справа не є невідкладною, виходячи з суті предмета спору.

12.10.2022 року відповідач ОСОБА_2 електронною поштою звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, здійснити заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та не розглядати дану справу по суті, відклавши судовий розгляд до завершення періоду воєнного стану в Україні, який було запроваджено 24.02.2022 року та в подальшому продовжено. При цьому відповідач посилається на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Відповідач зазначає, що має намір надати докази, викликати свідків для спростування доводів позивача, а також вказує на необхідність проведення судової автомобільно-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Проаналізувавши наведені норми та з урахуванням ціни позову, суд вважає, що дана справа відноситься до малозначних справ, розгляд яких відповідно до ЦПК України можливий лише в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1)залишення заяви відповідача без задоволення;

2)розгляд заяви за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням .

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача ОСОБА_2 , враховуючи предмет та ціну позову, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження непідлягає задоволенню, так як необґрунтоване та недоведене, підстав для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження немає. При цьому суд зазначає, що подання доказів, виклик свідків та призначення судом експертизи також не є підставами для переходу до загального позовного провадження, оскільки можуть бути здійснені і під час розгляду справи в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.