Єдиний унікальний номер судової справи № 473/404/22
Провадження №22-з/812/71/22
У Х В А Л А
Іменем України
01 листопада 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого - Яворської Ж.М.,
суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,
розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Військової частини (далі - ВЧ НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали суду уточнений позов до ВЧ НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 липня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції позивачі подали на нього апеляційну скаргу.
Мотивуючи доводи апеляційної скарги вказували, що судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, за такого просили про його скасування та ухвалення нового судового рішення по суті позовних вимог.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Вознесенського районного суду Миколаївської області від 28 липня 2022 року в частині відмови у задоволені позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди скасовано та закрито провадження у справі.
Це ж рішення в частині відмови у задоволені позову ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди змінено.
Виключено із мотивувальної частини рішення висновки щодо недоведеності позовних вимог.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справ такої категорії віднесено до юрисдикції адміністративного суду та роз`яснено її право, протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови, звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Миколаївського апеляційного суду із заявою про передачу за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1. ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права, протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови, звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Встановлено, що апеляційний суд закрив провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в частині вимог ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, дійшовши висновку, що розгляд справ даної категорії віднесено до юрисдикції адміністративного суду.
Відповідно до статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років". Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Враховуючи те, що спір позивача ОСОБА_1 із суб`єктом владних повноважень щодо протиправності виселення із займаного житлового приміщення військової частини військовослужбовця звільненого з військової служби є публічно-правовим і належить до юрисдикції адміністративного суду, що порушує права, свободи та інтереси позивача, тому даний спір підлягає розгляду Миколаївським окружним адміністративним судом.
З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та направлення справи за встановленою юрисдикцією - Миколаївського окружного адміністративного суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про направлення справи до Миколаївського окружного адміністративного суду необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 35, 256, 377, 381 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В
Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди до Миколаївського окружного адміністративного суду.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про направлення справи за встановленою юрисдикцією - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Ж.М. Яворська
Судді Т.М. Базовкіна
Л.М. Царюк