Справа №752/8886/22
Провадження №2/752/6719/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Венгерчук В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Котова Сергія Володимировича про перехід до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження та клопотання про залучення третіх осіб, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 представник відповідача адвокат Котов С.В. засобами поштового зв`язку направив до суду заяву із запереченнями проти розгляду вказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження та необхідності здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та залучення до участі в справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Зазначена заява обґрунтована тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі вимагають проведення підготовчого засідання задля повного та всебічного розгляду справи, перевірки наявності цивільно-правових відносин між сторонами, правильності здійснених розрахунків та періоду, за який заявлено позовні вимоги, визначення складу учасників справи тощо.

Заява про залучення третіх осіб обґрунтована тим, що зазначені особи підписали від імені мешканців будинку договір від 31.01.2020 №10, який впливає на обов`язки відповідача.

Представник відповідача адвокат Котов С.В. підтримав вищезазначені заяви та просив їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяв представника відповідача, наполягала на розгляді вказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження, зазначила, що рішення суду по цій справі жодним чином не вплине на права або обов`язки осіб, яких просять залучити, як третіх осіб без самостійних вимог, по цій справі щодо однієї зі сторін.

Вислухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ціна позову у цій справі становить 30662,80 грн.

03.08.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Частинами 4-6 ст. 19 ЦПК України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1) малозначних справ;

2) справ, що виникають з трудових відносин;

3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;

4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» на 2022 рік встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2481 грн.

Таким чином, цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги є малозначною в силу прямої вказівки закону, оскільки ціна позову не перевищує 248100 грн.

При цьому при вирішенні питання про відкриття провадження у справі з урахуванням предмету спору і характеру спірних правовідносин, судом було враховано також приписи ч. 3 ст. 274 ЦПК України, відповідно до яких доцільним є розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вважає незмістовними доводи представника відповідача, якими він обґрунтовує неможливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд залишає без задоволення заяву представника відповідача про перехід до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо заяви представника відповідача про залучення до участі в справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд відзначає наступне.

Зазначені як співвласники багатоквартирного будинку підписали з Товариством з обмеженою відповідальністю «Новобудова» договір між 31.01.2020 №10 про надання послуг управителя.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частинами 1, 3, 5 ст. 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд вважає, що підписання договору про надання послуг управителем співвласниками багатоквартирного будинку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не є підставою для залучення зазначених осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Представник відповідача не навів інших переконливих доводів і не надав доказів того, що рішення по цій справі про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_7 дійсно може вплинути на їх права та обов`язки, та які саме.

Керуючись ст.ст. 19, 53, 277, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання представника відповідача адвоката Котова Сергія Володимировича про перехід до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження та клопотання про залучення третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремо оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 17.11.2022.

Суддя Ж. І. Кордюкова