1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6172/22 2/335/2717/2022
про витребування доказів
22.09.2022 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прядка Д.В. звернулась до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» про стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати.
Ухвалою судді від 23.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи.
У позовній заяві представником позивача заявлене клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача усю наявну кадрову документацію стосовно ОСОБА_1 , зокрема копії довідки про заборгованість по заробітній платі, довідки про середній заробіток, копію штатного розпису та наказу про затвердження штатного розпису.
У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином.
Від представника позивача 18.10.2022 о 09:29 год. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Також, від нього надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та її представника, в якій підтримав клопотання про витребування доказів.
Від представника відповідача заяв, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надходило.
Враховуючи викладене, а також те, що клопотання представника позивача про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло з порушенням строку, визначеного ч. 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважав за можливе розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності учасників справи.
Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.ч. 14, 8 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Вивчивши зміст клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Так, предметом позову, заявленого позивачем, є стягнення з відповідача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.
Отже, з метою правильного визначення розміру заборгованості, а також обчислення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні є необхідність у витребуванні у відповідача довідки про розмір заборгованості по заробітній платі та періоду її утворення, а також довідки про розмір середнього заробітку, обчисленого згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.
У той же час, представником позивача не доведено необхідності витребування у відповідача копій штатного розпису та наказу про його затвердження, у зв`язку із чим у цій частині клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.
Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду, оскільки подане з пропуском строку, визначеного ч. 2 ст. 212 ЦПК України.
У зв`язку із необхідністю витребування доказів згідно з положеннями п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача адвоката Прядка Дениса Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» про стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати задовольнити частково.
Витребувати у приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика»:
довідку про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
довідку про середній заробіток ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із зазначенням розміру заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні та кількості робочих днів, відпрацьованих за два місяці, що передували місяцю звільнення.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Клопотання представника позивача адвоката Прядка Дениса Володимировича про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишити без розгляду.
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 28 листопада 2022 року до 11:00 год.
Копію ухвали для виконання надіслати голові правління ПАТ «Завод «Запоріжавтоматика», роз`яснивши, що у разі неможливості подання доказів у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України (штраф у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шалагінова