Справа № 2-1881/2010
Провадження № 2-зз/344/22/22
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Бородовського С.О., з участю секретаря Герлан Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

заявник подав заяву про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ТзОВ Український промисловий банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з тих підстав, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області позов задоволено частково та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ТзОВ Український промисловий банк 159438 грн. 30 коп. заборгованості за кредитним договором №368/ФКВ-07 від. 11/10/2007 року, 1594 грн.38 коп. судового збору і 120 грн. витрат по оплаті інформацйно-технічного забезпечення. Ухвалою суду від 23/12/2009 року заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на все майно ОСОБА_1 в межах ціни позову. Після винесення рішення про задоволення позову про стягнення з ОСОБА_1 сум боргу не вжито жодних заходів по виконанню рішення суду, на виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_1 . В забезпечення майновим поручителем ОСОБА_2 передано банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 , на даний час вартість квартири є значно більшою за суму боргу згідно з рішенням суду. Обставини, які існували на момент забезпечення позову змінились. Рішення суду у справі виконано, жодних виконавчих проваджень на день подання клопотання про скасування заходів забезпечення позову не відкрито, майнові претензії з боку стягувана та відомості в Єдиному реєстрі боржників щодо заявника відсутні, тому просив скасувати заходи забезпечення позову вжиті в цивільній справі №2-6018/2009.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представником заявника адвокатом Тугай І.М. подано суду заяву про розгляд клопотання без його участі та участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23/12/2009 року накладено арешт на все майно ОСОБА_1 в межах ціни позову.

14/04/2010 року рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області позов задоволено частково та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ТзОВ Український промисловий банк 159438 грн. 30 коп. заборгованості за кредитним договором №368/ФКВ07 від 11/10/2007 року, 1594 грн.38 коп. судового збору і 120 грн. витрат по оплаті інформацйно-технічного забезпечення розгляду справи.

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 інформація відсутня.

В ч. 1 ст. 158 ЦПК України вказано, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В ч. 7 ст. 158 ЦПК України вказано, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Учасник справи подав клопотання умовтивоване постановою Верховного Суду від 13/07/2022 в справі №2/0301/806/11, в якій вказано, що забезпечення позову не повинно порушувати ст. 1 Протоколу першого Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В ч. 8 ст. 158 ЦПК України вказано, що, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Доказу відкриття виконавчого провадження сторони суду не надали.

Отже за змістом позову визначено спірну суму стягнення, однак арешт за ухвалою суду накладено на все майно відповідача. Арешт всього майна відповідача є істотним виходом за межі суми позову.

Також відповідачем надано суду інформацію про те, що він відсутній в реєстрі боржників.

Отже відсутні правові підстави арешту всього майна.

За обставин відсутності боржника у відповідному державному реєстрі боржників відсутні правові підстави арешту всього майна. За обставин відсутності виконавчого провадження відсутні і правові підстави арешту всього майна боржника, оскільки за змістом закону правовою підставою стягнення з особи є судове рішення та видання виконавчого документу, строк виконання якого не сплив та відкрите виконавче провадження на виконання такого виконавчого документу.

Забезпечення позову також не визначено правовою підставою безстрокового арешту всього майна боржника.

Невиконання стягувачем змісту ч. 8 ст. 158 ЦПК України також вказує на не продовження заходів забезпечення позову.

Відповідно до зазначеного суд,-

ПОСТАНОВИВ:

скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23/12/2009 року у справі №2-6018/2009 щодо арешту всього майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 в межах ціни позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Бородовський