Справа № 215/3807/22
УХВАЛА

про забезпечення доказів

01 листопада 2022 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, в якій просить визнати незаконним і скасувати рішення органу приватизації, а саме розпорядження Виконкому Тернівської районної у місті ради про приватизацію квартири АДРЕСА_1 , у частці 1/1 приватної форми власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та визнати недійсним свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 16.08.2022 Виконавчим комітетом Тернівської районної у місті ради, на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване у частці 1/1 приватної форми власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

20.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, якою просить витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформаційну довідку щодо квартири АДРЕСА_1 , яка містить відомості про встановлення, зміну чи припинення речових прав на зазначене нерухоме майно.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що 04.10.2022 йому стало відомо про те, що його мати приватизувала квартиру АДРЕСА_1 , та вважає зазначену приватизацію незаконною, оскільки його знято з реєстрації у вищевказаній квартирі по рішенню Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 06.06.2022, у зв`язку з чим, ОСОБА_2 отримала рішення про приватизацію нерухомого майна та свідоцтво про право власності на нього. У зв`язку з оголошенням воєнного стану на території України, отримати інформаційну довідку з реєстру неможливо. Крім того, існує досить висока ймовірність, що ОСОБА_2 може в будь-який момент здійснити відчуження житлової квартири на користь інших осіб, що може утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду. Також, на офіційному сайті продажу квартир, вже міститься оголошення про продаж спірної квартири, тому отримання Інформаційної довідки йому необхідно для подальшого звернення до суду із заявою про забезпечення позову про заборону відчуження спірної квартири.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Із системного аналізу зазначених норм вбачається, що процесуальний механізм забезпечення доказів у порядку, визначеному ст. 116-118 ЦПК України, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Разом з тим, заяву про забезпечення доказів, подану в порядку ст. 116-117 ЦПК України, слід відрізняти від клопотання про витребування доказів, яке може бути подане учасником справи у відповідності до ст. 84 ЦПК України, оскільки вони є різними за своєю правовою природою.

Відповідно до частин 1-4 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів зокрема є витребування доказів. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Таким чином, необхідно розрізняти витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим (ст. 116-119 ЦПК України), та витребування доказів у разі неможливості учасниками справи самостійно їх надати (ст. 84 ЦПК України).

У п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Аналіз норм права, що регулюють порядок вирішення вказаного питання, дає можливість зробити висновок про те, що задовольняючи заяву про забезпечення доказів, суд має пересвідчитися в тому, що у особи, яка бере участь у справі, є складнощі в отриманні документів, тобто об`єктивної неможливості одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто, через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний та фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержанню та поданню доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, коли, незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Така позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 02 травня 2019 року у справі № 3д/9901/2/19 при вирішенні питання про забезпечення доказів.

Судом встановлено, що заява про забезпечення доказів подана з дотриманням правил підсудності, визначених ч.4 ст.116 ЦПК України за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Заява відповідає вимогам ст.117 ЦПК України, у зв`язку з чим підстави для її повернення відсутні.

Зі змісту заяви вбачається, що отримання заявником заявлених ним доказів з Державноого реєстру речових прав на нерухоме майно надасть йому можливість встановити відомості про належність спірної квартири ОСОБА_2 , інформацію, яку просить витребувати заявник, має значення по справі, однак у заявника є складнощі з її отриманням, тому на підставі вищевикладеного, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та витребувати заявлені докази.

При цьому, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25.06.2015 № 1059/5 «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.06.2015 за № 754/27199, адміністратором Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є державне підприємство «Національні інформаційні системи».

27 березня 2022 року набрали чинності зміни до постанови КМУ від 06.03.2022 № 209 «Деякі питання державної реєстрації та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану», передбачені постановою КМУ від 24.03.2022 № 364.

Відповідно до вказаної постанови, установлено, що в умовах воєнного стану витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна в електронній формі через офіційний веб-портал Мін`юсту не надаються, та для відновлення доступу до реєстрів, що був тимчасово припинений у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, користувачам необхідно направити повідомлення до відповідної регіональної філії ДП «НАІС».

Доступ користувачів до Єдиних та Державних реєстрів забезпечується в межах адміністративно-територіальних одиниць, що не включені до переліку адміністративно-територіальних одиниць, затвердженого наказом Мін`юсту від 01.04.2022 № 1307/5, та у відповідності до пункту Постанови.

Суб`єктом державної реєстрації, які здійснюють державну реєстрацію в умовах воєнного стану у місті Кривому Розі є Виконавчий комітет Криворізької міської ради, тому суд вважає необхідним витребувати з Виконавчого комітету Криворізької міської ради інформаційну довідку щодо належності спірного майна ОСОБА_2 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 116-118, 259, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Виконавчого комітету Криворізької міської ради (місцезнаходження за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1) інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали невідкладно направити Виконавчому комітету Криворізької міської ради для виконання.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу складено та підписано суддею 01 листопада 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: