1Справа № 331/2050/22 2/335/2724/2022
РІШЕННЯ
07 листопада 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Попової С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107Б, цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,
14.07.2022 приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі ПрАТ «СГ «ТАС») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.02.2019 між ПрАТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ 9364618 (далі Поліс). Забезпеченим транспортним засобом за Полісом є «Renault Trafic», д.н. НОМЕР_1 .
06.07.2019 о 10:40 год. у м. Запоріжжі по вулиці Бородинській, 7, сталась дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участі вищезазначеного транспортного засобу під керуванням відповідача та автомобіля «Reno Scenic», д.н. НОМЕР_2 .
Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2019 по справі № 334/5163/19 відповідача визнано винним у вчиненні вищезазначеної ДТП.
У даному випадку в порушення умов Полісу забезпеченим транспортним засобом керував відповідач, який є винуватцем ДТП, а не страхувальник, тому на підставі положень п. 1 ст. 38-1, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачеві шкоду в порядку регресу у розмірі 50% від 32 050,00 грн., що складає 16 025,00 грн.
За наведених підстав позивач просив стягнути з відповідача на його користь 16 025,00 грн. та судові витрати зі сплати судового збору розміром 2 481,00 грн. (а.с. 12).
Судом проведено такі процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2022 позовну заяву залишено без руху із наданням позивачеві строку на усунення недоліків позовної заяви (а.с. 19).
19.08.2022 в порядку усунення недоліків позову позивачем надано платіжне доручення про сплату судового збору.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2022 цивільну справу передано на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя за підсудністю.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено строки для подання заяв по суті справи, призначено судове засідання на 07.11.2022 на 10:30 год. (а.с. 38).
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. У позовній заяві представник позивача просила розглядати справу за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованими листами із повідомленнями за адресами його зареєстрованого та фактичного місця проживання. Проте, усі конверти із поштовими відправленнями повернулись на адресу суду з відміткою відділення зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно з положеннями п. 3 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце судового засідання у день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, відзив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
З урахуванням викладених обставин, суд на підставі положень ст. 223 ЦПК України вважав за можливим розглянути дану справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.
18.02.2019 між ПрАТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс) АМ 9364618. Забезпеченим транспортним засобом за Полісом є «Renault Trafic», д.н. НОМЕР_1 (а.с. 7).
Згідно з п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.
З полісу випливає, що ОСОБА_2 є пенсіонером, внаслідок чого йому було зменшено розмір страхового платежу.
06.07.2019 о 10:40 год. у м. Запоріжжі по вулиці Бородинській, 7, сталась ДТП за участі вищезазначеного транспортного засобу під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля «Reno Scenic», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .
Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2019 у справі № 334/5163/19, 3/334/1253/19, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн. (а.с. 13). Постанова набрала законної сили 01.10.2019.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Отже, суд вважає доведеним факт того, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 , які полягали у порушенні п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху ним як водієм автомобіля, сталась ДТП 06.07.2019 о 10:40 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, б. 7, за участі транспортних засобів «Renault Trafic», д.н. НОМЕР_1 , під його керуванням, та «Reno Scenic», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .
З метою відшкодування збитків 09.07.2019 ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку (а.с. 6). До заяви було додано копію паспорта та РНОКПП ОСОБА_3 , копію посвідчення водія та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Reno Scenic», д.н. НОМЕР_2 , доказ понесених витрат на евакуацію автомобіля.
Спеціалістом ПрАТ «СК «УНІКА» було проведено огляд застрахованого транспортного засобу, за наслідками якого 09.07.2019 було складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість), в якому зафіксовано опис пошкоджених деталей (а.с. 14).
16.07.2019 ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування, в якій просив здійснити страхову виплату на його рахунок (а.с. 4).
Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно з п. 38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
У даному випадку судом встановлено порушення умов, передбачених п. 13.2 ст. 13 вказаного Закону, оскільки на момент ДТП забезпеченим транспортним засобом керував не страхувальник, а відповідач. Тому, на підставі вказаних вимог відповідач як особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, зобов`язаний компенсувати позивачу як страховику 50 % виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто суму в розмірі 16 025,00 грн., що відповідає заявленим позивачем позовним вимогам.
Підсумовуючи вищевикладене, позов ПрАТ «СГ «ТАС» суд вважає обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2 481,00 грн. (а.с. 2526).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 7682, 89, 141, 263265, 279 ЦПК України, суд
Позов приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» компенсацію 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування розміром 16 025 (шістнадцять тисяч двадцять п`ять) гривень 00 копійок, а також судові витрати зі сплати судового збору розміром 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 07 листопада 2022 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», , адреса: пр. Перемоги, буд. 65, м. Київ, 03062;

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Шалагінова