Справа №716/566/22
Ухвала

Іменем України

19.05.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку цього майна, права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку цього майна.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно:

- Житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями, загальною площею 35 кв.м., житлова площа 27,3 кв.м., складається з житлового будинку літера А, сарай літера Б, сарай літера В, вбиральня літера Г, огорожа №1-4, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями, загальною площею 142,80 кв.м., житлова площа 70,40 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1272 га, кадастровий №:03:007:0025, розташована в с.Юрківці Чернівецького (Заставнівського) району Чернівецької області;

- Земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2498 га, кадастровий №:03:007:0024, розташована в с.Юрківці Чернівецького (Заставнівського) району Чернівецької області;

- Земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1262 га, кадастровий №:03:007:0001, розташована в с.Юрківці Чернівецького (Заставнівського) району Чернівецької області ;

- автомобіль марки OPEL VIVARO, 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- комбайн зернозбиральний марки JOHN DEERE 952, 1978 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

- комбайн зернозбиральний марки JOHN DEERE 952, 1979 року випуску, шасі № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , державний реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

- причіп тракторний марки 2ПТС-4, 1985 року випуску, заводський № НОМЕР_9 , свідоцтво про державну реєстрацію ЕЕ007919 від 11.03.2016, державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , що належало мешканцю с.Юрківці Чернівецького (Заставнівського) району Чернівецької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН- НОМЕР_11 .

Ознайомившись із зазначеною заявою та матеріалами позовної заяви прихожу до наступного висновку.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Значення цього інституту полягає в тому, що ним захищаються права позивача у разі несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, продати чи знищити його та з метою попередження інших потенційних труднощів, що виникають під час реалізації рішення суду у конкретній справі.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову підлягає розгляду за правилами, встановленими частиною 1 статті 153 ЦПК України, та розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна відповідати ст. 151 ЦПК України.

У заяві про забезпечення позову, зокрема, повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У преамбулі Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пункті 4 зазначеної Постанови ПВСУ роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

У відповідності до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Із аналізу зазначених процесуальних норм права вбачається, що заявник звертаючись з заявою про забезпечення позову, зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, аргументувати причини, у зв`язку з якими його потрібно забезпечувати, його співмірність із позовними вимогами, надавши при цьому відповідні докази. Отже, достатньо обґрунтованою для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є визнання права власності за ОСОБА_1 на Ѕ частку спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , право власності на яке було зареєстроване за ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також визнання права власності за ОСОБА_2 на 3/8 частки майна та за ОСОБА_3 на 1/8 частку майна в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_5 .

Відповідачем у поданій позовній заяві зазначено ОСОБА_3 .

Позивачка вважає, що відповідач по справі може відчужити зазначене майно до винесення рішення по справі, що унеможливить у майбутньому виконання рішення суду.

Разом з тим, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, заявниця ОСОБА_1 не вказує обґрунтовані доводи, які б дали суду підстави вважати, що саме відповідач - ОСОБА_3 , яка, зважаючи на приписи ч.1 ст.1241 ЦК України має право на обов`язкову частку у спадщині може відчужити це майно в цілому, що істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду.

За таких обставин в поданій заяві не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Викладене вище дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 149, 150, ч.10 ст.153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Суддя О. Пухарєва