Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1104/22
Провадження № 2/553/951/2022
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Ткачука Ю.А. вивчивши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про залишення позову без руху, оскільки він не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.

Так, за змістом позовної заяви, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» прохає стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з теплопостачання у сумі 25010,24 грн. Заявлені вимоги мотивує тим, що хоча договір між сторонами про надання послуг не укладався, але підприємство надавало послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідачі їх прийняли, проте обов`язок по оплаті наданих позивачем послуг з теплопостачання виконувався частково.

В обґрунтування заявлених вимог, позивачем надано копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, згідно з яким співвласниками квартири АДРЕСА_2 у рівних частках (по 1/4) є ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 .

Отже, квартира за якою позивачем нараховано заборгованість є спільною частковою власністю декількох осіб.

Згідно із ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Проте, позивач не викладає у позові мотиви вибіркового пред`явлення вимог лише до двох співвласників, інших співвласників до участі у справі не залучає.

Крім того позивачем не надана актуальна довідка про осіб, зареєстрованих за вказаною адресою, за період стягнення заборгованості.

Незрозумілою та небгрунтованою також є вимога позивача про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в солідарному порядку із ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.2 п.1 ст. 50 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, зокрема якщо, предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів.

Разом з тим, згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Вказаних вимог позивачем дотримано не було.

Окрім того згідно частин 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Так всупереч вказаним нормам, позивач до позовної заяви надав неналежним чином завірені копії документів, а саме без відмітки про засвідчення копії документа, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у сім днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого позивач має право усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом подання до Ленінського районного суду м.Полтави нової позовної заяви з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі, разом з відповідними доказами, копії яких засвідчені належним чином, а також разом з копією позовної заяви та доказами, що будуть до неї додані і засвідчені належним чином, для відповідачів.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк, позивач не усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук