Справа № 349/1061/22
Провадження № 2/349/334/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 вересня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

представника позивача Даниляка Р. І. ,

представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Барабаша В. Г.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за прострочення виконання грошового зобов`язання,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Кредо» пред`явила позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення з них солідарно, з врахуванням заяви про зменшенння позовних вимог, 21 970,12 грн інфляційних втрат та 6 756,28 грн трьох процентів річних від простроченої суми.

Позов обґрунтований тим, що 19.06.2019 між КС «Кредо» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 4242А про надання 198 000,00 грн кредиту на 36 місяців. За виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за кредитним договором відповідно до договорів поруки № 4524, № 4524А та № 4524Б від 19.06.2019, укладених з КС «Кредо», поручилися ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 та поручителями своїх зобов`язань за договорами КС «Кредо» звернулась з позовом до суду, який 10.09.2021 ухвалив рішення про його часткове задоволення. 30.06.2022 апеляційний суд за наслідком розгляду апеляційний скарг на рішення суду першої інстанції від 10.09.2021 ухвалив рішення згідно з яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та поручителів на користь КС «Кредо» 131 013,12 грн заборгованості по тілу кредиту та 14 390,16 грн по процентах за кредитним договором № 4242А від 19.06.2019.

Оскільки боржники не погасили основної суми боргу і апеляційний суд стягнув суму боргу за процентами тільки до 06.06.2020, відповідно до ст. 625 ЦК України із відповідачів підлягають стягненню інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми - 131 013,12 грн за період з 06.06.2020 до 23.02.2022.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Барабаш В. Г., подав відзив на позов, згідно з яким заперечив проти позову повністю. Обґрунтував заперечення зокрема тим, що кредитний договір є споживчим і відповідно п. 15 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України уразі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення. В судовому засіданні доповнив заперечення посиланням на положення п. 6 розділу IV Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідачі Симчуки подали відзив на позов, згідно з яким заперечили проти позову повністю.

Відповідачі не з`явилася в судове засідання, були належним чином повідомлені про місце та час його проведення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову повністю з таких підстав.

Так, 19.06.2019 між КС «Кредо» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 4242А про надання 198 000,00 грн кредиту на 36 місяців (до 19.06.2022) із сплатою 28 процентів річних, що підтверджується копією такого договору.

Також 19.06.2019 між КС «Кредо» та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договори поруки № 4524, № 4524А та № 4524Б, якими забезпечено виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 4242А від 19.06.2019.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30.06.2022 рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10.09.2021 в частині позовних вимог кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Кредо» 131 013,12 грн заборгованості по тілу кредиту та 14 390,16 грн по процентах за кредитним договором № 4242А від 19.06.2019, а всього 145 403,28 грн.

Стаття 625 ЦК України встановлює відповідальність за порушення грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.05.2022 у справі № 761/28949/17 зазначено, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Відповідно до п. 6 розділу IV Закону України «Про споживче кредитування» у разі прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань зі сплати платежів) споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. В тому числі, але не виключно, споживач в разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором.

Згідно з постановами Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 року № 211, «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 20.05.2020 року № 392, «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 року № 641 та «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 року № 1236 з 12.03.2020 до 31.12.2022 на території України діє карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Оскільки статтею 625 ЦК України визначено ні що інше, як відповідальність за порушення грошового зобов`язання, а предметом позову є застосування такої відповідальності - стягнення боргу за прострочення виконання грошового зобов`язання згідно з договором про споживчий кредит, відповідачі звільнені від відповідальності за таке прострочення Законом України «Про споживче кредитування», тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 264, 265, 279 ЦПК України,

в и р і ш и в:

В позові Кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за прострочення виконання грошового зобов`язання відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Кредитна спілка «Кредо», місцезнаходження: вул. Шевченка, 1, м. Рогатин Івано-Франківського району Івано-Франківської області, .

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: с. Черче Рогатинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: с. Черче Рогатинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 28.09.2022.

Суддя М. Г. Рибій