У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/22011/18

Провадження № 22-ц/4815/1385/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Вейтас І.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг", товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг", товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги задоволено повністю.

Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг", товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, відступлення прав за договором поруки, відступлення прав за договором іпотеки задоволено повністю.

Визнано недійсним договір відступлення права вимоги за Генеральною кредитною угодою №014/89-07/560 від 28 вересня 2007 року, Кредитним договором №014/89-07/564 від 28 вересня 2007 року та Кредитним договором №014/89- 07/1094/980 від 24 листопада 2009 року, укладений 16 грудня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг" та товариством з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер".

Визнано недійсним договір відступлення прав за договором поруки (№014/89-07/560/2 від 28.09.2007 року), укладений 16 грудня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг" та товариством з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер".

Визнано недійсним договір відступлення прав за договором іпотеки (014/89-07/560/1 від 28.09.2007 року), укладений 16 грудня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг" та товариством з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Багдасаровою О.М., зареєстрований в реєстрі за №1557.

На вказане рішення суду товариство з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 28 жовтня 2022 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліку по сплаті судового збору у розмірі 6200 гривень 40 копійок.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" сплатило судовий збір у встановленому розмірі, що підтверджується платіжним дорученням від 02 листопада 2022 року № 2588, яке надійшло до апеляційного суду 10 листопада 2022 року.

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2022 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг", товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2022 року.

2. Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Вейтас І. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.