ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4277/21

Головуючий у першій інстанції Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/156/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шарапової О.Л.

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

секретар: Приліпко В.В.

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк»

Особа яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Оскаржується рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.02.2019 року з інформаційної довідки Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 25.02.2019 року стало відомо, що право власності на її квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за АТ «Укрсоцбанк». Підставою для внесення відповідного запису до реєстру стало рішення Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчук І.Ю. від 08.02.2019 року за №45423963. Вказане рішення було оскаржено в судовому порядку і рішення державного реєстратора судом було скасовано. Після набрання рішенням законної сили, вона звернулась із відповідною заявою до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Чернігівської області з метою відновлення права власності на нерухоме майно, однак 26.03.2021 року їй було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, з посиланням на те, що право власності на нерухоме майно на час розгляду заяви перейшло до іншої юридичної особи згідно запису про право власності №34308223 від 22.11.2019 року, а запис про проведену державну реєстрацію права власності №30197490 від 05.02.2019 року припинено у зв`язку з відчуженням вищевказаного нерухомого майна.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 червня 2021 року позовну заяву задоволено: витребувано з незаконного володіння АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; вирішено питання по судовим витратам.

19 серпня 2021 року АТ «Альфа-Банк» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що постановою Верховного Суду від 28.07.2021 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2019 року та постанова Чернігівського апеляційного суду від 03 березня 2021 року скасовані, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Посилається на те, що з інформаційної довідки №270094957 від 11.08.2021 року Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стало відомо, що право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_1 , підставою реєстрації було рішення суду у справі 2/750/1341/21.Зазначає, що порушено законні права АТ «Альфа-Банк», як власника майна відповідно до рішення державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчука І.Ю. про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45423963 від 08.02.2019 року 08:50:32 та запис про проведену державну реєстрацію права власності №30197490, дата, час державної реєстрації 05.02.2019 року яке є чинним і не скасовано в законному порядку.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 вересня 2021 року заяву АТ «Альфа-Банк» про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі № 750/4277/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» 1135 грн. 00 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 21.09.2021 року скасувати та залишити в силі рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 17.06.2021 року.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення суду є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що судом першої інстанції безпідставно було відмовлено у задоволенні клопотання її представника про зупинення провадження у справі до розгляду справи №750/2254/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-банк» про скасування рішення про державну реєстрації прав та обтяжень.

Предствником ОСОБА_1 адвокатом Дмитришиним А.В.23.11.22 року подане клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його занятістю в іншій справі. На думку апеляційного суду, дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки документів про зайнятість в іншій справі заявником не надано.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.04.2019 року, було скасовано рішення державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчук І.Ю. про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45423963 від 08.02.2019 08:50:30 та запис про проведену державну реєстрацію права власності №30197490, дата, час державної реєстрації 05.02.2019 09:52:38 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Вказане рішення було залишено без зміни відповідно постанови Чернігівського апеляційного суду №750/2254/19 від 03.03.2021року.

Постановою Верховного суду від 28.07.2021 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 березня 2021 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Пінчука І.Ю. про скасування рішення державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчука І.Ю. про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45423963 від 08 лютого 2019 року 08:50:32 та запису про проведену державну реєстрацію права власності № 30197490, дата, час державної реєстрації 05 лютого 2019 року 09:52:38 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 березня 2021 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», про скасування рішення державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчука І.Ю. про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45423963 від 08 лютого 2019 року 08:50:32 та запису про проведену державну реєстрацію права власності № 30197490, дата, час державної реєстрації 05 лютого 2019 року 09:52:38 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та судових витрат скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

За змістом ст. 429 ЦПК України справа за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пунктах 3, 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», указується, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Задовольняючи заяву АТ «Альфа-Банк» про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасовуючи рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.06.2021 року, суд першої інстанції дійшов висновку, що на момент звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про витребування майна, а саме квартири за адресою АДРЕСА_1 , з незаконного володіння АТ «Альфа-банк» у позивача були відсутні підстави на підтвердження своїх прав на вказане майно.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», про скасування рішення державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчука І.Ю. про державну реєстрацію прав та обтяжень на спірну квартиру. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року рішення суду першої інстанції змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 25 листопада 2022 року.

Головуюча: Судді: