Справа №710/1038/22
Номер провадження 2/710/355/22
УХВАЛА

іменем України

05.10.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко О.Ю.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Навроцької Т.В.

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Навроцької Т.В. про повернення до розгляду справи в підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить розділити спільне майно подружжя та визнати право власності на майно.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 10.08.2022, було відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 07.09.2022, було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

04.10.2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні.

В обґрунтування зазначено, що під час підготовчого судового засідання Відповідач ознайомившись із змістом позовних вимог не міг до кінця їх зрозуміти. Позивач по суті теж не могла нічого пояснити, а тому Відповідач клопотав перед судом, що йому потрібно отримати правову консультацію та визначитися зі своєю позицією по суті позовних вимог. Незважаючи на це суд виніс ухвалу про закриття підготовчого провадження. Вважає, що прийняття рішення про закриття підготовчого провадження є передчасним. Позовна заява містить не відповідності та відбулося замовчування Позивачем важливих питань в частині поділу майна, яке могло бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. З метою сприяння сторонам справи у реалізації їх прав Відповідач просить суд про повернення в підготовче провадження.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання.

Позивач заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд розглянувши заявлене клопотання зазначає наступне.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У справі, що розглядається, ухвала про відкриття провадження була винесена 10.08.2022 року. Відповідач отримав повістку, ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками 12.08.2022 року. Відповідно до ухвали про відкриття провадження відповідач мав право подати відзив на позов у строк п`ятнадцять днів з моменту отримання ухвали. Проте відповідач не скористався своїм правом на не подав відзив по справі.

Під час підготовчого судового засідання, яке відбулося 07.09.2022 року, відповідач вважав за можливе та не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті спору. Також було узгоджено дату судового засідання.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, враховуючи проміжок часу від дати відкриття провадження 10.08.2022 року, дати отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження, повістки та копії позову з додатками (12.08.2022 року), до дати підготовчого судового засідання (07.09.2022), суд вважає, що у відповідача було достатньо часу для отримання правової консультації та визначитися зі своєю позицію по справі.

Чинний Цивільний процесуальний кодекс України не має положень, які б дозволяли суду повернутися зі стадії судового розгляду на стадію підготовчого провадження.

Суд критично ставиться до посилань представника відповідача на те, що надмірно формальне застосування правових норм можуть призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд, оскільки відповідач не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання.

За таких обставин, враховуючи, відсутність законодавчо визначених підстав для повернення на стадію підготовчого провадження, наявність у відповідача достатнього часу для вчинення дій з метою правильного розгляду справи, а також приймаючи до уваги розумні строки розгляду справи та з метою недопущення не виправданого затягування розгляду справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.2, 12, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про повернення на стадію підготовчого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сивокінь