Дата документу 24.10.2022Справа № 554/720/21
Провадження № 2-во/554/161/22
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г. В.,

за участю секретаря судового засідання Звігольської О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 14 травня 2021 року задоволено позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; вирішено питання про судові витрати по справі.

20 жовтня 2022 року представник стягувача звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити помилку, допущену у виконавчих листах від 19 січня 2022 року по вищевказаній цивільній справі, вказавши прізвище відповідача ОСОБА_1 у родовому відмінку, оскільки воно зазначене у називному як « ОСОБА_2 ».

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали судової справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною п`ятою ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Установлено, що 09 вересня 2021 року було видано виконавчі листи по справі № 554/720/21 (провадження № 2/554/1211/2021) за вищевказаним заочним рішенням суду від 14 травня 2021 року, що набрало законної сили 14 червня 2021 року, які 27 вересня 2021 року отримано представником стягувача (а. с. 89).

Разом із цим, у вказаних виконавчих листах помилково зазначено прізвище боржника як « ОСОБА_2 », тобто у називному відмінку, замість правильного прізвища у родовому відмінку - ОСОБА_2 .

Отже, анкетні дані боржника (відповідача) зазначено неправильно в іншому відмінку, ніж потрібно, що вказує на помилку та необхідність її виправлення.

Таким чином, беручи до уваги наявні відомості та вищевикладені обставини, суд вважає подану заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 260, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів по справі № 554/720/21 (провадження № 2/554/1211/2021), виданих Октябрським районним судом м. Полтави 09 вересня 2021 року, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору на підставі заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 травня 2021 року, вказавши у них правильно прізвище боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у родовому відмінку - ОСОБА_2 замість помилково зазначеного його прізвища у називному відмінку « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г. В. Андрієнко